任繼愈與《孫子兵法》哲學思想研究

□ 姚振文

已故國學大師任繼愈先生，是中國著名哲學家、宗教學家。他主張儒、釋、道三教是中國傳統文化的三大支柱，強調中國佛教和道教思想對中國文化的重要性，并力圖將二者納入中國哲學發展的主流，這是其對中國哲學思想做出的巨大貢獻。就孫子研究而言，任先生著述和文章不是太多，但作為一代哲學宗師，他的眼光是敏銳而長遠的，尤其是在孫子哲學思想研究領域，他的觀點和主張實際上對后來的研究起了先導和奠基的作用。

一、開啟了《孫子》哲學思想研究的先端

《孫子兵法》（以下簡稱《孫子》）中包含著豐富的哲學思想，現已成為學者們的共識。但由于種種原因，歷史上的《孫子》卻被舊哲學史家長期擯斥于哲學的殿堂之外。即使到了20世紀30年代，馮友蘭先生在撰寫《中國哲學史》的時候，也仍然認為兵家著述是哲學以外的東西，書中沒有涉及《孫子》。

建國以后，孫子研究迎來它的黃金時代，孫子的哲學思想才開始引起學界的重視。首開這一端緒的是任繼愈先生。1954年4月21日，任先生在《光明日報》發表了《孫子兵法中的辯證法的因素》一文，認為《孫子兵法》是“長期被埋沒了的寶藏”，呼吁“在中國哲學史中應當給《孫子兵法》以一定的地位”。他說：“孫子兵法所講的不是關于戰爭的制度、措施，它提出了如何認識戰爭發展的規律并如何運用這些規律來控制戰爭發展的方向，它講的是戰略思想和原則。所以也具有哲學的意義。”〔1〕可以說，這是較早運用馬克思主義的原理對《孫子》進行的比較中肯的分析。

此后，許多學者也開始對孫子哲學思想進行關注和研究。

1957年8月，關鋒的《孫子軍事哲學思想研究》 一書由湖北人民出版社出版。此書是第一部專門討論孫子軍事哲學思想的專著。其主要內容由孫子其人與孫子其書、孫子軍事哲學的唯物主義認識路線、孫子軍事哲學的辯證法思想、孫子軍事哲學中包含的客觀規律性與主觀能動性統一的思想等部分組成。全書對孫子哲學思想挖掘較深，概括也較全面，應該算是這方面研究成果的代表作。

1961年8月3～4日，《文匯報》又連載了郭化若先生為即將出版的《十一家注孫子》一書所寫的序言，題為《論孫子的軍事思想與哲學思想》。此文對《孫子兵法》的軍事思想與哲學思想進行了比較全面、系統、深刻的論述，認為《孫子》的哲學思想是其軍事思想的基礎，其哲學思想的精華是樸素的唯物論戰爭觀和原始的軍事辯證法。

繼而，很多學者的著作中也開始增辟介紹《孫子》哲學思想的篇章。如1962年出版的馮友蘭先生的《中國哲學史新編》，就以《〈孫子〉中的辯證法思想》為題對其進行了專節論述。任繼愈先生在1963年出版的《中國哲學史》中，也將《孫子兵法》的辯證法思想專列一章，其地位與孔、墨、老、莊等相侔。二者有所不同的是，馮友蘭先生仍然認為孫子的辯證法思想只是局限于軍事領域，“沒有從哲學的世界觀高度，來觀察整個世界”〔2〕197～201。而任繼愈先生則認為，《孫子兵法》中“素樸的唯物主義和原始的軍事辯證法思想的豐富內容超出了戰爭這一種社會現象的范圍，在認識論、方法論上也具有一般的哲學意義”。〔3〕144

至此，《孫子》在中國哲學史的地位不僅得以確立，而且還有了研究的新趨向。1984年，李澤厚先生發表《孫老韓合說》一文，進一步提出，“無論從思想的邏輯過程還是社會發展過程，由兵家到道家到法家再到道法家，是一根很有意義的思想線索”〔4〕41～52；何炳棣先生更有《中國思想史上一項基本性的翻案：〈老子辯證思維〉緣于〈孫子兵法〉的論證》〔5〕1～35一文，突出強調了孫子哲學思想的地位。李零先生對此評價說，“《老子》受《孫子》影響，《易傳》受《老子》影響，只是假說，未必被普遍接受，也很難被證明，但在以往的研究中，這是最高屋建瓴、洞察隱微，啟發我們做深入思考的卓見”。〔6〕4

二、抓住了《孫子》哲學思想的核心與精要

研究《孫子》的哲學思想，把握其核心是非常重要的。然而，長期以來，學界對這一問題一直存在爭議，有的認為孫子的哲學思想核心是樸素的辯證法；有的認為是樸素的唯物論；也有的認為是知行合一的認識論。在筆者看來，任先生是傾向于第一種觀點的，因為他在1954年發表于《光明日報》的文章，以及在2003年7月出版的《中國哲學史》中有關孫子哲學思想的專題論述，都是以《孫子兵法》的辯證法思想為題，其用意不言自明。而且從《光明日報》一文的內容構成上看，也明顯是以孫子的辯證法思想為主線的，即“孫子兵法在哲學史中的地位、從事物的互相關系中全面地看問題、質量互相轉變的初步認識、矛盾對立勢力的互相轉化、原則性與靈活性的辯證關系”。應該說，這樣的認識和分析可謂是抓住了孫子哲學思想的核心與精要，同時，它也是符合中國傳統文化的基本特點和孫子兵學思想體系的基本邏輯的。

長于辯證思維本來就是中國文化發展的重要特征之一。英國著名漢學家李約瑟博士曾經指出：“當希臘人和印度人很早就仔細地考慮到形式邏輯的時候，中國人則一直傾向于發展辯證邏輯。”〔7〕337

中國古代哲學的最高范疇是“道”。那么，“道”的本質究竟是什么呢？作為“群經之首”的《易經》道出了真諦：“一陰一陽之謂道。”所謂太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦生萬物，構成了一幅中國特有的宇宙生成圖。意即任何事物都包含既對立又統一的兩個方面，整個世界的形成，便是陰陽二性相互依存又相互滲透的結果。陰陽之道在中國古代哲學中占有至高無上的地位，辯證思想也因而成為中國傳統思維方式中的本質特征。

從孫子兵學思想的整體內容看，孫子無疑是繼承了先秦時期辯證思維的優良傳統，并以一系列對立統一的范疇作為構建他的兵學體系框架的邏輯起點。《孫子兵法》全書運用諸如彼己、勝敗、治亂、眾寡、專分、虛實、奇正、勇怯、強弱、文武、剛柔、賞罰、利害、全破、存亡、生死、攻守、進退、安危、陰陽、寒暑、遠近、險易、寬狹、勞佚、饑飽、貴賤、上下、內外、分合、動靜、取予、喜怒、慍悅等等對立統一的概念多達一百余個,運用這些概念作辯證的判斷與論述多達二百余次。它標志著中國古代兵學的辯證思維方法已經發展到一個較為成熟的階段。

同時，我們還要認識到，從更廣泛的哲學領域看，孫子樸素的辯證法思想是既源于傳統而又高于傳統。與《易經》相比，它明顯地呈現出體系化、系統化的趨向，這是對傳統辯證思維的深化與發展。與《老子》相比，它充分注意到事物發展變化過程中人的主觀能動性的重要作用，其立論基點集中在如何發揮人的主觀能動作用這一問題上。因此，孫子的辯證法思想是對傳統辯證思維的繼承與發展，這也是后世之所以將其作為哲學著作來讀或者將其視為軍事哲學源頭之作的根本原因所在。

現代著名孫子研究專家吳如嵩教授曾談到：“中國古代兵法，自孫子奠基以后，大都循著孫子的足跡，走在概念的辯證法這條路上。”〔8〕36趙國華在其專著《中國兵學史》中認為：“《孫子》理論的核心，在于樸素辯證法思想。”〔9〕47臺灣已故學者鈕先鐘教授在《孫子三論》中也總結說：“孫子有其哲學基礎似乎早已成為定論，但值得研究的則為其哲學基礎究竟是什么？我國學者雖然對于這個問題寫了不少的文章，其異口同聲所發表的總結論又可以說是完全一致，那可以用楊炳安的話為代表：‘孫子的軍事思想是建立在樸素唯物主義的辯證法思想基礎之上。’”〔10〕217

三、全面而又適度地把握了《孫子》哲學思想的內容體系

哲學應用于軍事領域可以有多種方式，表現出不同的理論形態。概括地說，它既可以是本體論性質的，即把戰爭看做一種實體，考察其存在的各種一般性質（或稱一般規律）；也可以是認識論性質的，即從主客體關系上考察戰爭認識和實踐的一般關系；還可以是對其核心內容部分，即辯證法規律和范疇的推廣應用。對于 《孫子兵法》來說，以上三個部分的內容兼有，而且三者之間具有密切的聯系，需要從整體把握。時下，人們對孫子哲學思想的評述，正是由于沒有從上述三個視角切入，所以研究的思路不是很清楚，認識也不是很到位，很多人只是泛泛地論述《孫子》中的唯物論、辯證法、認識論和歷史觀等方面的內容，其主題或只言及某一側面，或者流于表面，或者用現代思維模式詮釋古人。這是不能抓住孫子哲學思想體系的本質特點的。

在這方面，我們還需要仔細閱讀任先生的著述和文章中的有關內容，深刻領會任先生把握這一問題的基本思路。

如果說任先生在《光明日報》的文章是突出了《孫子》哲學思想的地位和辯證法思想這一理論核心，那么，他在《中國哲學史》一書中的孫子哲學思想專題，則是全面而又適度地把握了《孫子》哲學思想的整體體系。

關于《孫子》中的唯物主義認識論，任先生談到：“孫子兵法對于戰爭的素樸的唯物主義思想，表現在它從客觀現實的情況去考慮戰爭的勝敗，而不是從主觀的空想出發”〔3〕139；“《兵法》很重視取得戰爭勝利的條件，條件具備了，才能有可勝的把握”〔3〕140；“由于它充分認識到戰爭的勝敗，取決于決定勝敗的客觀條件，它反對宗教神秘主義的戰爭指導思想”〔3〕140。這些論述，都強調了《孫子》是以明確的主體活動和利害為目的的，它注重的是對戰爭中主客體關系的考察，是一種戰爭知行觀。

關于《孫子》中的辯證法思想，任先生在該書中談到：“孫子兵法不但初步看到戰爭與政治、經濟的相互依附關系，還深刻認識到戰爭中的一些矛盾，以及這些矛盾的相互依存、相互轉化的關系”〔3〕141；“孫子兵法認為戰爭和其他事物一樣，無時不在推移變化中”〔3〕142；“孫子兵法還從發揮主觀能動作用進一步對矛盾做出分析，根據敵人的特點，甚至利用敵人的優點造成它的弱點”。〔3〕143這部分內容的論述，任先生在強調孫子辯證法思想的同時，也注重了其與唯物主義認識論的結合，如“孫子兵法的知彼知己的原則，體現了唯物主義的認識論的如實反映現實的精神，也體現了從矛盾雙方的特點去認識事物的辯證法思想。”〔3〕143其他一些內容，如對質量互變、透過現象看本質、重點論等孫子哲學思想的論述，任先生也貫穿了這樣的思路。

最后，任先生結合了戰爭的本體論思想，對孫子的哲學思想作出了整體的評價：“盡管它講的是戰爭的規律，沒有提高到哲學世界觀的高度；僅僅從它揭示的戰爭的一般規律可看出，它運用辯證法思想和從唯物主義的觀點去考察戰爭，是在哲學世界觀的思想指導下進行的，它是老子辯證法思想的發展、深化。”〔3〕144

關于《孫子》哲學思想的局限性，任先生在本書中也進行了適度而合理的闡述。如關于孫子的唯物論和辯證法思想，他沒有過分地拔高：“《孫子兵法》中的唯物主義和辯證法思想，仍然是素樸的、原始的。”〔3〕144“就以戰爭本身而論，當時生產規模、戰爭武器的簡單，使它的辯證法的運用也還不很全面。它偏重于戰爭的速決，但不能科學地理解戰略上的持久與戰役上的速決之間的辯證關系。”〔3〕144對于孫子的戰爭觀問題，任先生也實事求是地作出了分析：“它雖然看到戰爭與經濟與政治的密切關系，但不可能分清戰爭和經濟、政治究竟是什么關系。它提出了戰爭行動的一般規律，而不可能認識戰爭的性質有進步與反動的區別，有正義與非正義的區別。”〔3〕144對于《孫子》中有關將帥作用和人民群眾作用的內容，任先生的評價應該說也基本上是正確的：“雖然講了戰役、戰術規律的運用，但不能認識人民在戰爭中的作用，因而暴露了它的愚兵政策。”“由于階級的局限性，它看不到人民群眾的作用，而過分強調了將帥的指揮作用。”〔3〕144這些內容，可以說直接影響了后人對孫子哲學思想局限性的評價，很多文章都是順著任先生的思路展開論述的，有的能夠作出新的闡釋，但也有的往往不能如任先生那樣把握好分寸，致使在評價中有失客觀和產生片面。如，有的認為《孫子兵法》中的歷史觀是唯心的；有的認為孫子的“知”是直觀的機械的；有的強調孫子的辯證法思想有循環論和絕對化的因素；有的則指責孫子的實踐觀不包括千百萬人民群眾的實踐在內，其根本著眼點仍是新興地主階級的階級利益。很明顯，這些都有從現代人的視角苛求古人之嫌。

四、其有關孫子哲學思想的研究成果對《孫子》現代價值的發掘和利用造成了深遠的影響

眾所周知，孫子兵學本身就是應用之學，《孫子》的生命力在于應用，只有在現實應用中才能發展孫子兵學，才能為孫子研究賦予新的時代內涵。

然而，如何應用孫子兵法？現實中卻存在著一系列的問題。

就軍事領域而言，面對新軍事革命提出的一系列新觀點、新問題，諸如“非線式作戰、非接觸作戰、非對稱作戰”等內容，孫子的軍事思想很明顯已經不能適應。我們可以從《孫子》中尋求有益的啟示，但它不可能為我們提供現成的答案。那種語錄式的簡單類比的方法是膚淺的、不可取的。

就非軍事領域而言，許多人把《孫子》應用降到很低的層次上，將其與一些生活上、官場上的瑣碎之事聯系起來，甚至將其與夫妻關系聯系在一起，把這部兵學圣典搞得庸俗不堪。有的人一提《孫子》就大談所謂“謀略制勝”，片面理解孫子的“兵以詐立”思想。有些出版物甚至把《孫子兵法》與三十六計混為一談，對“借刀殺人”、“ 笑里藏刀”、“美人計”等一些詭詐手段津津樂道。其實，這是明顯的重術輕道，它只能導致孫子研究的庸俗化，導致孫子兵法應用生命力的枯竭。

當然，上述問題的出現，并不是出在應用研究本身，而是應用的定位出現了偏差。《孫子》為什么具有普適性的指導價值和超越時空的恒久魅力？為什么能夠超越時空、超越軍事領域而被廣泛應用于政治、經濟、外交、體育、醫學等各個領域？這其中的根本原因取決于孫子思想的哲理性，取決于孫子思考戰爭問題的態度和方法，取決于孫子軍事思維的卓越特質。

黃樸民先生曾經提出：“《孫子兵法》的真正價值在于它的思想方法論，具體地說，它全書上下滲透著一種樸素辯證的思維理性，提出了一系列對立統一的矛盾觀，并以它們為指導，去認識與解決有關的戰爭問題。這正是《孫子兵法》充滿活力、長領風騷的原因之所在。”〔11〕35的確，孫子深刻的哲理理念和獨特的思維方式，不僅為人們正確認識事物發展規律，分清主次，把握分寸，處理好各種各樣的關系，提供了指導和借鑒，而且能夠從心智上啟迪人們的智慧，滿足人們高層次身心發展和鍛煉的需要，它能于“簡單”之中，抓住事物最本質的東西，揭示更多深刻的理念和思想，為后人留下無限的遐想和探索空間，這才是我們真正需要學習和運用的東西。

明白了這一點，也就明白了《孫子》哲學思想研究在孫子兵法現代應用中所具有的地位和作用；同時，也就領悟了任先生對于孫子哲學思想研究的首啟之功對后世挖掘和利用《孫子》的現代價值有著何等深遠的影響！

〔1〕任繼愈.孫子兵法中的辯證法的因素〔N〕光明日報，1954-04-21（1）．

〔2〕馮友蘭.中國哲學史新編〔M〕.北京：人民出版社，1962.

〔3〕任繼愈.中國哲學史〔M〕.北京：人民出版社，2003.

〔4〕李澤厚.孫、老、韓合說〔J〕哲學研究.1984(4).

〔5〕何炳棣.有關《孫子》、《老子》的三篇考證，臺北：中央研究院近代史研究所，2002.

〔6〕李零.兵以詐立—我讀孫子〔M〕.北京：中華書局，2006.

〔7〕李約瑟.中國科學技術史第3卷〔M〕.北京：科學出版社，1975.

〔8〕吳如嵩.徜徉兵學長河〔M〕.北京：解放軍出版社，2002.

〔9〕趙國華.中國兵學史〔M〕福州：福建人民出版社，2004.

〔10〕鈕先鐘.孫子三論〔M〕桂林：廣西師范大學出版社，2003.

〔11〕黃樸民.孫子兵法的理論體系與文化啟示〔J〕.中共杭州市委黨校學報.2003(6).