DOF方案與DCF方案對進展期胃癌患者近期療效及毒副反應對比研究

椰慧楠，秦寶麗，宿 朦，汪忠淼，王 哲

(遼寧省腫瘤醫院，遼寧 沈陽 110042)

DOF方案與DCF方案對進展期胃癌患者近期療效及毒副反應對比研究

椰慧楠，秦寶麗，宿 朦，汪忠淼，王 哲

(遼寧省腫瘤醫院，遼寧 沈陽 110042)

目的 對比DOF化療方案與DCF化療方案對進展期胃癌患者近期療效及毒副反應。方法 將85例進展期胃癌患者隨機分為DOF組43例與DCF組42例。DOF組采用DOF化療方案，DCF組采用DCF化療方案。2組均至少化療2個周期。結果 DOF組總有效率為47%，DCF組總有效率為43%，2組比較差異無統計學意義(P均>0.05)；2組血小板減少、紅細胞減少、口腔潰瘍、腹瀉及脫發的毒副反應比較差異無統計學意義(P均>0.05)，DOF組白細胞減少、惡心嘔吐、疲乏、肝功能損害及腎功能損害低于DCF組(P均<0.05)，DOF組周圍神經炎毒副反應程度強于DCF組(P<0.05)。結論 對于進展期胃癌患者，采用DOF化療方案可達到與DCF化療方案相近的近期療效，而DOF化療方案毒副作用比DCF更輕，患者耐受性更好。

進展期胃癌；化療；毒副作用；順鉑；奧沙利鉑

進展期胃癌患者具有預后差、中位生存期短的特點[1]。化療是目前治療進展期胃癌的主要方法之一，具有改善進展期胃癌患者生存質量、延長中位生存期的作用。但在化療方案的選擇上目前仍存在較大的爭議，缺乏公認的療效高、毒副反應小的化療方案。之前使用較多的進展期胃癌標準姑息治療方案為CF方案[2]，即采用順鉑(DDP)+5-氟尿嘧啶(5-Fu)。2003年ASCO年會上Ajanij教授提出新的進展期胃癌化療方案DCF，即在CF方案基礎上加入多西他賽(DOC)。而國內外研究表明，DCF方案較CF方案可提高進展期胃癌緩解率(RR)及延長生存期[3]，因此該方案常被推薦作為晚期胃癌一線治療方案。但該方案中順鉑具有肝腎功能毒性與胃腸道反應，常導致患者不耐受無法完成化療[4]。因此筆者對比研究DOF與DCF 2種化療方案對進展期胃癌患者近期療效的區別及毒性反應，為進展期胃癌患者化療方案的選擇提供指導依據。

1 臨床資料

1.1一般資料 選擇2010年6月—2013年6月本院收治的進展期胃癌患者85例。納入標準：①入院時經病理學或細胞學檢查證實為原發性胃癌患者，且其TNM分期為Ⅲ～Ⅳ期；②腫瘤病灶可經B超或CT觀察到并可測量大小及范圍；③體力狀況ECOG評分標準中活動狀態(performance status，PS)評分≤2分，預期生存期限>3個月；④此前未接受化療者；⑤心肝腎及骨髓功能無明顯異常；⑥知情同意可堅持完成化療者。根據其入院時間先后結合隨機數字表法將以上患者分為DOF組43例與DCF組42例。經統計學檢驗，2組患者基線資料差異無統計學意義(P均>0.05)，具有可比性，見表1。

表1 2組基線資料比較

1.2 化療方法 2組化療前均選擇肘正中靜脈穿刺,且化療前均給予昂丹司瓊預防嘔吐反應。DOF組化療方案如下：DOC 75 mg/m2靜脈滴注第1天，奧沙利鉑130 mg/m2靜脈滴注第1天，5-Fu 500 mg/m2持續靜脈泵入第1—5天，以21 d為1個周期；DCF組化療方案如下：DOC 75 mg/m2靜脈滴注第1天，DDP 25 mg/m2靜脈滴注第1—3天，5-Fu 500 mg/m2持續靜脈泵入，以21 d為1個周期。2組化療中給予DOC前均按如下做預處理：化療開始前30 min靜脈滴注西咪替丁0.4g，靜脈推注地塞米松10 mg,肌注非那根25 mg。化療過程中每周定期復查血常規，出現骨髓抑制表現(WBC<3×109L-1)時給予重組人粒細胞集落刺激因子治療。2組均化療至少2個周期。

1.3 觀察指標 近期療效評價：2組患者化療2個周期后評價近期療效，評價指標根據《WHO實體瘤療效評價標準》[5]

制定，完全緩解(CR)：腫瘤完全消失超過1個月;部分緩解(PR)：腫瘤最大直徑及最大垂直直徑的乘積縮小達50%，其他病變無增大，持續超過1個月；病變穩定(SD)：病變兩徑乘積縮小不超過50%，增大不超過25%，持續超過1個月；病變進展(PD)：病變兩徑乘積增大超過25%；根據CR及PR例數計算有效率(RR)。毒副反應評價：治療期間根據《WHO抗癌藥急性及亞急性毒性分級標準》[6]記錄出現毒副反應的種類及程度。毒性反應分級包括0～Ⅳ級，其中0級表示無毒副反應，等級越高表示毒副反應越強。

2 結 果

2.12組療效對比 經統計學檢驗，2組總有效率比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組療效比較 例(%)

注：①與DCF組比較，U=-0.681 2，P=0.495 7。

2.2 2組毒副反應對比 對比2組毒副反應可見，2組在化療過程中均出現不同程度的毒性反應。2組在血小板減少、紅細胞減少、口腔潰瘍、腹瀉及脫發程度比較差異無統計學意義(P均>0.05)，而DOF組白細胞減少、惡心嘔吐、疲乏、肝功能損害及腎功能損害程度低于DCF組(P均<0.05)，DOF組周圍神經炎毒副反應程度強于DCF組(P<0.05)。見表3。

表3 2組毒副反應對比 例

3 討 論

胃癌在世界范圍內居惡性腫瘤發病率第四位，而死亡率占惡性腫瘤第二位。在我國，胃癌發病率居各種惡性腫瘤之首。由于早期胃癌臨床表現不顯著，早期診斷率不高，確診時多已屬于進展期，而此時手術切除率低，約有近50%胃癌患者術后出現復發轉移[7]。對于進展期胃癌患者，目前治療方法主要包括手術切除、化療及放療，但其療效仍不夠理想。目前對于進展期胃癌患者常采用DCF方案，即DOC+順鉑+5-Fu，該方案在控制腫瘤進展、延長生存期上具有一定的優點。

DCF方案中DOC屬于半合成紫杉烷類抗腫瘤藥，其作用機制通過阻斷腫瘤細胞微管解聚及重組過程，阻斷腫瘤細胞有絲分裂過程而起到抗腫瘤作用，其微管作用及作用時間相較紫杉醇更強[8]，因此常作為許多化療方案聯合藥物之一。5-Fu通過靜脈注射后可很快分布于人體體液中，并優先被分裂活躍的組織或腫瘤細胞攝取，通過在細胞內轉化為氟尿嘧啶脫氧核苷酸，繼而干擾NDA與RNA合成從而起到抗腫瘤作用[9]。順鉑屬于重金屬絡合物，具有細胞毒性，通過抑制腫瘤細胞DNA復制過程及損傷腫瘤細胞細胞膜起到殺滅腫瘤細胞的作用[10]，其特點為療效與劑量呈正相關，然而大劑量順鉑又導致化療患者出現腎功能損傷及胃腸道反應等毒性反應[11-12]，在使用上具有一定的限制性。DOF化療方案與DCF化療方案區別在于前者使用奧沙利鉑替代順鉑。奧沙利鉑屬于新型鉑類抗癌藥物，與DNA結合速率快于順鉑，具有廣譜體外細胞毒性及體內抗腫瘤活性，同時對于順鉑耐藥患者奧沙利鉑仍可發揮作用。此外，有臨床研究表明，奧沙利鉑與5-Fu聯合使用時具有協同細胞毒作用，且其不良反應更輕[13]。因此筆者對比研究了DOF化療方案與DCF化療方案，旨在探討2種方案在近期療效的區別及毒性反應的強弱。

在本次研究中，2組總有效率比較差異無統計學意義(P>0.05)，可見采用奧沙利鉑替代順鉑的DOF方案在腫瘤控制近期療效與DCF方案較為相似。2組在化療過程中均存在不同程度毒性反應，2組血小板減少、紅細胞減少、口腔潰瘍、腹瀉及脫發比較差異無統計學意義(P均>0.05)，DOF組白細胞減少、惡心嘔吐、疲乏、肝功能損害及腎功能損害程度低于DCF組(P均<0.05)，DOF組周圍神經炎毒副反應程度強于DCF組(P<0.05)。這說明DOF方案可減輕DCF方案中肝腎功能損害及胃腸道反應等導致患者不耐受、無法堅持完成化療方案的問題，同時也應注意到，奧沙利鉑在使用中具有外周神經毒性及可表現為一急性的暫時性的感覺遲鈍。但也有研究認為，奧沙利鉑引起的神經毒性程度較輕，以Ⅰ～Ⅱ度的外周神經炎為主，具有可逆性，當停止用藥2周后可逐漸減輕[12]。

綜上所述，DCF方案為進展期胃癌化療方案常用方案，但該方案中順鉑具有的肝腎毒性與胃腸道反應常限制化療方案的使用，而通過改良后采用奧沙利鉑替代順鉑的DOF方案在進展期胃癌的近期療效中與DCF方案較為接近，同時其具有肝腎功能毒性及胃腸道反應更輕的優點，可提高患者對于化療藥物的耐受性。因此對于年紀較大或對順鉑無法耐受患者可考慮采用DOF方案以完成化療。

[1] Hashimoto T,Takeno A,Taniguchi H,et al.Pathological complete response in advanced gastric carcinoma with lymph node metastasis treated with combination neoadjuvant chemotherapy comprising S-1 and cisplatin-a case report[J].Gan To Kagaku Ryoho，2013,40(12):2223-2225

[2] Liang YX,Deng JY,Guo HH,et al.Characteristics and prognosis of gastric cancer in patients aged≥70 years[J].World J Gastroenterol,2013,19(39):6568-6578

[3] Terazawa T,Iwasa S,Takashima A,et al.Impact of adding cisplatin to S-1 in elderly patients with advanced gastric cancer[J].J Cancer Res Clin Oncol,2013,139(12):2111-2116

[4] Kurt E,Cubukcu E,Karabulut B,et al.A multi-institutional evaluation of carboplatin plus docetaxel regimen in elderly patients with advanced gastric cancer[J].J BUON,2013,18(1):147-153

[5] 王炳平.DCF方案與OLF方案治療晚期胃癌的臨床觀察[J].實用癌癥雜志,2012,27(5):482-485

[6] 閆澤,兆天欣,邢影,等.替吉奧聯合順鉑治療晚期胃癌臨床療效研究[J].現代生物醫學進展,2012，12(27):5324-5326

[7] 孫藝,李凱,任貴,等.索拉非尼聯合順鉑對胃癌SGC7901細胞的抑制作用[J].現代生物醫學進展,2013,13(10):1807-1823

[8] Richards D,Kocs DM,Spira AI,et al.Results of docetaxel plus oxaliplatin (DOCOX) ± cetuximab in patients with metastatic gastric and/or gastroesophageal junction adenocarcinoma: results of a randomised Phase 2 study[J].Eur J Cancer,2013,49(13):2823-2831

[9] 駱梅青,康馬飛,廖漓漓.DF和DCF方案治療晚期胃癌的臨床對比研究[J].現代腫瘤醫學,2011,19(3):511-513

[10] Lordick F,Kang YK,Chung HC,et al.Capecitabine and cisplatin with or without cetuximab for patients with previously untreated advanced gastric cancer (EXPAND):a randomised, open-label phase 3 trial[J].Lancet Oncol,2013,14(6):490-499

[11] 宋姍愛,梁軍,姜韜,等.XPG基因多態性與奧沙利鉑治療晚期胃癌療效相關性的研究[J].現代生物醫學進展,2010,10(14):2615-2618

[12] 傅國平,王薇,裘哲君,等.替吉奧聯合奧沙利鉑或順鉑治療進展期胃癌的臨床觀察[J].中國癌癥雜志,2012,22(4):291-294

[13] Argyriou AA,Cavaletti G,Antonacopoulon A,et al.Voltage-gated sodium channel poly morphisms play a pivotal rolin the development of oxaliplaion-induced peripheral neurotoxicity:results from a prospective multiventer study[J].Cancer,2013,119(19):3570-3577

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.09.019

R735.2

B

1008-8849(2015)09-0964-03

2014-04-05