不同電針刺法治療面肌痙攣54例療效觀察

尹國道

摘要：目的 針灸治療面肌痙攣的最佳方法，對比不同針法的臨床治療效果及機理等方面的差異。方法 選擇108例患者作為研究對象，平均分為研究組和對照組，研究組患者采用電針A進行治療，對照組患者采用電針B進行治療，通過治療后面肌痙攣改善程度來進行臨床療效對比。結果 研究組治療總有效率為77.77%，對照組治療總有效率為55.55%。結論 電針A與電針B兩種治療方法均對面肌痙攣患者的治療具有顯著的臨床療效，但是電針A治療方法相比電針B的頻率、波形、波寬、電流強度和刺激時間都更加符合面肌痙攣的頻率，值得臨床應用的推廣。

關鍵詞：針灸；電針治療；面肌痙攣

中圖分類號：R255.2 文獻標志碼：B 文章編號：1007-2349（2014）12-0055-02

面肌痙攣屬于神經內科，癥狀體現為口角歪斜、面部抽搐、面肌痙攣病癥可能是由面部的一側神經受到激烈刺激而產生的功能紊亂，面肌痙攣多數屬于一側，雙側痙攣患者較少，只占總患者人數的4%，面肌痙攣發病年齡為40歲以上。本文對面肌痙攣患者的針灸療法進行分析，對比電針連續波頻率為20Hz與連續波頻率為1Hz的頻率在治療效果中的差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇某院2012年5月—2013年10月中面肌痙攣患者108例，其中男35例，女73例，年齡范圍在40～65歲之間，平均年齡為（53±2.3）歲。病程范圍為2～6 a之間，平均病程為（2.54±1.3）a。按照患者接受不同的針灸治療方法將患者平均分為研究組與對照組，每組患者為54例，2組患者的性別、年齡、病程等一般資料進行對比后，無統計學意義。

1.2 治療方法 研究患者采用正坐姿勢，在人體頭頂部位正中心取百會穴，與太陽穴連接，建立透穴針刺區，進行常規消毒后，將針頭與頭皮呈15°角方向刺入，深度不可超過30 mm，刺針穩定后，快速進行小幅度旋轉，每分鐘約200轉，行針2～3 min。調整患者呈仰臥，針頭與皮膚呈15°角方向快速刺入，此次刺入由顴髎穴、四白穴向地倉穴透刺，最后從額頭發際上0.5寸的頭維穴向后進行平刺，從耳根后部的翳風穴和耳垂前方的牽正穴直刺，深度約為25～35 mm，由風池穴向鼻尖方向直刺，深度為25 mm。最后使用G6805-2型電針儀，刺入百會穴和太陽穴、四白穴與迎香穴，調整儀器的連續波，頻率為1Hz，電流強度以患者接受且肉眼看到面肌抖動為準，隨后調整頻率為20 Hz，通電20 min，此過程的面部肌肉呈痙攣收縮狀。

對照組治療方法的選穴和針刺方法與研究組相同，電針頻率調整為1 Hz，通電20 min，過程中不再調整電針頻率。2組患者的治療分別為兩天治療1次，20 d為1個療程，共治療3個療程，療程期間休息5天，不算在療程以內，治療后隨訪觀察患者3個月。

1.3 觀察指標 面肌痙攣強度的標準為：0級：無痙攣；1級：外部刺激引起反射增多；2級：輕度顫動，無功能障礙；3級：中度抽動，痙攣觀察明顯，輕微影響功能；4級：重度痙攣，影響生活和工作，產生功能性障礙。

1.4 療效評定 根據《中醫病癥診療標準》為準：治愈：患癥部位無抽動現象，治療3個月內無復發；顯效：治療后癥狀有所緩解，眼瞼和面部不再抽動；有效：治療后癥狀緩解，抽動次數減少；無效：癥狀無改善。

1.5 統計方法 所有數據均采用SPSS17.0統計軟件進行處理，計數資料采用數（n）率（%）表示，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

見表1～2。

3 討論

目前來看，由于對病因不夠了解，面肌痙攣仍屬于難治病癥。有專家認為，面肌痙攣可能是面部神經中某些部位受到刺激而引起，也可能是動脈系統中產生動脈硬化擴散而受到壓迫所致。近年來對面肌痙攣的研究中發現，大部分患者是由于面部神經進入腦干處，微血管受到壓迫所導致。

治療結果顯示：研究中顯示，針刺手法及參數決定了針刺的效果，在電針治療中經常改變電針的參數來使用不同的針刺手法。針刺參數包括頻率、波形、波寬、電流強度及刺激時間，而頻率是極為重要的一項參數，不同的頻率會產生不同的效果，這與神經生理有密不可分的聯系。研究中采用高頻率的針刺進行治療取得了良好的效果，高頻率的針刺主要是通過激活高級中樞，電針頻率高于面肌痙攣的頻率，可以有效抑制病癥中的神經沖動及神經傳導，從而抑制面肌痙攣。

參考文獻：

[1]袁勇.急性期面神經炎針刺與面肌痙攣的相關性臨床觀察[D].山東中醫藥大學，2013.

[2]楊凱.穴位注射太陽穴治療面肌痙攣的臨床觀察[D].山東中醫藥大學，2013.

[3]張新.熄風止痙針刺法治療原發性面肌痙攣臨床觀察[D].遼寧中醫藥大學，2013.endprint