去骨瓣減壓術治療惡性大腦中動脈梗死的研究進展

張曉輝，賈敏，韓勁松，趙明，李安民

去骨瓣減壓術治療惡性大腦中動脈梗死的研究進展

張曉輝1，賈敏2，韓勁松1，趙明1，李安民3△

惡性大腦中動脈梗死（MMI）會導致顱內大面積梗死并繼發嚴重的腦水腫，其發病進展迅速，通常會導致死亡。由于保守治療的局限性，去骨瓣減壓術（DHC）逐漸成為臨床上更好的選擇。近年來，多項研究證實了DHC治療MMI的有效性。早期手術治療可使患者的病死率明顯下降，功能性預后得到改善，并且不會增加致殘率。然而關于手術治療仍然存在許多未解決的問題。本文針對MMI的早期診斷、DHC治療MMI的應用和相關影響因素進行綜述。

梗死，大腦中動脈；腦水腫；綜述；惡性大腦中動脈梗死；去骨瓣減壓術；缺血性卒中

當前，顱內大面積腦梗死繼發水腫是神經內、外科醫師面臨的最嚴峻的問題之一。大約有5%的卒中患者會出現此并發癥，并且基本上都是由于毗鄰的大腦中動脈（middle ce?rebral artery，MCA）梗死導致，因此也稱作惡性大腦中動脈梗死（malignant middle cerebral artery infarction，MMI）。既往對于MMI的保守治療主要包括：頭高位臥床、鎮靜、亞低溫、重癥監護、輔助性機械通氣、脫水治療、神經保護治療等［1］。但這些保守治療措施仍具有高病死率、高致殘率以及不良預后。20世紀末，神經外科學者們開始采用去骨瓣減壓術（de?compressive hemicraniectomy，DHC）來緩解顱內壓力，從而阻止腦死亡的發生。近年來，大量的臨床研究表明DHC治療大面積腦梗死較保守治療更具優勢，主要體現在：早期死亡率的降低、預后及生活質量的提高等［2-7］。本文針對MMI的早期診斷、DHC治療MMI的應用和相關影響因素綜述如下。

1 MMI的早期診斷

MMI病情危急，伴隨的嚴重腦水腫可導致腦疝，甚至危及生命，病死率高，早期診斷并采取積極有效的措施至關重要。

1.1 臨床診斷有研究指出美國國立衛生研究院卒中評分（national institutes of health stroke scale score，NIH-SS）＞20分，血栓位于頸動脈末端，伴有惡心、嘔吐，血液白細胞數量增加，早期頭部螺旋CT診斷示MCA支配區梗死范圍＞50%，且同時累及大腦后動脈和（或）大腦前動脈支配區等因素是臨床進展為MMI的危險因素［8］。另有研究發現，MAC梗死伴有其分支脈絡膜前動脈梗死，且梗死范圍涉及到顳葉腦回，會引發局部區域腦水腫快速進展，進一步導致腦疝形成［9］。這些因素易于在臨床應用，但是其診斷價值尚需明確。

1.2 影像學診斷磁共振（MRI）加權成像能夠精確分析MAC梗死急性期梗死區域的體積［10］。MRI顯示發病6 h內梗死體積＞82 cm3是預測惡性進展的可靠指標，其特異性為98%，但敏感性僅為52%［11］。若同時評價24 h后NIH-SS評分，當MRI顯示梗死體積＞78 cm3，伴有24 h后NIH-SS評分＞22分，則敏感性可以提高到79%［12］。一項小樣本研究顯示，MRI顯示發病14 h內梗死區域體積＞145 cm3是惡性進展的有力預測指標，其敏感性高達100%，特異性達94%［13］。有研究指出早期單純的頭顱CT不能成為預測MCA梗死是否惡性進展的指標，但當CT灌注成像檢測腦血流量減少量和腦脊液量的比值達到臨界值0.92時，其進展為MMI的敏感性和特異性均高達96.2%［14］。

1.3 實驗室診斷血清S100B蛋白是在神經損傷時由星形膠質細胞釋放并且通過不完整的血腦屏障進入血流而形成［15］。研究表明，梗死后12 h和24 h的S100B蛋白水平對于鑒別MMI高危者有提示作用：在梗死后12 h內，血清S100B蛋白水平達到0.35 μg/L，進展為MMI的敏感性為75%，特異性為80%；梗死后24 h內，血清S100B蛋白水平達到1.03 μg/L，進展為MMI的敏感性為94%，特異性為83%［16］。另外，有研究指出血清中的血腦屏障分子標志物細胞纖維連接蛋白和基質金屬蛋白酶-9也可作為早期預測疾病惡性進展的可靠因子，其水平升高與MMI的患病風險呈正相關［17-18］。

2 DHC在MMI治療中的應用

既往研究普遍認為MMI患者年齡越大，其預后越差，進行手術的患者宜不超過60歲。故以往有關DHC治療MMI的臨床研究主要是針對年齡范圍在18～60歲的患者。直到近幾年，逐漸有針對60歲以上的MMI患者行DHC治療的RCT研究。

2.1 針對18～60歲患者的DHC歐洲3項隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）證實：相對于單純保守治療，DHC能夠明顯降低患者的病死率［2-4］。DECIMAL試驗表明，手術可以使患者術后6個月的病死率降低52.8%（P＜0.000 1）［2］。DESTINY試驗表明，最后入組的32例患者30 d內的病死率在手術組（17例）和保守治療組（15例）分別為12%和53%（P=0.03）［3］。HAMLET試驗表明，手術治療使MMI患者死亡的絕對風險降低了38%（P=0.002），術后改良Rankin量表（modified Rankin scale，mRS）評分＞4分的患者所占比例降低41.9%，并且51～60歲的患者較更年輕者早期預后較好［4］。但是，這3項研究均未將術后神經功能作為早期預后的評價指標。Vahedi等［19］對這3項研究進行匯總分析顯示，患者在48 h內接受DHC治療，其1年病死率（22%）明顯低于保守治療組（71%），且術后1年mRS≤4分的患者所占比例（75%）明顯高于保守治療組（24%）。2013年HAM?LET試驗3年期預后分析結果顯示，術后3年，手術治療組和保守治療組病死率分別為26%和63%（P=0.002），但是患者神經功能預后較1年期無明顯變化［5］。

2.2 針對60歲以上患者的DHC2012年一項研究指出，對60歲＜年齡≤80歲的患者進行手術治療，可明顯降低其病死率和極重度殘疾的發生率［20］。歐洲DESTINY-Ⅱ試驗結果表明，60歲以上患者在卒中發作早期（48 h內）進行DHC治療，能夠明顯提高患者不伴隨極重度殘疾的存活率；術后6個月，手術治療組和保守治療組存活率分別為67%和30%（P＜0.001），患者不伴隨極重度殘疾（mRS≤4分）的存活率分別為38%和18%（P=0.04）；術后12個月，手術治療組和保守治療組的存活率分別為57%和24%（P＜0.001），存活患者對于接受何種治療回憶正確率分別為91%和67%［7］。另有研究表明，70歲以上組術后30d內的病死率明顯高于61～70歲組［21］。

3 DHC治療MMI的相關因素

3.1 手術時機是否選擇進行手術治療對患者及家屬是一種考驗，且由于病情往往進展較快，需要其迅速做出抉擇。有研究顯示，早期進行DHC后患者的預后和生存質量基本能令大家滿意，如果讓保守治療組和手術組患者或親屬重新做選擇，大部分都會選擇進行手術治療［22］。從病理生理學角度來說，早期行DHC能夠通過降低進展性缺血性腦水腫帶來的顱內壓力增高，從而避免進一步的腦損傷。然而卒中后腦水腫通常發生于卒中后48 h［1］，對于此類患者有一個相對較長的手術時間窗。Vahedi等［19］研究表明，24 h內和24～48 h內進行手術，患者預后無明顯差異。HAMLET試驗將手術時間窗延遲到卒中后96 h，結果顯示，48 h內進行手術較48 h后能夠明顯降低重度殘疾率和病死率［4-5］。

3.2 優勢半球腦梗死的治療關于優勢半球MMI是否應該進行DHC治療是目前爭論的熱點。優勢半球梗死會導致失語癥，手術創傷可能會加重失語癥，導致神經功能預后和生存質量可能較非優勢半球腦梗死患者差；因此梗死部位是否位于優勢半球也是影響手術預后的因素之一［18］。相當一部分學者更傾向于給非優勢半球腦梗死患者行DHC治療，其認為對非優勢半球腦梗死患者行手術治療獲益明顯，而對優勢半球腦梗死患者進行手術治療的目的僅在于減少住院時間和降低病死率，其預后較差［19］。但是也有報道認為梗死半球部位和預后之間沒有必然聯系［23］。梗死部位與手術預后是否存在聯系目前尚無定論。

3.3 術后低溫腦保護治療低溫腦保護治療MMI是目前研究的熱點，其已經被證實在缺氧條件下具有減輕水腫和神經保護作用［24］。有研究表明低溫腦保護治療MMI療效明顯，其可以使早期病死率降低40%［25］。另有研究表明DHC治療結合低溫腦保護治療能明顯降低MMI患者的早期病死率［26］。目前數項關于DHC治療結合低溫腦保護治療顱內占位性卒中的RCT研究正處于收集研究對象階段，尚未得出明確結論［25，27］。

3.4 預后及生活質量患者預后是影響手術選擇的主要因素之一。雖然在發生MMI后早期進行DHC能夠降低患者病死率，但同時會增加存活后發生中重度殘疾的可能性［18］。另外，行DHC術后也可能會導致患者神經心理功能缺失、失語癥以及抑郁癥等，嚴重影響患者的生存質量［22］。一項關于患者術后生活質量的系統綜述表明，39%的患者術后得到較好的功能預后（mRS≤3分）；46%～67%的患者術后維持中等生活質量；16%的患者術后出現嚴重抑郁癥狀；并且年齡＞60歲的患者術后生活質量低于60歲以下者［22］。因此，筆者認為在手術前應對患者情況進行綜合評估，包括年齡、發病時間、梗死區域體積、腦組織灌流量改變以及臨床神經功能評分等因素，這些因素均是影響患者術后病死率、致殘率、功能預后以及生活質量的重要因素。此外，社會心理環境、照料負擔、家庭支持和經濟支持等因素也會影響患者的生存質量。

綜上所述，早期行DHC能夠明顯降低MMI患者的病死率，并且對于一定年齡段的患者具有改善預后作用。但因術后仍不可避免中重度殘疾、神經心理功能缺失、失語癥等并發癥，術前應對患者情況進行綜合評估。未來有關DHC治療MMI的研究方向應主要集中于手術時機的選擇、術后并發癥的防治、患者預后及生存質量的評價等方面，并對已有的手術及預后影響因素進行匯總分析。

［1］Wartenberg KE.Malignant middle cerebral artery infarction［J］. Curr Opin Crit Care，2012，18（2）：152-163.doi：10.1097/MCC.0b01 3e32835075c5.

［2］Vahedi K，Vicaut E，Mateo J，et al.Sequential-design，multicenter，randomized，controlled trial of early decompressive craniectomy in malignant middle cerebral artery infarction（DECIMAL TRIAL）［J］. Stroke，2007，38（9）：2506-2517.doi：10.1161/STROKEAH`A.107.485 235.

［3］Juttler E，Schwab S，Schmiedek P，et al.Decompressive surgery for the treatment of malignant infarction of the middle cerebral artery（DESTINY）：A randomized，controlled trial［J］.Stroke，2007，38（9）：2518-2525.doi：10.1161/STROKEAHA.107.485649.

［4］Hofmeijer J，Kappelle LJ，Algra A，et al.Surgical decompression for space-occupying cerebral infarction（the hemicraniectomy after middle cerebral artery infarction with life-threatening edema trial［HAMLET］）：A multicentre，open，randomised trial［J］.Lancet Neu?rol，2009，8（4）：326-333.doi：10.1016/S1474-4422（09）70047-X.

［5］Geurts M，van der Worp HB，Kappelle LJ，et al.Surgical decompres?sion for space-occupying cerebral infarction：Outcomes at 3 years in the randomized hamlet trial［J］.Stroke，2013，44（9）：2506-2508. doi：10.1161/STROKEAHA.113.002014.

［6］Frank JI，Schumm LP，Wroblewski K，et al.Hemicraniectomy and durotomy upon deterioration from infarction-related swelling trial：Randomized pilot clinical trial［J］.Stroke，2014，45（3）：781-787.doi：10.1161/strokeaha.113.003200.

［7］Juttler E，Unterberg A，Woitzik J，et al.Hemicraniectomy in older patients with extensive middle-cerebral-artery stroke［J］.N Engl J Med，2014，370（12）：1091-1100.doi：10.1056/NEJMoa1311367.

［8］Neugebauer H，Juttler E.Hemicraniectomy for malignant middle ce?rebral artery infarction：Current status and future directions［J］.Int J Stroke，2014，9（4）：460-467.doi：10.1111/ijs.12211.

［9］Kirkman MA，Tyrrell PJ，King AT，et al.Imaging in young adults with intracerebral hemorrhage［J］.Clinical Neurology and Neurosur?gery，2012，114（10）：1297-1303.doi：http：//dx.doi.org/10.1016/j.cli?neuro.2012.03.039.

［10］Zhou C，Zhang PL.Comparative study of transcranial Doppler ultra?sonography and magnetic resonance angiography on recanalization of intravenous thrombolysis with alteplase in acute ischemic stroke patients［J］.Chin J Contemp Neurol Neurosurg，2013，13（12）：1027-1032.［周陳，張佩蘭.經顱多普勒超聲與磁共振血管造影對急性缺血性卒中阿替普酶靜脈溶栓后血管再通的對比研究［J］.中國現代神經疾病雜志，2013，13（12）：1027-1032］.

［11］Thomalla G，Hartmann F，Juettler E，et al.Prediction of malignant middle cerebral artery infarction by magnetic resonance imaging within 6 hours of symptom onset：A prospective multicenter observa?tional study［J］.Ann Neurol，2010，68（4）：435-445.doi：10.1002/ ana.22125.

［12］Kruetzelmann A，Hartmann F，Beck C，et al.Combining magnetic resonance imaging within six-hours of symptom onset with clinical follow-up at 24 h improves prediction of malignant middle cerebral artery infarction［J］.Int J Stroke，2014，9（2）：210-214.doi：10.1111/ ijs.12060.

［13］Beck C，Kruetzelmann A，Forkert ND，et al.A simple brain atrophy measure improves the prediction of malignant middle cerebral ar?tery infarction by acute dwi lesion volume［J］.J Neurol，2014，261（6）：1097-1103.doi：10.1007/s00415-014-7324-9.

［14］Minnerup J，Wersching H，Ringelstein EB，et al.Prediction of ma?lignant middle cerebral artery infarction using computed tomogra?phy-based intracranial volume reserve measurements［J］.Stroke，2011，42（12）：3403-3409.doi：10.1161/STROKEAHA.111.619734.

［15］Helanova K，Parenica J，Jarkovsky J，et al.s-100b protein elevation in patients with the acute coronary syndrome after resuscitation is a predictor of adverse neurological prognosis［J］.Vnitr Lek，2012，58（4）：266-272.

［16］Foerch C，Otto B，Singer OC，et al.Serum s100b predicts a malig?nant course of infarction in patients with acute middle cerebral ar?tery occlusion［J］.Stroke，2004，35（9）：2160-2164.doi：10.1161/01. STR.0000138730.03264.ac.

［17］Chen R，Deng Z，Song Z.The prediction of malignant middle cere?bral artery infarction：A predicting approach using random forest［J］.J Stroke Cerebrovasc Dis，2015，24（5）：958-964.doi：10.1016/j. jstrokecerebrovasdis.2014.12.016.

［18］Taylor B，Lopresti M，Appelboom G，et al.Hemicraniectomy for ma?lignant middle cerebral artery territory infarction：An updated re?view［J］.J Neurosurg Sci，2015，59（1）：73-78.

［19］Vahedi K，Hofmeijer J，Juettler E，et al.Early decompressive sur?gery in malignant infarction of the middle cerebral artery：A pooled analysis of three randomised controlled trials［J］.The Lancet Neurol?ogy，2007，6（3）：215-222.doi：10.1016/s1474-4422（07）70036-4.

［20］Zhao J，Su YY，Zhang Y，et al.Decompressive hemicraniectomy in malignant middle cerebral artery infarct：A randomized controlled trial enrolling patients up to 80 years old［J］.Neurocrit Care，2012，17（2）：161-171.doi：10.1007/s12028-012-9703-3.

［21］Inamasu J，Kaito T，Watabe T，et al.Decompressive hemicraniectomy for malignant hemispheric stroke in the elderly：Comparison of outcomes between individuals 61-70 and＞70 years of age［J］.J Stroke Cerebrovasc Dis，2013，22（8）：1350-1354.doi：10.1016/j. jstrokecerebrovasdis.2013.02.008.

［22］van Middelaar T，Nederkoorn PJ，van der Worp HB，et al.Quality of life after surgical decompression for space-occupying middle cere?bral artery infarction：Systematic review［J］.Int J Stroke，2015，10（2）：170-176.doi：10.1111/ijs.12329.

［23］Gupta R，Connolly ES，Mayer S，et al.Hemicraniectomy for massive middle cerebral artery territory infarction：A systematic review［J］. Stroke，2004，35（2）：539-543.doi：10.1161/01.STR.0000109772. 64650.18.

［24］Wan YH，Nie C，Wang HL，et al.Therapeutic hypothermia（differ?ent depths，durations，and rewarming speeds）for acute ischemic stroke：A meta-analysis［J］.J Stroke Cerebrovasc Dis，2014，23（10）：2736-2747.doi：10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2014.06.017.

［25］van der Worp HB，Macleod MR，Bath PM，et al.Eurohyp-1：Euro?pean multicenter，randomized，phase iii clinical trial of therapeutic hypothermia plus best medical treatment vs.Best medical treatment alone for acute ischemic stroke［J］.Int J Stroke，2014，9（5）：642-645. doi：10.1111/ijs.12294.

［26］Hong JM，Lee JS，Song HJ，et al.Therapeutic hypothermia after re?canalization in patients with acute ischemic stroke［J］.Stroke，2014，45（1）：134-140.doi：10.1161/STROKEAHA.113.003143.

［27］Neugebauer H，Kollmar R，Niesen WD，et al.Decompressive sur?gery plus hypothermia for space-occupying stroke（DEPTH-SOS）：A protocol of a multicenter randomized controlled clinical trial and a literature review［J］.Int J Stroke，2013，8（5）：383-387.doi：10.1111/ijs.12086.

（2014-12-02收稿2015-05-25修回）

（本文編輯陳麗潔）

Research progress of decompressive hemicraniectomy application as treatment for malignant middle cerebral artery infarction

ZHANG Xiaohui1，JIA Min2，HAN Jinsong1，ZHAO Ming1，LI Anmin3△
1 Department of Neurosurgery，First Affiliated Hospital of Chinese PLA General Hospital&Medical School of Chinese PLA，Beijing 100048，China；2 Heart Journal Editorial Department，Department of Physiology，Fourth Military Medical University；3 Department of Neurosurgery，Hainan Branch of Chinese PLA General Hospital&Medical School of Chinese PLA△

A large ischemic stroke caused by malignant middle cerebral artery infarction can lead to severe cerebral edema，even cerebral hernia.This condition deteriorates and progresses rapidly，usually leading to death.Due to limitations of conservative treatments，decompressive hemicraniectomy becomes a favored option in clinic.Recent years，a series of ex?perimental studies and clinical trials achieved reliable evidence that decompressive hemicraniectomy is an effective treat?ment for patients who suffer from malignant middle cerebral artery infarction.With the successful surgical procedure，most patients benefit from a reduced mortality and improved functional outcome without severe disability.Nevertheless，plenty of issues about decompressive hemicraniectomy still need to be solved.Here，we reviewed researches of early diagnosis of ma?lignant middle cerebral infarction and the application of decompressive hemicraniectomy as its treatment.

infarction，middle cerebral artery；brain edema；review；malignant middle cerebral artery infarction；decom?pressive hemicraniectomy；ischemic stroke

R651.1+2

A

10.11958/j.issn.0253-9896.2015.09.035

1北京市解放軍總醫院&解放軍醫學院第一附屬醫院神經外科（郵編100048）；2陜西省西安市第四軍醫大學基礎部生理學教研室心臟雜志編輯部；3海南省三亞市解放軍總醫院&解放軍醫學院海南分院神經外科

張曉輝（1983），男，主治醫師，博士在讀，主要從事腦血管病的外科治療、腦膠質瘤的基礎與臨床研究

△通訊作者E-mail：anminli301304@sina.com