從實現代際正義的角度看國家治理能力現代化

張虎

從實現代際正義的角度看國家治理能力現代化

張虎

代際正義問題不僅涉及當代人與后代人的利益協調和責任分擔問題，還包括體現在當下發展困境中的前代人的實踐錯誤所積累的債務歸屬問題，解決好后者是處理好前者的必要條件。社會主義所倡導的集體主義價值觀可以很好地規避代際正義在個人主義視域下所遇到的不平等境況問題和非同一性問題，另外當下中國社會發展實踐也迫切需要維護代際正義。國家治理能力現代化建設應該在發展責任的分配、文化與文明的創造和生態環境的保護三個方面努力實現代際正義。

代際正義；國家治理；代內正義；非同一性問題；發展

黨的十八屆三中全會將全面深化改革的總目標定為“完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”。“國家治理”作為新的理論熱點引起了人們的廣泛注意。然而，如何深入挖掘國家治理的深層次意義，把握治理體系和治理能力現代化的多重維度，仍是一個尚待解決的理論和實踐問題。本文立足于歷時性的視角，從代與代之間的關系問題出發探索國家治理在實現代際正義問題上所應起的作用，從而為治理體系和治理能力現代化提出一種歷時性維度的構建。

一、代際正義的含義

代際正義（intergenerational justice）問題隨著人類新的實踐歷程越來越受到人們的重視。作為衡量代與代之間關系的政治哲學術語，人們往往把它與可持續發展結合起來進行研究和探討。毋庸置疑，當前社會發展陷入了重重危機，地域發展差距加大、環境污染、能源短缺等緊迫性問題突出地顯現出來，這些亟待解決的問題不僅牽涉當代人的短期利益，也會影響到未來人的生存境況。因此，自從布倫蘭特的報告發布以來，人們開始強調協調當代人與后代人的關系，重視社會發展的可持續性問題。但是將代與代之間關系上升到正義高度來談，從社會制度的首要德性出發規定前人后人的權利義務關系，確是表明了人類對當前問題認識的深化。例如，有學者就指出“可持續性，無論按照它通用的概念含義還是按照新興的可持續科學中的更為豐富的概念定義，都依賴于代際正義的深刻內涵”。［1］

代際正義，顧名思義，也就是代與代之間的正義問題。前代人已經故去，不再出場，許多學者的著眼點自然放到當代人與后代人的關系上。例如有人就把代際正義等同于“支持一種現在的選擇和行動，即其最可能維護或加強使未來世代可持續地生活下去的機會和能力”。［2］但是問題絕非這樣簡單，現實中許多事關當代人和后代人生存和發展的重大問題都涉及如何正當地理解過去，理解由過去人類的實踐歷程促成的當代人的生存境況以及相伴衍生的未來人的發展問題。處理不好前人非正義的行為留下的“債務”，只是談論現今和未來的利益糾葛問題，或者不能抓住問題的根本，或者將復雜問題不合理地簡單化。這或許就是有些學者在研究代際正義問題時，最后僅僅拋出一些無關現實痛癢的結論的原因所在。因此，有人認為“同對后代人一樣，代際公平也能反映對先前世代的關注。對前代人的關注意味著要去糾正由這些人所承受過的非正義狀況，尤其那些仍影響當代人并在當代社會再生產的非正義狀況”。［3］

對先前世代的關注不是重新回復到過去，而是要在處理現在和未來關系問題時加上向后看的維度，從充分理解過去的前提下解讀當代人和后代人所面臨的發展困境，畢竟有許多現在的問題都是過去的實踐錯誤累積而成的。過去的實踐錯誤或者說非正義行為的后果顯露在當下，因此對當下人類遭遇的非正義現象的解析可以涵蓋過去的實踐維度。有國外學者就強調結合代內正義（intragenerational justice）研究代際正義的重要性，例如布萊恩·巴里指出“在探求關于未來人的倫理問題時，如果我們從關于現代人的倫理問題開始，我們將取得最大的進步”，也有人指出“伴隨代際公平的對代內公平的重復涉及意味著可持續性論述中的代際公平不應僅僅著力于我們所能留給未來的是什么，它還應考慮現在出現的非正義”。［4］

代與代之間要實現正義，并不是自明的真理。正如有人指出“是否當代人應該多于他所情愿地傳遞給后人更多的東西，或者是否這個閾值——如果有的話——應該更小。提出這個問題并不必然預設會有后人存在，并且實際上它與以下情形兼容，即后代人最好不要出生”。［5］人類在場的一代為什么要考慮后代人，遺贈給他們一部分資源，留存給他們一定的生存空間和發展余地呢？當代人為什么不吃光喝凈、趕盡殺絕，留給后人一個資源枯竭、環境糟糕和一無所有的世界呢？這涉及代際正義的論證問題。

二、代際正義的論證

確實，正如羅爾斯所言，“不用說，這個問題是困難的。它使各種倫理學理論受到了即使不是不可忍受也是很嚴厲的考驗”。［6］代際正義的論證在西方政治哲學中是一個聚訟紛紜的領域，人們碰到了很多的難題，也提出了各色各樣的解決方案。蒂姆·莫爾根將代際正義論證中的問題歸結為兩個：不平等境況問題（the unequal circumstances thesis）和非同一性問題（the non-identitythesis）。［7］這兩個問題，尤其是后一個讓許多學者大傷腦筋。

不平等境況問題指的是當代人可以輕易地影響后人的生活，反過來卻不行。在代際關系問題上，作用力是單向的。羅爾斯在強調正義的環境時特別指出正義存在的必要的客觀條件，即“眾多的個人同時在一個確定的地理區域內生存”，［8］代與代之間不能滿足這個條件，因為后人尚未出場，不能在利益分割問題上擁有獨立的話語權，因此他們處于被決定的弱勢地位。代際正義中的非同一性問題最先由德里克·帕菲特在《理與人》中提出。不同的政策在未來造成不同的社會境況，不同的社會境況會有不同的婚姻組合，從而使不同的人出生。“在不同的后果中出生的人會不同”，［9］這就是非同一性問題。①

以上兩個問題使代際正義的研究陷入窘境，但是，許多西方學者還是提出了自己的解決方案。羅爾斯提出在代際之間建立“正義的儲存原則”，即每一代都應該根據自己所面對的客觀發展情況，為后代人作一定的積累。如果所有世代的人都做到了這一點，那么就會出現一種情況，即每一代人都接受了前人積累的好處，又為后人做了同樣的事情。羅爾斯指出代際間的關系應該是平等的，即不應要求任何一代人為積累承擔過重的負擔，而是應該根據實際發展情況調節積累率，這對當代中國的社會發展有一定啟示，但總的來說他的處理方式是有缺陷的，在處理代際間的難題時，他甚至訴諸親緣關系中的情感，如何確定儲存原則也是一個很難厘清的問題。

蒂姆·莫爾根訴諸印度教或佛教傳統中的輪回觀，他認為這種認知世界的東方模式可以兼容于羅爾斯的政治哲學理論，因為羅爾斯強調理性中立立場對建構政治思想的必要性。依據輪回觀，當我為后人留存一定的發展余地時，“作為當代人，我不是為與我無關的后人作犧牲，而是為了使我的來世更幸福”。［10］休·麥考密克強調用“重疊世代”來解決代際正義難題。重疊世代指的是雖有先后之別，但能共處一段時間的世代，例如父與子、爺與孫的生命歷程會有一定時間交叉。休理論的一個重要前提就是“人類老年會變得羸弱易病”，［11］在他看來，上代人為了年老時得到下一代和善的對待，會基于利益的互惠考慮，在壯年也就是能夠主導資源分配的時候公平地為他們留存足夠的一部分，以使他們過上得體的生活，這就在重疊世代間建立了正義的互惠關聯。

三、社會主義與代際正義

許多學者指出代際正義研究中出現的難題是政治哲學中廣泛采用的個人主義視角造成的。在代與代之間的這種歷時性變化中分析單個人的權利義務、利害得失將不可避免地陷入困境，因為單個人的存在本身（自我的同一性）就具有極大的不確定性。如果轉換一個視角，采用集體主義的立場，就可以避免這種情況。集體相較于個人，具有較大的穩定性，正如有人指出“集體擁有內在的價值觀念……集體中心的觀點或許能夠避免非同一性問題。這是因為許多未來集體（例如國家、民族或文化）的存在條件在不依賴于過去的生態政策這一點上是確鑿無疑的”。［12］無論選擇哪種具有長遠影響的決策，一個特定的集體都必然會產生，正如拉大地域差距的發展計劃實施與否，當地人的族群在未來都會繼續存在。另外集體主義的立場也有利于規避不平等境況問題，每代人都是一個集體時間延續中的一個構成部分，它會顧及整體而非僅僅著眼于自身的利益。因此站在集體的立場上，可以比較涉及未來人生存權益的決策計劃的對錯優劣，判斷當代人與后代人的關系是正義還是非正義的。

社會主義弘揚集體主義的價值觀，因此在社會主義社會中倡導代際正義不會遇到以上論證的難題。馬克思就認為歷史活動中每一代人不僅要繼承和改變，而且這種改變還應負載一定的價值要求，在《資本論》第三卷中，馬克思就指出，“從一個較高級的社會經濟形態的角度來看，個別人對土地的私有權，和一個人對另一個人的私有權一樣，是十分荒謬的。甚至整個社會，一個民族，以至一切同時存在的社會加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的利用者，并且他們必須像好家長那樣，把土地改良后傳給后代”。［13］自然資源的分配利用不僅僅是每一特定世代的事情，它相關于人類群體的正常延續，因此特定時空范圍的每一代人僅有使用權利，并且他們還要為后人考慮而保護和改良這些自然資源。從這個意義上說，土地私有制不符合代際正義。

代際正義不僅與社會主義相兼容，而且理應得到重視。因為建設社會主義是一個宏大的社會改造工程，俯仰之間難以完成。正如鄧小平所言，“鞏固和發展社會主義制度，還需要一個很長的歷史階段，需要我們幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅持不懈地努力奮斗，決不能掉以輕心”。［14］既然牽涉許多代人的艱辛努力，社會主義建設就應該在漫長的歷史進程中處理好代與代之間的利益協調、責任分配關系，滿足每一代的合理需求，維護好每一代的正當權益。就像羅爾斯所言，“所有世代都有他們的適當目標，它們同個人一樣不相互隸屬，沒有哪個世代擁有比任何其他世代更優越的主張”。［15］社會主義的代際正義應該像維護個人間的平等一樣維護代際間的平等，因此不能要求某一特定世代為后人承擔過重的積累負擔，從而損害他們的應得利益，同樣也不能為特定世代的眼前得失而不顧長遠發展，從而威脅后人的生存境況。符合代際正義的決策規劃只能是在立足于特定的社會歷史條件，本著公正平等的原則綜合考量各代人的利益要求之后做出的。

四、維護代際正義與推進國家治理

維護代際正義是推進國家治理建設的一項重要任務，社會主義國家不僅要實現代內人的公正平等，而且應該保證代與代之間的和諧正義。以下將分三個方面探討國家治理在維護代際正義時應采取的原則或措施：

（一）發展責任的分配

代與代之間發展責任的分配在每一代人中表現為積累儲存和享受消費的比例問題。每一代人都應該承擔一定的發展責任，也就是說除了消耗掉一部分勞動成果，還要為后人作一定的積累。馬克思在《哥達綱領批判》中將社會主義社會總產品的分配分為七部分：用來補償消耗掉的生產資料的部分；用來擴大生產的追加部分；用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金；同生產沒有直接關系的一般管理費用；用來滿足共同需要的部分，如學校、保健設施等；為喪失勞動能力的人等等設立的基金，就是現在屬于所謂官辦濟貧事業的部分；最后作為消費資料的部分。［16］前三項涉及社會生產的維持、擴大和保證，是為后人作的積累儲蓄，因此與實現代際正義緊密相關。關于如何決定這部分配額，馬克思指出“應當根據現有的物資和力量來確定，部分地應當根據概率計算來確定……”［17］根據現有的物資和力量來確定，也就是按照每一代人所能承受的負擔范圍來確定積累份額；根據概率計算來確定，應該針對的是第三項為生產預留的“后備基金或保險基金”。

在發展責任分配的具體問題上有一點需要特別考慮，那就是在策略制定上應減少代內非正義。有人提出兩種看待問題的角度：受害者角度和行兇者角度。［18］行兇者角度“只關注個人或機構當下行為的合理合法性”，［19］例如要建一個化工廠，那么從這個角度來說化工廠建在地價便宜的地方沒有多大問題。但是從受害者角度來看就不是這樣了，因為它“從當下不平等的形成當中理解歷史進程所累積的負擔，并強調在當下和未來的實踐當中積極糾正過去所犯的錯誤”。［20］從受害者角度分析化工廠選址問題會首先考慮為什么會有此地彼地的地價差異，之前實施的哪種差別化政策導致了有人不公平地居住在地價便宜的地方，這種不公平的政策如何損害了他們的利益，以及再在此處興建一個不受歡迎的工廠是否加深這種傷害以致造成更大的非正義如此等等。兩相比較，受害者角度更能照顧非正義現象中的弱勢一方，從長遠的角度也更能維護代際正義。

艾倫·古拉卜等人舉了幾個實例來說明這一點，這里只簡述其中一個。美國舊金山的東部灣地區在戰后實施了一系列不利于少數族群的發展規劃，其中一項體現在高速公路建設方面，它促進了白人地區經濟的騰飛，卻破壞了歷史上形成的黑人聚居區。當1989年地震損壞了一些公路時，當地黑人社團敦促政府注意之前的種族主義措施給他們造成的傷害，在公路重新設計時應充分維護他們的利益。傾訴最終被接受，政府為了照顧這部分群體最后多花費了5億美元建了新路。［21］

（二）文化與文明的創造

羅爾斯指出，“每一代不僅必須保持文化和文明的成果，完整地維持已建立的正義制度，而且也必須在每一代的時間里，儲備適當數量的實際資金積累。這種儲蓄可能采取各種不同的形式，包括從對機器和其他生產資料的純投資到學習和教育方面的投資，等等”。［22］代與代之間的積累問題不僅僅表現在物質財富的增加上，而且通過知識和教育的投資體現為無形的精神產品的培育上。每一代人都繼承了前人的精神文明遺產，也應該在有限的生存時空中通過創造發明將之發揚光大，從而留給后人更多更好的東西。這在馬克思《哥達綱領批判》中指的是從社會勞動總產品中扣除的“滿足共同需要的部分，如學校、保健設施等”，并且“同現代社會比起來，這一部分一開始就會顯著地增加，并隨著新社會的發展而日益增長”。［23］社會越進步，自由時間越多，人類越會在文化與文明的創造上下更多的力氣。

為實現代際正義，國家治理在這個方面應該大力推進教育科學文化建設，剔除阻礙創新的體制機制，為每一代人的創造發明留出足夠的發揮空間。同時應注重對以前文化文明成果的保護，這不僅是對前人努力的負責，更是為了豐富后人的精神文化生活，因此政府和社會應該承擔好這個傳承的義務，無論是物質文化遺產還是非物質文化遺產都應得到切實保護。

（三）生態環境的保護

西方對代際正義問題的探討著力點在生態保護上，當下環境污染、能源短缺、生物多樣性減少等問題困擾著現代人，我們在反思自己的行為時，應該考慮給未來人留一個什么樣的地球的問題。如何將發展的風險降到最小，尤其使那些具有長遠影響的政策規劃不會傷害到后代，是一個亟待思索和解決的問題。許多學者認為事關后人的利害權衡應該采用帕斯卡爾論證上帝存在時的慎重立場。帕斯卡爾在《思想錄》中說：“讓我們權衡一下賭上帝存在這一方面的得失吧。讓我們估價這兩種情況：假如你贏了，你就贏得了一切；假如你輸了，你卻一無所失。因此，你就不必遲疑去賭上帝存在吧。”［24］這種賭局雖然太過理想，但為了后代人的福利，我們還是應該在決策制定上慎之又慎，盡量規避風險，即便是損失一些眼前的利益。

在處理生態危機時應該把先前世代的實踐行為考慮在內。因為有些問題，例如大氣污染是由過去特定時間段的部分群體造成的，這部分人及其后代因此攫取了豐厚的物質利益，但給更大部分的群體留下了污濁的空氣。在應對這個問題時，就不能要求所有地區和所有人承擔同等的責任，而應該讓那些污染者或受益者及其后人償付他們的生態債務（ecological debt），否則會讓這些人搭便車（free-riding）。代際正義中的搭便車是指“那些無論經過選擇與否在生態債務中獲益的人在道義上有責任補償那些承受著外在化的代價的人們，否則，他們就在不負責任的搭便車”。［25］當下中國正遭受著嚴重的環境污染等一系列生態問題，美麗中國建設正大力進行，在責任分配上，政府應盡量避免讓某些人搭便車，相反要讓那些因破壞環境而受益的人承擔更多的責任。

綜上所述，社會主義現代化建設在大力促進代內人的公平正義的時候，也應該努力維護代與代之間的公平正義，這是從歷時性維度對社會正義的重新認識。推進國家治理體系和治理能力現代化，要從這個維度考量那些影響深遠的政策規劃的制定，看它們是否公平地處理了在場世代與未出場世代的關系，是否促進了今人與后人的和諧，是否能夠保證社會的安定有序和長遠發展。當下中國的諸多問題不是單靠消除代內分配不公就可以解決的，有許多問題是由于世代與世代之間沒有解決好利益協調形成的，這突出地表現在發展不平衡和生態危機上。正是由于這個原因，代際正義的學理探討應該深入進行，其與國家治理的關系問題也應該得到足夠強調和重視。

注釋：

①對于這個問題的詳細介紹，可參見郭琰.非同一性問題：代際正義論的哲學挑戰［J］.自然辯證法研究，2013（6）.

［1］［2］［3］［4］［18］［19］［20］［21］［25］Aaron Golub et al. sustainability and intergenerational equality：do past injusticesmatter［J］.Sustainability Science，2013，8（2）.

［5］Jean-Christophe Merle.Spheres of Global Justice［C］.Dordrecht：Springer，2013：703.

［6］［8］［15］［22］［美］約翰·羅爾斯.正義論（修訂版）［M］.何懷宏等譯.北京：中國社會科學出版社，2009：224；98；226；229；224-230；224.

［7］［10］Tim Mulgan.Neutrality，Rebirth and Intergenerational Justice［J］.Journal of Applied Philosophy，2002，19（1）.

［9］［英］德里克·帕菲特，理與人［M］.王新生譯.上海：上海譯文出版社，2005：513.

［11］Hugh McCormick.Intergenerational Justice and the Non-reciprocity Problem［J］.Political Studies，2009，57（2）.

［12］Edward Page.Fairness on the Day after Tomorrow：Justice，ReciprocityandGlobalClimate Change［J］.Political Studies，2007，55（1）.

［13］馬克思恩格斯全集（第25卷）［M］.北京：人民出版社，1974：875.

［14］鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1993：379～380.

［16］［17］［23］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995：302～303；303；303.

［24］［法］帕斯卡爾.思想錄［M］.何兆武譯.北京：商務印書館，1995：110.

責任編輯：李彥

B822.2

A

1673-5706（2015）01-0014-05

2014-09-21

張虎，中央黨校研究生院博士研究生。