(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院,北京 100872)

在20世紀(jì)80年代以前,我國(guó)理論界對(duì)列寧“一國(guó)首先勝利”論的態(tài)度是肯定的,普遍認(rèn)為列寧是在一戰(zhàn)期間、特別是在《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》和《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的軍事綱領(lǐng)》(以下簡(jiǎn)稱《口號(hào)》和《軍事綱領(lǐng)》)兩文中(或者更確切地說(shuō)是兩文中的那兩段話①《口號(hào)》中的那段話是：“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律。由此就應(yīng)得出結(jié)論：社會(huì)主義可能首先在少數(shù)甚至單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)獲得勝利。這個(gè)國(guó)家的獲得勝利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)既然剝奪了資本家并在本國(guó)組織了社會(huì)主義生產(chǎn),就會(huì)奮起同其余的資本主義世界抗衡,把其他國(guó)家的被壓迫階級(jí)吸引到自己方面來(lái)……必要時(shí)甚至用武力去反對(duì)剝削階級(jí)及其國(guó)家?！薄盾娛戮V領(lǐng)》中的那段話是：“資本主義的發(fā)展在各個(gè)國(guó)家是極不平衡的……由此得出一個(gè)必然的結(jié)論：社會(huì)主義不能在所有國(guó)家內(nèi)同時(shí)獲得勝利。它將首先在一個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利,而其余的國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)將仍然是資產(chǎn)階級(jí)的或資產(chǎn)階級(jí)以前的國(guó)家。這就不僅必然引起摩擦,而且必然引起其他各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)力圖打垮社會(huì)主義國(guó)家中勝利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接行動(dòng)?！狈謩e參見(jiàn)《列寧專題文集：論社會(huì)主義》第4、8頁(yè),人民出版社2009年版。)形成和提出了這一新理論。但是,從80年代起就有學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題發(fā)聲質(zhì)疑,認(rèn)為在上述兩篇文章中乃至整個(gè)一戰(zhàn)期間,列寧并沒(méi)有提出有別于馬克思、恩格斯(以下簡(jiǎn)稱馬恩)“同時(shí)勝利”論的“一國(guó)首先勝利”理論,學(xué)界以往的看法是對(duì)列寧思想的誤讀。其中,俞良早教授是此類觀點(diǎn)的重要代表人物。早在1987年,俞教授就發(fā)表文章,闡述了自己對(duì)此問(wèn)題的看法,之后在20多年的時(shí)間里,俞教授陸續(xù)發(fā)表了數(shù)篇文章,直接或間接地闡述和論證了自己的觀點(diǎn)：列寧在《口號(hào)》和《軍事綱領(lǐng)》中沒(méi)有提出“一國(guó)首先勝利”論;列寧是在落后國(guó)家和發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家間論述不平衡規(guī)律;列寧堅(jiān)持馬恩“同時(shí)勝利”思想,即少數(shù)或幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家取得首先勝利;列寧所用的“單獨(dú)一個(gè)”國(guó)家勝利的說(shuō)法是離開(kāi)了他本來(lái)思想的“過(guò)頭”話;列寧沒(méi)有俄國(guó)單獨(dú)取得革命首先勝利的設(shè)想;十月革命不代表列寧形成了“一國(guó)首先勝利”論;“一國(guó)首先勝利”論是聯(lián)共(布)和學(xué)界對(duì)列寧思想的誤解。

也正是從80年代末開(kāi)始,俞教授關(guān)于“一國(guó)首先勝利”論的一系列觀點(diǎn)引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注和探討。高放教授、李心華教授曾多次發(fā)文評(píng)析俞教授的相關(guān)論點(diǎn)并提出異議,俞教授也數(shù)次撰文回應(yīng)和反駁,以致引發(fā)了一場(chǎng)論爭(zhēng)。直至2011年,仍然有商榷性文章見(jiàn)諸于學(xué)術(shù)期刊[1]。時(shí)至今日,學(xué)界對(duì)“一國(guó)首先勝利”論的分析和爭(zhēng)論并沒(méi)有平息,認(rèn)識(shí)還有分歧,問(wèn)題依然存在?？梢?jiàn),作為列寧主義的重大理論問(wèn)題——“一國(guó)首先勝利”論,仍然有繼續(xù)研究和探討的必要。對(duì)它的明確和澄清,將有助于我們?cè)趫?jiān)持歷史唯物主義的基本立場(chǎng)和方法上厘清對(duì)列寧主義的認(rèn)知,端正對(duì)待列寧的思想和革命實(shí)踐乃至整個(gè)社會(huì)主義革命史、發(fā)展史的態(tài)度,以避免踏入否定列寧進(jìn)而全盤否定蘇聯(lián)社會(huì)主義革命的泥淖。

通覽各家之言,不論是誰(shuí),不管其持何種觀點(diǎn),都無(wú)法越過(guò)《口號(hào)》和《軍事綱領(lǐng)》兩文,這既是導(dǎo)致分歧的源頭和焦點(diǎn),更是對(duì)列寧“一國(guó)首先勝利”論研究的基礎(chǔ)和前提。對(duì)此,俞教授的態(tài)度也十分明確。他指出,出于對(duì)1915年《口號(hào)》和1916年《軍事綱領(lǐng)》中那兩段話的誤解,人們才“誤認(rèn)為列寧在第一次世界大戰(zhàn)期間提出了‘一國(guó)首先勝利’論”[2]。正是基于這種認(rèn)識(shí),俞教授著重對(duì)這兩文分別做了深入的剖析,進(jìn)而在源頭上否定了列寧的這一理論,得出了自己的論斷[3]108-118,119-126。然而,俞教授對(duì)兩文所做的分析并沒(méi)有準(zhǔn)確地反映列寧的思想。

由此看來(lái),要想說(shuō)清楚這一理論,必須立足文本,準(zhǔn)確地審視和解讀長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)被學(xué)術(shù)界公認(rèn)的列寧提出“一國(guó)首先勝利”論的標(biāo)志性文章——《口號(hào)》和《軍事綱領(lǐng)》,這是正本清源的關(guān)鍵。然而,學(xué)界目前鮮有針對(duì)俞教授就“一國(guó)首先勝利”論本源文章的分析所作的專題性的商討文獻(xiàn)。正是基于這方面的思考,2015年,筆者發(fā)表了《列寧〈論歐洲聯(lián)邦口號(hào)〉一文的正確理解——與俞良早教授商榷》[4]一文,認(rèn)為列寧在《口號(hào)》中已經(jīng)提出了政治革命“一國(guó)首先勝利”論。本文擬就俞教授對(duì)《軍事綱領(lǐng)》一文的分析再次商榷。

1　列寧在《軍事綱領(lǐng)》中重申并擴(kuò)展了“一國(guó)首先勝利”論

對(duì)于《口號(hào)》中那句一直以來(lái)被學(xué)界視為列寧提出了“一國(guó)首先勝利”論的名言,俞教授的態(tài)度是否定的,認(rèn)為這句話不能作為這一理論提出的依據(jù)(名言中并不含有單獨(dú)一國(guó)取得勝利的內(nèi)容)。而且,俞教授認(rèn)為列寧在《軍事綱領(lǐng)》中的那段話也不能為“一國(guó)首先勝利”提供證明?？墒?俞教授沒(méi)有發(fā)現(xiàn),列寧在第二次提及他的這一思想時(shí),其所用的語(yǔ)言和意指的理論內(nèi)涵已經(jīng)較《口號(hào)》有了進(jìn)一步的發(fā)展。

第一,列寧進(jìn)一步對(duì)“一國(guó)首先勝利”論作出了肯定性的全稱判斷。

這里包含有兩層意思：其一,列寧正式確立了“一國(guó)首先勝利”論。1915年,列寧對(duì)這個(gè)問(wèn)題所用的表述是“可能”“少數(shù)”“甚至單獨(dú)一個(gè)”,而一年后卻遞進(jìn)式地發(fā)展成了社會(huì)主義“必然”首先在“一個(gè)”“或者幾個(gè)”國(guó)家勝利?？此苾H僅是簡(jiǎn)單的詞意和詞序的變化,體現(xiàn)出的卻是列寧對(duì)此問(wèn)題認(rèn)識(shí)和論證的深化,證明列寧愈發(fā)肯定了自己于一年前提出的理論。此外,列寧既然明確了“社會(huì)主義不能在所有國(guó)家內(nèi)同時(shí)獲得勝利”,也就等于合乎邏輯地承認(rèn)了社會(huì)主義在一個(gè)國(guó)家內(nèi)勝利的必然性。如果說(shuō),1915年列寧還僅僅是對(duì)“一國(guó)首先勝利”提出了一種或然性的推理的話,那么,到1916年撰寫《軍事綱領(lǐng)》這篇文章時(shí),已是一種應(yīng)然性的論斷了。至此,理論架構(gòu)的任務(wù)基本完成了,接下來(lái)便是將之付諸實(shí)踐的問(wèn)題了。其二,列寧指出“一國(guó)首先勝利”是奪取政權(quán)的勝利。從行文上看,列寧是在論述了國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)后才談及“一國(guó)取得勝利的社會(huì)主義……預(yù)計(jì)到會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)(指自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)——筆者注)”[5]8?？梢?jiàn),無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利與“國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”之間存在著必然的聯(lián)系,后者是前者的必然結(jié)果。1914年10月,列寧第一次提出了“變帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”[6]18的口號(hào),正如他隨后闡述的那樣,國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)為爭(zhēng)取社會(huì)主義而反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的”[7]306、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的被剝削勞動(dòng)群眾反對(duì)剝削者的”[8]103戰(zhàn)爭(zhēng)。由此可知,國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì),就是各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利用帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的有利時(shí)機(jī)在國(guó)內(nèi)開(kāi)展的以?shī)Z取政權(quán)為目標(biāo)的戰(zhàn)爭(zhēng),換言之,國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)等于奪取政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)。所以,首先勝利的一國(guó),就是通過(guò)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng),首先奪取了政權(quán)的一國(guó)。列寧正是通過(guò)對(duì)“國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”的闡述,明確提出了一國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)要首先奪取政權(quán)的思想。

第二,列寧擴(kuò)展了一國(guó)單獨(dú)獲得勝利后的前景。

誠(chéng)然,列寧曾堅(jiān)持認(rèn)為,若是他國(guó)沒(méi)有爆發(fā)社會(huì)主義革命,一個(gè)處在資本主義包圍中的社會(huì)主義國(guó)家要想保衛(wèi)勝利果實(shí)是非常困難的。這一點(diǎn)在《口號(hào)》中也有所體現(xiàn)：列寧設(shè)想一個(gè)國(guó)家會(huì)首先取得勝利,但對(duì)“這個(gè)國(guó)家”能否保持住政權(quán),或能保持政權(quán)多長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有給出答案。然而,在寫作《軍事綱領(lǐng)》時(shí)列寧已然突破了他固有的看法：社會(huì)主義“將首先在一個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利,而其余國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)將仍然是資產(chǎn)階級(jí)的或資產(chǎn)階級(jí)以前的國(guó)家”[9]8。在此,列寧明確地使用了“一段時(shí)間內(nèi)”的字樣(在《列寧全集》中文第一版中,這個(gè)詞甚至被譯為“一個(gè)相當(dāng)時(shí)期內(nèi)”[10]75)。列寧借此要表達(dá)的是,即使“一段時(shí)間內(nèi)”會(huì)是社會(huì)主義的一國(guó)與整個(gè)資本主義世界相對(duì)峙的局面,首先成功奪取政權(quán)的一國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)也是可以保持住政權(quán)、鞏固政權(quán)的。不僅如此,在這“一段時(shí)間內(nèi)”,社會(huì)主義的一國(guó)還要進(jìn)行反抗資產(chǎn)階級(jí)各國(guó)侵略的自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng),更要“爭(zhēng)取社會(huì)主義,爭(zhēng)取把其他各國(guó)人民從資產(chǎn)階級(jí)壓迫下解放出來(lái)”[5]8,以便由“一國(guó)”革命推動(dòng)歐洲革命,進(jìn)而掀起世界革命的浪潮。顯然,這不是一個(gè)短時(shí)間的任務(wù)。所以,“一段時(shí)間”絕不會(huì)太短,極可能會(huì)持續(xù)一整個(gè)“時(shí)代”[5]2。在此期間,這個(gè)肩負(fù)著重任的“一國(guó)”不僅不會(huì)消失,反而會(huì)站穩(wěn)腳跟,以社會(huì)主義革命橋頭堡的身份屹立于世界。再看俄國(guó)十月革命前列寧就說(shuō)過(guò)的話：“俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)一旦取得政權(quán),完全可能保持政權(quán),使俄國(guó)一直堅(jiān)持到西歐革命的勝利?！盵11]179難道這不是列寧對(duì)“一國(guó)首先勝利”論的又一闡釋嗎?

需要注意的是,“一段時(shí)間”還暗示著：既然政權(quán)可以保持,那么取得一國(guó)勝利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)就能夠利用這“一段時(shí)間”進(jìn)行社會(huì)主義的改造和建設(shè)。即在沒(méi)有他國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接援助和支持的情況下,單獨(dú)一國(guó)需要并且也能夠依靠自身力量發(fā)展生產(chǎn),開(kāi)始社會(huì)主義建設(shè)。不能作這樣的設(shè)想：贏得勝利的國(guó)家不在國(guó)內(nèi)采取任何措施進(jìn)行建設(shè)和發(fā)展,只是專注于國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng),坐以待他國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的響應(yīng)。顯然,隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù),列寧此時(shí)的思想相對(duì)《口號(hào)》時(shí)已然有了重大發(fā)展。

2　列寧認(rèn)為單獨(dú)一國(guó)能夠進(jìn)行社會(huì)主義革命并取得勝利

俞教授指出,列寧在一戰(zhàn)期間“是否定單獨(dú)一個(gè)國(guó)家取得勝利的可能性的”[3]114。作為證明,他列舉了列寧的兩段話。一段話引自列寧1915年9月寫的《俄國(guó)的戰(zhàn)敗和革命危機(jī)》：“帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)把俄國(guó)的革命危機(jī),即在資產(chǎn)階級(jí)民主革命基礎(chǔ)上發(fā)生的危機(jī),同西歐日益增長(zhǎng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的危機(jī)聯(lián)系起來(lái)了。這種聯(lián)系非常密切,以致這個(gè)或那個(gè)國(guó)家的革命任務(wù)根本不可能單獨(dú)解決?！盵12]31-32俞教授認(rèn)為,這里的“不可能單獨(dú)解決”就是指“單獨(dú)一國(guó)搞社會(huì)主義革命不可能成功”[3]28,需要多個(gè)國(guó)家共同進(jìn)行革命。

筆者認(rèn)為,列寧這句話的意圖是為了強(qiáng)調(diào)俄國(guó)的民主革命同歐洲革命的互動(dòng)關(guān)系,即俄國(guó)革命將會(huì)點(diǎn)燃?xì)W洲社會(huì)主義革命的熊熊烈火,并在其幫助下由民主革命跨越到社會(huì)主義革命階段,最終取得成功。因此,所謂不能“單獨(dú)解決”指的應(yīng)當(dāng)是雙方需要相互配合、互為前提的這種關(guān)聯(lián),二者缺一不可,而不是指不能單獨(dú)一國(guó)取得革命的(首先)勝利。并且,列寧也沒(méi)有對(duì)由俄國(guó)革命激發(fā)起的歐洲革命將會(huì)是“同時(shí)的”、“共同的”作出任何說(shuō)明,更沒(méi)有表現(xiàn)出否定一國(guó)搞社會(huì)主義革命的意味。列寧在上述那句話后緊接著的闡述(俞教授沒(méi)有將之引出)便足以說(shuō)明問(wèn)題：“也就是說(shuō),俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命已不單是西歐社會(huì)主義革命的序幕,而且是它的一個(gè)不可分割的組成部分了?！盵12]32

第二段話則是1916年8月列寧在《論對(duì)馬克思主義的諷刺和“帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)主義”》(幾乎與《軍事綱領(lǐng)》同時(shí)完成)中講的話,“社會(huì)變革不能是各國(guó)無(wú)產(chǎn)者的一致行動(dòng)”,“只有西歐和北美各先進(jìn)國(guó)家才已經(jīng)成熟到可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的地步”,“不是所有國(guó)家的無(wú)產(chǎn)者,而是少數(shù)達(dá)到先進(jìn)資本主義發(fā)展階段的國(guó)家的無(wú)產(chǎn)者,將用統(tǒng)一行動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”[7]151。俞教授據(jù)此認(rèn)為,列寧期望 “歐美先進(jìn)資本主義國(guó)家‘共同’、‘同時(shí)’進(jìn)行社會(huì)主義革命”[3]28,而不是一國(guó)單獨(dú)進(jìn)行革命。

筆者認(rèn)為,要準(zhǔn)確理解列寧這段話,需要看到,列寧使用的是“社會(huì)變革”和“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”的說(shuō)法,這二者其實(shí)是相對(duì)應(yīng)的。社會(huì)變革是政治變革的后續(xù)步驟,是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的必經(jīng)之路,而“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”則是指“通過(guò)社會(huì)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”[7]172,達(dá)到的社會(huì)主義革命的最終勝利——建成社會(huì)主義社會(huì)。在這里,列寧要表達(dá)的思想是,站在經(jīng)濟(jì)條件的角度,在當(dāng)時(shí)情況下,歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的確具備了“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”的物質(zhì)基礎(chǔ)。很明顯,列寧只是在社會(huì)主義最終勝利的意義上論述了“同時(shí)、共同革命”。一來(lái),他沒(méi)有針對(duì)革命的其他時(shí)期,特別是革命的開(kāi)端,從中找不出列寧否定單獨(dú)一國(guó)“進(jìn)行”革命取得首先勝利的內(nèi)容。二來(lái),對(duì)列寧而言,社會(huì)主義革命的最終勝利需要各先進(jìn)國(guó)家的“統(tǒng)一行動(dòng)”是他始終的堅(jiān)持。但是,奪取政權(quán)、完成社會(huì)主義革命的第一步,進(jìn)而在這一國(guó)內(nèi)展開(kāi)建設(shè)卻絕非是不能獨(dú)立進(jìn)行和完成的。因?yàn)榧幢闶窃谛陆?jīng)濟(jì)政策指導(dǎo)下已然取得了輝煌建設(shè)成就的1922年,列寧仍然說(shuō)到：“我們向來(lái)篤信并一再重申馬克思主義的一個(gè)起碼的真理,即要取得社會(huì)主義的勝利,必須有幾個(gè)先進(jìn)國(guó)家的工人的共同努力?！盵13]450難道這時(shí)的列寧還沒(méi)有“一國(guó)首先勝利”論嗎?那5年來(lái)的俄國(guó)一國(guó)的革命和建設(shè)又如何解釋?

因此,根據(jù)俞教授引述的列寧的上述兩段話,得不出列寧沒(méi)有單獨(dú)一國(guó)進(jìn)行革命、取得勝利的結(jié)論,也無(wú)法以此否定一戰(zhàn)期間列寧提出了“一國(guó)首先勝利”論。

3　列寧傾向于認(rèn)為發(fā)達(dá)帝國(guó)主義國(guó)家中相對(duì)落后的一國(guó)(俄國(guó)有可能)可以首先勝利

俞教授還認(rèn)為,即便是列寧提出了“一國(guó)首先勝利”論,那也是“西方先進(jìn)資本主義國(guó)家中的某一個(gè)國(guó)家首先勝利的理論”,因?yàn)榇藭r(shí)的列寧還“沒(méi)有經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家可以先于西方發(fā)達(dá)國(guó)家取得社會(huì)主義勝利的內(nèi)容”[3]125。而且,由于俄國(guó)不在發(fā)達(dá)國(guó)家之列,不可能被列寧納入“一國(guó)首先勝利”論的范疇。

對(duì)于這一觀點(diǎn),筆者的看法是,列寧在1916年雖然沒(méi)有經(jīng)濟(jì)十分落后國(guó)家首先勝利的思想,但是已經(jīng)有了發(fā)達(dá)的帝國(guó)主義國(guó)家中經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的一國(guó)會(huì)首先取得社會(huì)主義革命勝利的傾向,而俄國(guó)則是列寧潛在的考慮對(duì)象。

列寧在《軍事綱領(lǐng)》中把世界上的國(guó)家劃分為“資產(chǎn)階級(jí)的”國(guó)家和“資產(chǎn)階級(jí)以前的國(guó)家”兩種類型,指出,社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)后,其他國(guó)家仍將是“資產(chǎn)階級(jí)的”國(guó)家和“資產(chǎn)階級(jí)以前的國(guó)家”。這表明,在“一國(guó)或幾國(guó)”的社會(huì)主義革命勝利前,列寧把世界上的國(guó)家劃分為上述兩種類型。后者其實(shí)就是殖民地、半殖民地等十分落后的國(guó)家。無(wú)需贅言,這類國(guó)家沒(méi)有或只有極少的資本主義因素,其本身完全不具備革命的條件。所以,在列寧看來(lái),能獲得社會(huì)主義革命勝利的國(guó)家應(yīng)該只存在于前一種類型之中,只是列寧沒(méi)有再細(xì)加區(qū)分資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家概念中內(nèi)在包含著的兩類國(guó)家——發(fā)達(dá)國(guó)家和相對(duì)落后國(guó)家,僅概括地講了社會(huì)主義的“一國(guó)”將從“所有”資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家中脫穎而出(不過(guò),從決定革命爆發(fā)的物質(zhì)因素來(lái)看,相較而言,帝國(guó)主義國(guó)家更容易發(fā)生革命。原因在于帝國(guó)主義國(guó)家要比其他的沒(méi)有進(jìn)入帝國(guó)主義發(fā)展階段的資本主義國(guó)家先進(jìn)得多,這是不爭(zhēng)的事實(shí),也符合列寧關(guān)于革命成熟條件的思想)。那么,列寧心中更傾向于哪類國(guó)家呢?對(duì)這一問(wèn)題的解答,或許能夠從同一時(shí)期列寧的其他著作中找到答案。

我們來(lái)看列寧于同年1月至2月間完成的《帝國(guó)主義論》中是怎么說(shuō)的：一方面,列寧指出,資本主義進(jìn)入帝國(guó)主義階段后,發(fā)展速度比以往更快了,隨之而來(lái)的是資本主義的各個(gè)國(guó)家、工業(yè)部門、乃至階級(jí)之間發(fā)展的“更不平衡”[14]210,致使“某些”國(guó)家之間(指資本雄厚的帝國(guó)主義國(guó)家)的腐朽程度相差甚遠(yuǎn),并與這個(gè)國(guó)家資本主義的發(fā)展程度呈正相關(guān)。另一方面,列寧又指出,帝國(guó)主義造成了一種趨勢(shì),就是“在工人中間也分化出一些特權(quán)階層,并且使他們脫離廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾”,“帝國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)也滲透到工人階級(jí)里面去了。工人階級(jí)和其他階級(jí)之間沒(méi)有隔著一道萬(wàn)里長(zhǎng)城”[14]192-195。而且,資本越發(fā)達(dá),這種現(xiàn)象就愈顯著?？梢?jiàn),列寧已經(jīng)注意到,隨著不平衡規(guī)律愈加突出的、甚至是極端的表現(xiàn),盡管無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的前夜已經(jīng)到來(lái),但發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)卻不盡如人意,無(wú)產(chǎn)階級(jí)正在被不斷腐蝕,革命形勢(shì)并非如預(yù)期般樂(lè)觀。對(duì)于這種情況,列寧在十月革命前進(jìn)行了深入的闡述和總結(jié),“在某種程度上使那些對(duì)許多殖民地和其他國(guó)家進(jìn)行帝國(guó)主義掠奪、從而使本國(guó)很大一部分(比較而言)居民成為帝國(guó)主義分贓的參與者的國(guó)家難以發(fā)生深刻的革命運(yùn)動(dòng)”[11]362。這足以體現(xiàn)列寧對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家革命形勢(shì)變化的清醒認(rèn)識(shí)。特別是,列寧還在文中列舉了英、俄、法、德、美、日,特別點(diǎn)明它們是“六個(gè)最大的大國(guó)”[14]168(類似的說(shuō)法在《口號(hào)》中也出現(xiàn)過(guò),列寧稱英、法、俄、德為“歐洲四個(gè)大國(guó)”[5]2)。列寧將俄國(guó)與那些歐美“發(fā)達(dá)”、“先進(jìn)”的國(guó)家并列,一方面體現(xiàn)了他對(duì)俄國(guó)的重視及對(duì)俄國(guó)發(fā)展的肯定。另一方面也不是沒(méi)有看好俄國(guó)革命的意味在其中。列寧雖屢次說(shuō)過(guò),俄國(guó)“最落后”[6]18,“是一個(gè)最落后的國(guó)家”[6]299,即便如此,俄國(guó)本質(zhì)上仍是一個(gè)屬于帝國(guó)主義序列的歐洲國(guó)家,是一個(gè)發(fā)展遠(yuǎn)超其他資本主義國(guó)家的帝國(guó)主義國(guó)家中的相對(duì)最落后國(guó)家。

上面的這三點(diǎn)發(fā)現(xiàn),直接為列寧論證和發(fā)展他的“一國(guó)”思想提供了新的客觀材料和理論來(lái)源,也就不能不反映到8月份寫成的《軍事綱領(lǐng)》中。據(jù)此推斷,在資本主義國(guó)家中,列寧更傾向相對(duì)更為發(fā)達(dá)的帝國(guó)主義國(guó)家首先爆發(fā)革命。更進(jìn)一步,將革命的范圍縮小至帝國(guó)主義國(guó)家,既然國(guó)家越發(fā)達(dá),革命的限制因素越多(反之亦然),那么很明顯,列寧則傾向于認(rèn)為相對(duì)落后的國(guó)家會(huì)取得社會(huì)主義革命的首先勝利。如此,身為最落后的帝國(guó)主義國(guó)家——俄國(guó)恐難逃列寧的“法眼”。

4　兩種戰(zhàn)爭(zhēng)相“匯合”不能導(dǎo)致“一國(guó)首先勝利”嗎?

列寧在《軍事綱領(lǐng)》中對(duì)反對(duì)帝國(guó)主義的民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)主義國(guó)家的自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)這三種戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了分析后指出,在帝國(guó)主義時(shí)代,前兩種戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生“匯合”。對(duì)此,俞教授的看法是,列寧關(guān)于兩種戰(zhàn)爭(zhēng)相“匯合”的思想,具有馬恩各個(gè)先進(jìn)資本主義國(guó)家“同時(shí)勝利的傾向”(既包括“同時(shí)”推翻資產(chǎn)階級(jí)、由無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握權(quán)力,也包括“同時(shí)”走向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義),因?yàn)椤皡R合”不可能導(dǎo)致“單獨(dú)一個(gè)國(guó)家取得勝利”[3]122。

對(duì)于俞教授的這個(gè)觀點(diǎn),筆者持不同意見(jiàn)。

首先,既然列寧明確講過(guò),資本主義發(fā)展的不平衡是“絕對(duì)規(guī)律”,那么帝國(guó)主義國(guó)家與殖民地人民、帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部的勞動(dòng)人民與統(tǒng)治階級(jí)以及壓迫民族與被壓迫民族之間矛盾的激烈程度都不可能是相同的,因而各國(guó)的革命形勢(shì)必然有所差別,革命的爆發(fā)定會(huì)呈現(xiàn)先后的順序,難以形成同時(shí)勝利的局面。正如列寧所說(shuō),“在每個(gè)國(guó)家的發(fā)展中,都是有時(shí)是資本主義和工人運(yùn)動(dòng)的這一方面、這一特征或這一類特點(diǎn)特別突出,有時(shí)是另一方面、另一特征或另一類特點(diǎn)特別突出。發(fā)展過(guò)程從來(lái)都是不平衡的”[8]292。這是列寧對(duì)革命歷程的最深刻的總結(jié)和認(rèn)識(shí),它從根本上否定了多國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)“同時(shí)勝利”的可能。我們知道,當(dāng)時(shí)世界上的帝國(guó)主義國(guó)家都有著廣大的殖民地,它們對(duì)殖民地的殘酷統(tǒng)治必定會(huì)激起當(dāng)?shù)厝嗣竦膹?qiáng)烈反抗,加之世界大戰(zhàn)又急劇激化了國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)矛盾,從理論上講,這些帝國(guó)主義國(guó)家最有希望出現(xiàn)那兩種革命戰(zhàn)爭(zhēng)的匯合。回顧上文的論述,那時(shí)的列寧業(yè)已看到發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)軟弱,資本主義仍有較強(qiáng)的穩(wěn)定性且還在加速發(fā)展。如此,能夠爆發(fā)兩種革命并實(shí)現(xiàn)“匯合”的國(guó)家,一則限于有數(shù)的幾個(gè)帝國(guó)主義大國(guó)(英、俄、法、德、美、日),二則相對(duì)落后的“大國(guó)”(又或者具備條件的其他資本主義國(guó)家)很可能會(huì)“反后為先”,率先爆發(fā)革命。

同時(shí),俞教授關(guān)于“匯合”不能導(dǎo)致單獨(dú)一國(guó)勝利的說(shuō)法也過(guò)于絕對(duì)。一場(chǎng)革命的勝利在于多種因素的綜合作用。邏輯地看,單獨(dú)一國(guó)勝利、幾國(guó)“同時(shí)”勝利,甚至不能勝利都是可能的,不只無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命如此,資產(chǎn)階級(jí)革命也不例外,歷史已經(jīng)作出了證明。還有,俞教授以兩種革命在國(guó)際上的“匯合”為考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn),卻忽略了另一種重要的情況,那就是兩種革命在一國(guó)內(nèi)部的“匯合”,即在一個(gè)國(guó)家內(nèi),既爆發(fā)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng),又爆發(fā)了被壓迫民族的革命戰(zhàn)爭(zhēng)(或許是殖民地人民的反抗戰(zhàn)爭(zhēng),或許是多民族國(guó)家內(nèi)部被壓迫民族的反抗戰(zhàn)爭(zhēng),甚至是兩者相結(jié)合,一同涌現(xiàn))。這種“匯合”的情況發(fā)生在不同國(guó)家內(nèi),其爆發(fā)的時(shí)間和呈現(xiàn)的烈度必定存在較大差異,由此導(dǎo)致某一國(guó)“首先勝利”既合乎邏輯又符合實(shí)際。而且,細(xì)究列寧的表述,他也未將革命僅限制于世界范圍內(nèi)。當(dāng)然,這種“匯合”確實(shí)具有國(guó)際性,但它首先也是以國(guó)家為基本單位,不排除一國(guó)首先勝利然后帶動(dòng)他國(guó)陸續(xù)取得勝利的情形。

其次,馬恩“同時(shí)勝利”思想中也包含發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中相對(duì)落后國(guó)家可能首先勝利的論斷。盡管馬恩主張歐洲先進(jìn)資本主義國(guó)家“同時(shí)發(fā)生”革命,不過(guò)他們也曾先后預(yù)計(jì)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)先于其他國(guó)家?jiàn)Z取政權(quán)。特別是德國(guó),更被他們寄予厚望。然而,1848年的德國(guó)工業(yè)革命剛剛開(kāi)始,國(guó)家仍四分五裂,資本主義發(fā)展水平排在西歐先進(jìn)國(guó)家末位,處在資產(chǎn)階級(jí)民主革命的“前夜”?？删褪沁@樣一個(gè)國(guó)家,馬恩卻認(rèn)為它的工人階級(jí)能夠在推翻資產(chǎn)階級(jí)之后,“立即就開(kāi)始進(jìn)行反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)本身的斗爭(zhēng)”,“德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命一定要成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的直接序幕”[15]503-504。在這里,馬恩要傳達(dá)的思想是：資本主義發(fā)展相對(duì)落后的一國(guó)取得了資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利后,能夠在他國(guó)沒(méi)有爆發(fā)社會(huì)主義革命、本身?yè)碛幸欢òl(fā)展的資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)革命形勢(shì)的情況下,直接地、立即地由民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命,無(wú)須經(jīng)歷中間的步驟和過(guò)長(zhǎng)的準(zhǔn)備階段。具體到德國(guó)就是,贏得資產(chǎn)階級(jí)革命勝利的德國(guó)可以接著奪得社會(huì)主義革命首先勝利的“榮光”。

結(jié)合上文的闡述,不難找到列寧與馬恩思想中的相似之處。尤其是在帝國(guó)主義時(shí)代,作為發(fā)達(dá)的帝國(guó)主義“大國(guó)”中實(shí)力最弱、遭到戰(zhàn)爭(zhēng)的削弱程度最大的俄國(guó),難道完全沒(méi)有機(jī)會(huì)成為最先贏得革命勝利的國(guó)家嗎?且不論列寧對(duì)俄國(guó)革命的態(tài)度是伴隨革命實(shí)踐的發(fā)展在不斷地進(jìn)行著適當(dāng)調(diào)整。

5　“完全正確”不代表列寧提出了新思想嗎?

列寧在《軍事綱領(lǐng)》中指出,社會(huì)主義勝利的國(guó)家必然要進(jìn)行反抗其余資本主義國(guó)家力圖消滅它的戰(zhàn)爭(zhēng),并接著指出：“恩格斯在1882年9月12日給考茨基的信中直接承認(rèn)已經(jīng)勝利了的社會(huì)主義國(guó)家有進(jìn)行‘自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)’的可能性。他說(shuō)得‘完全正確’?！盵5]8-9俞教授認(rèn)為,這句話表明列寧完全認(rèn)同恩格斯在這封信中表達(dá)的由取得革命勝利的歐美先進(jìn)國(guó)家?guī)?dòng)半文明國(guó)家走向社會(huì)主義的設(shè)想,不存在列寧提出了某個(gè)新的理論。

筆者認(rèn)為,俞教授的解讀有失偏頗。

首先,列寧之所以提到這句話是為了借恩格斯之口論證自己在前文提到的“自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”的合理性,從而為自己的觀點(diǎn)找出理論上的支撐。從文本結(jié)構(gòu)著眼,列寧說(shuō)的“完全正確”僅針對(duì)恩格斯的社會(huì)主義國(guó)家需要“自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”的結(jié)論而言。一則,俞教授恰恰遺漏了列寧在說(shuō)完“完全正確”后的下一句話,“他(指恩格斯——筆者注)指的正是勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行自衛(wèi)以反對(duì)其他各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)”[5]9,故而對(duì)這句話的理解產(chǎn)生了偏差。二則,列寧于此處只是承認(rèn)了“自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”的必要性,并沒(méi)有對(duì)各發(fā)達(dá)國(guó)家能否首先勝利進(jìn)行任何表態(tài)和闡發(fā)。照此看來(lái),是否可以說(shuō)列寧在《軍事綱領(lǐng)》中已經(jīng)跳出了革命導(dǎo)師原先設(shè)定的部分原始框架,形成了自己對(duì)社會(huì)主義革命起點(diǎn)和革命歷程的新見(jiàn)解?

其次,時(shí)代的變換不能不牽動(dòng)理論作出順應(yīng)時(shí)代的調(diào)整。馬恩時(shí)代,西歐各國(guó)處于發(fā)展相對(duì)平衡的“均勢(shì)”狀態(tài),聯(lián)結(jié)為“神圣同盟”,其更多的是作為一個(gè)整體被馬恩置于他們的理論探索和實(shí)踐領(lǐng)域。反觀列寧所處的20世紀(jì)初,帝國(guó)主義國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、革命態(tài)勢(shì)發(fā)展的“不平衡規(guī)律”占據(jù)了主導(dǎo)地位,由此產(chǎn)生了極不均衡的革命態(tài)勢(shì),更兼有世界大戰(zhàn)使各國(guó)深陷“特殊的境地”。所有這一切,致使列寧時(shí)期時(shí)代的革命較之馬恩時(shí)代難免表現(xiàn)出更多的意外性和特殊性。俞教授認(rèn)為,一戰(zhàn)期間的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng),首要的任務(wù)是堅(jiān)持馬克思主義,把馬克思主義理論付諸實(shí)踐。筆者也很贊同這一觀點(diǎn)。但俞教授認(rèn)為列寧在這一段時(shí)期內(nèi)的革命思想只是與馬恩“完全一致”,沒(méi)有“提出某個(gè)新的重要的理論發(fā)展了馬克思主義”,筆者對(duì)此則持有異議。如此大相徑庭的時(shí)代特征,近乎對(duì)立的現(xiàn)實(shí)存在以及差別巨大的革命特點(diǎn),一方面使得以往關(guān)于社會(huì)主義革命的理論設(shè)想會(huì)出現(xiàn)偏差,繼而造成革命軌跡的偏轉(zhuǎn);另一方面,這一連串的變化不可能不引起作為革命活動(dòng)家和理論家的列寧的注意和思量,從而對(duì)馬克思主義的相關(guān)理論和實(shí)踐構(gòu)想作出切合時(shí)代要求的新發(fā)展乃至“修正”。故在不平衡規(guī)律的作用下,國(guó)別差異和個(gè)體內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)在列寧眼中一躍成為決定革命能否爆發(fā)和成功的重要參考標(biāo)準(zhǔn),曾被馬恩放在首位的物質(zhì)決定因素也讓位于主觀革命形勢(shì)的發(fā)展,往常需要“聯(lián)合的行動(dòng)”才能爭(zhēng)取到勝利的路線被某一國(guó)依靠自身力量的獨(dú)自行動(dòng)路線所替代。列寧關(guān)于社會(huì)主義“一個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家”首先勝利的土壤就在這樣一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的時(shí)代成熟了。

參考文獻(xiàn)：

[1]李心華.列寧在世時(shí),俄國(guó)還沒(méi)有社會(huì)主義革命嗎?——質(zhì)疑俞良早教授的“新觀點(diǎn)”[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011(4).

[2]俞良早.列寧“一國(guó)首先勝利”論形成的時(shí)間和基本內(nèi)容辨析[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1987(3).

[3]俞良早.關(guān)于列寧學(xué)說(shuō)的論爭(zhēng)[M].北京：中共中央黨校出版社,2006.

[4]曹鵬.列寧《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》一文的正確理解——與俞良早教授商榷[J].江西社會(huì)科學(xué),2015(1).

[5]中共中央編譯局.列寧專題文集：論社會(huì)主義[M].北京：人民出版社,2009.

[6]列寧全集：第26卷[M].北京：人民出版社,1990.

[7]列寧全集：第28卷[M].北京：人民出版社,1991.

[8]列寧全集：第36卷[M].北京：人民出版社,1985.

[9]中共中央編譯局.列寧專題文集：論社會(huì)主義[M].北京：人民出版社,2009.

[10]列寧全集：第23卷[M].北京：人民出版社,1958.

[11]列寧全集：第32卷[M].北京：人民出版社,1985.

[12]列寧全集：第27卷[M].北京：人民出版社,1990.

[13]列寧全集：第42卷[M].北京：人民出版社,1987.

[14]中共中央編譯局.列寧專題文集：論資本主義[M].北京：人民出版社,2009.

[15]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社,1958.