人與自然關系的社會生成——歷史唯物主義的視角

魯明川

人與自然的關系問題一直是學術界關注的熱點話題，尤其是20世紀50年代以來，面對日益嚴重的全球性生態危機，理論界對這一問題進行熱烈的討論和廣泛的研究，形成了諸多思潮流派，人類中心主義與非人類中心主義是其中最突出的兩大代表。

一、人與自然的關系:人類中心主義與非人類中心主義的爭論焦點

人類該如何走出生態困境?人類中心主義與非人類中心主義就此展開了激烈的爭論。雖然在不同的歷史時期，雙方爭論的形式和內容有所不同，但爭論始終圍繞人與自然的關系展開。

人類中心主義肇始于古希臘，先后經歷了宇宙人類中心主義、神學人類中心主義、近代人類中心主義和現代人類中心主義四種歷史形態。其核心要義為:自然是人的一部分，人始終是這種本原建構的世界的中心，人是“絕對的主人”，面對萬物，人是“絕對的智慧”和“絕對的尺度”。早在古希臘，亞里士多德主張:“大自然不可能毫無用處地創造任何事物，如果自然無所不有，必求物盡其用。”〔1〕這是人類中心主義的最初表達。中世紀人類中心主義者繼承了古希臘“天人相分”的二元論思想，在人與自然關系的認識上，極力否定自然，認為上帝創造人是為了管理世間萬物，人類借上帝 (神)之名管理世界萬物，享有統治和支配萬物的權力。正如著名神學家托馬斯·阿奎那指出的那樣:“根據神的旨意，動物就是供人使用的，這是一種自然的過程。因此，人類如何使用它們并不存在什么不公正:不論是殺死它們，還是以任何方式役使它們。”〔2〕到了近代，人的主體意識被漸次激活，人們的生活整天充盈著利益的追求和欲望的滿足，“自然為我所用”成了天經地義，工具理性充斥到社會生活的方方面面。弗蘭西斯·培根的名言“知識就是力量”是“工具理性”高揚的典型表現，也是“人類中心”的精神宣言，將科學技術從理解自然的工具轉變成征服和改造自然的“新工具”，人成了“自然界的臣相和解釋者”。〔3〕康德更是直接宣稱，人應“為自然立法”，“自然界的最高立法必須是在我們心中，即在我們的理智中，而且我們必須……根據自然界的普遍的合乎法則性，在存在于我們的感性和理智里的經驗的可能性的條件中去尋求自然界。”〔4〕自然成了滿足人類需要和欲望的人類占有物，在人與自然的關系圖式中，人類始終是主人，自然界是人類實現利益的對象，始終是奴隸，人以自身為根本尺度去認識、評價、建構整個世界。到了現代，人類中心主義發生了一些變化，一些“人類中心主義”者開始認識到肆意掠奪自然將會導致嚴重的生態破壞，也將損害人類的自身利益甚至人類的生存。為此，一些當代的“人類中心主義”者主張重視自然規律，尊重非人類存在物，尤其是尊重自然的內在價值，合理利用自然資源，保護生態環境。但是，他們的基本立場仍如植物學家墨迪指出:“物種的存在，以其自身為目的。若是完全為了其他物種的利益，它們就不能存在……人理所當然是以人為中心，而蜘蛛是蜘蛛中心論的。這一點也適用于其它的生物物種。”〔5〕因此，當代的“人類中心主義”者主張人類保護生態環境，并不是出于對自然的對象存在考慮的，而仍然還是從人的自身利益出發的，人類對生態系統的維系和生態環境的保護，最終還是為了人類自己的利益。

在人類中心主義的歷史演進過程中，人的主體意識不斷被激活，人的主體地位不斷被提高，人在自然和神面前逐漸站立起來，人充分利用自然“為我所用”，促進近代科學技術的發展和工業社會的繁榮。但是，人類中心主義單向度地強調人的主體地位，將自然視為被征服和控制的對象，原先整體的自然，在人的欲望與科學技術“合力”座架下，不斷被肢解成滿足人的需求和利益增殖的資源碎片，人的無限性需求與自然的有限性供給之間的矛盾沖突愈演愈烈。

面對高歌猛進、盛行其下的人類中心主義，非人類中心主義主張從自然出發，反思人類的行為，極力反對人對自然的主導和支配，認為人是自然的一部分，地球上萬事萬物是一個整體的生態系統，人和其他存在物都是這個整體生態系統的構成要素，自然以及自然界的生物都擁有客觀的內在價值，人并不優于其他任何生物，沒有凌駕自然、宰割其他生物的權利，人對自然以及其他生物負有道德義務。代表性的思想流派有動物權利主義、生物中心主義和生態中心主義。動物權利主義者認為，人與動物是平等的，都擁有內在的“天賦價值”和權利，反對物種歧視主義，反對在動物身上的實驗和食用動物，主張素食主義，主張“不管一個存在物的本性如何，平等原則都要求我們把它的苦樂看得和其他存在物的苦樂同樣重要。”〔6〕阿爾伯特·施韋茲是生物中心主義的創始人，他在被后人稱作為生態倫理學奠基之作的《文化哲學》一書中提出了“敬畏生命”的思想:“我們越是觀察自然，我們就越是清楚地意識到，自然中充滿了生命……人不再能僅僅為自己活著。我們意識到，任何生命都有價值，我們和它們不可分割。”〔7〕阿爾伯特·施韋茲主張，道德的生物普遍性原則要求人類善待生物，善待自然， “如果我們擺脫自己的偏見，拋棄我們對其他生命的疏遠性，與我們周圍的生命休戚與共，那么我們就是道德的。”〔8〕挪威哲學家阿利·奈斯和美國哲學家霍爾姆斯·羅爾斯頓是生態中心主義的杰出代表。在奈斯看來，人與自然的關系應該從“淺層”的生物學意義上的統一，走向“深層”的人類學意義上的統一，生物之間都是平等的，“對我們而言，整個星球、生物圈、蓋亞系統是一個統一的整體，這其中的每個生命存在物都有平等的內在價值。”〔9〕為此，解決生態危機的根本出路是摒棄人類中心主義思想，回歸自然，要正視自然的價值，在羅爾斯頓看來，自然具有客觀的內在價值，這種內在價值是“固有的價值，不需要以人類為參照。”〔10〕“在我們發現價值以前，價值就存在大自然中很久了，它們的存在先于我們對它的認識”，〔11〕因而，價值之源產生于并存在于荒野，“價值走向荒野”，本身具有創造性，并且它創造了人類，理應在人類的道德范圍內占有一席之地。

非人類中心主義將價值擴展到了極限，賦予整個自然界道德和價值的意義，主張從生態整體主義的角度去對自然進行更多的道德關懷，進而正確處理人與自然的關系。這為克服人類中心主義，革新人們傳統的生態理念，以及后來環境保護政策的制定和完善，提供了必要的理論依據。非人類中心主義單一化地強調自然的內在價值以及人與自然的同一性，但是，面對日趨復雜的社會問題，人類為何而存在、人類社會因何而發展以及生態危機解決的目的論意義等問題，成了非人類中心主義無法解答的難題。

二、人與自然的現實:社會屬性的人與第二自然

在我們討論人與自然的關系問題時，我們所討論的“人”是何種意義上的人?所討論的“自然”又是何種意義上的自然?這是首先必須厘清的基本問題。

一般而言，人和自然都具有二重性。人的二重性指的是人的自然性和人的社會性。人的本質屬性是社會性，這一觀點馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中有經典表述:“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”〔12〕在社會生產和生活過程中，人不斷與他人進行社會交往，并在社會交往中通過他人來確認自身的社會存在，離開了社會，離開了社會活動，人的社會關系將無法產生，人也因此失去了存在可能。“個體是社會存在物。因此，他的生命表現，即使不采取共同的、同他人一起完成的生命表現這種直接形式，也是社會生活的表現和確證。”〔13〕人的存在的首要屬性和基本前提是與他人建立的社會關系。把握人的本質，既不能把人歸結于一種普遍的本質，也不能把人簡單理解成孤立的自我，而應從社會關系的視角去把握具體個人的存在。人在社會關系中存在，這是人與其他動物區別的重要內容。正如馬克思所言，動物根本就沒有什么“關系”，“凡是有某種關系存在的地方，這種關系都是為我而存在的，動物不對什么東西發生‘關系’，而且根本沒有‘關系’;對于動物來說，它對他物的關系不是作為關系存在的。”〔14〕離開了社會、離開了社會關系，討論人的本質問題，不過是抽象意義上的一種“思想體操”，不可能覓到解決與人相關的各種社會問題的正確方法。

自然的二重性意指自然的先在性和現實性。先在性指的是自然先于人類存在的天然性質，即原始性;現實性指的是自然由于人類活動而產生的后天屬性，即社會性。根據自然的二重性，我們將先于人類存在的自然稱作原始自然或第一自然;將受到人類活動影響、與人類社會密切相關的自然稱作人化自然或第二自然。隨著人類認識和實踐能力的不斷提高，第一自然的原始性以及對人的異己性漸漸地被人類消除，失去了自然的自在性和外在性，成為與人類社會生活密切相關的現實的第二自然。自從人類社會產生以后，自然作為人類生產、生活的物質基礎和活動對象，被納入到了人的社會實踐范圍，從此，自然就被深深地打上了人類社會實踐活動的烙印，自然的歷史和人類社會的歷史便融為一體。人的出現以及人類社會實踐活動的進行，改變了自然的原始性，第二自然就此產生，并隨著人類社會的發展而不斷發生變化。自然由于人的活動成了與人緊密相連的自然，成了社會歷史性的自然，體現出明顯的社會性。在人類社會的不同發展階段，自然具有不同的表現形式。人類的實踐不斷地改變著第二自然。正如馬克思指出的那樣:“大家知道，櫻桃樹和幾乎所有的果樹一樣，只是在幾個世紀以前由于商業才移植到我們這個地區。”〔15〕人的社會實踐使“櫻桃樹”不再是“固定不動的天然果樹”，它具有能被人類利用的豐厚商業價值，并且可以進行跨區域移植。至此，“櫻桃樹”被深深印上了“人的痕跡”。隨著人類社會實踐活動的深入，第一自然的“自然而然”狀態將不斷被打破，自然的“人工化”程度不斷提高，第二自然日益普遍，“人類所進行的全部活動就是使自然界人化的活動，其面對著的作為活動結果的自然界，就是人化了的即被人類活動所作用的自然界。”〔16〕從某種意義上講，自然的人化史就是人類文明史，“文明就是第二自然”。〔17〕

在論及人與自然關系問題時，馬克思曾批判費爾巴哈人與自然觀念的非現實性，指出，這種“先于人類歷史而存在的那個自然界，不是費爾巴哈生活于其中的自然界;這是除去在澳洲新出現的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的、因而對于費爾巴哈來說也是不存在的自然界。”〔18〕馬克思向來反對抽象的、非實踐的、非歷史的看待自然，認為那種孤立地理解的、被固定與人分離的自然，對人來說就是無。

當然，作為自然屬性的人也不斷與自然發生各種聯系，但這種生物學或生理學意義上的人與自然的關系不足以引致生態危機的出現。社會現實中的人與自然的關系受到社會中的人與人之間關系的制約。第二自然是“在人類社會的生產過程中形成的自然界”，是“真正的、人類學的自然界”。〔19〕在馬克思看來，自然——人——社會構成了一個彼此關聯的關系系統，系統的客觀辯證法決定了我們考察自然的時候不能脫離人和人類社會，在考察人和人類社會時也不能脫離自然。馬克思所討論的人與自然的關系，是社會現實中的整體的人與現實自然的關系，即社會屬性的人與第二自然的關系。

生態問題是隨著人類社會不斷發展的社會化產物。討論生態問題中的人與自然的關系必然要放置到人類社會歷史或現實背景下，其涉及的人與自然，本質上是社會屬性的人與打上了人類社會關系烙印的第二自然。

三、人與自然關系的社會生成

人與自然關系的建立與變化離不開社會，在社會中生成。正如馬克思所言:“在人類歷史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界，是人的現實的自然界。”〔20〕

1．人類社會的形成:人與自然現實關系得以建立的歷史前提

馬克思指出，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，第一個需要確認的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產生的個人對其他自然的關系。”〔21〕人的出現和人類社會的形成，是人與自然之間建立現實關系的歷史前提。人與自然的關系只有在人與人的社會生產和生活中才有其現實性，“只有在社會中，自然界才是人自己的合乎人性的存在的基礎，才是人的現實的生活要素。”〔22〕人類只有結成社會關系，并且“只有在這些社會聯系和社會關系的范圍內，才會有他們對自然界的影響”。〔23〕人的生存方式與其他動物的生存方式存在根本性差異，人是有意識的自覺的動物，會通過改變自然的活動，改善自己同自然的關系，進而獲取或創造更好的生存條件，而其他動物只能被動的適應自然而獲取生存。除此之外，人“不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨立的動物”〔24〕。在人類社會產生之前，人與自然的關系同其他動物與自然的關系沒什么區別，都是單向度的對自然的依存關系，人的社會性尚未形成，真正的人與自然的關系也因此尚未形成。人類社會形成后，人與自然產生了復雜的互動關系，自然界在人的社會活動中逐漸“涌現”出來，最終成為了真正的自然界。離開了人類社會，人的自身已經不再是完整意義上的存在，自然也無法成為人的活動對象，依然是一種“異人”的存在，無法建立起人與自然的現實聯系，關于人與自然關系的談論也就成了一種妄談。

2．“自然史”與“人類史”的統一:人與自然關系隨社會發展變化而變化

馬克思主義歷史觀認為，世界主要存在兩種社會關系，一是人與人的社會關系，二是人與自然的生態關系。“生命的生產，無論是通過勞動而生產自己的生命，還是通過生育而生產他人的生命，就立即表現為雙重關系:一方面是自然關系，另一方面是社會關系。”〔25〕在現實世界中，這兩種關系是相互聯系、相互作用，不可分割的。“歷史可以從兩個方面來考察，可以把它劃分自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的;只要有人的存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”〔26〕馬克思把“人與自然的關系”和“人與人的關系”視為人類面臨的兩大基本問題，是“兩大變革”的歷史任務，“我們這個世紀面臨的大轉變，即人類與自然的和解以及人類本身的和解”。〔27〕因此，我們在認識人與自然的關系的時候，不能割裂“自然史”同“人類史”的聯系，而是應該把人與自然的關系放到人與人的社會關系以及人類活動的歷史進程中加以考察和理解，只有這樣，人與自熱的和解以及人與人的和解才能真正實現。

縱觀人類社會歷史進程，可以發現，人與自然的關系隨著人類社會的發展而不斷發生變化。

“人類通過改造自然界的實踐活動給自然界打上了人的烙印，將自己的本質對象化給自然界，使自然界是人的作品和人的現實，成為表現人本質的對象。”〔28〕在不同的社會形態和社會制度下，人與人的社會關系也不同。正如馬克思所言:“自然界的人的本質只有對社會的人來說才是存在的;因為只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在……只有在社會中，人的自然的存在對他來說才是人的合乎人性的存在，并且自然界對他來說才成為人。”〔29〕在刀耕火種的原始社會和奴隸社會里，社會生產力極為低下，社會生產力主要表現為自然生產力，人類勞動的對象是天然的植物和動物，還不存在現代意義的社會分工與合作，人類文明還處于“叢林文明”發展階段，人與人之間的社會關系十分簡單，群居式生活關系和主奴式生產關系是這一時期最主要的社會關系。生產力不發達以及社會關系極簡單，使得人們只是從自我生存和繁衍的角度去認識自然，對自然的利用十分有限，人們對自然滿是崇拜，“自然界起初是作為一種完全異己的、有無限威力的和不可制服的力量與人們對立的，人們同自然界的關系完全像動物同自然界的關系一樣，人們就像牲畜一樣懾服于自然界。”〔30〕早期人類社會中人與人的簡單化交往以及低級化的社會生產生成了人與自然關系的原始和諧。

人類社會進入農耕社會后，隨著人類生產實踐的發展，人們掌握了農作物自然生長規律，對自然的認識能力進一步提高，人們開始常態化地利用已有的自然力并嘗試改造已有自然力，社會生產力有了較大發展，人類停下“游蕩”的腳步，開始了定居生活，土地和草原成了人類勞動的主要對象，人類進入了“土地文明”時期，土地成了財富的來源，成了社會地位的象征，成了影響人們社會關系的決定性因素，根據占有土地的多寡形成了農耕社會特有的家族式等級制社會關系，人們開始瘋狂地占有土地。但是，此時人們對土地以及自然的利用還嚴格遵循“天然的原則”，土地沙化和水土流失仍然還是有限的，沒有破壞自然系統的自凈能力和恢復能力，農耕社會中有限性的人與人交往以及初級性的社會生產生成了相對和諧的人與自然關系。近代以來，人與自然的關系隨著人與人的社會關系的日益異化，發生了本質斷裂。尤其是人類社會進入資本主義社會后，但凡市場有需求的原材料都可以成為人類勞動的對象，人類進入了“市場文明”時期，在利益最大化原則的驅使下，人與人之間的社會關系不斷地被物質量化，價值通約主義盛行，物化的社會關系支配了人與自然的關系，人與自然之間的物質代謝不斷出現難以彌合的“裂縫”，導致生態危機頻發。工業社會和后工業社會中物向化的人與人交往以及集聚化的社會生產，最終生成了緊張沖突的人與自然關系。

人與自然關系的變化演進在人類生產活動的歷史進程中進行，人與自然關系的歷史演變，反映了人類文明形態的歷史變遷。從這個意義上講，一部文明形態史實際上就是一部人與自然關系史。

3．人與自然關系的實質:人與人的關系

自人類社會誕生以來，人與自然之間一直存在著雙向互動關系。人與自然之間的交換是一個相互創造、相互生成的現實過程，正如馬克思所言:“人創造環境，同樣，環境也創造人。”〔31〕自然界并非是外在于人的存在，人與自然之間是一種對象性關系，而不是簡單的“改造與被改造、征服與被征服”的二元對立關系，也不是單一的“人是自然的一部分”或“自然是人的一部分”的外在包含關系，二者是一種互為對象、互生互融的有機統一關系。“人與自然的關系，不是靜態消極的‘主客二分’，不是外在二分的孤立定在，不是主體構造、征服、利用客體，而是自我主體與對象主體之間積極的雙向選擇與生成過程，是主體間的交往、對話、共在關系。”〔32〕人與自然的背后總隱藏著人與人的社會關系，人與自然的關系反映并折射人與人的關系，人與自然的關系受到人與人的關系的規約。我們可以通過人與人的關系來認識和分析人與自然的關系，“地球的表面、氣候、植物界、動物界以及人本身都發生了無限的變化，并且這一切都是由于人的活動”。〔33〕人類在勞動實踐中不斷將自身的本質力量作用于自然，影響和改變自然的外在形態和內在性質。

當我們談及生態危機中的人與自然關系時，此時的人與自然都不是一種先在的或既成的存在，而是一種具體的、現實的社會特殊存在。“當我們提出人與自然的關系時，實際上把人定義為社會關系的總和，把自然定義為人的對象性存在，從而把人與自然的關系納入到人與人的關系之中。”〔34〕人與自然的緊張與沖突關系，實質上是人與人的社會關系不協調。因此，只有從人與人之間的社會關系出發，才能找到妥善處理人與自然之間矛盾沖突的正確出路。

四、人類中心主義與非人類中心主義錯誤的根源:人與自然關系同人與人社會關系的脫離

人類中心主義和非人類中心主義撇開人與自然以及人與人的相互關系，抽象地強調“絕對的人”和“純粹的自然”，究其原因，是由其思想背后的世界觀和方法論所致。

1．兩種唯物主義

一般而言，我們在討論世界觀和方法論問題時，都會談及兩種截然不同的唯物主義，即舊唯物主義和新唯物主義。

舊唯物主義肇始于英國，特別是牛頓力學取得偉大勝利之后，以英法為代表的唯物主義成為了世界主流思潮。后來，德國出現了以費爾巴哈為代表的人本主義唯物主義。雖然二者關注的中心問題有所不同，英法唯物主義關注的是“發現和解釋自然界”，并且將自然界的規律移植到人類社會，用以解釋人類社會現象;費爾巴哈的人本主義唯物主義關注的是“發現和解釋人與宗教的關系”，把宗教還原到人，再把人還原到自然界;但二者本質都是形而上學唯物主義，統稱舊唯物主義。這種唯物主義把世界看成“既成事物的集合體”，認為世界由一個個孤立存在事物加總而成，通過理性和經驗對世界不斷進行“祛魅”，可以得到一個純粹客觀的物質世界及其規律。世界成了具有固有性質的“自我存在”。這種“存在者”的哲學，對復雜的世界萬物進行了簡化處理，使之明晰化和固定化，有力地促進了人們對“存在世界”的“物性”把握和近代自然科學的發展。但是，這種唯物主義有個根本性的缺點，就是只“直觀”到了外在的物質世界，沒有看到事物之間的彼此聯系，面對那些相互作用生成并不斷發展的事物，就失去了基本的解釋能力。在解釋人與自然關系的時候，這種舊唯物主義“推崇作為自然的自然，而不懂得歷史的自然，即處于一定歷史進程和文化環境并打上了人的烙印的自然;它們也不懂得自然的歷史，不懂得自然界由于人的參與而發生的變化。它們把自然與人的活動分離開來，一邊是自然，一邊是人，采取的是人與自然二元化的原則。它們堅持唯物主義，但陷入了形而上學。”〔35〕

新唯物主義又稱實踐唯物主義，由馬克思創立。馬克思指出了舊唯物主義“客體世界觀”的根本缺陷:“從前的一切唯物主義 (包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是:對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做感性的人的活動，當做實踐去理解，不是從主體方面去理解。”〔36〕馬克思認為，世界是“過程的集合體”，事物不是孤立的存在，事物在人類的實踐活動中發生聯系并不斷生成。這一觀點，恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》一文中進行過詳細論述:“世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體，其中各個似乎穩定的事物同它們在我們的頭腦中的思想映像即概念一樣都處于生成和滅亡的不斷變化中。”〔37〕在馬克思主義看來，世界上的事物不是一個個孤立的個體，每個事物都作用于另外一個事物，事物總體上處于不斷的生成和滅亡的過程中。人類社會實踐活動打破了世界萬物各自的孤立封閉狀態，彼此通過對方來實現與表達自身的存在。在人與自然的關系上，人類通過實踐活動，把人的意志和本質力量通過自然事物實現和表達出來，使人類制造出的勞動產物成為人的作品與人的現實。同理，自然界通過人類的實踐活動將自身滲透到人的生命中，表現為人的生命的物質的和精神的材料，展示自身的存在。人類在實踐活動中通過物與物的關系來實現人的生命的內在聯系: “在我個人的生命表現中，我直接創造了你的生命表現，因而在我個人的活動中，我直接證實和實現了我的真正的本質，即我的人的本質，我的社會的本質。”〔38〕新唯物主義從實踐出發，由人與物質的“實踐關系”推導出物質世界各事物存在“內在聯系”并在“內在聯系過程”中生成，確立了世界是“事物間內在聯系的集合體”，開辟了人類正確認識世界的新道路。

2．人類中心主義與非人類中心主義錯誤的根源

人類中心主義與非人類中心主義孤立地對人或自然進行“祛魅”，這一方法實質上是形而上學舊唯物主義的路徑，“因為它把真正現實的物質世界的生動多彩的存在形態祛除掉了，把事物本身性質的運動變化的豐富性祛除掉了，把人與世界的不可分割的內在聯系祛除掉了，只剩下用歸納與演繹的概念體系所網羅的機械物質世界。”〔39〕人類中心主義拋開人與自然的內在聯系，不是從現實社會生活找尋人與自然、人與人沖突的根源，而是從抽象的人性，諸如“愛”、“心靈”、“欲望”、“意志”等等出發，盲目擴大人的主體地位和意識能動作用，認為人的本性是整個自然界的鏡子，自然界通過人性找到自己的原像。以“自然是一種物體”和“自然是一面鏡子”為由，不斷征服和改造自然，將自然消滅在人的活動范圍以內或人的意識里。人類中心主義的極端發展，最終會逐漸蛻變成了個體主義，“‘人類’這一抽象性范疇也不再具有實質性內涵，而成了原子化的個人以工具理性這樣一把利劍征服和控制自然界的‘擋箭牌’”〔40〕。這一思想主張不僅無法妥善解決人與自然的矛盾，而且甚至會進一步加劇人與自然的沖突。

非人類中心主義主張自然的內在價值，把人的本質簡單歸結于人的自然性，消解人的主動性、意識性以及人與自然的內在聯系，只看到“自然界作用于人，只是自然條件到處決定人的歷史發展，它忘記了人也反作用于自然界，改變自然界，為自己創造新的生存條件”，〔41〕實際上拋開了一切現實的社會歷史前提，只看到自然的先在性，沒看到人對自然的社會作用，割裂了人與自然的社會聯系。此種語境下的自然也就喪失了現實性和生命力，成了一種形而上學的虛構和幻象，自然成了“敵視人”或“仇視人”的存在。按照我們一般的定義，自然觀是人們關于自然的總的看法和根本觀點，人的“介入”是自然觀的題中之義。非人類中心主義將人排除在自然之外，將自然理解成“純粹的荒野”和“直觀的感性”，這種“自然”已不再是自然觀視野下的自然，而是一種“作為存在者的存在”。這種觀點如果說是唯物主義的話，那么，它與馬克思所批判的“從前的唯物主義”無異，是一種典型的“人學空場”的“見物不見人”的唯物主義。將人與其他生物“等量齊觀”，否定了人的社會存在，也是對人類歷史的貶折與否定。非人類中心主義離開處于“自然關系與社會關系”這一“雙重關系”中現實的人的現實生活，囿于“生態律令”的柔性“英雄主義”，對于大量殘害和踐踏自然的行為束手無策，只停留在彼岸世界的“倫理主義批判”，一方面，使解決生態危機失去了根本意義;另一方面，也不可能真正解決生態危機問題，并且還會導致人的生存、社會的發展等一系列新的問題的出現，將人倒退到自然動物的水平之上，使人無所作為，與人類進化和發展規律背道而馳。單純的“節制”與“保護”，無法從根本上解決自然資源的有限性與人類需求的無限性之間的矛盾。

總之，無論是以人為中心還是以自然為中心，都是從割裂人與自然內在社會聯系、抽象人性論的視角來建構人與自然之間的“主奴關系”。在處理人與自然關系問題時，“要么高揚科技理性，訴諸暴力，野蠻傷害自然;要么詛咒現代文明，消極無為，幻想徹底回荒野，既不能真正解決當前人與自然之間的矛盾和對立，也無法幫助人類真正走出目前的發展困境。”〔42〕現實世界中，人與自然統一于人類的社會實踐，彼此關系社會生成，人與自然關系的現實是社會屬性的人與印上“人的痕跡”的第二自然的關系，二者是一種對象性存在關系，而不是簡單的“人奴役自然”或“自然奴役人”的非此即彼“主奴關系”。人類中心主義和非人類中心主義撇開人與自然的內在生成聯系以及人與人的現實整體社會關系，孤立而空洞地爭論“人的主體優先”和“自然價值至上”的人與自然問題，這是機械唯物主義的典型表現，決定了雙方的爭論必然就是一場偽爭論，也注定是一場永無出路的爭論。

〔1〕〔古希臘〕亞里士多德．政治學〔M〕．吳壽彭譯．商務印書館，1997．23．

〔2〕Joseph R．Des Jardins(College of Saint Benedict)．Environmental Ethics An Introduction to Environmental Philosophy〔M〕．Wadsworth Publishing Company Belmont，California 1993．111．

〔3〕〔英〕弗蘭西斯·培根．新工具〔M〕．許寶骙譯．商務印書館，1984．7．

〔4〕〔德〕康德．任何一種能夠作為科學出現的未來形而上學導論．龐景仁譯，商務印書館，1978．92－93．

〔5〕〔美〕墨迪．一種現代的人類中心主義〔J〕．章建剛譯．哲學譯從，1999，(2)．

〔6〕〔澳〕彼得·辛格．所有的動物都是平等的〔J〕．江婭譯．哲學譯叢，1994(5)．

〔7〕〔8〕〔法〕阿爾伯特·施韋茲．敬畏生命〔M〕．陳澤環譯．上海社會科學出版社，1999．131，190．

〔9〕Arne Naess．The Selected Works of Arne Naess(Vol．10)〔M〕．Springer－Verlag New York Inc．2005．18

〔10〕〔11〕［美］霍爾姆斯·羅爾斯頓．哲學走向荒野〔M〕．劉開，葉平譯．吉林人民出版社，2000．189，294．

〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔25〕〔26〕〔27〕〔29〕〔30〕〔31〕〔36〕馬克思恩格斯文集:第1卷〔M〕．人民出版社，2009．505，188，533，528，530，196，193，519，187，724，532，516，63，187，534，545，499．

〔16〕王丹．馬克思主義生態自然觀研究〔M〕．大連海事大學出版，2014．41．

〔17〕〔日〕湯川秀樹．人類的創造〔M〕．那日蘇譯．河北科技出版社，2010．5．

〔24〕馬克思恩格斯文集:第8卷〔M〕．人民出版社，2009．6．

〔28〕曹孟勤．人是與自然界的本質統一——質疑“人是自然的一部分”和“自然是人的一部分”〔J〕．自然辯證法研究，2006，(9)．

〔32〕崔永和．走向后現代的環境倫理〔M〕．人民出版社，2011．27．

〔33〕馬克思恩格斯選集:第3卷〔M〕．人民出版社，2012．922．

〔34〕傅華．生態倫理學探究〔M〕．華夏出版社，2002．85．

〔35〕陳先達．馬克思對人與自然關系的實踐把握〔J〕．高校社會科學，1989，(5)．

〔37〕馬克思恩格斯文集:第4卷〔M〕．人民出版社，2009．298．

〔38〕馬克思恩格斯全集:第42卷〔M〕．人民出版社，1979．37．

〔39〕魯品越．深層生成論:自然科學的新哲學境界〔M〕．人民出版社，2011．33．

〔40〕張彭松．人類中心主義的現代性心態及其哲學反思〔J〕．理論導刊，2011，(9)．

〔41〕馬克思恩格斯文集:第9卷〔M〕．人民出版社，2009．483

〔42〕王喜平，韓志順．探索人與自然的契合之“度”〔J〕．科學技術哲學研究，2013，(5)．