美國口述歷史倫理審查機制研究

馮　云（西藏民族學院圖書館　陜西　咸陽　712082）

美國口述歷史倫理審查機制研究

馮云（西藏民族學院圖書館陜西咸陽712082）

美國現已形成一套較為完善的口述歷史倫理審查機制，其主體由口述歷史協會、倫理審查委員會及知識共享組織三部分組成。而目前，我國圖書館口述歷史實踐存在道德失范問題。根據美國的成功經驗，我國構建口述歷史倫理審查機制應根據法律規范和口述歷史語境的具體要求制定適合我國國情的口述歷史倫理規范，制定口述歷史職業標準以提高行業自律性，加強不同機構之間的協同合作，尋求多種途徑以不斷完善口述歷史的倫理標準。

口述歷史倫理審查機制圖書館美國

1　引　言

口述歷史實踐始終貫穿著來自倫理的考量。口述歷史倫理問題通常產生于兩個方面：一是作為一種歷史研究方法，因其將具體的“人”視為研究對象，通常需要研究者融入到口述者的個人生活情境（生活經驗和情感歷程）當中，探求隱藏在個體行為背后的歷史意義，因此產生由復雜的人際關系而帶來的倫理問題，二是口述歷史作品通常涉及到口述者、訪談者、口述歷史資料保存機構（如圖書館或檔案館）、口述資料利用者及一般社會公眾等群體，而這些群體的利益并不相同，由此帶來在利益的相互協調中而產生的倫理問題[1]。目前，我國國家圖書館、汕頭大學圖書館、新疆建設兵團黨校圖書館等都陸續開展了相關口述歷史項目[2]，并取得了一些顯著的成效。例如，國家圖書館的“中國記憶”項目通過采集口述史料的方式進行專題文獻資源的整合[3]；湖南圖書館開展了“尋找城市記憶”、“尋找南下干部”、“尋找抗戰老兵”等湖南地方口述歷史專題研究工作[4]，并在“湖南紅色記憶多媒體資源庫”中專門設置了“回憶口述”的專欄[5]，編著了《湖南抗戰老兵口述錄》，該書已于2013年由湖南人民出版社出版發行[6]。但是由于我國圖書館口述歷史的實施尚未形成統一規范，目前缺乏健全的口述歷史倫理審查機制，使很多圖書館口述歷史工作暴露于倫理失范的缺口當中，如口述歷史訪談者在口述訪談中因缺乏基本的態度和方法、使用一些不合適的言辭，對口述者造成一定程度的傷害；口述歷史作品使用者因缺乏必要的知識產權意識而對口述作品進行濫用，等等。這無疑會埋下許多倫理風險，有些甚至可能在未來演化為法律糾紛。為了規避倫理風險所帶來的各種不良后果，在當前的社會語境下，我們有必要對口述歷史倫理相關問題進行審視。口述歷史較為發達的美國現已形成一套較為完善的口述歷史倫理審查機制，可為我們提供借鑒。本文旨在介紹美國圖書館口述歷史倫理審查機制的一些成功做法和經驗，希望對我國圖書館口述歷史倫理審查機制的建立有所啟發。

2　體系組成

美國口述歷史的起源大致可以追溯到20世紀40年代，其標志是1948年艾倫· 內文斯 ( Allen Nevis）在美國哥倫比亞大學創辦的口述歷史研究中心[7]。作為口述歷史的發端地，美國口述歷史實踐取得了頗為豐富的成就，產生了大量較為成功的口述歷史項目，如總統圖書館、少數族裔、婦女史、 社區史、勞工史、家庭史等[8]。在美國，口述歷史多為圖書館通過口述訪談搜集口述資料的一種實踐，因此圖書館積累了大量的訪談技術經驗，在客觀上促成了其對口述歷史倫理的極大關注[9]。經過不斷發展，美國已逐漸建立起較為完善的口述歷史倫理審查機制，其主體由三部分組成：口述歷史協會（Oral History Association，簡稱OHA）、倫理審查委員會（Institutional Review Boards，簡稱IRB，或稱機構審查委員會）以及知識共享組織（Creative Commons，簡稱CC）。本文接下來將對美國口述歷史倫理審查機制的主體分別做簡要概述。

2.1口述歷史協會

目前，美國圖書館界的口述歷史實踐對倫理問題的解決主要基于OHA所指定的一系列行業標準和規范。OHA成立于1967年，旨在提升所有口述歷史工作者的自我認識和專業水準，推動口述歷史理論和實踐的發展[10]，OHA的主要任務是確定口述歷史的原則、相關主體的權利和義務，并對其進行不斷的補充和完善[11]261。例如，OHA于1968年首次頒布了《口述歷史目標和指導方針》（Goals and Guidelines），概述了所有訪談者、受訪者、贊助機構所必須遵守的原則、權利和義務[12]；于1979年出臺了《口述歷史評估指南》（Evaluation Guidelines），旨在評估口述歷史項目的規模和用途，并于1989年和2000年進行兩次修訂[11]262；2009年10月，OHA將《口述歷史評估指南》修訂為《口述歷史的原則和最優實踐》（Principles for Oral History and Best Practices for Oral History）。這些原則和標準對圖書館口述歷史從業者提出了“必須具備批判探索的精神和社會責任感”的倫理要求[13]。

OHA不斷出臺的行業法規成為美國圖書館口述歷史所遵循的準繩，因其明確規定了受訪者、專業本身與公眾、贊助機構與圖書館機構應盡的義務和權利，相關內容如下：（1）圖書館訪談者對受訪者應盡的義務，如訪談者告知受訪者口述歷史訪談的本質和目的以及他們特定采訪的目的性，確保受訪者是完全自愿接受采訪并告知他們可以隨時放棄訪談或者拒絕回答一些問題，這種自愿形式的表達可以通過受訪者在接受訪談之前簽署同意書或是同意的口頭聲明的形式來實現[14]；（2）圖書館口述歷史工作者對于口述歷史專業本身應盡的義務，如圖書館訪談者必須具備專業的訪談技巧與專業能力，并應當竭盡所能利用最好的記錄設備為訪談做記錄，準確地復制受訪者的聲音等[15]；（3）圖書館口述歷史工作者對于社會公眾所盡的義務，如在對社群公眾的口述歷史資料搜集過程中，應小心謹慎，以免為社群招致不當名聲，并應當竭盡全力，讓訪談能為該社群公眾所使用；如果訪談者安排保留該訪談的優先使用權利，其優先使用時長（先于公眾使用的時間長度）必須合情合理等[15]；（4）規定圖書館應盡的相關責任（如為訪談做鑒別、索引、編目、開展訪談培訓等），特別是“圖書館必須做出真誠的努力，確保對錄音和抄本的利用要尊奉受訪者協議的精神和條款”[16]。可見，OHA行業法規對口述歷史倫理各主體進行了相應的行為規范，已經成為美國口述歷史行業倫理評判的試金石；相關的細則和規范處處體現了對口述歷史的尊重和人文關懷精神。

2.2倫理審查委員會

美國圖書館的口述歷史實踐一方面除了奉行口述歷史協會所規定的行業標準和規范之外，另一方面，還必須接受IRB的評審，同時尋求適當的口述歷史項目的豁免權。IRB基本上附屬于高校、科研院所及研究機構，并由美國聯邦政府管理，旨在保護人類受試者的權利、利益及尊嚴[17]。在IRB對口述歷史倫理審查的初期，由于所依據的是美國聯邦法律規定的一組較為松散的指導方針，倫理審查機構之間明顯缺乏統一標準，導致了大量的混淆和困惑[17]。考慮到這些情況，1998年OHA、美國歷史協會（American Historical Association，簡稱AHA）開始和人類研究保護辦公室（Office for Human Research Protections，簡稱OHRP）進行密切協商，提出在IRB現有監管框架內對口述歷史倫理的審查合法性問題，并確保倫理審查標準在口述歷史領域能夠進行統一[18]。經過5年的討論，2003年，OHRP正式頒布由OHA和AHA起草的政策聲明：“大多數口述歷史訪談項目不受……受試者保護條例……可以排除在倫理審查監管范圍之外……因為他們不涉及美國衛生和公眾服務部法規定義的研究。”[19]這實質上是為圖書館口述歷史爭取了倫理審查的豁免權，使得圖書館口述歷史在倫理審查范圍內有章可循。

IRB協議對圖書館口述歷史項目進行評估，并對所使用的研究方法進行審查。不過一般情況下，IRB相信潛在受試者有能力充分了解訪談主題和過程并做出自愿參與的選擇（如果受試者缺乏自主決定的能力，可考慮由其他具有民事行為的人進行許可代理），從而最大程度地保護受試者的安全[20]。鑒于口述歷史研究會對人類受試者的身心傷害，IRB對圖書館口述歷史倫理審查的內容主要有：（1）在口述訪談對受訪者造成潛在的心理傷害方面，IRB要求訪談者提交訪談問題列表并對其進行審核，對潛在的敏感性話題進行告誡；如果確實已經有敏感性話題被提及，則要求圖書館訪談者在做訪談總結時必須向口述者咨詢轉介服務的使用；（2）在保護口述訪談參與者隱私方面，IRB的主要依據是聯邦人體受試者保護（Health & Human Services，簡稱HHS）的共同規則（Common Rule，簡稱CR），其中規定了不能豁免于審查的口述歷史，即“公開披露研究之外的人體受試者反應，使受試者承擔刑事或民事責任的風險，或者使受試者的經濟地位、就業能力或聲譽受到損害”[21]。為了保護口述者遠離潛在的風險或傷害，倫理審查機構通常會要求適當的“匿名”制。

2.3知識共享組織

版權歸屬問題是圖書館口述歷史倫理研究的重點，在這其中的是“擁有”和“利用”之間角逐的張力。傳統做法上，美國圖書館解決口述歷史版權歸屬的辦法，正如John A. Neuenschwander所言：“在某一時刻，絕大多數圖書館口述歷史項目是通過具有法律效力的授權協議書來保護口述者的版權轉移權益。”[22]因為口述者信任圖書館能妥善保管，所以口述者大多以與圖書館簽訂相應的授權協議書的形式來許可圖書館對口述歷史作品的公開使用。但是網絡技術的發展改變了圖書館口述歷史資源收集、利用和傳播的范式，動搖了圖書館作為口述記錄和手稿的唯一看管者的地位，數字化時代的版權問題成為圖書館口述歷史倫理危機潛伏的地帶。在新形勢下，美國圖書館轉變了思路，巧妙地將口述歷史倫理主體之間的利益協調問題訴諸于CC來解決。

CC是成立于2001年的非營利組織，該組織提供同名的一系列著作權許可方式，主要宗旨是在世界范圍內幫助個人分享智識，并開發、支持、管理法律和技術的基礎設施，以擴大數字化的創意、共享和創新[23]。為了解決數字時代的版權問題，CC提供了知識共享許可協議，為數字化口述歷史作品的公共獲取提供了必要條件。知識共享許可協議可提供由署名、非商業性使用、禁止演繹、相同方式共享四個元素互相搭配而成的六套組合的許可協議，且每一種許可協議都包含基本權利和限制；同時，CC提供許可協議的三種表述方式：普通文本、法律文本和元數據，以適應不同的使用目的[24]。CC在某種程度上能夠滿足維護個人參與者的權利和公眾共享歷史的雙重需要，能夠較為清晰地讓所有口述歷史的參與者共享版權利益，同時使公眾在開放獲取網站和圖書館數據庫均能自由共享口述記錄或抄本。美國圖書館口述歷史領域正是敏銳地意識到CC能夠有效緩解數字環境下口述歷史實踐中遇到的倫理尷尬問題，因此將其作為數字環境下圖書館口述歷史倫理規范的一種新的補充。

綜上可見，美國圖書館針對口述歷史倫理問題已初步形成了相對完善的倫理審查機制。由不同性質主體所組成的有機系統（如政府部門、行業協會和非正式組織等）呈現出多樣化的特點；各組成部分之間相互較量和制約，呈現出一種相互制衡和相互補充的最佳狀態，共同對圖書館的口述歷史倫理進行監管，從而有效降低了倫理風險；同時，美國口述歷史倫理審查機制滲透著尊重人權、知識產權和公民自由、平等獲取信息的理念，提高了口述歷史倫理的美譽度。這對我國圖書館口述歷史倫理審查機制的建立和完善有重要啟示。

3　啟示

3.1尋求政府主導

圖書館口述歷史的倫理困境主要表現在參與口述歷史的行為主體（一方當事人與另一方當事人）責任發生碰撞，所以制定協調和規范各行為主體之間權利和義務關系的政策法規就顯得尤為重要。從美國口述歷史倫理審查機制中可以看出，聯邦、州和地方政府在其中發揮了主導性的作用。聯邦政府根據聯邦法律條款制定口述歷史倫理審查相關制度和政策，在全國建立了口述歷史倫理審查機構并對其進行直接領導和管理。目前，我國圖書館口述歷史倫理在具體操作層面所遇到的最大困難便是缺乏統一規劃和指導，而這在根本上源自政府在該領域職能的缺位。因此，對于圖書館、檔案館乃至更廣泛的口述歷史實踐領域，亟需政府主導（如由國家文化部門牽頭，聯合圖書館、檔案館、歷史學界和法律學界等），對口述歷史項目進行統一規劃和管理，同時制定口述歷史政策法規。需要注意的是，政府所制定的政策法規要符合中國本土語境法律規范和口述歷史語境的要求。從美國政府對口述歷史倫理準則的制定中我們可窺端倪：美國政府所出臺的一系列口述歷史倫理法規條文，其成文實質上都是深深根植于美國法律、文化以及行業準則中的人權和知識產權保護。我國國情、法律、文化與美國有較大的差異，幾千年來所形成的中華民族特有的價值觀、倫理觀要求我們在處理倫理關系時應與特定情境相適應，特別是在民族、地域、語言、審美標準存在差異的情況下。筆者認為，口述歷史倫理準則的制定可參考我國現有的《知識產權法》、《著作權法》等法律條款，并在法規條文細則上考慮到民族、地域、語言、審美標準等差異（如尊重受訪者的民族習慣，尊重受訪者的語言風格等）。

3.2行業自律

除了政府主導之外，行業自律的原則和標準是倫理規范的基礎和保障。政府主導通常是為口述歷史倫理提供了一個正確的行為導向，但是最終的實際落實效果取決于圖書館口述歷史工作的倫理自覺。OHA作為口述歷史的統一組織，在規范行業倫理道德方面發揮了極其重要的作用。OHA所頒布的官方文件為從業人員開展口述歷史項目提供了必要的倫理衡量標準，這些指南和標準使倫理準則實現了概念化，規定了口述歷史相關主體之間一系列的權利與義務關系，也為同行評議和審查提供了依據，為口述歷史奠定了倫理基準。目前，我國圖書館的口述歷史雖然取得了一些成果，但是因缺乏統一指導，呈現出各自為政、雜亂無章的局面，在實際操作中存在著嚴重的倫理失范現象，將口述歷史參與主體置于風險隱患之中。分析其原因，一是圖書館口述歷史從業者職業理念較為薄弱，缺乏口述歷史道德意識，很多倫理問題是因為無知而產生的過錯；二是口述歷史實踐缺乏統一的倫理規范。因此，除了國家強制力保證實施的行業法律法規之外，更為重要的是從業人員在道義上、道德意愿上的支持，以及他們對個人意愿的尊重。當前情況下，圖書館應積極倡導各方統一起來，根據我國口述歷史的實際情況制訂口述歷史行業倫理原則和標準，使道德內化，將其固定在從業人員的道德意識當中，為規范口述歷史倫理問題尋求行業內評判基準；圖書館口述歷史工作人員應接受專業培訓和考核，構筑客觀、公正的職業理念，并在了解其行為可能產生的各種后果的基礎上，對自己的行為做正確的評估，適時調控自己的行為，明確有所為、有所不為的行為準則，從而充分發揮倫理道德的協調與調解功能[25]。

3.3不同機構的協同合作

口述歷史本身就是一項多元化的運動，其中包含了多個行為主體，自然也會涉及到多個相關行業領域（如史學界、圖書館、檔案館、公共機構、行業組織等）。在美國，口述歷史不僅在圖書館界，而且在整個社會都受到相當的重視。除了OHA、AHA、美國歷史學家組織（Organization of American Historians，簡稱OAH）等機構外，其他相關組織，如人類研究保護辦公室（OHRP）的人體受試者保護組織（HHS）等，都對口述歷史倫理給予了關注和支持。口述歷史是一種跨領域和跨學科的研究，因此加強不同機構的交流、合作顯得極其必要。目前，雖然我國口述歷史的研究還不夠完善和深入，但是其潛在的倫理危機要求我們必須提前做好防范，在對口述歷史倫理規范的尋求和制定過程中，加強不同機構之間的協同合作不失為一種行之有效的方法。

3.4尋求多種途徑

如前文所述，美國口述歷史倫理標準既可以訴諸于OHA的行業法規，可以從IRB的規定中尋求指導，同時也可以利用CC作為補充，這些都為口述歷史倫理的規范提供了靈活多變的空間，便于根據不同的倫理情境進行具體選擇。這給我們的啟示是：圖書館口述歷史倫理標準并不是僵化、一成不變的教條主義，而是要依據不同的情形進行有針對性的選擇；同時，在對口述歷史倫理問題處理的方式上，也不能僅囿于圖書館視域所規定的倫理準則，而應以開放的心態和眼光尋求多種有利的途徑，美國口述歷史倫理之所以形成較為有效的監管機制，也是因為有多個力量主體（如OHA、AHA、OAH等）共同致力于尋求多種幫助、闡明倫理職責。因此，尋求多種途徑是不斷完善和改進口述歷史倫理標準的必由之路。

[1]李向平, 魏揚波. 口述史研究方法[M]. 上海:上海人民出版社, 2010:220.

[2]周曉燕. 基于著作權法視角的圖書館口述文獻工作探析[J]. 圖書館建設, 2013(4):4-8.

[3]中國國家圖書館. 中國記憶項目[EB/OL]. [2014-08-09]. http:// www.nlc.gov.cn/cmptest/int/.

[4]馬德靜. 為了不能忘卻的紀念:《 湖南抗戰老兵口述錄》 [J]. 圖書館雜志, 2013(9):109.

[5]湖南圖書館. 湖南紅色記憶多媒體資源庫[EB/OL]. [2014-08-09]. http://hnhsjy.txhn.net/.

[6]湖南圖書館. 湖南抗戰老兵口述錄[M]. 長沙:湖南人民出版社, 2013:1-5.

[7]王子舟, 尹培麗. 口述資料采集與收藏的先行者:美國班克羅夫特圖書館[J]. 中國圖書館學報, 2013(1):13-21.

[8]艾琦. 美國口述史發展與經驗及對中國檔案部門的啟示[J].北京檔案, 2013(11):33-35.

[9]楊祥銀. 當代美國口述史學的主流趨勢[J]. 社會科學戰線, 2011 (2):68-80.

[10]王俊義, 丁東主. 口述歷史[M]. 北京:中國社會科學出版社,2003:277.

[11]里奇. 大家來做口述史[M]. 王芝芝, 姚力, 譯. 北京:當代中國出版社, 2006.

[12]Ritchie D A, Shulman H C , Kirkendall R S, et al. Interviews as Historical Evidence: A Discussion of New Standards of Documentation and Access[J]. The History Teacher,1991(2):224.

[13]Principles for Oral History and Best Practices for Oral History [EB/OL]. [2014-06-08]. http://www.oralhistory.org/about/ principles-and-practices/.

[14]Mauad A M .Toward the Visualization of History: The Past as Image[J]. Oral History Review,2011(1):240-242.

[15]Grimsley R L, Wynne S C. Creating Access to Oral Histories in Academic Libraries [J]. College and Undergraduate Libraries,2009 (4):278-299.

[16]Shopes L. Human Subjects and IRB Review: Oral History, Human Subjects, and Institutional Review Boards[EB/OL].[2014-06-08]. http://www.oralhistory.org/about/do-oral-his-tory/oral-historyand-irb-review/ .[17]Larson M. Steering Clear of the Rocks: A Look at the Current State of Oral History Ethics in the Digital Age[J].Oral History Review,2013(40):36-49.

[18]Vagts R .Clashing Disciplines:Oral History and the Institutional Review Board[J].Archival Issues,2002(2):146-147.

[19]Charlton T L, Myers L E, Sharpless R. Handbook of Oral History [M]. Brazil: Alta Mira Press,2006:149-150.

[20]Purpose and Use [EB/OL].[2014-06-08]. http://en.wikipedia.org/ wiki/Institutional_review_board#Purpose_and_use.

[21]Federal Policy for the Protection of Human Subjects ('Common Rule')[EB/OL].[2014-06-09].http://www.hhs.gov/ohrp/ humansubjects/commonrule/.

[22]Neuenschwander J A. A Guide to Oral History and the Law[M]. New York:Oxford University Press,2009:64.

[23]Creative Commons[EB/OL].[2014-06-09].http://creative commons.org/

[24]About The Licenses 5[EB/OL].[2014-06-10].http://creative commons.org/licenses/

[25]鄭松輝,陳俊華.圖書館口述歷史工作的倫理問題初探[J]. 四川圖書館學報, 2009(4):67-72.

Study on the Ethical Examination Mechanism of the Oral History in America

The America has formed a set of more perfect ethical examination mechanism of the oral history, and its main body includes three parts which are Oral History Association, Institutional Review Boards and Creative Commons. While there are still some moral disorder problems in the practice of the oral history in China. According to the successful experience of America, our country constructs the ethical examination mechanism of the oral history as follows: establishing the ethical norm of the oral history which is suitable for national conditions of our country according to the specific requirements of legal norms and the context of the oral history; setting professional standards of the oral history in order to improve the industry self-discipline; strengthening the collaboration among different institutions; seeking various ways to improve ethical standards of the oral history.

Oral history; Ethical examination mechanism; Library; America

G258.6

B

馮云女，1984年生，中山大學資訊管理學院在讀博士，現工作于西藏民族學院圖書館，館員。

2014-08-29 ]