圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)《古典文獻(xiàn)學(xué)》課程教材的建構(gòu)原則*

傅榮賢（黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心 哈爾濱 150080）

·新理念、新思潮、新視野論壇·

圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)《古典文獻(xiàn)學(xué)》課程教材的建構(gòu)原則*

傅榮賢
（黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心 哈爾濱 150080）

〔摘 要〕圖書(shū)館學(xué)“古典文獻(xiàn)學(xué)”課程必須構(gòu)建符合自身專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)的教材，而不能滿(mǎn)足于將文史專(zhuān)業(yè)的教材直接“拿來(lái)”作為教學(xué)用書(shū)。圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)的古典文獻(xiàn)學(xué)教材的建構(gòu)，應(yīng)該在圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)課程總體系的高度下予以合理規(guī)劃，避免與其它課程內(nèi)容的交叉重復(fù)；必須為圖書(shū)館（學(xué)）史的研究提供史料支持和文獻(xiàn)保障，從而兌現(xiàn)文獻(xiàn)學(xué)作為“史料之學(xué)”的價(jià)值；必須充分融入古籍著錄、書(shū)目編制和藏書(shū)組織方面的知識(shí)，從而為圖書(shū)館古籍工作實(shí)踐提供學(xué)理依據(jù)和技術(shù)支持；必須達(dá)成古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)之間學(xué)科視界的有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)兩者成果的交流與共享。

〔關(guān)鍵詞〕古典文獻(xiàn)學(xué) 教材內(nèi)容 圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)

古典文獻(xiàn)學(xué)是全國(guó)高校圖書(shū)館學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的必修課。遺憾的是，迄今尚未出現(xiàn)針對(duì)圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)的教材，而只是將文史背景的古典文獻(xiàn)學(xué)教材直接“拿來(lái)”以濟(jì)其不周。目前，華中師范大學(xué)博士生導(dǎo)師張三夕教授主編的《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》[1]因被列入“普通高等教育十一五國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材”而成為近年來(lái)圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)《古典文獻(xiàn)學(xué)》課程的首選教材——盡管，該書(shū)封面明確指明了其“文學(xué)史系列教材”的學(xué)科背景與專(zhuān)業(yè)身份。然而，“文學(xué)史系列教材”與“圖書(shū)館學(xué)本科專(zhuān)業(yè)”之間的學(xué)科錯(cuò)位，直接導(dǎo)致諸如“與其他課程內(nèi)容交叉重復(fù)”、“不能為古代圖書(shū)館學(xué)史的研究提供史料支撐”、“無(wú)力回應(yīng)圖書(shū)館面臨的現(xiàn)實(shí)古籍整理問(wèn)題”、“沒(méi)有達(dá)成與現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)的學(xué)理融合”等明顯不足。有鑒于此，文章重點(diǎn)討論：如何建構(gòu)一部為圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)量身定做的，符合圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)的《古典文獻(xiàn)學(xué)》教材。

1 在圖書(shū)館學(xué)課程總體系的高度規(guī)劃古典文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)容邊界

建構(gòu)面向圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)的古典文獻(xiàn)學(xué)教材，首先需要在圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)課程總體系的高度下，充分參酌相鄰學(xué)科的教材內(nèi)容，從而合理規(guī)劃與分配課程資源和教學(xué)內(nèi)容。目前，在圖書(shū)館學(xué)本科專(zhuān)業(yè)課程體系中，與古典文獻(xiàn)學(xué)存在大量?jī)?nèi)容交叉重復(fù)的課程，主要包括目錄學(xué)、書(shū)史與圖書(shū)館史、社科文獻(xiàn)檢索等科目。

首先，“目錄學(xué)”是古典文獻(xiàn)學(xué)的重要組成，在張著《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》中，“古典文獻(xiàn)的目錄”也被獨(dú)立為專(zhuān)門(mén)的一章（第二章）予以介紹。但“目錄學(xué)”本身也是圖書(shū)館學(xué)的專(zhuān)業(yè)必修課，武漢大學(xué)彭斐章教授主編的“面向21世紀(jì)課程教材”《目錄學(xué)教程》[2]則是全國(guó)圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)的首選教學(xué)用書(shū)，而彭著的第二章“中國(guó)目錄學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展”，基本包含了張著《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》中“古典文獻(xiàn)的目錄”的幾乎所有內(nèi)容。那么，交叉重復(fù)的古代目錄學(xué)應(yīng)該保留在哪門(mén)課程中呢？我們知道，中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)雖然所涉內(nèi)容廣泛，但目錄、版本、校勘，一直是古典文獻(xiàn)學(xué)的三大主要版塊。因此，“古典文獻(xiàn)的目錄”應(yīng)該保留在古典文獻(xiàn)學(xué)中。而作為圖書(shū)館學(xué)普遍開(kāi)設(shè)的“目錄學(xué)”專(zhuān)業(yè)必修課，則應(yīng)以講授西方目錄學(xué)史、書(shū)目控制、數(shù)字目錄學(xué)等現(xiàn)代目錄學(xué)的相關(guān)內(nèi)容為主，而不應(yīng)再包括古代目錄學(xué)部分。

其次，“書(shū)史與圖書(shū)館史”也是圖書(shū)館學(xué)的一門(mén)專(zhuān)業(yè)必修課，武漢大學(xué)謝灼華教授主編的“普通高等教育‘十一五’國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材”《中國(guó)圖書(shū)和圖書(shū)館史》[3]則是全國(guó)高校圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)普遍采用的教材。正如該書(shū)書(shū)名所揭示的那樣，包括“圖書(shū)史”和“圖書(shū)館史”兩大部分。其中，有關(guān)“圖書(shū)史”的部分廣泛涉及古典文獻(xiàn)的載體形式、傳抄方式、類(lèi)型、出土文獻(xiàn)的整理等方面，而這些內(nèi)容在《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》中基本都有大同小異的介紹。事實(shí)上，“書(shū)史與圖書(shū)館史”課程之開(kāi)設(shè)以及《中國(guó)圖書(shū)和圖書(shū)館史》教材之編撰，反映了我國(guó)圖書(shū)史研究先于圖書(shū)館史研究甚至一度替代圖書(shū)館史研究的史實(shí)。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，有關(guān)圖書(shū)史的內(nèi)容無(wú)疑應(yīng)該屬于文獻(xiàn)學(xué)的范疇。就此而言，業(yè)界亟需編撰一部《中國(guó)圖書(shū)館史》教材，而有關(guān)“圖書(shū)史”的內(nèi)容則應(yīng)還之于文獻(xiàn)學(xué)。相應(yīng)的，“書(shū)史與圖書(shū)館史”課程也應(yīng)改為“圖書(shū)館史”。

再次，張著《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》中的第七章“古典文獻(xiàn)的標(biāo)點(diǎn)”、第八章“古典文獻(xiàn)的注譯”與圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的古代漢語(yǔ)課程也存在明顯的交叉重復(fù)。標(biāo)點(diǎn)、注譯雖然是識(shí)讀古籍的前提，但畢竟不是文獻(xiàn)學(xué)的直接內(nèi)容，因此，相關(guān)章節(jié)應(yīng)予刪削。同樣，第九章“古典文獻(xiàn)的檢索”與圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的“社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)檢索”課程也存在基本雷同的內(nèi)容。雖然，中國(guó)古代肩負(fù)檢索功能的韻編、針線、引得等起源甚早且源淵有自，也與“古典文獻(xiàn)學(xué)”關(guān)系密切，但在現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科的視野下，“古典文獻(xiàn)的檢索”應(yīng)該歸之“社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)檢索”課程，而不應(yīng)體現(xiàn)在古典文獻(xiàn)學(xué)之中。

綜上，在摒棄與《目錄學(xué)》、《書(shū)史與圖書(shū)館史》、《社科文獻(xiàn)檢索》等其他相關(guān)課程交叉重復(fù)的內(nèi)容之后，不僅優(yōu)化了古典文獻(xiàn)學(xué)教材，也從整體高度上提高了圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)課程結(jié)構(gòu)的科學(xué)性和課程體系的合理性。

2 為圖書(shū)館（學(xué)）史的研究提供足夠必要的史料揭示和梳理

文史背景的古典文獻(xiàn)學(xué)，主要是一門(mén)為文史研究挖掘和梳理史料從而確保研究結(jié)論可靠性的史料之學(xué)。因?yàn)閺堉吨袊?guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》是“文學(xué)史系列教材”，所以，無(wú)論是章節(jié)安排抑或所舉例證，都體現(xiàn)出了明顯的面向文學(xué)史專(zhuān)業(yè)要求的“學(xué)科偏見(jiàn)”。

和傳統(tǒng)文史學(xué)科一樣，有關(guān)中國(guó)古代圖書(shū)館（學(xué)）史研究的資源也分布在傳統(tǒng)經(jīng)史子集四部體系之中。因此，面向圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)的古典文獻(xiàn)學(xué)教材應(yīng)該立足于學(xué)科專(zhuān)業(yè)要求，致力于追問(wèn)古典文獻(xiàn)學(xué)為中國(guó)古代圖書(shū)館（學(xué)）史研究提供文獻(xiàn)保障的必要性及其可能路徑，充分發(fā)揮古典文獻(xiàn)學(xué)作為“史料之學(xué)”的學(xué)科功能。例如，輯佚是文獻(xiàn)學(xué)的重要內(nèi)容，而中國(guó)現(xiàn)存最早的圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)著南宋程俱（1078—1144）的《麟臺(tái)故事》即是輯佚本。但由于現(xiàn)有文獻(xiàn)學(xué)教材有關(guān)輯佚的內(nèi)容只是籠統(tǒng)地講授輯佚的原則與方法，所舉例證也局限于文史學(xué)科的范圍，致使圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生即使在系統(tǒng)學(xué)習(xí)了輯佚的相關(guān)章節(jié)之后，對(duì)《麟臺(tái)故事》這部重要的圖書(shū)館學(xué)史文獻(xiàn)也不甚明了。

又如，方志是古典文獻(xiàn)學(xué)教材“古典文獻(xiàn)的類(lèi)型”章節(jié)中的重要內(nèi)容，文史背景的教材皆重視挖掘方志中的本學(xué)科專(zhuān)業(yè)的史料。例如，張著《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》指出：“方志可以為文學(xué)創(chuàng)作提供素材，比如唐代詩(shī)人韓愈在元和十五年寫(xiě)了一首詩(shī)《將至韶州先寄張端公使君借圖經(jīng)》……這首詩(shī)把詩(shī)人對(duì)方志的需要表達(dá)得很清楚。對(duì)于包括古典文學(xué)在內(nèi)的許多學(xué)科的研究來(lái)說(shuō)，方志具有不可替代的文獻(xiàn)價(jià)值?，F(xiàn)代許多學(xué)者在文史研究中利用地方志作出過(guò)很有影響的成績(jī)，如胡適的《紅樓夢(mèng)考證》就引用了顧頡剛在《江南通志》中查到的資料，由此推斷曹雪芹的生平籍貫，在紅學(xué)研究中取得了引人注目的進(jìn)展?！钡氖繁尘暗墓诺湮墨I(xiàn)學(xué)教材，對(duì)方志中有關(guān)圖書(shū)館（學(xué)）史方面的史料卻只字不提。事實(shí)上，方志也是古代圖書(shū)館（學(xué)）史史料的重要淵藪。例如，清光緒年間的常熟《常昭合志稿》專(zhuān)門(mén)列出“藏書(shū)家”一目，并規(guī)定了“有書(shū)萬(wàn)卷以上，而且專(zhuān)心篤好者”稱(chēng)之為藏書(shū)家的標(biāo)準(zhǔn)。陳邦瑞（1855－?） 《抱經(jīng)樓藏書(shū)記》曰：“國(guó)朝康雍以后，海內(nèi)承平，薦紳先生鉅儒宿學(xué)，皆亟亟以搜羅典籍為務(wù)，見(jiàn)于郡邑志及鄉(xiāng)先哲記載者，無(wú)慮數(shù)十家。兩百年來(lái)，流風(fēng)余韻，沾溉藝林，丹山赤水間，人文彪炳，甲于東浙，非偶然也。”說(shuō)明“東浙”（寧波一帶）有數(shù)十位藏書(shū)家的生平事跡見(jiàn)載于稱(chēng)之為“郡邑志乘”的方志之中。而《常昭合志稿》也成為范鍇（1765-1844）《吳興藏書(shū)錄》、丁申（1829-1887）《武林藏書(shū)錄》、葉昌熾（1849-1917）《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》等專(zhuān)志研究藏書(shū)家之著述的前驅(qū)。并且，與《常昭合志稿》一樣，后三部文獻(xiàn)的史料來(lái)源也主要是方志。

綜上，古典文獻(xiàn)學(xué)雖以“史料之學(xué)”為職志，但文史背景的相關(guān)教材并不能回應(yīng)中國(guó)古代圖書(shū)館（學(xué)）史研究中的史料問(wèn)題。這就需要充分結(jié)合中國(guó)古代圖書(shū)館（學(xué)）史的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)合理規(guī)劃教材內(nèi)容，從而為古代圖書(shū)館（學(xué)）史研究提供史料支持。

3 增添面向圖書(shū)館古籍集藏與整理的知識(shí)版塊

文史專(zhuān)業(yè)的古典文獻(xiàn)學(xué)教材都以目錄、版本、校勘、辨?zhèn)?、輯佚為主體內(nèi)容并安排相應(yīng)的章節(jié)結(jié)構(gòu)，其最終目的是要確保古典文獻(xiàn)的可靠性和全備性，從而為專(zhuān)業(yè)研究提供堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)保障。但圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)更加需要與古籍集藏和整理有關(guān)的知識(shí)技能，主要包括古籍著錄、書(shū)目編制和藏書(shū)組織三大方面。古籍著錄是以“一本本”單個(gè)文獻(xiàn)為對(duì)象，旨在形成著錄款目；書(shū)目編制是按照一定的方法將著錄款目組織為“一批”文獻(xiàn)的目錄體系；藏書(shū)組織主要是指將業(yè)已組織起來(lái)的“一批”文獻(xiàn)在書(shū)架上按照一定次序排列庋藏。其中，古籍著錄是圖書(shū)館古籍工作的基礎(chǔ)，包括書(shū)名項(xiàng)、著者項(xiàng)、版本項(xiàng)、稽核項(xiàng)、附注項(xiàng)、提要項(xiàng)、分類(lèi)項(xiàng)等各“項(xiàng)”的內(nèi)容分析和著錄要求，也包括有關(guān)叢書(shū)、方志、輿圖和拓片等特種文獻(xiàn)的著錄規(guī)則問(wèn)題。這無(wú)疑對(duì)圖書(shū)館古籍工作提出了很高的專(zhuān)業(yè)要求，但文史背景的古典文獻(xiàn)學(xué)教材基本回避了上述與圖書(shū)館古籍工作實(shí)踐直接相關(guān)的知識(shí)內(nèi)容。

首先，有關(guān)文獻(xiàn)著錄中的書(shū)名項(xiàng)、著者項(xiàng)、稽核項(xiàng)、附注項(xiàng)，以及叢書(shū)、方志、輿圖和拓片等特種文獻(xiàn)的著錄以及藏書(shū)組織中的排架庋藏等內(nèi)容，在現(xiàn)有文史系列教材中幾乎沒(méi)有任何涉及。其次，有關(guān)文獻(xiàn)著錄中的版本項(xiàng)、提要項(xiàng)、分類(lèi)項(xiàng)以及書(shū)目編制問(wèn)題，現(xiàn)有文史系列教材雖在版本學(xué)和目錄學(xué)的相關(guān)章節(jié)中有所涉及，但針對(duì)性都不強(qiáng)。例如，“提要”作為中國(guó)古典目錄學(xué)的重要內(nèi)容，在張著《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》等文史教材中皆有介紹。然而，這批教材重在對(duì)歷代提要（從劉向敘錄到《四庫(kù)全書(shū)總目提要》）發(fā)展過(guò)程的勾勒以及對(duì)提要之具體內(nèi)容和學(xué)術(shù)價(jià)值的揭示，而圖書(shū)館古籍著錄中的“提要項(xiàng)”重在對(duì)一本本古籍提要的具體撰寫(xiě)方法。又如，古典文獻(xiàn)學(xué)教材在目錄學(xué)有關(guān)章節(jié)中皆涉及分類(lèi)問(wèn)題，但主要概述中國(guó)古代圖書(shū)分類(lèi)法的歷史沿革。而圖書(shū)館古籍書(shū)目編制中的分類(lèi)，更加關(guān)注某一具體文獻(xiàn)的歸類(lèi)以及著錄款目的組織問(wèn)題?？傊?，張著《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》等文史教材究心于訓(xùn)詁考據(jù)、排列材料和發(fā)掘背景，把對(duì)歷史的認(rèn)知和史料的揭示視為終極目標(biāo)，因而只能在文本生成史的框架內(nèi)提供一些有選擇的文獻(xiàn)學(xué)史知識(shí)，而不能提供圖書(shū)館古籍工作所需要的實(shí)用性的知識(shí)和技能。

目前，全國(guó)高校圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)普遍開(kāi)設(shè)了《文獻(xiàn)編目》、《文獻(xiàn)分類(lèi)法與主題法》等課程，但其內(nèi)容是針對(duì)現(xiàn)代文獻(xiàn)的著錄和書(shū)目編制而言的。然而，稱(chēng)之為“古籍”的文獻(xiàn)主要是指1911年以前歷朝的寫(xiě)本、稿本、刻本、拓本，其內(nèi)容和形式都與現(xiàn)代文獻(xiàn)有很大的區(qū)別。因此，針對(duì)現(xiàn)代文獻(xiàn)的《文獻(xiàn)編目》、《文獻(xiàn)分類(lèi)法與主題法》等課程，無(wú)論就課程宗旨還是具體教學(xué)內(nèi)容，都是排除古籍的。而現(xiàn)實(shí)中的圖書(shū)館一般都會(huì)或多或少地收藏古籍。特別是，自2007年開(kāi)展中華古籍保護(hù)計(jì)劃以來(lái)，圖書(shū)館古籍工作亟需有關(guān)古籍著錄、書(shū)目編制和藏書(shū)組織等方面的業(yè)務(wù)知識(shí)和技能。因此，面向圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)的古典文獻(xiàn)學(xué)教材應(yīng)該補(bǔ)充與之直接相關(guān)的知識(shí)內(nèi)容，從而滿(mǎn)足圖書(shū)館古籍工作的現(xiàn)實(shí)需要。

4 達(dá)成古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)之間學(xué)科視界的融合

1987年，洪湛侯曾提出將古典文獻(xiàn)學(xué)劃分為“體、論、史、法”四大部分[4]。洪先生1994年出版的《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)新編》[5]一書(shū)即循此思路，將全書(shū)分為形體編（文獻(xiàn)的載體、體裁、體例）、方法編（目錄、版本、?？薄⒈?zhèn)?、輯佚、編纂等文獻(xiàn)整理方法）、歷史編（文獻(xiàn)學(xué)史）和理論編（文獻(xiàn)學(xué)理論）四大部分。但洪著“理論編”的具體內(nèi)容主要是有關(guān)古人對(duì)文獻(xiàn)學(xué)分支學(xué)科之理論闡釋的歸納與總結(jié)——如章學(xué)誠(chéng)（1738-1801）對(duì)目錄學(xué)或顧廣圻（1770-1839）對(duì)?？睂W(xué)的理論總結(jié)——而不是針對(duì)文獻(xiàn)學(xué)本身的宏觀性的理論建構(gòu)?；旧希F(xiàn)有文史背景的古典文獻(xiàn)學(xué)教材都以章節(jié)體的形式，分別討論目錄、版本、校勘、辨?zhèn)巍⑤嬝葐?wèn)題，不僅章節(jié)之間缺乏內(nèi)在脈絡(luò)和邏輯關(guān)聯(lián)，每一章節(jié)內(nèi)部也疏淡于理論探討。例如，張著《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》第四章“古典文獻(xiàn)的?？薄毕滤炙男」?jié)：“文獻(xiàn)發(fā)生錯(cuò)誤的類(lèi)型”、“?？钡馁Y料”、“校勘的主要方法”、“校勘成果的處理形式”，基本都是對(duì)前人有關(guān)?？睂?shí)踐的歸納和方法總結(jié)，缺乏必要的理論提煉。

而作為廣義信息學(xué)的一個(gè)重要分支，現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為一門(mén)相對(duì)成熟的學(xué)科。在圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科視野下對(duì)古典文獻(xiàn)學(xué)進(jìn)行學(xué)科認(rèn)讀，有助于認(rèn)識(shí)文獻(xiàn)學(xué)的本質(zhì)，提升文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)理層次。

首先，從圖書(shū)館學(xué)的現(xiàn)有成果出發(fā)，為古典文獻(xiàn)學(xué)教材的內(nèi)容指定范圍和層次，從而將古典文獻(xiàn)學(xué)的知識(shí)與技術(shù)納入到一個(gè)具有內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性的學(xué)科領(lǐng)域。我們知道，現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)將文獻(xiàn)信息劃分為三個(gè)層次：“一是指文獻(xiàn)的內(nèi)在信息，也就是文獻(xiàn)的內(nèi)容信息；二是指文獻(xiàn)的形式信息，也就是文獻(xiàn)的外在形式和特征；三是指文獻(xiàn)內(nèi)容信息的信息”[6]。根據(jù)這一認(rèn)識(shí)，可以從宏觀上將古典文獻(xiàn)學(xué)的眾多分支概括為三大部分：有關(guān)文獻(xiàn)的校勘、辨?zhèn)?、輯佚等?nèi)容，屬于文獻(xiàn)的內(nèi)在信息；有關(guān)文獻(xiàn)的載體、類(lèi)型、版本、書(shū)名、責(zé)任者等內(nèi)容屬于文獻(xiàn)的形式信息；有關(guān)文獻(xiàn)的目錄、工具書(shū)等內(nèi)容，屬于文獻(xiàn)內(nèi)容信息的信息。這樣，古典文獻(xiàn)學(xué)內(nèi)容的各個(gè)主要方面都可以在“信息論”的高度獲得有機(jī)統(tǒng)一，從而也加深了對(duì)校勘、辨?zhèn)?、輯佚、載體、類(lèi)型、目錄等古典文獻(xiàn)學(xué)各分支之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識(shí)。

其次，合理吸收現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)中帶有普適性的理論和方法，也有助于對(duì)古典文獻(xiàn)學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科予以科學(xué)認(rèn)讀，從而對(duì)古典文獻(xiàn)學(xué)的各個(gè)側(cè)面作系統(tǒng)化的理論揭示。例如，有關(guān)古典文獻(xiàn)的目錄，現(xiàn)有教材都是從著錄、分類(lèi)、提要、小注、序言等形式切分的角度予以分別討論的。而現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)認(rèn)為，文獻(xiàn)組織主要包括文獻(xiàn)單元的描述和文獻(xiàn)單元的結(jié)構(gòu)關(guān)系兩大組成要素。顯然，著錄、提要、小注屬于文獻(xiàn)單元的描述，分類(lèi)和序言則屬于文獻(xiàn)單元的結(jié)構(gòu)關(guān)系，這一分析無(wú)疑有助于對(duì)古典目錄學(xué)的整體把握，也加深了對(duì)古代書(shū)目的認(rèn)識(shí)。

再次，在更為具體的水平上為古典文獻(xiàn)學(xué)研究提供學(xué)理支持。目前，圖書(shū)館學(xué)已經(jīng)由關(guān)注文獻(xiàn)單元精進(jìn)到關(guān)注知識(shí)單元，基于知識(shí)挖掘和知識(shí)分析的知識(shí)標(biāo)引以及在標(biāo)引基礎(chǔ)上的知識(shí)組織與知識(shí)服務(wù)，成為圖書(shū)館學(xué)的一個(gè)主要發(fā)展方向，這些認(rèn)識(shí)成果無(wú)疑有助于啟發(fā)我們對(duì)古籍內(nèi)涵的深度挖掘。例如，劉笑敢分析和比較了《老子》竹簡(jiǎn)本、帛書(shū)本、通行本（以河上本、王弼本為代表）三個(gè)不同版本的有關(guān)文字、句式、否定副詞的使用情況，他通過(guò)統(tǒng)計(jì)“無(wú)為”概念、“無(wú)為而無(wú)不為”命題以及“生而弗有為而弗恃長(zhǎng)而弗宰”等語(yǔ)句在簡(jiǎn)本、帛本及通行本中出現(xiàn)次數(shù)的遞增，概括出《老子》乃至一般古文獻(xiàn)流傳過(guò)程中重要哲學(xué)概念的同化趨勢(shì)，從而也揭示了各版本不同的思想聚焦[7]。又如，通過(guò)對(duì)李白、杜甫、白居易三位著名詩(shī)人詩(shī)句的仿擬和套用頻次的統(tǒng)計(jì)與分析，可以揭示三者在不同歷史時(shí)期的影響。通過(guò)晚唐詩(shī)歌中“幽”、“暗”、“恨”、“寒”、“殘”、“冷”、“凋零”等負(fù)面詞匯出現(xiàn)頻率的統(tǒng)計(jì)與分析，可以探勘晚唐士風(fēng)和整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的總體狀況。這就啟迪我們，古典文獻(xiàn)學(xué)必須師法現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)，努力突破“文獻(xiàn)”的層次進(jìn)入到知識(shí)單元的水平。

總之，古典文獻(xiàn)學(xué)和現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)都是以文獻(xiàn)及其所記錄的知識(shí)信息為研究對(duì)象的，兩者具有明顯的“通約性”。在當(dāng)代圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科視野下界定古典文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和內(nèi)容，有助于提升古典文獻(xiàn)學(xué)的理論層次，從而真正在學(xué)理知識(shí)與技術(shù)手段相統(tǒng)一的高度，完成古典文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科建構(gòu)。在現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)學(xué)理的規(guī)約下，不但能夠有效地推動(dòng)古代古典文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的發(fā)展，而且可以達(dá)成古典文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)之間學(xué)科視界的有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)兩者成果的交流與共享。因而，既有助于提高圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)本位意識(shí)，從而獲得圖書(shū)館學(xué)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)認(rèn)同，也對(duì)提高古典文獻(xiàn)學(xué)課程的教學(xué)效率大有裨益。

（來(lái)稿時(shí)間：2015年4月）

參考文獻(xiàn)：

1. 張三夕.中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué).武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007

2. 彭斐章.目錄學(xué)教程.北京：高等教育出版社，2004

3. 謝灼華.中國(guó)圖書(shū)和圖書(shū)館史.武漢：武漢大學(xué)出版社，1987

4. 洪湛侯.古典文獻(xiàn)學(xué)的重要課題：兼論建立文獻(xiàn)學(xué)的完整體系.杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1987（2）

5. 洪湛侯.中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)新編.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994

6. 黃宗忠.試論文獻(xiàn)信息學(xué).圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，1999（4）

7. 劉笑敢.從竹簡(jiǎn)本與帛書(shū)本看《老子》的演變：兼論古文獻(xiàn)流傳中的聚焦與趨同現(xiàn)象.武漢：湖北人民出版社，2000：466-473

〔分類(lèi)號(hào)〕G25

〔作者簡(jiǎn)介〕傅榮賢（1966-），男，黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心教授，碩士生導(dǎo)師。

Principle for Construction of Course Material of Library Science Ancient Chinese Philology

Fu Rongxian
( Information Resources Management Research Center of Heilongjiang University )

〔Abstract 〕Classical documentation course of library science must construct the teaching material in its professional characteristics and can’t be satisfied with in professional teaching materials of literature and history as a teaching book directly. Construction of ancient chinese philology course should give rational planning avoid overlapping with other curriculum content , provide historical data support for the study on history of library science and document guarantee to realize the value of its historical data , be fully integrated into the ancient books cataloguing, bibliography compiled and library organization knowledge to provides the academic basis and technical support for library ancient books work, reach organic fusion of horizon between disciplines of classical documentation and modern documentation to realize change and sharing of their achievements.

〔Key words 〕Classical documentation Textbook content Library science specialty