增值與保護相協調的科學數據管理與共享研究*

陳 一（武漢大學信息管理學院 武漢 430072）

增值與保護相協調的科學數據管理與共享研究*

陳 一
（武漢大學信息管理學院 武漢 430072）

〔摘 要〕科學數據管理與共享和知識產權保護之間存在對立統一的關系。文章論述了目前我國科學數據管理與共享工作存在的問題，提出構建增值與保護相協調的科學數據管理與共享制度，促進科學數據管理與共享的可持續發展，最大限度地發揮科學數據的經濟效益和社會效益。

〔關鍵詞〕科學數據管理 共享 增值 知識產權

科學數據是指人類進行各類活動所產生的原始性、基礎性數據及其分析研究信息，它是國家創新體系中最活躍的要素之一[1]。國家科技項目的實施和科技工作者在科研實踐中通過實驗、觀察、調查產生的科學數據以及政府部門長期采集和管理的業務數據是科學數據的主要來源[2]。科學數據管理就是通過對這些數據的有效管理，使其廣泛共享，發揮增值效應。

截至2015年1月，中國科學院數據云平臺中的在線科學數據總量達到157.73TB，其中關系型數據量為1.93TB，文件型數據量155.8TB，總記錄數為4108008590條，總文件數達到26150450個[3]，涵蓋諸多學科領域。在“十二五”期間，其目標是著力提升科技數據戰略管理和支撐服務能力，形成開放共享、服務創新的國際級科技數據中心。由此可見，我國科學數據管理與共享工作已經取得了很大進展。但是，科學數據管理與共享和知識產權保護之間的矛盾無法忽視。原科技部部長徐冠華曾明確提出：“在推進數據共享的同時，必須注重知識產權保護，健全科學數據共享工程的運行管理機制”[4]。如何在維護權利人合法利益，正當保護科學數據知識產權的情況下，實現科學數據有效管理和共享，充分發揮科學數據的增值效應，是亟待解決的問題。

1 研究現狀

通過調研發現，國內有關科學數據管理與共享的研究主要分為四大類。第一，國外科學數據管理與共享政策法規制度基礎研究，代表作有司莉、邢文明撰寫的《國外科學數據管理與共享政策調查及對我國的啟示》[5]，該文選擇了美國、英國、澳大利亞三個國家為調查對象，從科研管理機構、高校以及政府三方面考察了科學數據管理與共享的政策特點，并指出對我國的借鑒意義，李娟、劉德江、江紅撰寫的《國際科學數據共享原則和政策研究》[6]研究了CODATA、OECD兩個國際組織的共享原則；第二，科學數據管理與共享平臺的構建，洪正國、項英撰寫的《基于Dspace構建高校科學數據管理平臺——以蝎物種與毒素數據庫為例》[7]從平臺選擇、系統目標、數據類型進行分析，提出了利用Dspace構建管理平臺的建議；第三，科學數據管理與共享參與主體及服務機制研究，謝春枝、燕今偉撰寫的《國內外高校科學數據管理和機制建設研究》[8]提出了建立我國高校科學數據管理機制的5點建議，邢文明、吳方枝、司莉的《高校圖書館開展科研數據管理與共享服務調查分析》[9]調研了世界大學排行榜前50的高校圖書館，考察了其開展科研數據管理與共享服務的情況；第四，具體某類科學數據管理與共享實踐，這主要集中在醫藥衛生科學數據、地理空間科學數據、農業科學數據等方面。

通過對文獻的分析發現，我國有越來越多的學者關注科學數據管理與共享，已從對國外研究成果的介紹和引進逐漸深入到研究國內科學數據管理實踐以及平臺構建。學者們的關注點在于如何更好地推進科學數據管理與共享，而鮮有人關注到在共享與管理過程中所產生的知識產權問題。

2 政策現狀

科學數據是公共數據的一部分[10]，在國家層面，科學數據管理政策屬于國家信息政策范疇，與一般意義的國家信息政策一致[11]。

2.1 有關科學數據管理和共享的政策

美國在科學數據使用上堅持“完全”與“公開”（full and open）原則。美國1967年頒布的《信息自由法》（Freedom of Information Act）保障了公民獲取和利用科學數據的權利（九類政府情報例外），之后，國會于1974年、1976年、1986年和1996年分別對該法進行了重大修改。“公開為原則，不公開為例外”是《信息自由法》對美國政府信息的明確要求。美國1976年《版權法》也規定美國政府的作品不受版權保護。美國科學數據“完全”與“開放”的原則就是依據《信息自由法》和《版權法》得以發展和保障[12]。

英國政府自1997年提出《信息自由法》（Freedom of Information Act 2000）白皮書，并在2000年將其以法律形式固定下來，2005年1月該法案正式生效。在此基礎上，英國政府延伸和修訂了《數據保護法》（Data Protection Act 1998）和《公共信息法》（Public Records Act 1958）。這系列法律為英國科學數據管理和共享提供了法律保障，保障了公民依法獲取政府信息數據的權利。

為保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息的權利，我國于2008年5月1日正式實施《中華人民共和國政府信息公開條例》。我國還制定了《農業科學數據匯交管理辦法》、《水利科學數據共享管理辦法》、《地震科學數據匯交管理規定》、《地震科學數據共享管理辦法》等科學數據管理辦法，加強各類科學數據的管理和共享，更好地為科學研究、經濟建設、社會發展服務。

2.2 有關科學數據知識產權保護的政策

數據庫是科學數據的主要存儲方式，也是最主要的存在形式。科學數據庫、機構庫是開展科學數據管理和共享的有效途徑，因此數據庫的產權會對科學數據管理和共享的實施效果帶來很大影響。世界貿易組織1994年締結的《與貿易有關的知識產權協議》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，TRIPs）中首次提出對數據庫進行保護：“數據或其他材料的匯編，無論采用機器可讀形式還是其他形式，只要其內容的選擇或安排構成智力創作，即應予以保護。這類不延及數據或材料本身的保護、不得損害數據或材料本身已有的版權”。1996年《WIPO版權條約》（World Intellectual Property Organization Copyright Treaty，WCT）第5條規定：“數據或其他資料的匯編，無論采用何種形式，只要由于其內容的選擇或編排構成智力創作，就應當受到保護。”[13]1996年歐盟頒布的《關于數據庫法律保護的指令》（The European Directive on the Legal Protection of Database）要求各成員國以智力保護給予數據庫版權保護，同時要制止未經許可提取或再利用數據庫中的內容，并規定各成員國應在1998年1月1日前開始實施該指令。

我國2010年新修訂的著作權法第14條規定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。”這即體現出對數據庫的保護。但數據庫的整體知識產權并不等同于其中每個數據單元都享有知識產權[14]。數據庫中的數據單元是否受知識產權保護仍取決于自身是否具有獨創性。所以，不能混淆整體數據庫的知識產權與數據或知識單元的知識產權。

3 科學數據管理與共享和知識產權保護之間的特殊關系

3.1 二者根本目標一致

知識產權，原意為“知識（財產）所有權”或者“智慧（財產）所有權”，是關于人類在社會實踐中創造的智力勞動成果的專有權利，其直接目標是保護創造者的智力成果，從而調動人們從事科學技術研究和文學藝術等創作的積極性和創造性，間接上保障了知識產品的傳播、利用，從而促進了文化的繁榮和經濟的發展。而科學數據管理與共享的目標則是最大限度的發揮科學數據的價值，提高數據利用效率和科技創新速率，創造更多的知識和財富。以此看來，二者的本質目標都是為了促進社會進步和經濟發展，科學數據管理與共享和知識產權保護的根本目標一致。

3.2 二者存在一定的利益沖突

作為一種具有排他性的專有權利，知識產權代表數據創造者和投資者的利益，它強調的是權利人對知識產品的獨占或壟斷。而科學數據管理與共享則著眼于公眾利益，要求數據無償或低成本使用，限制數據專有，反對數據壟斷。國際科學數據委員會（CODATA）曾發文表示，知識產權保護是對科學數據完全和開放訪問的威脅。1999年7月在布加勒斯特召開的21世紀科學會議上指出：“為知識產權提供更加強有力保護的傾向與科學數據完全和開放的訪問原則相悖，國家法律和國際法應該尊重科學信息自由流動的需要”[15]。權利人和使用者之間的利益沖突是知識產權保護和科學數據管理與共享沖突的焦點。

3.3 基于增值創造保護的科學數據管理與共享制度能夠使二者對立統一

沒有知識產權保護，一味地強調共享，任何人可以隨意使用權利人的辛勤勞動成果，必然會打擊權利人的積極性，可能會降低科學數據持續創造的動力，科學數據管理和共享便無從談起。但是，知識產權保護程度過高，反而會限制數據的合理使用，妨礙科學數據的流通。適度的知識產權保護為科學數據的持續創造提供保障，為管理和共享提供數據來源。“缺少合法的壟斷就不會有充足的數據生產出來，但是有了合法的壟斷又會限制數據的使用”[16]。構建增值與保護相協調的科學數據管理與共享制度，在保護科學數據知識產權的基礎上最大限度的發揮科學數據的增值效應，放大其經濟價值和社會價值，實現科學數據管理與共享和知識產權保護的有效統一。

4 我國科學數據管理與共享中存在的問題

4.1 管理和共享意識薄弱

孫久林院士指出：“科學數據的科學、社會、經濟價值只有在流動和共享中才能充分體現。”但是，目前國內大多數人對科學數據管理和共享的認識不夠深入，認為共享就是“完全的無償共享”。再加上，在實際工作中，缺乏相應的利益激勵機制，導致很多數據持有者將其當做小集體的財產，局限于本部門（本行業）、 本單位使用，部門之間缺乏交流，更沒有形成面向社會的科學數據管理與共享體系。

4.2 產權歸屬不清晰

在《農業科學數據匯交管理辦法》[17]、《地震科學數據匯交管理規定》[18]等中都有明確規定：“科學數據匯交義務人對匯交的科學數據有發表權、署名權、修改權、保護科學數據完整權、使用權等”，從以上規定可以看出，這些管理辦法中已經規定科學數據享有著作權的部分權能。條文中的“等”字更是留下發展空間，縮小了與著作權之間的差距。即便科學數據的的產生單位為公共部門，它的產權也并不是當然免除的。《水利科學數據共享管理辦法》[19]第38條直接規定“用戶在各種場景公開共享水利科學數據使用結果時，應聲明數據來源及關于知識產權的相關聲明。”以此看來，并不能確定科學數據在我國是否享有知識產權。

《農業科學數據共享管理辦法》[20]還規定“提供涉密農業科學數據共享，以及使用、保管共享的涉密農業科學數據，應當遵守《中華人民共和國保守國家秘密法》和相關的規定”。因此，有些科學數據可能不享有知識產權，但是受到保密法的保護。

4.3 知識產權許可機制效率不高

要實現對科學數據的增值開發，就要保證科學數據在不同主體之間進行流轉，流轉的整個過程也關系到科學數據共享和管理的成效，其中授權許可機制便起到了至關重要的作用。這和普通的產權轉移不同，科學數據大多掌握在政府部門手中，而獲得授權方是公眾，因此常常是一對多的關系，這就形成海量授權；二是由于政府部門的存在，授權合同在某些情況下具備了一些行政合同的因素，也就不再是純粹的民事合同。所以，海量授權和限制性許可是其中最為突出的兩個問題。

（1）海量授權。開放的網絡信息環境打破了傳統的授權模式，海量的用戶正以各種各樣的自己熟悉的方式使用著科學數據。對持有科學數據的部門而言，授權難度加大。我國人口眾多，近年來信息產業發展迅速，他們需要使用海量數據信息來豐富他們的產品和服務，不但科學數據使用的申請數量增加，申請者對數據的要求也越來越高。而且，由于數據信息的非消耗性，申請者可以對數據進行加工并再次傳播，后續利用如何限定，合同中會比較復雜，一對多的海量授權無疑又增加了復雜度。除此之外，使用者除了對數據進行統計、分析、鏈接、組織這些傳統的使用方式外，他們隨時會創新出新的工具，利用新方式來處理這些數據，這些在授權時都無法預料。

（2）限制性許可。因為科學數據能夠產生經濟效益，使得許多數據持有者希望對數據進行進一步的開發利用，而政府部門常常是一些重要的科學數據的唯一提供者，它們可能通過一些限制性條款在締約中占據優勢地位，在沒有法律限制的情況下，這種優勢很可能會損害合同的公平性。在國外，這種情況也是存在的，例如，英國陸地測量局出版了一個許可例外政策[21]，該政策規定，如果申請者對于測量數據的使用目的和陸地測量局自身投入市場或者希望投入市場的任何產品一致或者具有相似性，則陸地測量局可以拒絕對該數據信息的使用申請。

4.4 利益分配不當

利益分配問題是影響科學數據管理與共享和知識產權保護這對矛盾的關鍵所在，很多時候因為知識產權歸屬，利益分配不當使得科學數據投資者、科學數據創造者和科學數據使用者之間不能達成共識而使矛盾激化，阻礙了科學數據管理與共享的發展。推進科學數據管理與共享的關鍵便是解決利益分配問題。

5 構建增值與保護相協調的科學數據管理與共享制度

5.1 明確產權歸屬

我國目前針對水利、測繪、環境等科學數據都制定了相應的管理辦法，它們的內容框架基本一致，其中也都表明了權利人的部分權利，但有關知識產權方面并無準確限定。知識產權歸屬不明確，對產權的保護就無從談起。要使管理辦法中的條款更具操作性，就必須明晰其中有關知識產權的歸屬問題[22]。我國科學數據量大、種類多，投資的主體也具有多樣性，所以無法清晰界定某些科學數據的產權歸屬，因而也就無法采取單一的產權形式。我國可結合實際情況對科學數據進行分類，根據各個機構的數據生成流程和現有的版權許可方式，明確不同性質數據的產權歸屬。

明確科學數據產權的歸屬，有利于培育科學數據管理與共享中多元主體共同開發模式。數據信息作為一種財產，必須通過交換和傳播才能體現其的價值，并且數據作為財產的價值因人而異，因時而異[23]。要及時并充分發揮數據的增值效益就不能將開發的權限壟斷在政府部門中，可以確立政府部門在科學數據開發中的主導地位，同時吸引各類開發主體參與。政府部門、第三部門和企業對科學數據的開發都各具優點和局限，政府部門的成本結構與私營部門不同，這可能導致政府部門能夠提供低于市場價的數據信息產品，或利用數據服務獲得額外經費，這無疑會使私營部門感到競爭的壓力。盡管如此，科學數據作為一種財產，其增值特性[24]需要構建良好的利益分配機制來完善多元主體的開發模式。產權歸屬的明晰有利于促進科學數據開發，提高多元主體參與的積極性，保證各方參與主體的權利實現和義務履行。

5.2 規范科學數據管理與共享的知識產權限制

權利和權利的限制是一駕馬車的兩個輪子，缺一不可。為了保障社會對知識產品的了解和使用，保障圍繞知識產品而產生的社會公共利益，就必須對知識產權進行必要的限制。知識產權人在享受專有權的同時，還肩負著促進知識和信息傳播的重大社會責任[25]。對于科學數據管理和共享而言，平衡公共部門、私營部門和社會公眾之間的利益關系是其核心問題，特別是保障社會公共的數據獲取權，維護公平競爭的環境。

公益性的豁免是知識產權限制的重要部分，要在不傷害公平競爭市場環境的情況下，對一些公益性數據信息服務機構采取適當區別對待的政策。公益性開發擔負起更多的社會責任，但同時也要防止以公益性為理由而形成不公平的壟斷效益。科學數據公益性開發也是權利和義務并存，避免只享受公益性開發的福利而不履行義務的行為。公益性豁免應該針對民生、教育和科研領域進行適當傾斜，強化科學數據在公共文化信息服務等公益領域中的應用。

5.3 完善授權模式

缺乏規范合理的授權框架，可能會導致科學數據被濫用。目前科學數據授權可以采用以下幾種模式：第一，完全無償共享。基礎性公益數據大多以這種模式授權。第二，“部分權利保留”的無償共享[26]。此類數據也是具有公益或公共屬性，但來源沒有第一種授權模式下的科學數據廣泛。為了尊重數據生產者的勞動成果，并保證數據使用質量，保留科學數據的部分使用權利，例如，標注引用、使用時間限制、使用反饋等等。第三，成本回收式共享。數據持有部門為申請者提供科學數據加工和服務，對這類服務活動采取收回成本的模式。第四，有償共享。科學數據采用商業化模式運作，以獲取經濟收益為目的。

要進行規范合理的授權，就必須對我國科學數據的內涵和外延進行準確界定，結合國情對科學數據進行分類，不同的科學數據以及不同的許可請求對應設置相應的授權許可類型。英國的“點擊——許可”授權模式，澳大利亞針對一般用戶、限制存取用戶和特殊存取用戶所設計的三種不同的申請表單的授權模式等都是可以借鑒的[27]。科學數據的增值利用也應該劃分成不同等級，針對不同等級應用有對應的版權管理方案和具體的操作規范。

在授權使用科學數據時，應該對數據的合理使用、責任、義務、侵權等事項進行明確的規定或說明。規范科學數據授權環境，堅持非排他性授權原則，維護科學數據市場的穩定和可持續發展。

6 結語

科學數據作為一種重要的戰略資源，在國家建設、科技發展和文化創新中發揮著重大作用。對科學數據規范管理和共享，進行增值開發，可以兼顧經濟效益和社會效益。與此同時，不可忽視知識產權保護對其的制約，在法律許可的框架下持續發揮科學數據的創新活力。知識產權保護的基本政策是適度保護，當然也應該是加強保護與營造創新。“加強保護、分門別類、寬嚴適度”的司法政策就要求知識產權保護既要高標準嚴要求，又要具有彈性和政策性，實現保護與創新發展之間的良性互動。

（來稿時間：2015年4月）

參考文獻：

1.陳傳夫. 中國科學數據公共獲取機制：特點，障礙與優化的建議. 中國軟科學， 2004（2）：8-13

2, 5.司莉, 邢文明. 國外科學數據管理與共享政策調查及對我國的啟示. 情報資料工作， 2013（1）： 61-66

3.科學數據資源量在線統計.[2015-01-07]. http://resstat. csdb.cn/

4.中國企業高峰會.[2015-03-23].http://www.cec-ceda.org. cn/huodong/2006qygfh/pages/20060911_268.html

6.李娟, 劉德洪, 江洪. 國際科學數據共享原則和政策研究. 圖書情報工作， 2008, 52（12）：77-80

7.洪正國, 項英. 基于Dspace構建高校科學數據管理平臺——以蝎物種與毒素數據庫為例. 圖書情報工作， 2013（6）：39-42

8.謝春枝, 燕今偉. 國內外高校科學數據管理和機制建設研究. 圖書情報工作， 2013, 57（6）：12-17

9.邢文明, 吳方枝, 司莉. 高校圖書館開展科研數據管理與共享服務調查分析. 圖書館論壇， 2013, 33（6）： 19-25

10.錢鵬. 高校科學數據管理研究.南京：南京大學碩士論文， 2012

11.孟廣均.信息資源管理.北京：科學出版社， 2003：257

12.美國科學數據共享政策考查報告.[2014-12-20]. http:// www.360doc.com/content/06/1025/09/3323_239637.shtml

13.陳傳夫. 數據庫資源公共獲取與版權保護原則——兼論“選擇與安排”標淮. 理論月刊， 2007（2）： 5-11

14.陳一, 冉從敬. 面向公共部門信息增值創造保護的知識產權制度. 圖書與情報， 2014（6）：120-126

15.先進制造與自動化科學數據共享平臺.[2014-12-20]. http://www.amadata.net.cn/sjgx_news/news_info.aspx?id=1024

16. SE. Fienberg, ME Martin, ML Straf, eds. Sharing research data. National Academies, 1985

17.農業科學數據匯交管理辦法.[2014-12-20]. http://baike. baidu.com/link?url=hotN8SoxJHZCPWQATNrYwv9AxXa2-kYZ9vxgMaWZ

18.地震科學數據匯交管理規定.[2014-12-20]. http://www. cea.gov.cn/manage/html/8a8587881632fa5c0116674a018300cf/_ content/09_04/01/1238560882116.html

19.水利科學數據共享管理辦法.[2014-12-20]. http:// www. sipc. cc/portal/News.do?doType=read&infotype=54&checked=1000000770

20.農業科學數據共享管理辦法.[2015-02-28]. http://www.sipc. cc/portal/News.do?doType=read&infotype=54&checked=1000000765

21. Ordance Survey.[2014-12-23]. http://www.ordnancesurvey. co.uk/search/?q=Exceptions+license&x=15&y=16

22. 陳傳夫,劉莎.公共部門信息增值利用中面臨的知識產權問題及對策.圖書館論壇， 2010， 30（6）：19-22， 95

23.潘杰敏. 試論信息財產權的構建. 北京：北京化工大學碩士論文， 2011

24.游斌. 信息增值原理探索. 情報雜志， 2006, 25（2）：88-90

25.馮曉青. 論知識產權的若干限制. 中國人民大學學報，2004（1）： 87-94

26. Kansa E C, Schultz J, Bissell A N. Protecting traditional knowledge and expanding access to scientific data: juxtaposing intellectual property agendas via a “some rights reserved” model. International Journal of Cultural Property, 2005, 12（3）：285-314

27. 張紅亮. 澳大利亞科學數據管理實踐. 圖書館學研究，2014（1）： 46-49

〔分類號〕G203

〔作者簡介〕陳一（1990-），女，武漢大學信息管理學院博士研究生，研究方向：信息資源管理、知識產權。

* 本文系教育部人文社會科學研究青年項目“政府信息資源公益性增值利用對策研究”（編號：11YJC870025）研究成果之一。

The Analysis of Data Curation and Sharing Oriented the Coordination between Value-Added and Protection

Chen Yi
( School of Information Management, Wuhan University )

〔Abstract 〕This paper discusses the problems in our current data curation work, and analyzes the relationship of opposition and unification between data curation and intellectual property. The author points out that creating the intellectual property institution which oriented Coordination between value-added and protection of data curation can guarantee the sustainable development of the data curation and maximize the economic and social benefits of scientific data.

〔Key words 〕Data curation Sharing Added value Intellectual property