論公共圖書館讀者的法律地位

魏　丹（武漢圖書館　武漢　430015）

論公共圖書館讀者的法律地位

魏丹
（武漢圖書館武漢430015）

〔摘要〕公共圖書館讀者與圖書館是一種形式上平等，實質上不平等的法律關系，其法律地位和合法權益尚需立法予以確認和保障。

〔關鍵詞〕公共圖書館讀者法律地位 圖書館法

1　公共圖書館讀者的法律地位

讀者是指具有閱讀能力并從事閱讀活動的社會成員。公共圖書館讀者具有特定的范疇，它是社會讀者的一部分，專指與公共圖書館發生聯系的閱讀者。凡是利用公共圖書館的一切社會成員都是公共圖書館的讀者。[1]

地位是指人或團體在社會關系中所處的位置，法律地位是指在法律關系中所處的位置。任何一個人或經過法定程序成立的合法社會組織，必然擁有一定的法律地位，并在與其他法律關系主體發生聯系時體現出來。讀者相對于公共圖書館來說，它表明該公民是圖書館的相對人，與圖書館形成特有的服務與被服務的法律關系。公共圖書館讀者的法律地位是指公共圖書館讀者在與圖書館發生法律關系時所享有的權利、承擔的義務和責任。

目前，實行免費服務的公共圖書館，其運行成本由政府財政撥款，但這種免費服務并不能看作是圖書館或政府對讀者的恩賜。從市場經濟學的角度來看，公共圖書館服務具有公共產品性質。所謂公共產品是指一個人對某種產品的消費，并不能減少其他任何人對該產品的消費，如：路燈、環境保護等。由于公共產品外溢性的特征，經濟組織或個人缺乏有效提供社會公共產品的動力，而這些社會公共產品又是社會進行正常運行必須具備的條件，因此需要政府來提供這些公共產品。但政府本身并不從事生產經營活動，它需要取得收入，政府的財政收入來源于稅收，稅收是政府提供公共產品滿足社會共同需要的價值補償。所以公共圖書館服務必須由政府來提供，而納稅人所交的稅收正是他享受公共圖書館服務時所付出的一種代價（或成本）。從上述角度來說，作為納稅人的讀者與公共圖書館的關系是一種平等互利關系。政府收稅了，就必須為納稅人讀者提供公共圖書館服務；同樣，讀者享受了公共圖書館服務，就必須付出一定的費用，類似于消費者在商店購買商品。[2]

因此，具有納稅人性質的公共圖書館讀者就是消費者，享有消費者的法律地位，無論他們在圖書館所接受的服務是有償的，還是無償的，都應視為消費者，因為圖書館服務所產生的費用已預先由政府代為支付了。

2　公共圖書館讀者的法律地位特征

任何圖書館都是以為讀者服務為最終目標的，失去了讀者的圖書館也就失去了存在的價值。“讀者至上，服務第一。”的理念應該深入到圖書館每個工作人員的內心。然而在現實工作中，讀者合理的要求卻屢屢遭拒絕，讀者的權益屢屢受侵害，其原因是多方面的，但最重要的原因是缺乏相應的法律法規保護，讀者與圖書館之間的關系不能由一種社會關系上升到一種相應的法律關系，而缺乏法律保障的利益是脆弱的。現實中，公共圖書館與讀者的關系呈現出如下的特征：

2.1公共圖書館與讀者之間是形式平等而實質不平等的法律關系

公共圖書館與讀者的關系在形式上表現為平等主體間的關系，但實質卻是不平等的。公共圖書館是法人或法人組織，讀者是自然人（大多數情況下），這就決定了公共圖書館與讀者在經濟力量上的不對等，在信息獲取上的不對稱，因而決定了公共圖書館與讀者的主體地位在實質上是不平等的，圖書館對讀者存在著類似行政權力的強制力量，圖書館與讀者之間就表現為管理者與被管理者的現象。

2.2圖書館與讀者間是“任意”的法律關系

作為平等主體間的關系，意思自治是其基本原則，個人意志在法律關系中占據主導作用，[3]即所謂“契約即法律”。公共圖書館與讀者的法律關系在某些場合下具有“任意”的特點，即某種關系是否建立，如何建立，相互間可自由選擇，充分協商。然而，公共圖書館的公益性和非營利性質一方面使讀者的文獻需求能最大限度地得到滿足，但另一方面也使公共圖書館喪失了經濟利益這一巨大的推動力，這就決定了公共圖書館在與讀者建立服務關系時缺乏主動性和積極性。

3　公共圖書館讀者權益的保障

作為法律主體，從法學的意義上說，是指該主體依法享有法律上規定的為或不為一定行為的權利，亦承擔法律上所設定的各種義務。讀者作為公民，具有民事主體地位，享有法律賦予的平等的民事權力。與圖書館是平等的關系，享有公共圖書館服務的權力。但現實中，公共圖書館讀者的權益并沒有得到很好的保障，究其原因，我國當前的法律制度在這方面存在著一定的缺失，現行法律缺乏對讀者法律主體地位的確認，不足以保障讀者的法律主體地位與合法權益。[4]所以在盡快制定《圖書館法》的同時，要樹立讀者主體地位的法律意識，從觀念到制度為讀者合法權益的保障提供法律的支持。具體來說，就是在法律制度制定上，要強調讀者的法律主體身份，保障其法律地位。

3.1公共圖書館與讀者的關系要體現法律“強制”性

公共圖書館與讀者之間的關系不僅要體現“任意”性，而且要更多地體現法律“強制”性。所謂“強制”性，是指這種關系是否建立和如何建立都是由法律規范預先確定，圖書館沒有自由選擇的余地，圖書館的意志受到國家意志的嚴格限制。作為實質上不平等的公共圖書館與讀者，如果仍然強調意思自治，讓雙方自主地確定他們之間的權利和義務，就會造成不公平的結果。因此需要體現國家意志的法律作為第三方意志加入進去，對公共圖書館和讀者的意志進行限制，其主要限制的是占據優勢地位的圖書館的意志，保護占弱勢地位的讀者利益。3.2消除公共圖書館與讀者法律關系在內容上具有的不對稱性

法律關系是一種權利和義務關系，法律關系的內容即權利和義務。在民法中，法律關系主體的法律地位是平等的，其權利和義務也是對等的，一方的權利即另一方的義務，相互對應，反之亦然。[5]作為公共圖書館與讀者，雙方的法律地位在形式上是平等的，而在實質上卻是不平等的，這就需要發揮法律的矯正功能，削弱社會關系中主體間的不平等，縮小主體間經濟力量、社會地位等方面的差距。在具體的法律規范上，雙方的權利和義務不應是一一對應的關系，讀者占弱勢地位，應享有較多的權利，承擔較少的義務，圖書館占優勢地位，應享有較少的權力，承擔較多的義務。

3.3在引起公共圖書館與讀者法律關系產生、變更、消失上，應以法律事實為主

法律關系是現實社會關系被法律規范所規定、所調整而形成的受到國家強制力保護的權利和義務關系。然而，并非所有的關系都會有法律規范作用其上，要想將現實的社會關系轉變為法律關系，需要有法律事實的出現，法律事實是法律規范所規定的，能夠引起法律后果，即法律關系產生、變更和消滅的現象。按照法律事實是否與當事人的意志有關，可以把法律事實分為事件和行為。行為是以權利主體的意志為轉移，能夠引起法律后果的法律事實，如讀者借閱文獻的行為，就與圖書館形成了一種借閱法律關系；事件是指不以權利主體的意志為轉移的法律事實，[6]如夫妻間一方死亡引起婚姻法律關系的消亡、繼承法律關系的產生。[7]

從民法的角度看，公共圖書館與讀者作為自己的立法者，雙方間的權利和義務可由自己約定，即契約，而非法律規定，法律規定的權力和義務只有在雙方有約定的情況下才適用，也就是說，只要讀者沒有意思表示，那么公共圖書館與讀者就形成不了某種法律關系，這極大地規避了公共圖書館的責任，也極大地侵害了讀者的權利。在公共圖書館與讀者的法律關系中不能僅將讀者是否辦理借閱證這種契約行為作為法律關系發生、變更、消滅的依據，而應注重讀者與圖書館產生關系的事實，即：人們“走進”圖書館大門的那一刻起，其身份就由公民轉變為讀者，他們就必然地與圖書館形成了一種服務與被服務的法律關系，而不管這種法律關系能否出現雙方所期望的法律后果。

總之，在呼喚《圖書館法》盡快出臺的同時，要牢固樹立讀者即上帝的服務理念，充分利用相關的法律法規，切實保障讀者應享有的權力。

（來稿時間：2014年7月）

參考文獻：

1.沈繼武.讀者工作概論.武漢:武漢大學圖書情報學院.湖北省高等學校圖書館工作委員會,1985

2.張嚴方.消費者保護法研究.北京:法律出版社,2003

3.張朝霞.意思自治原則在涉外合同法律中的適用與限制.中共山西省委黨校學報, 2010(2):66-68

4.何道利.圖書館法律關系探微.安康師院學報，2010(4): 19-21

5-7.梁慧星.民法總論.北京:法律出版社,2001

〔分類號〕G252

〔作者簡介〕魏丹（1966-） 女，武漢圖書館副研究館員。

The Law Position of the Public Library Readers

Wei Dan( Wuhan Library )

〔Abstract 〕It’s a law relationship equal in the form but unequal in the nature between the public library and readers. Its law position and legal rights is still in the need of laws to assure and affirm

〔Key words 〕Public libraryReaderLegal positionLibrary law