當下性與文本細讀：網絡文學研究的兩個著眼點

程振紅

(貴州財經大學 文化法律學院，貴陽 550025)

當下性與文本細讀：網絡文學研究的兩個著眼點

程振紅

(貴州財經大學 文化法律學院，貴陽 550025)

當前網絡文學研究在一定程度上存在著粗疏和“不及物”的現象。要改變這種現象，可將當下性和文本細讀作為兩個著眼點：以當下性將變動不居的網絡文學凝固化，并且對當下時間截面的網絡文學進行切割；以文本細讀作為方法，對包括網絡文學作品、網絡讀者的評價與反饋、網絡作者與讀者的互動、網絡文學生產與傳播的環境等等在內的“文本”進行“細讀”。藉此，最終獲得對網絡文學切近、準確的認識和把握。

網絡文學；當下性；文本細讀

經過近20年的發展，網絡文學在今天已經不僅僅只是一種無法忽視的客觀存在，而是構成了文學乃至文化最有活力的一部分。今天的網絡文學，相比1990年代中后期網絡文學發生之初的面貌，已經有了巨大的變化。即使是五年以前，甚至兩三年以前，網絡文學的格局，也與今天大不一樣。網絡文學的飛速發展和急劇變化，使其很難再被整體地、籠統地觀察和描述。由于這種迅猛的變化所產生的巨大差異，從某種意義上說，今天的網絡文學，與初創期的網絡文學已經不是一回事，盡管在網絡文學發展史上，不管處于哪個時期和階段的網絡文學，我們都會一貫延續、無差別地使用“網絡文學”來加以指稱。

任何事物都有其發生、發展、變化的過程和軌跡，網絡文學也是如此。對網絡文學從1990年代中后期一直到當下的發展軌跡進行梳理，有助于我們對網絡文學的認識和理解。在這方面，學界已經做了大量工作，包括一些富有遠見的學者在網絡文學發生期對網絡文學發展趨向所作的預測和判斷，以及在網絡文學的發展變化期一些文學研究者對網絡文學所作的總體評價，這些工作都為當前和今后網絡文學研究工作的持續推進奠定了基礎。不過需要注意的是，當下的網絡文學已經擁有了龐大的規模，并且依然保持迅猛的發展勢頭，所以當前的網絡文學研究，如果依然停留在不經深入網絡文學“現場”仔細觀察就對網絡文學作出總體判斷和概括，則難免會失之粗疏和隔膜，難以準確而有效地把握當下的網絡文學面貌。網絡文學依然處于快速的動態發展之中，我們可以將當前的網絡文學格局作為展開網絡文學研究的現實語境和背景，分別從時間和空間兩個方面選取小的單位，從當下性和文本細讀兩個方面著眼，深入當下網絡文學的“現場”做細致考察，相信一定會從某個角度或側面有所收獲。不同的研究者通過從不同角度進行細致觀察，有望獲得網絡文學的不同“片段”和“原點”。這些“片段”和“原點”將共同勾勒、顯現網絡文學的整體軌跡，而不是由某個研究者依然站在網絡文學的“門外”通過主觀臆想、閉門造車“建構”出對網絡文學的整體描述。換言之，網絡文學的研究者要先分頭進入網絡文學的“現場”，真正身臨其境，獲得各自“在場”不同的觀察角度和認識，然后“退場”，將各自所獲得的“在場”碎片集中在一起，拼貼出綜觀網絡文學的全景圖。而當下性和文本細讀，則可以作為“進場”的兩個“向導”。

一、當下性

當前的網絡文學規模之大、發展之快，超出了很多人的想象和預期。面對當前網絡文學的現實存在，已經很難對一個相對較長時段的網絡文學進行面面俱到的較為準確的整體描述，而只能選取一個相對較短的時段，用當下性來對網絡文學作出即時的觀察。網絡文學本身變動不居，這種當下性也只具有相對的意義。當下性意味著在這一小段時間內，將動態的網絡文學做相對靜止的分析，對其存在狀態做出相對靜止的判斷。一旦進入另一個時間段，隨著網絡文學本身的變化，對它的分析和判斷也會發生變化。

當下性與網絡文學的網絡性有關。正如邵燕君所指出的，“‘網絡文學’概念的中心不在‘文學’而在‘網絡’，不是‘文學’不重要，而是網絡時代的‘文學性’需要從‘網絡性’中重新生長出來。”[1]可以說，正是網絡性決定了網絡文學與傳統文學的分野。網絡性顯然并不僅僅只是意味著網絡文學是運用了網絡技術的文學，網絡性不等于網絡工具性。如果把網絡性與網絡技術的運用劃上等號，那么將《唐詩三百首》或《紅樓夢》這樣的古典文學作品搬到網上，莫非也就成了網絡文學？答案當然是否定的。也就是說，網絡文學并不等于“網絡上的文學”。網絡是網絡文學得以產生的技術前提，但網絡文學卻并不止于網絡，也并不以網絡技術作為其根本特征。換言之，網絡文學產生于網絡這一技術背景，但它并不局限于且甚至高于網絡技術本身。正如閻真所說：“網絡文學不僅是一種技術性的存在，也是一種價值論存在。網絡文學起源于技術的進步，但這種技術進步向價值領域的滲透、傳導，形成了網絡文學獨特的文學觀念和價值體系。網絡文學不但應被作為一個技術性事實被予以審視，更應被作為一個文化哲學的事實被予以審視。”[2]網絡文學的這種網絡性，使之處于開放、互動、瞬息萬變的態勢之中。傳統文學一經發表出版之后，就進入相對固定的位置。與之大相徑庭的是，網絡文學的“文本”本身、“文本”在網絡中所處的位置，以及作者、讀者和網絡文學作品的生產方式等等隨時都有可能發生變化。這種變化的可能性正是由網絡文學的網絡性所提供的。

同時，正是網絡性決定了網絡文學研究的當下性。網絡性不僅決定了網絡文學作品在網絡上的生產方式，也決定了網絡文學作品之間、網絡文學作者之間、網絡文學讀者之間，甚至這一切要素相互之間，都處于“網絡”(聯系)當中。換言之，作為技術和物質前提的互聯網，成了一個平臺、一種媒介，借以形成了網絡文學各要素之間的“關系網”，而這種“關系網”隨時處于變化之中。因此，我們只能截取“當下”這一時間截面，對準“當下性”這一“當前頁”按下“暫停鍵”，對網絡文學進行相對靜止的研究。而且“當下”本身也變動不居，所以我們只能提取每個短時段的“當下性”，作為對“當下”變動軌跡的追尋途徑。每一個“當下”就是一個“點”，捕捉多個“當下”所投射的“點”，也就構成了“當下”的軌跡。這樣考慮是因為，如果依然不分時段籠統地用“網絡文學”來指稱不同階段的網絡文學，那么就有可能難以看出“此時”的網絡文學與“彼時”的網絡文學之間所存在的巨大差異。

以當下性作為網絡文學研究的一個著眼點，意味著在進行網絡文學研究時，將網絡文學發生的時間具體化，將變動的網絡文學凝固化，以便取得對網絡文學確定的認知，賦予其具體的判斷和評價。當然，這種具體化本身不是目的，多個具體化的結果可以概括化；凝固化也只是暫時的、分次進行的，多個凝固化匯集的結果可形成動態曲線。因此，將網絡文學在時間上具體化和凝固化，是為了獲得對網絡文學的具體把握和整體觀照。從這個意義上說，當下性本身也不是網絡文學研究的目的，而只是其出發點。但我們對網絡文學發展過程的認識，正是通過采用像以當下性將時間具體化和凝固化這樣的方法，分次完成的。

二、文本細讀

一直以來，對網絡文學質量的批評并不少見。在一些人看來，網絡文學粗制濫造、泥沙俱下，大部分網絡文學作品質量堪憂。也有人根本就沒有看過網絡文學作品，就直接得出“網絡文學都是垃圾”的結論。正如德國漢學家顧彬對中國當代文學的評價“中國當代文學都是垃圾”一樣，網絡文學領域的“垃圾論”也很有市場，代表了相當一部分人對網絡文學的看法和態度。在他們的眼中，網絡文學普遍質量低下，不具備討論和研究的價值。

當然，也有一些學者對網絡文學持相反的看法，他們表達了對網絡文學的樂觀態度。中南大學文學院的歐陽友權教授較早關注網絡文學，他的團隊在網絡文學研究方面做了大量工作，取得了數量可觀的研究成果。北京大學邵燕君教授對網絡文學也相當看好，她甚至預言若干年之后網絡文學會成為主流文學。近年來，邵燕君在北京大學中文系開設了網絡文學研究課程，對網絡文學作了一些細致的、深入的研究。可以說，邵燕君代表了學院派精英對網絡文學的立場和態度。邵燕君認為，從事網絡文學研究，需要“先要走出來，進入人家的地盤，再尋找工具和方法”[3]。也就是說，習慣了站在高處激揚文字的批評家，現在需要低下頭來，先學習網絡語言和網絡文學，再展開網絡文學批評。

筆者完全贊成邵燕君教授關于網絡文學研究方法的主張，而且也認為，盡管網絡上的確有很多粗制濫造、抄襲灌水的低劣之作，但不能就此否認網絡文學的價值，也不能就此得出網絡文學沒有優秀作品的結論。過于主觀、武斷地認定網絡文學都是垃圾，除了表明態度激進之外，其實與當前蓬勃興旺的網絡文學現狀并不相符。正是基于對網絡文學的肯定，筆者主張深入網絡文學內部進行文本細讀。

當然，這里所說的文本細讀，包括但不僅限于具體網絡文學作品的解讀，同時也應將網絡文學作者與讀者之間的互動關系、讀者批評與反饋，以及網絡文學的生產、傳播環境等納入“文本”的范疇加以“細讀”。相比傳統文學而言，網絡文學的“文本”是開放的、動態的，對某一個作家、某一部作品的讀者評價，也隨時會發生變化。事實上，網絡文學作品的形成過程本身就包含了讀者在內，有些網絡文學作者甚至會根據讀者的意見改變自己的創作思路，因為對網絡文學作者而言，讀者就是“上帝”。因此，對網絡文學的考察，必然地包含了對網絡文學作者與讀者關系的考察。這也是網絡文學與傳統文學的一個顯著區別。

網絡文學不同于傳統文學之處，還在于網絡文學始終是開放的、動態的，而傳統文學則是相對封閉的、靜止的。對網絡文學進行文本細讀，前提是基于對“網絡文學都是垃圾”這一說法的否定，同時也充分考慮到網絡文學的“文學性”因素。無論如何，我們不能夠否認網絡文學的實質是“文學”。盡管增加了“網絡”這樣一個定語，網絡也從根本上決定了網絡文學的特點，但這并不影響其屬于“文學”的本質屬性。是否為“網絡文學”的判斷標準，除了具有一定的“文學性”之外，對時代心理的契合程度是其主要指標。盡管“受歡迎”本身不應該成為文學作品的評價標準，但受網絡讀者歡迎依然是衡量網絡文學作品的重要依據。也就是說，讀者在網絡文學的生產機制中具有重要地位。如果忽略這一點，我們就等于采用與研究傳統文學同樣的方法和標準來評價網絡文學，這往往會造成偏差。因此，對網絡文學的文本細讀，必然地包括了讀者的反映、評價和反饋。

網絡文學可以借鑒傳統文學的資源，網絡文學研究也可以參考傳統文學的評價體系與方法，但網絡文學卻必須建立自成體系的網絡文學批評。原封不動地挪用傳統文學的研究方法或者生搬硬套西方理論，都難免會造成研究對象與研究方法的不匹配，使人產生風馬牛不相及的錯愕之感。在這一點上，韓國的崔宰溶博士的“土著理論”頗有啟發性[4]。從網絡文學中提煉、概括出類似“有愛”這樣切近、契合網絡文學和時代心理的原生理論，是一個恰當的進入路徑。

[1] 邵燕君.網絡文學時代中國“主流文學”的重建[J].藝術評論，2014(12)：68-74.

[2] 閻真.網絡文學價值論省思[J].文藝爭鳴，2005(4)：12-18.

[3] 邵燕君.面對網絡文學：學院派的態度與方法[J].南方文壇，2011(6)：77-80.

[4] 崔宰溶.網絡文學研究的困境與突破——網絡文學的土著理論與網絡性[D].北京：北京大學，2011.

(責任編校：白麗娟)

Modernity and Close Reading： Two Approaches to Online Literature

CHENG Zhen-hong

(School of Culture and Law， Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550025， China)

The current research of online literature has the problems of roughness and emptiness. To change this situation， modernity and close reading will be good starting points. Modernity can solidify changeable network literature. Close reading can be employed to study online literary works， readers’ evaluation and feedback， interaction between writers and readers， production and spread of network literature， thus achieving accurate understanding and grasp of online literature.

online literature； modernity； close reading

I207

A

1672-349X(2015)05-0081-03

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2015.05.020