論陳尚君先生《全唐詩補編》的文獻整理方法

邵 杰，劉雅尚

（1. 鄭州大學 文學院，河南 鄭州 450001；2. 廣西大學 文學院，廣西 南寧 530004）

一

20世紀80年代以來，唐代文學研究發展迅速，在整個古代文學研究中地位突出。復旦大學陳尚君先生力行有年，成就斐然。縱觀他歷年來的論著，數量不可謂多，然而質量之高，令人驚嘆！早在20世紀 90年代學界就認為其著作“凡是治唐代文學的，都應必備”①。在尚君先生奉獻出的學術精品中，文獻整理成果特著，頗令業界乃至世人矚目。其中以《全唐詩補編》影響最大，被譽為“唐詩輯佚工作的重大突破”[1]103，“《全唐詩》之外的又一部唐詩總集”[2]，“二十世紀唐詩整理研究的最大成就”[3]。學者蔣寅曾贊曰：“陳尚君博聞強識，考據文獻，堪稱同輩學人中第一人……其補《全唐詩》，先畫定唐詩材料范圍，繼而探明清人修書時所有文獻，將其書逐一覆核，已得館臣遺漏者若干。復廣考館臣未及之書，所得益多。凡唐代文獻所及之書涉獵已遍，非唯唐詩，舉凡歷史、文學、文獻諸多資料俱入網羅，猶撒一大網，竭澤而漁，魚蝦蟹鱉，不勝揀擇。以考據而言，即今日系統方法也。”[4]21-22的確，《全唐詩補編》堪稱尚君先生最具方法論意義的文獻整理之作。

關于尚君先生的治學方法，學界早有談及，至于文獻整理方法，則迄今未見專文。故筆者不揣淺陋，以《全唐詩補編》為例，對尚君先生的文獻整理方法略作分析和論述，以期對文獻整理工作有所助益。

二

《全唐詩補編》（以下簡稱《補編》）1992年由中華書局出版，包含《全唐詩外編》（以下簡稱《外編》）和《全唐詩續拾》（以下簡稱《續拾》）兩部分。《外編》1982年曾由中華書局出版，包括四個部分：王重民的《補全唐詩》與《敦煌唐人詩集殘卷》、孫望的《全唐詩補逸》、童養年的《全唐詩續補遺》。《續拾》是尚君先生搜集所得。據尚君先生的回顧，其于1985年初即完成《續拾》初稿，收詩約2300首。中華書局初審后，提出修改意見，并約請其修訂《外編》，至1988年秋，同時完成兩書。《續拾》共收詩4663首又1199句，作者1191人。《外編》作了刪改、調整，增寫了10余萬字的修訂說明和校記，所存詩凡1664首又306句，作者566人。中華書局付印時，將兩書合為《補編》，共收詩6327首又1505句，作者1600多人，其中新見作者900多人，收詩數約相當于《全唐詩》的七分之一，新見作者約相當于《全唐詩》已收作者的三分之一②。由此可見《補編》工程之巨。

如此龐大的工程，如何著手呢？尚君先生找到了一個在我們意料之中而又非比尋常的切入點——排列書目。《續拾·前言》：“據兩《唐·志》考察唐人著述概況；據宋人書志了解宋人能見的唐代書籍情況，據《全唐詩》及《全唐詩外編》排出前人已用書目；據清人及今人所編書目了解存世典籍總況，特別是康熙以來新發現古書的情況，將這些目錄綜合比較后，確定以唐宋典籍為主要依據，以前人未用或新發現典籍為重點，對宋以后亡佚的古籍，亦廣搜佚文，以便利用。”[5]1-2從中，我們最先感受到的是輯佚依據的全面擴展。從最早為《全唐詩》補遺的《全唐詩逸》，直至《補編》問世以前，所有論著中輯佚的依據雖不少但成系統的極少。“為《全唐詩》作補遺諸家，市河世寧僅據日本文獻，王重民全取敦煌遺書，孫、童取資較寬，但似亦均就所知搜羅，未曾備征文獻。”[6]序言直至尚君先生，方以宏大之氣魄，沿流揚波，循枝振葉，精思密求，網羅備張，遂成赫赫盛業。傅璇琮先生于此曾有論說：“他所查閱的書，其面之廣確實是驚人的，不止是唐人著述，凡宋元以來的總集、金石、方志、譜牒、說部，以及敦煌文獻、佛道二藏、域外漢籍，都巨細無遺地加以搜輯，據他自己估計，先后檢書超過5000種，僅方志就有2000多種。這種竭澤而漁式的網羅，其收獲即為輯得逸詩4600多首（其中新見作者800多人），相當于前此各家所得總和之兩倍多。與此同時，又對《外編》作不少校訂工作……可以說是清代中期以后唐詩輯佚的最大成果。”[7]2

此中最為重要者，是對各種書目的調查、比對和考索。尚君先生曾詳細申述排列書目的三個方面，尤其精彩的是第二方面“唐人著作總目和宋時尚存書目”：“這部分以集部為主。如唐人別集，胡震亨所列得691家，我復加勾稽，所知已逾千家。宋人能見到的約僅此一半，而今存唐集非出明以后人重編者，僅160種左右。另如唐人編選詩歌總集，我考出160多種，也遠超出時賢所考。宋人能看到的唐集而今已不存者，為我從宋人著作特別是類書、地志、詩話中輯錄逸詩提供了重點線索。”[7]484-485可見目錄對于尚君先生而言，已不單是輯佚工作的入手處和起點，其本身亦成為輯佚的對象。對于目錄的特殊重視，不僅保證了輯佚的精確度，也為相關后續工作如注出處、錄異文、辨真偽、考事跡等提供了極大便利。以一人之力，僅越數年便成《補編》巨帙，應首先歸功于清源工作之到位。傅璇琮先生談起尚君先生的治學路數，第一點便是“熟練掌握目錄學”[7]7。清儒曰：“目錄之學，學中第一要緊事”[8]，尚君先生可謂得其中三昧。

從圍繞書目所做的工作，一直到全書的編纂，可以明顯看出尚君先生一以貫之的“史源意識”。以書目本身而論，自唐至清，再到當代學人的成果，尚君先生都充分利用和吸納，從而對歷代的唐詩收錄情況了然于胸，此可謂“縱”的一面；“橫”的一面，則主要表現在對前人選錄、總匯、補遺唐詩等各種著作中已用書目的調查。縱橫交織，前人所做的工作得以了解，輯佚的用書線索亦隨之清晰。以存世文獻言，大致可分兩類：其一是前人已用之書但用而未盡者；其二是前人未用之書，尤其是歷代亡佚之書或有殘存、復見于它書者，中亦間有唐詩，此種輯校的難度顯然較大。尚君先生形象地比喻道：“唐人有別集者逾千家，未結集者亦數以千計，確如滿天星斗，星光燦爛。流傳千余載，別集原編存者僅百余種，其余均如流星般亡失，僅有零章斷句，因他書轉引或其他途徑而得存。”[9]這些零章斷句，也在尚君先生的努力下得到了系統呈現。他曾簡要地描述其確定的工作計劃：“凡前人未用之唐宋典籍，無論與詩歌有無關系，都盡量翻檢一過。前人已用之書，也重加覆核，以檢查有無遺漏。而明清典籍，則以金石碑帖類和地方文獻為主。”[7]485這樣，文獻的層次便鮮明起來。在《續拾·前言》里，尚君先生對所用書籍作了分類，并一一做了說明。正因為有了這種鮮明的層級意識，材料運用和體例編排等諸項工作才顯得條分縷析、次序井然。材料運用之“史源意識”，主要表現在引書證、錄異文和相關作品作者的考辨等方面。

引書證，除了《續拾》之需外，亦包括《外編》書證的補錄。《外編·修訂說明》：“修訂時就所見補錄了書證，凡原據明清兩代典籍而唐宋元著作中已見征引者，原引宋元典籍而唐代已見引錄者，皆為注出之。原輯本有據后出典籍轉引存世前代典籍者，亦盡可能覆按原書，予以說明。他書中有可補錄原輯各詩詩題、詩序及文字上的缺誤者，也盡量錄出。”[5]561對他人著作之修訂尚且如此，何況己作？《續拾·凡例》曰：“凡所引錄，皆注明出處及卷數，以便覆檢。”[5]確實，通覽《補編》全書，真是無一詩無出處，無一句無出處，無一字無出處。有了堅實的書證基礎，關于異文與考辨的工作便可堅決而徹底地進行。

異文的處理，在《外編》和《續拾》中有所不同。據《外編·修訂說明》，其異文處理原則為三條：其一，凡所據版本與原輯者所據版本一致，或版本較為單一之書，異文顯為謄錄；其二，其余情況，或改動文字而保留原文，或出校記說明之；其三，可確定為避諱字、俗寫字、誤排誤印者，徑予改回[5]。這樣操作的結果，不僅極大增強了文字的精準度，還盡量保留了原輯者的作品風貌，充分顯示出尚君先生嚴謹求實的學術態度和尊賢重義的思想觀念。《續拾》既為其本人所輯，異文處理起來要相對簡便。其《續拾·凡例》云：“各詩異文，僅就所見錄出，一般情況下僅照錄異文，注于各字句下，盡可能少作改動，以保持原貌。凡改動之處，增改之字用方括號括出，刪誤之字仍注其下，用圓括號括出。”[5]此種形式的操作，既提供己見，又提供精確的來源，使讀者得以做出自己的判斷。

異文的精確備錄，為考辨提供了有利條件。《補編》能取得非凡的成就，考辨的精審實為要因。如《續拾》卷14“神迥《懷歐陽山人嚴秀才》”詩下：“《詩式》誤作‘祖迥’，今據《吟窗雜錄》卷三十二、《四有齋叢說》卷二十四、《全唐詩》卷八五一定為神迥作。《吟窗雜錄》題作《懷歐陽山人》。《全唐詩》收此二句，缺題。又其小傳云：‘臨晉人。姓田。貞觀間流化岷峨，為道俗宗仰。’殆據《續高僧傳》卷十五。按唐有二神迥，另一為寶應間越州僧，見《宋高僧傳》卷二九。檢《詩式》錄其詩于嚴維、皇甫冉等詩后，知應為肅代間人。詩中提到之南湖，亦在越中。詩題中之嚴秀才，疑即長期居于越中之嚴維。因知此詩應為越州僧神迥作，《全唐詩》誤，今為移正補題重錄。”[5]869-870短短一段文字，運用了內證、外證、理證等多重手法，不僅指出了《全唐詩》之誤，亦指出了《詩式》之誤，這不能不歸功于精細的史源意識及其運用。尚君先生對此曾有總結：“存世典籍，絕不用后出他書之引錄，只有已逸書，方得據他書轉引；同一記載而見于各書記錄的，盡可能地追溯來源，比對異同，引用最早出處；對各類史料，嚴格區分其來源性質，確定信值，不盲從，不輕疑，把握合適的尺度……”[6]自序可見他不僅勇于實踐，還有高度的理論自覺。

體例編排包括對《外編》體例的修訂和《續拾》體例的編排兩個部分。《外編》因屬前人成果，不宜重新編排。但因各編之間時有重收、誤收之例，尚君先生在保持原本風貌的前提下作了修訂，除了相關的刪改之外，還做了大量精審的考訂和移并。陶敏先生說：“經過修訂的《外編》，讀者可以較為放心的使用了。”[1]104可謂知言。《續拾》諸編的體例，《續拾·前言》中有深入剖析，最后《續拾》采用了以作者卒年先后為次第的編次方法。具體方式，則見于《續拾·凡例》：“本書序次，以卒年先后排列。卒年不可確考者，以其可考之生平最后事跡為依據。年代不可確考者，則依其世次及酬答往還者事跡推定。惟十國作者，情況較特殊，故仍從《全唐詩》分國排列，其后復依卒年為序。世次無考作者、無名氏作品、托名神仙鬼怪歌詩、歌謠諺語，以及可確定作于宋以前然無從甄別為唐朝人抑或為六朝人所作諸詩，分列全書最后數卷。”[5]此外，值得提出的是，每位作者之下，作品編排亦有規則，大體言之：對于新見作者，先詩后句；已見作者，則大致循“補、重錄、移正、復出、補題、補序、存目、附”之順序。這樣的次第和類別劃分，綱目清晰，顯得更為精確，而且可靠，充分體現出尚君先生嚴實細密的工作方式。書證和相應的考辨工作亦因之各得其所，從而相互映襯，相互支撐，成一精美系統。

三

縱觀《補編》全書，可以發現尚君先生所用方法植根于傳統，但在很多方面又具有超越性。以上所舉之外，還有一點需特別提出，即從文學發展和學術研究的實際出發，展開文獻整理。

《續拾》中的很多作品，并非傳統意義上的“詩”，《續拾·前言》中專門談到“詩與非詩的區別”，分析了賦、銘、贊、頌等韻文的情況：“六朝以來均視為文而不視為詩……但也有特殊情況，如唐人屢以七言歌行稱為賦；唐人辭賦中間或篇末，常附入歌詩；隋唐銅鏡中常以六朝或當時人詩作鏡銘；碑志一般系以銘頌，但也有個別作者不稱銘頌而稱為詩歌；有些作者的五七言詩用銘、箴、贊、頌之類命篇。凡此之類，本書均酌情予以收入，以便研究。”[5]

《補編·續拾》尤其詳細考察了佛教偈頌的本意及流變：“自唐以降，詩、偈互稱的例子不勝枚舉……在唐宋人著作中最初引錄時均稱為偈頌，宋以后詩歌總集中以偈頌入選者甚多。唐人偈頌句式多變化，詩意俚俗，多存俗語方言，近年來已引起研究唐代文學、語辭、音韻等學者的廣泛注意。有鑒于此，本書打破舊例，收錄此類作品，以期對研究者提供檢索的便利。”[5]可見唐代的“詩”涵蓋豐富而且廣泛，迥非狹隘文學觀念所能規整。比起執著于詩體之名的編纂，此種將詩放在廣闊背景中的考察與操作方式，顯然更符合中國文學發展的實際狀況。以此為據，唐詩的范圍擴充，面貌更加生動，世人對于唐詩的認知亦因此而更新。這對唐詩文體學、整個唐代文學乃至中國文學研究，都有著非凡的意義。

《全唐詩補編》之后，尚君先生又相繼完成了《全唐文補編》以及《舊五代史新輯會證》等大型文獻整理之作，得到了學界廣泛好評。而尚君先生卻謙稱：“像我這樣專事文史考據之學，所作實屬為人之學，即希望以個人之工作給他人以治學的方便。”[6]自序這種淡泊的心志及甘為人梯的精神，在當前學界堪稱楷模。衷心祝愿尚君先生在學術道路上續寫輝煌！

注釋：

① 陳尚君《唐代文學叢考·傅璇琮序》引葛曉音語，中國社會科學出版社1997年版，第2頁。

② 陳尚君《〈全唐詩補編〉編纂工作的回顧》（原載《書品》1993年第2期），《唐代文學叢考》，第483―484頁。另，《補編》出版時將《敦煌唐人詩集殘卷》改名為《補全唐詩拾遺》，詳情參《外編·出版說明》。

[1]陶敏．唐詩輯佚工作的重大突破：評陳尚君輯校《全唐詩補編》[J]．復旦學報，1993(6)．

[2]許總．唐詩研究的世紀回顧[J]．東南大學學報，2000(3)．

[3]尹楚彬．《全唐詩補編》補正[J]．文學遺產，2002(1)．

[4]蔣寅．金陵生小言[M]．桂林：廣西師范大學出版社，2004．

[5]陳尚君．全唐詩補編[M]．北京：中華書局，1992．

[6]陳尚君．陳尚君自選集[M]．桂林：廣西師范大學出版社，2000．

[7]陳尚君．唐代文學叢考[M]．北京：中國社會科學出版社，1997．

[8]王鳴盛．十七史商榷[M]．北京：商務印書館，1959．

[9]陳尚君．我作《全唐詩補編》[J]．古典文學知識，1994(3)．