新馬克思主義關于福利國家的功能主義詮釋

舒建華

福利國家是資本主義國家的一種特殊國家形態，但福利國家的產生并不是由于外在于資本主義的、偶然性的因素。資本主義福利國家受到資本主義生產形式的限制和影響，并反映和服務于資本主義生產形式。資本主義生產形式的要求是福利國家起源的結構性基礎，“資本累積的軌跡不斷地在社會政策領域形成新的‘需求’或‘要求’”[1](P47)。

一、無產階級化過程的需要

無產階級的存在是資本主義生產方式得以進行和維持的關鍵要素，勞動力的無產階級化是資本主義生產方式的基本前提條件，即雇傭勞動力的存在。資本主義生產方式的勞動力——無產階級化面臨著三個結構性的問題：勞動力向雇傭勞動力的轉化——無產階級化；雇傭勞動力市場之外的領域的規范化和制度化——資本主義社會秩序以及雇傭勞動力的儲備軍；勞動力市場供求關系平衡。這些結構性問題是資本主義生產方式得以繼續發展和維持下去的先決條件，但是這些問題無法通過“經濟關系的無聲強迫”而自動解決，資本主義生產方式自身無法解決這些結構性的問題。資本主義生產方式所需的無產階級化過程及其維持，依賴于福利國家的社會政策。

首先，勞動力從消極無產階級化向積極無產階級化的轉化過程中產生相關的社會政策要求。資本主義的生產方式沖擊了傳統社會的生產和分配結構，科技的不斷進步，機器化生產的不斷擴展，大量原本可以自給自足的農民、手工生產者、工匠、小商店主發現他們無法再憑借自己的勞動力維持自身的生存，這造成了勞動力的消極無產階級化。但是在奧菲看來，從自給自足的小生產者到雇傭勞動力的轉化并不是一個自然的過程，被剝奪了生產資料的個人并不會自動進入雇傭勞動力市場，進行“積極”無產階級化，因為除了出賣自己的勞動力，他們仍有其他的出路，如移居、宗教維持、乞討或反抗無產階級化的原因等等?！胺e極”無產階級化并不是“消極”無產階級化的必然結果，“積極”無產階級化依賴于國家力量的介入。“如果沒有國家政策，那些已被剝奪得一無所有的勞動力，他們向無產階級的大規模和徹底性轉化簡直是不可能的”[2](P101)。被剝奪了一切生產資料而無法自我掌握勞動過程的特征，損害了勞動者的工作積極性，這導致了勞動力只要一有機會就躲避勞動。資本主義勞動力市場無法自動地消除這種工作消極性和厭惡，只有通過國家的意識形態和壓制性的社會控制政策進行管制，促使被剝奪了生產資料的勞動力進入雇傭勞動力市場這一社會結構內。通過意識形態灌輸，無產階級形成了資本主義生產方式是一種自然的過程的認知，這就削弱了無產階級的反抗，通過壓制性的社會控制政策，對其他逃避或破壞資本主義雇傭勞動關系的行為進行懲罰，如禁止乞討，強制性地將勞動力迫入雇傭勞動力市場。因此，無產階級化的過程是一個國家“不斷地把非雇傭工人轉變為雇傭工人”[2](P100)的政治過程，而絕不是一個經濟體系的自發過程。

其次，已經形成的雇傭勞動力市場的維持也并不是一個自動的客觀過程，同樣需要借助于國家的社會政策這個外力，福利國家修正了資本主義勞動力再生產。要保證資本主義的雇傭勞動市場的持續穩定的存在，組織和保障雇傭勞動力市場之外的生存空間就是必要的了。資本的邏輯和原則通過剩余價值促進資本積累，獲取利潤。資本邏輯無法顧及勞動力的生理限制，尤其是現代資本主義的機器化生產，容易導致勞動力的過度使用，而自由資本主義不存在為勞動力提供恢復體能的條件，也不可能自發地為勞動者提供教育或培訓以提高勞動力的技能。勞動力市場之外的生存空間也是資本主義社會秩序的一部分，能夠持續地為資本提供新鮮的勞動力資源。但是資本邏輯自身是無法顧及這個必要部分的，它僅僅保證資本主義雇傭勞動關系內的勞動力的維持。資本只是以優勝劣汰的競爭原則，不斷地將優秀的勞動力吸進資本體系內，而將貧乏的勞動力剔除。但是總的勞動力數量是有限的，資本的盲目性正在于以一種無限的方式來對待有限的勞動力資源。從長遠來看，“資本主義生產的內生機制削弱了工作的能力——一種由個體工人的健康和技術水平所決定的能力”[2](P105)，但是卻沒有任何恢復勞動力工作能力的機制，任由這種模式發展，則可以預見的是勞動力的不斷匱乏，無法滿足資本主義生產方式的要求，這勢必會危及資本主義生產方式本身的存在。要保證資本主義雇傭勞動力市場的穩定性供給，必須在雇傭勞動力市場外建立一個勞動力的“蓄水池”，通過社會福利政策保證被排擠出資本主義勞動力市場的勞動力能夠維持基本的生存，成為資本主義雇傭勞動的儲備軍。資本主義社會之前的傳統社會中，不具備勞動能力或手段的人受到來自教會、社區、家庭等等渠道的庇護，但是資本主義生產方式沖散了這些傳統的社會福利渠道。在資本主義社會中，這些渠道不斷地被國家接替。國家通過對“蓄水池”的進入條件的嚴格控制，在為資本主義生產方式提供儲備軍的同時，進而實現雇傭勞動力市場的穩定供應。從這個角度來看，福利國家的“社會政策不是國家對工人階級‘問題’所做出的某些‘反應’，相反它不可避免地形構了工人階級。社會政策的決定性功能在于它能調節無產階級化的過程”[2](P106)。福利國家的社會政策的主要目標無論從雇傭勞動力或非雇傭勞動來說，都是為了將勞動力納入雇傭勞動力市場這個鏈條，并將其整合進資本主義體系，滿足資本主義發展的要求。

再次，福利國家政策在一定程度上還起源于維持勞動力供給和雇傭勞動力容納力之間的平衡的需要。被資本主義生產方式剝奪了生產資料的勞動力數量與資本主義雇傭勞動關系所能容納的勞動力數量之間的差異，即勞動力供給與勞動力需求之間的差異構成影響資本主義雇傭勞動力市場穩定的動態因素。一般來說，資本主義社會中總存在勞動力過剩的趨勢，如果剩余的勞動力數量過大，勢必影響整個雇傭勞動力市場以及資本主義社會秩序的穩定。調控勞動力數量，達到供需平衡，成為無產階級化過程持續和穩定進行的重要條件。因此，充分就業問題成為現代資本主義福利國家的主要目標，但是這個目標從實際操作層面上來說是很難實現的，因為勞動力供給和需求很少會正好相等。國家必須通過其社會政策，控制積極無產階級化和消極無產階級化之間的平衡，使勞動力結構既能滿足勞動力市場波動的需求，又不至于使剩余勞動力成為尖銳的社會問題。國家的社會福利政策照顧的勞動力“蓄水池”在一定程度上調節了供需的結構性差異問題。

資本主義生產方式的必備條件，即勞動力的無產階級化在國家政策的推動和規范下得到實現和維持。國家通過意識形態及強制性功能迫使消極無產階級化的勞動力進行積極無產階級化；通過社會福利政策維持的勞動力儲備軍修正資本主義勞動力再生產的功能，為資本主義提供源源不斷的勞動力資源；根據具體的勞動力供需結構調整和平衡，維護資本主義社會秩序的穩定?！巴ㄟ^壓制性措施、社會化政策、強制性集體化以及對集體化風險的處理，國家為無產階級化做好了準備，并使其穩定地進行”[2](P106)。福利國家與其說是對于社會問題和社會沖突的解決和回應，不如說是對于資本主義生產和再生產過程的組織和維持。

二、資本主義商品形式的癱瘓趨勢與維持

資本主義社會以廣泛的交換關系為基礎，這種交換關系使得資本主義的生產方式形成一個內在的動力機制，脫離任何人身或政治的依附自成一個體系。商品形式的普遍化是資本的基本邏輯和原則，每個個體都只有通過交換實現資本主義的商品形式，才能實現自身的價值，資本主義體系的穩定發展依賴于這種以商品形式為媒介的交換關系持續性的進行。一旦這種商品形式受到損害，即有一部分或大或小的勞動力或者資本被排擠出了資本邏輯，無法被統合在現有資本框架內，而這一部分被排擠出資本的主體就部分地削弱了資本積累的能力，又有可能對資本邏輯的穩定造成威脅。對于薩伊(Jean Baptiste Say)來說，這種可能性是不存在的：資本主義的市場機制具有自我糾正的機制，一方面，市場競爭性迫使商品降低價格或另覓其他途徑來提高其實現商品形式的可能性，另一方面，從總體的資本主義體系來說，一種商品退出商品形式，意味著另外的商品實現交換的可能性相對提高。因此當部分勞動力和資本被驅逐出商品形式時，這只是一種暫時的現象，從整個資本主義體系來說，它們的暫時退出增加了其他勞動力和資本的出售能力，將會帶來新一輪的經濟繁榮。資本主義商品的供需結構總是被市場機制自身的糾正機制所規范，商品形式從總體上來看能夠通過資本主義自身的調整實現持久性的穩定。

但是，在奧菲看來，供給與需求的差異是資本主義的結構性特征，市場的平衡機制能夠發揮的作用是非常有限的，商品形式普遍化的失敗并不僅僅是一種資本主義經濟暫時的波動和調整現象，而是一種基本趨勢?！百Y本主義社會的關鍵問題在于，資本主義的發展動力似乎存在這樣一種持續性趨勢，它使價值單位的商品形式不斷趨于癱瘓”[2](P19)。這種趨勢或許可以通過資本系統的自我糾正系統在一定程度上被緩解，但是資本系統的自我糾正功能總是有限的。商品形式的癱瘓趨勢是內在于資本主義生產方式的結構性缺陷所致，不能完全被市場調節機制所逆轉。尤其是晚期資本主義社會中，壟斷性資本積累成為資本主義發展的主要模式。隨著科學技術的大規模應用，生產力不斷提高，勞動力需求量卻相對下降；經濟的壟斷性發展，社會分工的專業化，都導致商品降低價格提高出售能力的可能性機會減少；資本總是趨向于將工人階級的消費能力限制在一定的范圍內來保證足夠的剩余價值，工人階級消費能力的相對貧乏又會降低商品的出售能力，社會生產的能力超過社會總需求?！皦艛嘈圆块T的增長趨向于形成以剩余商品(或剩余生產能力)和剩余人口(或技術性失業)為形式的剩余資本”[3](P25)。隨著社會生產力水平的不斷提高，在晚期資本主義社會中兩個基本的趨勢就是：雇傭勞動力市場的勞動力容納能力下降；消費能力相對不足。剩余人口和剩余生產力是資本主義發展過程的必然結果，資本主義市場機制本身無法有效地調節和吸收這些剩余資本，這必然會損害資本主義商品形式和交換關系的實現。

剩余人口的擴大加劇了勞動力供需的結構性差異，出于對資本主義生產形式持續性和穩定性的考慮，國家不得不負責起照看這部分人的責任。同時，為了實現資本主義利潤最大化的原則，國家還必須為剩余生產力尋找出路。第一種途徑，通過直接的社會福利項目和服務救助無法在勞動力市場實現交換關系的人口，維持勞動力再生產；第二種途徑，國家部門增加公共部門就業崗位的提供，創建社會建設項目吸收剩余勞動力和生產力；另一個重要的途徑就是海外市場的開拓，將國內的剩余資本引入海外市場，尤其是還未被資本充分開發的欠發達地區。在資本向海外擴張并企圖控制國際市場時，必然需要建立一個國際性的控制和維護機制，即建立相應的軍事力量。奧康納認為，“人口剩余和生產能力的過剩是同一個過程(或者同一過程的兩個方面)。因此，分別以福利費用和戰爭費用為形式的國家支出的增長也是同一個過程”[3](P28)。福利國家的成長與戰爭國家的成長是聯系在一起的，因此也可以將現代資本主義國家叫作“福利—戰爭國家”。國家的福利開支為無法在資本體系中維持自身的人口提供補助，既在政治上控制過剩人口又擴大社會需求和國內市場，國家的戰爭體系不僅開拓并保持對國外市場的控制又延緩國內的經濟停滯。無論是福利國家還是戰爭國家，其主要目標都是維持資本主義商品形式這個基本社會結構單位的實現。

現代資本主義的發展形成剩余人口和過剩生產能力，或者說形成過剩資本，這將是一個長期存在的事實。“在晚期資本主義社會，國家政策最抽象和最一般的特征就是保證個體經濟行動者之間的交換關系”，國家相關社會政策“旨在為勞動力和資本提供最大的交換機會，以便這兩個階級的成員都能夠進入資本主義的生產關系……旨在創造價值的商品形式并使之普遍化”[2](P21)。資本主義生產形式的穩定依賴于每個經濟主體都能在資本主義市場機制內實現自身價值的商品形式，進入資本主義的交換關系之中。完全的商品化形式是理想的資本主義模式，但是這種理想模式往往是不現實的。部分商品形式的失敗對資本主義的發展造成困擾，只有依賴于國家的政治化手段來克服。完全的自由資本主義純粹是一種資本主義意識形態的虛構，市場機制只有被鑲嵌在政治的框架內才有秩序可言。

三、現代資本主義發展趨勢與福利國家成長

福利國家是在資本主義特定發展階段、適應特定資本主義發展需要和要求而產生的。在促進無產階級化過程的實現與維持資本主義商品形式的一般基礎之上，現代資本主義生產形式呈現出新的特征和發展趨勢，對福利國家的社會政策提出相關的要求。高夫認為現代資本生產形式的發展過程出現的以下四個主要的趨勢，導致了相應福利國家的社會政策被要求。

一是“普羅化(proletarianisation)與社會安全的成長”[1](P48)。所謂“‘普羅者’意指沒有資本可作為其在日子欠佳時的依靠”[1](P48)的群體，也即無產階級，他們除了被資本家雇傭以維持自身生活需要之外，別無其他的依托。無產階級群體一旦沒有成功進入雇傭勞動力市場的交換關系中，實現勞動力價值的商品形式，這些人及其家庭都會直接暴露于生存的危機之下。奧菲曾提出，無產階級除了進入雇傭勞動力市場之外并不是全無退路，但是其退路一般是為資本主義社會秩序所不可容忍的。無產階級在資本邏輯規范性層面上來說，除了實現勞動力的交換關系并無其他被認可的現實的謀生手段。無產階級進入雇傭勞動力市場的失敗促進社會安全體系進一步發展，對這些人實現基本的保障。雖然這些社會安全體系的建立是直接針對和服務于無產階級，但其初衷并不是出于對勞動者的考慮，而“是根據資本主義工業組織的需求而做調整的”。社會安全體系的建立的最初出發點是資本秩序的穩定和鞏固，通過失業方案：一方面保障社會秩序的穩定，在一定程度上緩和社會沖突以及由于絕望而來的反抗，以國家行政力量將被排擠出資本體系的社會成員進行規范和管制；另一方面失業救助的享受往往需要經過嚴格的資格審查，只有符合資格的人才可以享受，也即失業救助的對象往往需要一個“好的理由”才符合要求。失業救助的資本是由勞動者在資本主義秩序中的表現來衡量的，包括了勞動者積極爭取就業以及就業過程中的配合度等等。也就是說，只有那些服從資本主義秩序卻仍不能在資本主義秩序內謀生的人，才有資格享受國家的福利救助，福利政策是對順從的社會成員的嘉獎和撫慰。社會安全體系從直觀層面上來看是維護勞動者階級的安全，更深層的原因則是維持資本主義社會秩序的安全。

二是“科技變遷與工作條件立法”[1](P49)。隨著科技不斷進步，生產機器化、分工專業化，機器成為主導生產進程的因素。資本主義利用機器生產加強了對勞動過程的控制，資本主義對勞動的剝削程度也增加到無以復加的程度。因為盲目性的資本主義無法顧及勞動力與機器之間的差異，以機器的運轉周期來要求勞動力，忽視勞動力的基本生理極限。由于機器生產所受到的各方面限制較少，可以持續地生產，而且對于生產條件的要求也不高，機器生產的大規模使用，勞動時間不斷延長、生產環境不斷惡化。更因為機器生產對勞動力技能的要求較低，導致大量童工的使用。這些都使勞動力的再生產和持續性供給遭受損害。資本主義的盲目性促使國家對工作時間、環境、年齡等等進行控制，克服和控制資本主義不計后果、自毀其基礎的生產方式。國家對于工作條件的立法修正了資本主義無限制地使用勞動力的方式，為勞動力的再生產提供了一定的保障。從某種程度上來說，這體現了資本邏輯自我調整的一個過程，生產力的發展要求生產形式和生產關系的調整和改變。

三是“分工與教育的成長”[1](P50)。高夫認為資本促使分工的廣泛化和精確化，促進了教授勞動者技能與規范的教育體系的發展。教育體系的發展迎合了社會分工不斷精細化對勞動者專業技能和知識的要求，教育體系不斷擴展和專業化。但是在這個現代化的教育過程中，由于資本主義生產的機器化，勞動者學會的技能主要是如何操作機器，而傳統的人工技術不斷地喪失?，F代教育系統使人更多地依賴于現代科技世界，更多地依附于機器，也更加服從于資本主義體系。現代教育體系是一個現代化的整合體系。另外，教育過程還是一個社會化的整合過程。通過“權威與紀律的灌輸”[1](P51)，資本主義的意識形態和道德規范被不斷地內化為每個社會成員的必備品質。高夫將教育體系劃分為三個階段，首先是大眾階段，目的是通過權威與紀律的意識形態灌輸實現社會化整合；其次是中等教育階段，其主要目的是針對有別于體力勞動者的白領階層進行控制，確保新中產階級的合作；最后是高等教育階段，針對技術性和專門化勞動者，消除其自由藝術取向。

四是“都市化與都市立法”[1](P52)。資本主義發展的一個重要的趨勢是都市化的發展，包括大量的工業生產、商業中心的聚集。大量的人口流向城市，從而也產生了大量就業、住宅、公共基礎設施、公共衛生等等的需求。而這些需求是資本這個非人的體系所不能解決的，需要國家提供部分的資本來完成。

資本發展過程中出現的這四種主要趨勢根植于資本主義生產方式之中，是資本發展到特定階段的功能性需要，但是這種功能性需要依賴資本自身是無法解決的，它必須借助于外部的力量來完成?？此剖侵苯颖Ｕ虾头沼趧趧诱唠A級的福利政策，實質上都隱含著一定的資本主義發展的功能性要求因素。資本主義生產形式的四種趨勢是相關福利國家政策形成和發展的重要因素，但它與福利國家之間并不存在必然的因果關系，即資本主義生產形式的發展趨勢和要求只是福利國家產生的起點，但并不必然導致福利國家政策的產生，這可以由各個國家的福利水平巨大的差異可以看出。

總體來說，資本主義生產形式及資本積累的要求促使福利國家產生，福利國家政策構成資本主義自我維持的結構性前提。從資本主義生產形式的一般性層面來說，資本主義生產形式的基本條件包括勞動力的無產階級化與商品形式的普遍化，這兩個基本的要素構成了資本主義生產形式的前提性條件。但是這兩個要素都無法通過資本主義市場機制自動實現和維持，必然借助于以國家為主的市場機制以外的力量實現。從具體的資本主義發展階段來說，現代資本主義生產形式呈現出來的發展趨勢導致相應的社會政策被要求?！百Y本主義生產方式在福利政策領域產生明確的功能需要，必須仰賴國家或其他自外于經濟的團體來扮演這些功能?！盵1](P54)資本主義生產形式的基本條件無法單憑市場力量實現和維持，資本主義自我癱瘓的趨勢也無法通過資本主義的自我糾正機制消除，資本主義新的發展趨勢也不斷產生著社會政策要求，這些資本主義的功能性需要構成福利國家產生的起點。