《韓文起》的時代地域特色及價值

丁俊麗

(陜西理工學院 歷史文化與旅游學院，陜西 漢中 723000)

《韓文起》的時代地域特色及價值

丁俊麗

(陜西理工學院 歷史文化與旅游學院，陜西 漢中 723000)

《韓文起》具有強烈的時代特點，在韓文評點文獻中頗具代表性。它的體例編排和解析以道統思想為核心，貫穿經世觀念，又融入了福建地域神文化信仰特色，在韓集文獻中獨一無二;采用考評結合的闡釋方式，用八股法細致入微地詳解韓文文法，在韓文評點文獻中開風氣之先。《韓文起》對當時文壇及后世韓愈研究有重要的價值。

《韓文起》;時代地域特色;價值

林云銘(1628－1697)，字西仲，號損齋，福建閩縣人，清初古文家、評點家，著作頗豐，其《莊子因》《楚辭燈》《古文析義》《韓文起》對后世影響深遠。林云銘心儀韓愈，其《韓文起》在韓文評點文獻中極具代表性，初稿完成于康熙十二年之前，刊刻于康熙二十六年之后。《韓文起》是清初政治背景、學術思想、文學思潮及地域文化影響下的產物，具有強烈的時代特色。《韓文起》體例安排和評析以道統思想為核心，貫以經世理念，又融入福建地域文化特色;闡釋方式考評相結合，用八股法詳解韓文文法技巧，在韓集文獻中有發凡起例的作用。

一 以道統思想為核心融入福建地域文化特色

林云銘生于明末長于清初，關心民生疾苦，以時局為重，反對叛亂。康熙十二年(1673年)靖南王耿精忠在福建起兵叛亂，想籠絡林氏。林云銘拒不附逆，被囚禁一年多。林云銘《吳山鷇音·序》曰:“在閩三黨爭致書以告曰:‘君胡不歸?’余重違其請。”［1］《韓文起·提要》曰:“耿精忠之叛，云銘方居家，抗不從賊，被囚十八月，及清師入閩，然后得釋，其氣節有足多者。”［2］韓愈奉行大一統思想契合林云銘忠君愛民觀念，這正是他對韓愈推崇備至的緣由所在。《韓文起》在體例編排和解析中以清初理學與經世思想為核心，又融入了福建民間盛行的神文化信仰，貫穿先神后人的觀念，體現大傳統文化與小傳統文化的融合。

首先，《韓文起》體例編排以道統思想為核心，并結合清初經世思想。

林云銘對韓文編排原本有史的理念，按年代編排，《韓文起·凡例》曰:“韓文坊刻編次雜亂，即李漢原本于正集后又分外集。且于所作之前后顛倒甚多。”［3］林云銘注重考證韓文本事，對所選韓文編成年譜附入書中，但編排過程中仍堅持以道統思想為核心的觀念，并沒有完全以時間為序排列。卷一是關涉道統之文，《原道》《原性》《原毀》《師說》。《韓文起·凡例》曰:“擇其有關道統者，定為卷首卷。”尤其將《師說》放置卷一，曰:“史臣稱其與《原道》《原性》諸篇，皆奧衍閎深，與孟軻、揚雄相表里，故以列之卷首。”［3］其愛國忠君的儒家道統思想體現甚為鮮明。次為治世之文，“以表、狀、議、論、辨、解為世道治體學術，官方所系者次之”，這與清初經世致用思想的興起相一致。

清初學者批判王陽明心學空洞的同時，又返回程朱理學。梁啟超說:“王學反動，其第一步則返于程、朱，自然之數也。因為幾百年來好譚性理之學風，不可猝易，而王學末流之弊，又已為時代心理所厭，矯放縱之弊則尚持守，矯空疏之弊則尊博習，而程朱學派，比較的路數相近而毛病稍輕，故由王返朱，自然之數也。”［4］110清初學者又著重于實踐，倡導博覽群經，為治世之用，掀起了一股經世致用的實學思潮。王國維在《沈乙庵先生七十壽序》中說:“順康之世，天造草昧，學者多勝國遺老，離喪亂之后，志在經世，故多為致用之學，求之經史，得其本原，一掃明代茍且破碎之習，而實學以興。”［5］583統治者從理學中尋繹教化人心的儒家正統思想和道德標準，以維護統治。孟森評清初統治者對理學的倡導，“實為中國帝王前所未有，后亦莫之能及，故康熙間學術，德性與學問并重”［6］237。在統治者和學者的交互作用下，“清初學術出現了實學和理學同步發展的趨向”［7］16。《韓文起》編排體例應和了清初理學與實學相結合的特點，以道統思想為核心，重治世之文。《韓文起》卷二為治世之文，“表、狀、議論、辯解”，所選“表”有《諫迎佛骨表》《潮州刺史謝上表》《為裴相公讓官表》，是韓愈憂國憂民之文，林云銘將其列在卷二之首。李漢編《韓昌黎集》四十卷，將“表”列為卷三十八，之后按體裁編排的韓集文獻基本依照李漢編排順序。而同一體裁中，《韓文起》又以創作時間為序編排。《韓文起》之后李光地《韓子粹言》、盧軒《韓筆酌蠡》等，都是從理學角度選取韓愈道統之文，迎合了清初理學的復興。

其次，《韓文起》在體例編排上和韓文評析中又融合了福建地域文化特色，即受到了福建民間神文化信仰的影響。

《韓文起》最后是“碑文二卷”，堅持“先神后人，先國后家”［3］的原則，將《南海神廟碑》《黃陵廟碑》放在此卷之首。而李漢《韓昌黎先生集》碑文卷則將其放置于后，隨后按體裁編排的韓集文獻基本都依照此順序。福建民間神文化濃厚，信仰的神祇多達百個，尤其是海神媽祖，在福建影響最大。媽祖是宋初福建莆田望族林氏后裔，稱林默娘，神力廣大，以行善濟世，卒后被尊封為“海神”。林云銘生長于閩縣，與莆田毗鄰，深受這種神文化觀念的影響。林氏著作中有反映鬼神觀念的作品，《損齋焚余》中《林四娘記》是典型代表，作于康熙六年(1667年)。林云銘同鄉陳一夔康熙二年在山東青州任職，夜見一鬼，后變為一國色麗人，自名林四娘，是福建莆田人，能洞知人間負心之事，因父疑其同表兄亂倫而自盡。康熙六年陳一夔把此事告知林云銘，并屬其記下。《林四娘記》曰:“康熙六年，陳補任江南驛傳道，為余述其事，屬余記之。余謂《左氏傳》言涉鬼神，后儒病其誣。然天下大矣，二百四十余年中，豈無一二事出現于見聞所不及乎!”［8］92文中林四娘應指林默娘。在韓文闡釋中，也體現了神文化觀念。

《韓文起》體例編排以道統思想為核心，融入福建神信仰的地域文化特色。這種特殊的編排體例，在韓集文獻中獨一無二。實質上，這是清代媽祖文化與儒家文化融合的一種表現。福建地區媽祖信仰長盛不衰，從其產生就被賦予了神圣的宗教色彩。宋代媽祖神話帶有強烈的道教色彩，元明時期媽祖神話又被附上了佛教色彩。經過一千多年的演變，清代完成了媽祖文化與儒家文化的結合。媽祖幾與孔子相埒，清廷為媽祖敕封十六次，詔天下為媽祖行三跪九叩首之禮。有清一代，只有至圣孔子、武圣關羽、天后媽祖在《禮典》上享受如此至高待遇。《韓文起》正是清代媽祖文化與儒家文化融合過程中的產物，反過來，也可作為二者結合的一個佐證。

二 考評融為一體的時代特色

清初因學者倡導形成的求實學風使評點學發生了新變，詩文評點中開始融入考據的成分。多數評點大家都在純粹的文學評點中融入校注內容，提高評點中學術含量，使批點成果更扎實可信，更有價值。如郭英德所說:“清人重視資料考據的治學特點滲透到文學研究的各個方面，很多作家、評論家都在自己的研究著作中加進了考據的內容，理論闡述、評點賞析和資料考據三位一體成為不少詩話文評的特點。”［9］532《韓文起》應該是較早受此種風氣影響的成果，在韓文解析中將考據和評點相結合。林云銘對唐及以前歷史、地理了如指掌、爛熟于心，既細考韓文創作背景、人物生平事跡及典章制度，注釋難懂字詞，又詳贍評析作品創作技巧、風格特征，以助于讀者解讀韓文。《韓文起·凡例》曰:

各代有各代之制度，如科第、官職及郡縣地名，沿革不一，多有同名而實異者。若執今日之制度，讀唐代之文章，何啻盲人問路。余取《文獻通考》查核，凡有制度名目，與今日異同者，必為辨出，附入各篇小注或總評之內……韓文內其人其事皆有來歷根據，若不知其人為何等人，其事為何等事，與其人其事之本末如何，始終如何，便思學作解，事小兒說長道短，猶今日制藝。選家議論他人文字，自己先不認得題目，徒供作者葫蘆耳。余取《唐書》一一考證，即起作者于一堂，受其耳提面命亦不過此快心曷。［3］

《韓文起》有夾注、末評。夾注包括詞意注釋、字詞校勘、句法分析等。如《衢州徐偃王廟碑》中“衢州，故會稽太末”，夾注曰:“衢，在春秋時為越西鄙，故曰會稽。至秦，則名為太末。點出衢州。”又“梁桷赤白陊剝”，夾注曰:“椽方曰桷。陊，落也。”

篇末總評將考評融為一體是《韓文起》最鮮明的特點。韓文中關涉到理解文章整體布局的注釋，林云銘便將其放置篇末總評，邊注邊評，以更好解析韓文整體脈絡。林云銘在總評中運用大量史料，由“知人論世”，進而達到“以意逆志”，真正使注評結合，這是以前韓集評點本所沒有的。林云銘建立在考證基礎上的文法分析、文意闡釋便顯得有理有據，扎實可信。如《黃陵廟碑》文后考評曰:

按公修廟致祭之時，本欲再刻舊碑而銘其陰，因舊碑多破落，其文不可盡識，恐失其實，故作是文而刻石也。全篇引證辯駁，而以二妃有功于天下，當得廟祀之意，做個結局。看來“以謀語舜”，如《烈女傳》所云鳥工、龍工之說，亦未必不涉于荒唐。故用“既曰”二字，輕輕提過，即倒入人之所敬，即為神之所憑，以明廟當修而碑當立。不然，無可歇手處也。余嘗謂禹既攝位，征苗書有明文，巡守亦無不可相代，司馬《涑水》已辯之矣。因《禮記》有舜葬蒼梧，二妃不從之語，后人遂以征苗巡守，溺死沅湘，紛紛附會湊合。不知《禮記》亦出于漢儒補輯而成，其中不無傳聞之誤。以理揆之，即世俗三家村中情癡婦女，亦斷無年登百歲，猶奔馳七八千外，追夫不及，投身波流者，況圣帝之佳配乎?若孟子則云:“舜卒于鳴條。”考鳴條崗，在夏都安邑西北，所謂造攻自鳴條者，舜都蒲坂，與安邑俱屬平陽。帝記言河中有舜塚，河中即蒲州也。此理有可信者，即《呂覽》《路史》，皆謂“舜葬于紀”。紀去安邑，僅兩舍耳。然則《山海經》所載:“蒼梧山，帝葬其陽，丹朱葬其陰。”恐彼地或別有一蒼梧山，隋代異名，非南方之蒼梧，亦未可知。不然，何丹朱亦葬此乎?《困學紀聞》云:“蒼梧山在海州界，近莒之紀城。載在《方域志》。”雖未必附會湊合，總之舜無征苗巡守之事，則二妃之至湘水，自是不根。而世代荒原，無可考據。辯之亦不可勝辯。昌黎止用“皆不可信”四字作斷，省卻多少葛藤。但為神之靈，可以無遠不至，原不拘定死葬于此，方得廟祀于此也。非見理者，不能道矣。［3］

林云銘引用大量文獻考證分析舜及二妃到過沅湘、蒼梧一帶的傳說屬附會，證明韓愈文中所言“皆不可信”為正確。在考證傳說故事時，穿插解析韓文用詞暗含之意。陳克明評林氏語:“林云銘詳加分析和論證，更有助于澄清視聽。”［10］614唐代科舉制度名目繁多，稱呼不同身份便有各異，對此制度如果沒有清晰地了解，將會影響到對韓文中人物履歷的解讀。又如《贈張童子序》一文，關于張童子身份，學界歷來便有異議，林氏在解析文章技巧的同時對唐代科舉進行考證，對前人觀點不能茍同之處加以辨析。文中張童子，其稱“童子”的含義存在兩種解釋。明茅坤認為張童子中了童子科，是一種身份的稱謂，但缺乏考證。林云銘、何焯則認為張童子已經中了明經科，童子只是對其有卓異之才的夸贊，以示異于常人。林云銘對文章脈絡加以分析，接著詳細闡釋了唐代考試制度的分類以及各科所考內容，然后結合文中“斑白之老”等語辯駁茅坤的觀點，有理有據。

林云銘《韓文起》考評結合的闡釋方式是在清初求實學術思潮影響下評點學發生的新變。孫琴安《中國評點文學史》認為何焯的詩文集批點“有校有注有評”“開了清人評點詩文的新風氣”［11］244。對照之下，開詩文評點新風氣之人至少可以上溯至林云銘。準確來說，《韓文起》是在韓集文獻中考評一體的先例。其后何焯批《韓昌黎集》、盧軒《韓筆酌蠡》、高澍然《韓文故》等，都將考據融入韓集批點之中，增強了韓集評點的學術成分和可信度。

三 用八股法詳解韓文章法

《韓文起》用八股法來詳解韓文，在韓集評點文獻中具有代表性。之前如明茅坤《唐宋八大家文鈔·韓文卷》等韓文批點文獻，都曾以八股法評點韓文，相對來說，多屬簡評方式。歷代批點文獻中評點方式有精評和詳解兩種，精評于宋代就已盛行，詳解出現在南宋后期，由謝枋得開創。但明人評語仍主要是言簡意賅的精評，詳解的方式發展于明末清初，盛行于清代。［11］142清初，以八股法詳細評點小說之風盛行。受此影響，林云銘《韓文起》以八股法細致入微地解析韓文，為初學者指導作文津筏，直接為科舉服務，開啟了韓集評點文獻中的詳解類型。隨后沈訚《韓文論述》、高澍然《韓文故》、劉成忠《韓文論述》、林紓《韓柳文研究法》等，都屬此類。這種以八股法詳贍韓文的闡釋方式，與以桐城派為主的精評韓文方式對應，使清代韓文評點形成詳解與精評兩種互補形式，以適應不同階層學者。以方苞為首的桐城派韓文批點以精評為主，為成學者進一步提升為文境界而設。沈彤《韓文論述·序》曰:“今天下之善論古文者，吾得二人焉，曰方公靈皋，曰沈君師閔。二人者，皆能上下乎周漢唐宋元明名世之文，較其利與病之大小淺深而辨析之，而其為教也……蓋方公為成學者設，而師閔與始學者謀。志各有存，故舉以為教，則不能無異爾。”［12］而清初沈訚《韓文論述》與《韓文起》相同，也是以詳解的方式批點韓文。

《韓文起》以八股法細解韓文，主要表現在重視韓文文“法”“眼目”的分析。潘峰在《明代八股論評試探》中說:“八股論評在成化以后形成的一個主要特點是對各種文法的標舉。”清人也極為重視作品布局之“法”，尤其在清初小說評點中，大量運用“法”。金圣嘆評點《水滸》時運用“倒插法”“夾敘法”“草蛇灰線法”“欲合故縱法”等。林云銘深受當時小說評點影響，對韓文之“法”甚為重視。林云銘運用“秘密法”“無中生有法”“卸擔法”“倒映法”“暗度法”“補法”“省筆法”等，詳細分解韓文構思，尋求文章布局之巧，從而理清全文脈絡，得以詮釋韓文意旨。如評《送石處士序》:

若論作文之法，要說處士賢，又要說節度賢;要說目前相得，又要說異日建功。若系俗筆敷衍，便成濫套。看他特地尋出一個從事，一個祖餞之人，層層說來，段落句法，無不錯落古奧。乃知推陳出新，總在練局，此文家秘訣也。［3］

元和五年(810年)，朝廷力討叛軍王承宗。河陽節度使烏重胤求士，韓愈薦石洪出山輔佐。石洪出行之日，洛陽好友作詩送行，推韓愈作序。韓愈欲在文中表達烏重胤、石洪二人之賢及主賓相處之融洽，內容復雜，頭緒較多，若不善于布局，文章層次就會混亂。韓愈巧用一個從事、一個祖餞從中穿線，將繁亂復雜的內容串聯在一起。林云銘洞悉韓文創作之法，看出韓文所要表達的意圖，揭示了韓文布局暗用秘密之法。又如評《送殷員外使回鶻序》:

作序送行，若提出一個字便失國體。且殷侑本非正使，若以國事專責，置李誠于何地?看來實無可著筆處，故開口只敘唐之盛時，臣服外國，而憲宗即為，削平強藩，已占了許多地步，然后輕輕以詔書敘入。其實所云“悉治方內，就法度”二語，則用兵淮西之意，隱隱自見。而詔書中所云“回鶻于唐最親，奉職尤謹”二語，則因請婚，使諭以緩期之意，亦隱隱自見也。隨借詔書中“學有經法，通知時事”二語，向殷侯身上考驗一番，若不知此番奉使為何事而行者。純用無中生有之法，且移贈不得李誠，吾不知當日落筆時，如何著想成此一篇妙文也!篇中“知輕重”，謂以國事為重，家事為輕，即通知時事。總由于學有經法，一串說來，照應完密，尤見結構精神。［3］

元和十二年(817年)，殷侑副李孝誠奉命出使回鶻，韓愈為之送行作序。因忙于平淮蔡之事，朝廷延回鶻請婚之期，派二人完成使命，此次出使較為特殊。韓愈送序對象又是副使殷侑，難以下筆。林云銘詳細解析韓文構思之巧，分析韓愈在文中敘副使殷侑有通經之才是用了“無中生有之法”，避開一些敏感的政治問題，從而構成一篇妙文。又如分析《劉統軍碑》用“卸擔法”、《燕喜亭記》用“秘密法”、《鳳翔隴州節度使李公墓志銘》用“倒映法”“暗度法”等，諸如此類不可勝數。如評《唐河中府法曹張君墓志銘》，“‘志不就’三字，是一篇眼目”;《唐故河東節度觀察使滎陽鄭公神道碑》，‘’勤一生’三字，為通篇眼目”;《曹成王碑》，“‘忠’‘孝’二字是本領，‘治民用兵’四字是作用”。林云銘先尋出文章的血脈和眼目，以此為中心，再詳細分析韓文脈絡，探其神理。此種評析如同以絢麗的胡繩將蘭惠穿而貫之，使其成為一個細而密的有機整體。之后沈訚《韓文論述》、高澍然《韓文故》、劉成忠《韓文百篇編年》等也以詳解的方式闡釋韓文，尤其是《韓文論述》。如《諫臣論》，原文數百字，沈訚洋洋灑灑用了近千字詳盡地粉刺韓文創作意圖、構思技巧，林云銘用了二百多字進行評析，為初學者指導賞奇析疑之徑。這種詳解的闡釋方式在清代之前的韓文評點文獻中較為少見。

四 《韓文起》的價值

明清時期，科考以八股文為主，為士子服務的質量較低的坊間刻本泛濫。士子為了考取功名，棄古文而不學，只摘取其中個別詞語攛入八股文中應付科考，形成一種剽竊之風。引導士子作文，振興文壇古文，糾謬坊本之誤，成為古文家亟待解決的問題。而福建地區刻書業自宋代以來就十分興盛，尤其是坊刻業。坊刻本帶來的負面影響讓林云銘有切身感受，《古文析義·序》曰:

古文篇法不一……莫不有一段脈絡貫行其間，學者憒憒于此，只記取數語活套，可以攙入八股制藝者，便自稱學古有獲，如此雖白首下帷何益甚?而坊本中評注紕繆，以訛傳訛，致千古作者苦心埋沒塵坌尤為憾事。余自束發受書，即嗜古文詞，時塾師亦僅取坊本訓詁口授。然余終疑古文必不如是作，在后人亦必不應如是讀也。［13］

林云銘少時見到制藝中攛入韓文語詞，引起學韓興趣，便購得一坊本。《韓文起·序》曰:“余童年負笈鄉塾，見制藝中有用韓文詞句，人輒喜之，因購一坊本，以為中郎枕秘。”［3］遇有疑問問私塾先生，先生曰:“古文不過取其明晰易曉詞句，攛入制藝足矣。何深求為?”足見當時坊刻本充斥文壇，剽竊古文詞句的庸俗八股文成為一種風氣，古文已遭摒棄。為了挽救文壇剽襲之風，重新振興古文，林云銘悉心研治古文，探究其中神理奧妙，首先著成《古文析義》一書，而后又詳研韓文，成《韓文起》，供士子學習。《韓文起》命名便有振起、興起古文之義，《序》曰:

因以起衰之義，額之曰《起》。夫昌黎生八代之后，顧于波流苐靡中能自樹立，屹然不仆，是眾人皆不為而獨為，則所謂起者，有振起之義焉。余不佞，有宋穆伯之好，謬取家誦戶習之書，掃盡俗解傳訛，獨攄管窺一得，是前此未曾有而始有，則所謂起者，亦有創起之義等。海內君子得是編，當見韓文堂奧，必能于剽竊詞句之時，溯流窮源，湔滌故習，慨然自命以為一代作者，是古人不可學而可學，則所謂起者，又有興起之義焉。知此三說，思過半矣。“起”之時義大矣哉!［3］

所以林云銘評點韓文初衷就是要振興古文，剪除文壇剽竊之陋習。

林云銘詳細解析韓文創作技巧，探流溯源，深入挖掘韓文構思成因，讓士子從中領會作文之法，振興古文。明清刻書業發達，利于書籍傳播。“林云銘和金圣嘆所處時代是中國古代出版印刷的發達時期，在市民商品經濟活躍起來時刻，通俗的閱讀和書籍的廣泛傳播成為可能，而附于書文中的評點可以較好地起到引導閱讀、增進體驗的作用，而書目中所刻意臚列的讀書之‘法’就成為一般閱讀者欣賞文本的重要門徑和鑰匙”［14］86。林云銘在世時，《韓文起》已廣泛流布，并起到了不小的反響。仇兆鰲《挹奎樓選稿·序》曰:“別有《莊子因》《韓文起》《古文析義》行世，領異標新，每闡前人所未及，故薄海內外咸奉為準繩，其所以開后學津梁者，又豈在《左》《史》、韓、蘇下?”［8］3仇兆鰲對其評價可謂高矣，這正是林云銘作為一個古文兼時文家的最高愿望。《韓文起》振興古文之“時義”的價值已經遠超其文章學的意義。

繼林氏之后，以評點韓文振興古文之作隨之而起。如沈訚《韓文論述》，其《凡例》曰:“愚觀宋元以來其文俱漫無法度，恐古人為文之道絕而不傳，后代好古之士誤其所從，故特以唐文公文論述之。”［12］黃喬生評林云銘《韓文起》:“歷史上擁護韓愈的一派如茅坤(1512－1601)著有《唐宋八大家文鈔·韓文卷》，清代林云銘著有《韓文起》，林紓(1852－1924)著有《韓柳文研究法》，指出文章優點，頗為細致周到，足以啟發后學。”［15］林云銘和林紓同是福建閩縣人，二人都嗜好韓文，研習韓文數十年，以評點韓文作為振興古文的途徑之一。清初林云銘為振興古文而批韓文，清末林紓為堅守古文陣地而評韓文，使清代福建地區古文家宗韓之風得以薪火相續。如安溪李光地《韓子粹言》、光澤高澍然《韓文故》都對加以批點，以教士子作文。因此，林云銘《韓文起》對清初文壇古風之復興以及清代福建地區崇韓之風的發展，功不可沒。

《韓文起》對后世韓愈研究也極具價值，如羅聯添《韓愈古文校注匯輯》、陳克明《韓愈年譜及詩文系年》等韓文評注類文獻，對其成果多有借鑒和吸收。

［1］林云銘．吳山鷇音［C］//四庫全書存目叢書:補編．濟南:齊魯書社，1997．

［2］陳鍬．韓文起提要［C］//續修四庫全書總目提要．濟南:齊魯書社，1996．

［3］林云銘．韓文起［M］．清刻本．

［4］梁啟超．中國近三百年學術史［M］．北京:東方出版社，2003．

［5］王國維．王國維遺書［M］．上海:上海書店，1983．

［6］孟森．清史講義［M］．南寧:廣西師范大學出版社，2005．

［7］張修齡．清初散文論稿［M］．上海:復旦大學出版社，2010．

［8］林云銘．挹奎樓選稿［C］//四庫全書存目叢書．濟南:齊魯書社，1997．

［9］郭英德，等．中國古典文學研究史［M］．北京:中華書局，2000．

［10］陳克明．韓愈年譜及詩文系年［M］．成都:巴蜀書社，1999．

［11］孫琴安．中國評點文學史［M］．上海:上海社會科學院出版社，1999．

［12］沈訚．韓文論述［M］．乾隆四年刻本．

［13］林云銘．古文析義［M］．清刻本．

［14］周群華．莊子散文評點研究［D］．上海:華東師范大學，2006．

［15］黃喬生．魯迅、周作人與韓愈:兼及韓愈在中國文學史上的評價［J］．魯迅研究月刊，2004(10)．

〔責任編輯:王 露〕

Study on the Characteristics of Time and Region and the Values of Lin Yunming’s Han Wen Qi

DING Junli
(College of Historical Culture and Tourism，Shaanxi University of Technology，Hanzhong 723000，Shanxi，China)

Lin Yunming’s Han Wen Qi is a representative work of criticism on Han Yu’s literary works as it has the striking characteristics of the times．Its style arrangement and criticism are on the one hand centered on Confucian orthodoxy and ruled by the ideology of administering affairs，and on the other hand，embody the regional culture of Fu Jian．It compromises comment with textual criticism，and analyses Han Yu’s articles by use of Eight-legged essays，which is an unprecedented approach．Han Wen Qi has important values in Qing Dynasty and on the study of Han Yu in the later days．

Han Wen Qi;the characteristics of the times and region;values

I206.2

A

1671－5365(2015)01－0034－07

2014－10－30

2013年陜西理工學院人才啟動金項目(SLGQD13－32)

丁俊麗(1979－)，女，河南南陽人，講師，博士，主要從事唐宋明清文學文獻研究。