我國網絡司法拍賣的問題及對策

林亮春，吳麗聰，吳艷琴

(1．海南大學 法學院，海南 海口 570228;2．福建泰寧法院，福建 泰寧 354400; 3．福建泰寧檢察院，福建 泰寧 354400)

我國網絡司法拍賣的問題及對策

林亮春1，吳麗聰2，吳艷琴3

(1．海南大學 法學院，海南 海口 570228;2．福建泰寧法院，福建 泰寧 354400; 3．福建泰寧檢察院，福建 泰寧 354400)

網絡司法拍賣是對傳統司法拍賣模式的創新，其在破解“執行難”困局的同時降低了傭金成本，大幅提高了司法拍賣的成交率和成交價格，顯示出巨大的制度優越性。網絡司法拍賣在我國尚處于探索階段，法律規范制度的配套不完善，網絡安全也面臨風險，應著重從網絡安全保障、核心法律關系厘定、電子商務法律調整等方面予以完善。

司法拍賣模式;網絡司法拍賣;電子商務

1998年，最高人民法院出臺《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》，明確規定各級法院在實現對查封、扣押財產的變價時應當優先采用委托拍賣的方式，確立了我國委托拍賣的制度。制度設計的初衷在于通過委托拍賣制度實現消除執行機構與財產變價的物理隔離，抑制司法腐敗，并試圖借助拍賣機構的專業優勢，提高司法拍賣的效率。［1］但司法實踐表明，委托拍賣制度下催生的高傭金、低效率及利益勾兌等現象并未使司法拍賣改革達到預期的效果。2013年，《民事訴訟法》徹底顛覆傳統司法拍賣模式，將司法拍賣權收歸法院行使。由此，法院主導的網絡司法拍賣模式成為破解“執行難”和“執行腐敗”的新嘗試。借鑒日本學者神田秀樹及美國學者屈爾蒂斯·米約普的分析模型［2］，探討我國推行網絡司法拍賣制度的可行性及與傳統委托拍賣制度的協調。

一 建構網絡司法拍賣的原因

網絡司法拍賣制度是我國長期存在的執行難及執行腐敗的解決途徑，有利于實現司法過程中低傭金成本上的拍賣標的市場價格最大化。

(一)破解執行腐敗的困局

民商事案件審判的最終目的是對權利的實現，而案件的執行關乎財產的查封、扣押、凍結、處分，直接與預期權利的現實轉化息息相關。我國執行領域目前尚缺乏一部統籌性的法律法規對其運行的實體及程序規則加以引導規制，而散見于《民事訴訟法》《民事訴訟法司法解釋》《執行工作規定》等法律法規中，難以形成完整全面的體系，這在客觀上為民商事執行領域的權力尋租以及司法腐敗遺留了法律制度上的空間。雖然我國最高人民法院以高壓的態勢屢屢強調對于執行腐敗現象必須堅持“零容忍”的態度［3］，但在司法委托拍賣高收益的利益誘導下①，拍賣企業與執行部門結成利益共同體，司法委托拍賣演變為非法利益輸送紐帶。而我國現有的監督體制尚難以承擔重責，無論是《憲法》第129條賦予檢察機關的“軟性監督權”還是法院內部設立的紀檢監察部門及執行局監督部門皆難以有效發揮作用。據統計，司法拍賣業已成為我國司法腐敗的重災區，因司法拍賣不規范所導致的違法犯罪，近50%發生在案件執行的司法拍賣過程中。［4］

推行網絡司法拍賣，所涉及的公告、報名、認證、競價、拍定、付款等拍賣環節都在網絡上由計算機設定的程序自動完成，主導拍賣的法院及網絡技術服務提供方等人員無法介入，很大程度上降低了暗箱操作、低估賤賣、縮水貶值情況的發生。并且，競買人通過網絡進行電子競價，區別于傳統拍賣中將競買人集中于一處開展實時報價競買的運作方式，有利于克服傳統司法委托拍賣過程中頻頻發生的圍標、串標的弊端。此外，網絡司法拍賣模式可充分利用網絡高透明度、高圍觀度、高輿論自由度、高反腐監督力度等優勢縮小了司法拍賣過程的權力尋租空間，有利于積極遏制司法腐敗的發生。［5］

(二)以低傭金實現司法拍賣的成交率及成交價格的大幅提升

我國《拍賣法》第56條規定，傳統司法委托拍賣的傭金及拍賣費用優先適用當事人意思自治原則，若當事人沒有約定則拍賣機構可委托人及買受人分別收取成交價5%以內的傭金或合理發生的拍賣費用。2004年《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》進一步變更并細化規定為，拍賣的傭金只可向買受人單方收取，并將拍賣成交價按200萬元、1 000萬元、5 000萬元、1億元劃分為五個區間并對應5%、3%、2%、1%、0．5%的比例收取傭金。但最高院關于傭金的變更及細化規定并未平息企業界再降拍賣傭金的呼吁。更為社會輿論詬病的還包括司法委托拍賣的成效，由于其受眾面窄、地域性強和易受人為因素影響，拍賣的成交率及成交價格普遍偏低，與高額傭金或拍賣費用不相匹配，未獲得應有幅度的提升。根據《人民法院報》統計的數據顯示，傳統司法委托拍賣的流拍率高達29．7%。實行傳統司法委托拍賣時，重慶地區委托拍賣的平均成交價與評估價的差額比例超過30%［6］。

司法拍賣模式創新的實踐效果表明，網絡司法拍賣能夠憑借現代發達的電子信息技術，實現司法拍賣“全覆蓋”和“全天候”的目標，突破地域及時間方面的限制［7］，并能以低傭金的成本優勢大幅提升拍賣的成交率及成交價格。根據2013年11月浙江省高院網絡司法拍賣新聞發布會公布的數據顯示，2012年6月至2013年10月，拍賣1 175件，成交率為90．59%，平均溢價率44．67%，總成交額26億1 179萬元，并以低傭金的拍賣成本，共計為當事人省下6 459萬元傭金。網絡司法拍賣與傳統的委托拍賣模式相比，成交率和平均溢價率分別提高15個百分點和23個百分點。其中，2013年9月浙江青田法院拍賣的工業用房，115萬元起拍，經過533次競價，延時46次拍賣，最終以396．5萬元成交，溢價245%，2013年10月，浙江北侖法院網絡司法拍賣一批汽車發動機電子配件，起拍價9 500元，經97輪競價，10次延時拍賣，最終以15．1萬元成交，溢價高達1 400%，創網拍溢價率新高，節省拍賣傭金7 550元。［8］正是基于網絡司法拍賣彰顯的制度優越性，其他省份也紛紛跟進，如江蘇省高級人民法院于2013年12月專門制定《關于實行網上司法拍賣(變賣)的規定》，對開展網上司法拍賣工作做了統一部署。

二 網絡司法拍賣在我國的適應性

根據神田秀樹及米約普兩位學者對法律制度創建的研究，為確保新制度在已有制度環境下創設的可行性，應從擬創設制度的宏觀適應性及微觀適應性兩個方面予以論證。

(一)宏觀適應性。宏觀適應主要是指該種制度或者某一具體規則是否能夠補充一國當前的政治經濟體制。1992年黨的十四大報告就把建立我國社會主義市場經濟體制作為經濟體制改革的目標，經過22年的努力我國已經建立了社會主義市場經濟體制，并不斷進行完善。在此社會主義市場經濟體制的大環境下探討網絡司法拍賣的宏觀適應性可發現，我國網絡司法拍賣模式的構建直接得益于電子商務的飛速發展，網絡交易平臺代替傳統的拍賣場所，為司法拍賣的網絡化提供了可能。目前我國存在的三種網絡司法拍賣模式，重慶網絡交易平臺履行著傳統委托拍賣模式下本應由拍賣人及委托人承擔的發布公告、競買人報名、權屬憑證展示、電子實時監控、報價競買等工作。［9］上海利用“公拍網”將現場拍賣模式與網絡電子競價模式相結合，發揮著維護秩序、維護網絡運營安全、制止并教育違法拍賣行為的功能。浙江相比重慶和上海模式顯得更為“激進”，跳過傳統拍賣公司將司法拍賣權收回法院行使，直接利用淘寶網絡交易平臺進行標的物的拍賣。此種拍賣模式從拍賣伊始直至拍賣結束均可直接在淘寶網絡平臺上完成，不僅在形式上有了重大創新，而且涉及拍賣法律關系的變更，同時將傳統拍賣的六方拍賣主體縮減為五方拍賣主體。

(二)微觀適應性。微觀適應主要指某一制度規則能否補充一國當前已有的法律架構。在與我國法律體制的微觀適應問題上，網絡司法拍賣模式一度引發了我國拍賣業界人士的抨擊，認為其運行模式無論是在拍賣主體的合法性、拍賣程序的正當性上均與我國《拍賣法》《拍賣管理辦法》抑或相關的司法解釋相違背［10］。拍賣業界所持的該種觀點有待商榷，因為從司法拍賣的權源可得知其具有公法屬性，是國家公權力的一種處分行為［11］，在法律適用上相應的也應當由具有公法性質的《民事訴訟法》進行調整，而我國《民事訴訟法》第247條則明確規定，被執行人逾期不履行生效法律文書確定的金錢給付義務，人民法院應當拍賣被查封、扣押的財產。該條文確立了司法拍賣中法院的主導地位，法院完全可以結合自身條件并以最大程度實現拍賣標的物價值的角度出發選擇進行委托拍賣或是自行拍賣。我國《拍賣法》《拍賣管理辦法》等法律法規規范的對象是拍賣企業進行的經營性商業拍賣行為，有別于司法強制措施中的拍賣行為。

三 網絡司法拍賣的法律定位

在明確了我國構建網絡司法拍賣制度的可行性后，應對該制度在整體法律制度中的地位以及具體司法拍賣框架中的定位作出明確規定，以進一步指導我國網絡司法拍賣制度的立法工作。

(一)不可或缺的制度。根據美國學者斯蒂文·薩維爾的法經濟學觀點，在考慮產權市場配置最優化的同時，法律應當盡最大的努力降低交易的成本。［12］目前，我國的司法拍賣存在司法委托拍賣及網絡司法拍賣兩種模式，后一種模式的誕生是基于對前一種運行模式高成本低效率等弊端的革除。若要論證網絡司法拍賣制度具有制度的可替代性，就必須完成對傳統司法委托拍賣制度的可修補性論證，但司法實踐表明，縱使人大常委會頒行規范法律、最高院出臺司法解釋、商務部制定管理辦法、各地方法院設立紀檢監察部門及執行局監督部門仍無法有效規制權力尋租現象的頻發。另外，在司法委托拍賣的效益方面，其傳統的運行模式產生高額成本，如高額的拍賣場地費、紙質媒體公告信息刊登費、競拍人員匯集費用等，而在網絡司法拍賣模式下發生的相關費用極大地降低，并且網絡司法拍賣突破傳統司法拍賣地域的限制，擴大了競拍主體的范疇，全中國上億網民皆可通過互聯網參與網絡競價拍賣，其高成交率、高溢價率的優勢也是傳統司法委托拍賣模式所無法比擬的。因此，在我國現有的法律制度中，尚無妥恰的制度能予以替代。

(二)在司法拍賣中的定位。學術界關于網絡司法拍賣的法律定位問題主要存在兩種不同的看法，即填補論和重構論。填補論認為網絡司法拍賣只是法院多樣化拍賣方式之一，我國傳統拍賣模式歷經多年發展，無論是在制度構建、法律法規調整還是司法實踐經驗都比新模式來得健全和成熟;并且從拍賣標的物的適用范圍而言，網絡司法拍賣主要集中于汽車、房屋等局部范圍，無法突破傳統司法委托拍賣的大格局，因此網絡司法拍賣只能作為原有拍賣體制下的拍賣方式的填補。重構論則認為網絡司法拍賣的核心問題在于法院回收司法拍賣權，是對傳統司法拍賣模式徹底顛覆的變革性調整，其在制度理念、法律關系、法律主體、拍賣規則、運作流程等方面均與傳統拍賣模式不同，因此不宜將其定位為對傳統拍賣模式的填補。［13］

應當說司法委托拍賣與網絡司法拍賣是兩個完全不同概念的拍賣模式，雖然前者有著較為健全的制度、成熟的經驗及適用范圍，但并不能以此否定網絡司法拍賣獨立的法律定位。并且從域外立法例借鑒的視角分析，如日美等多數主流國家法院非但主導司法拍賣而且以自行拍賣為主，只有小部分不適宜自行拍賣的才會選擇委托拍賣。最新修訂的《民事訴訟法》第247條的修改可看出我國立法對司法拍賣改革的態度，即鼓勵網絡司法拍賣的創新發展，相關的細化規則及配套措施也將不斷后續跟進完善。［14］簡單地將網絡司法拍賣定位為對傳統拍賣模式的填補不符合國際趨勢也與我國實情不相吻合。相較而言，重構論的觀點更具合理性。網絡司法拍賣宜作為傳統模式的競爭性手段納入司法拍賣程序中，兩種司法拍賣模式并存發展并作為未來司法拍賣進一步改革的嘗試及準備。

四 網絡司法拍賣亟待解決的問題及對策

網絡司法拍賣作為一項新型的法律制度，不僅有賴于整體網絡大環境的穩健發展，而且需要明晰的法律關系界定及完善的法律法規予以規制，我國在構建網絡司法拍賣制度時應對此予以高度重視。

(一)網絡安全的保障

著名網絡安全公司Arbor Networks報告的ATLAS數據顯示，整個國際互聯網都面臨著嚴重的安全隱患。2014年第二季度共發生111次流量超過100Gbps的攻擊，上半年流量超過20Gbps的攻擊次數更是多達5 733次。網絡運行的安全性是奠定網絡司法拍賣制度發展的基石。我國整體網絡的安全性同樣面臨計算機病毒入侵、木馬攻擊、賬號密碼被盜、釣魚網站、個人信息泄露等嚴重挑戰。根據中國互聯網信息中心(CNNIC)2013年統計，全國4．38億網民(占總比例的74．1%)在半年期間內遭遇過信息安全問題。其中，手機垃圾短信/騷擾短信、騷擾電話發生比例在整體網民中發生比例分別達59．2%、49．0%;手機欺詐/誘騙信息，發生比例為36．3%;手機惡意軟件發生比例達23．9%;假冒網站/詐騙網站發生比例為21．6%;病毒或木馬發生比例為17．6%;個人信息泄露發生比例為13．4%;賬號或密碼被盜發生比例為8．9%。總計給我國經濟造成的損失高達196．3億元(人均損失509．2元)。［15］

我國發展網絡司法拍賣應當高度重視網絡安全問題，并采取有效措施防范網絡風險，確保網絡司法拍賣的順利進行。具體而言包括:其一，提高競拍網民個人信息安全防范意識。即:強化網民安裝正版安全軟件的意識，不輕易在網絡虛擬環境下透露個人信息，謹慎點擊高危可疑鏈接，啟用系統自動更新補丁，不同網站設置不同賬號及密碼等防范措施。在網絡安全事件發生的后續處理過程中，倡導網民及時采取殺毒、更新系統、重新安裝軟件、屏蔽高危網站等措施進行處理。其二，慎重選擇網絡司法拍賣平臺提供方。如要求網絡平臺提供方具備網絡安全維護的專業人才，具備高水平的網絡系統建設、運行和安全防護能力;能夠對網絡安全事件及時發現、妥善處置，并有應急備份平臺提供應急支撐;具備行業自律公約及國家域名安全聯盟的成員身份，切實遵守相關行業自律章程的規定;在年度注冊服務機構服務水平評定中必須達到四星甚至五星級水準。其三，法院充分發揮主導作用，配備熟悉網絡拍賣平臺運行和操作的專門執行人員，實時監控網絡司法拍賣網絡的安全及穩定。

(二)法律關系的厘定

網絡司法拍賣顛覆了傳統司法委托拍賣中拍賣公司的主導者地位，并將拍賣公司剔除于網絡拍賣之外，參與主體也由原先的六方主體縮減為五方主體，與之連帶變化并直接造成的影響是參與主體之間的法律關系。特別是由于法院與網絡平臺提供方法律關系的模糊性，導致拍賣參與主體在尋求法律救濟之時發生錯位，造成參與主體維權困難，直接掣肘網絡司法拍賣制度的健康發展。對此亟待解決的問題，有學者將之界定為一種單純的司法協助執行關系。［16］然而從我國《民事訴訟法》第二百四十二條第二款、第二百四十三條第二款以及第二百五十五條的規定看出，司法協助執行關系是協助執行人負擔的一項具有單方性、無償性的法定義務。該義務的發生源自于執行法院所作出的裁定，并且協助執行主體也主要限定為被執行人所在單位以及銀行、信用社等經營儲蓄業務機構，網絡司法拍賣平臺提供方并不符合司法協助執行的標準。在網絡司法拍賣過程中，法院與網絡平臺提供方是平等雙方主體之間合意的有償法律關系，在性質上宜將二者的關系界定為公法上的委托合同關系。在此法律關系調整下，若網絡平臺提供方依據雙方訂立的契約恰當履行了合同義務，產生的結果由委托方及法院承擔并隨即發生公法上的效力。坦若網絡平臺提供方未履行合同義務不符合約定甚至超出委托權限進行活動則應獨立對拍賣參與主體承擔責任。［17］

(三)法律規范的缺失

網絡司法拍賣作為電子商務迅猛發展下的一項具體運行模式，既要依托于電子商務法律法規的完善，同時又對網絡司法拍賣制度的完善提出要求。其一，在電子商務法律規范方面，我國目前形成以《合同法》及《電子簽名法》為主導，行政法規、部門規章、地方性法律法規積極探索的局面。《合同法》雖然暫時調和了數據電文與傳統書面形式之間的沖突，但并未明確界定數據電文的含義及特點;《電子簽名法》只解決了電子商務中的局部問題即信用問題，但對電子信息交易、電子資金劃撥、電子證據及個人資料保護等問題并未涉及;除此之外的其他法律規范多為局部性的調整并存在效力等級較低或適用范圍受限等不足。因此，我國亟需制定一部體系完整、結構嚴謹的統籌性電子商務法，對網絡安全、網絡監督、實名認證、資金劃撥等作出具體規定。其二，在網絡司法拍賣具體制度上，我國《民事訴訟法》雖然明確了法院在民事執行過程中自行拍賣合法性，但對于具體的拍賣手段欠缺統一明確的規定，致使實踐中出現司法拍賣模式不統一、推行力度不一致、執行效果良莠不齊的現象。對此，我國應加快對《強制執行法》的立法進程，及時出臺新的立法解釋或司法解釋對如何有效規范法院行使網絡司法拍賣權作出詳細規定。［18］

注釋:

① 司法委托拍賣收入占整個拍賣行業的20%，廣州、上海等地甚至高達40%。

［1］百曉鋒．新民訴法第247條與面臨“十字路口”的司法拍賣改革［J］．華東政法大學學報，2013(2):112－125．

［2］湯欣．法律移植視角下的短線交易歸入權制度［J］．清華法學，2014(3):137－149．

［3］闞楓．最高法副院長:對“執行腐敗”現象必須零容忍［EB/OL］．(2014－07－26)［2014－08－10］．http:// news．hebnews．cn/guonei/2014_72072．html．

［4］周智湘．從互聯網司法拍賣淺談我國司法拍賣制度改革［D］．湘潭:湘潭大學，2013．

［5］徐睿．我國法院強制拍賣網絡化探析［D］．上海:華東政法大學，2013．

［6］重慶市高級人民法院課題組．司法拍賣機制創新研究:重慶法院司法拍賣改革的調研報告［N］．人民法院報，2011－04－07(8)．

［7］夏華玲．法院網絡強制拍賣制度研究［D］．廈門:廈門大學，2014．

［8］佚名．浙江法院曬首份成績單網絡司法拍賣成交總額超26億［EB/OL］．(2013－11－20)［2014－08－10］．http://zjnews．zjol．com．cn/system/2013/11/20/019713 662．shtml．

［9］劉萍．網絡司法拍賣的法律問題探討［J］．湖北警官學院學報，2013(2):146－148．

［10］黃陽明．司法網絡拍賣的法律思考［J］．現代營銷，2013(6):148－149．

［11］許士宦．執行力擴張與不動產執行［M］．臺灣:臺灣學林文化事業有限公司，2003:210．

［12］［美］斯蒂文·薩維爾，法律的經濟分析［M］．北京:中國政法大學出版社，2009:27．

［13］劉翔．填補或重構:互聯網視閾下的司法拍賣改革［J］．商丘師范學院學報，2014(8):108－111．

［14］余寧．寧波鄞州網拍從“試營業”到“全面開張”［N］．人民法院報，2014－03－07(7)．

［15］中國互聯網絡信息中心．2013年中國網民信息安全狀況研究報告［EB/OL］．(2013－12－19)［2014－08－10］．http://www．cnnic．net．cn/hlwfzyj/hlwxzbg．

［16］張佩虹．網絡環境下司法拍賣模式之探索［J］．法制與經濟，2014(2):108－111．

［17］百曉鋒．司法拍賣改革中各方參與主體法律關系的界定［J］．中國審判，2012(3):24－27．

［18］張元華．網絡時代下司法拍賣改革的路徑選擇［J］．法律適用，2014(5):67－71．

〔責任編輯:許 潔〕

The Problems of Online Judicial Auction and Countermeatures

LIN Liangchun1，WU Licong2，WU Yanqin3
(1．Law School，Hainan University，Haikou 570228，Hainan，China;2．Taining Court，Taining 354400，Fujian，China;3．Taining Procuratorate，Taining 354400，Fujian，China)

Online judicial auction is an innovation of judicial auction model due to the development of electronic commerce．It contributed to the solution of the predicament of“difficulty in execution”and helped lower commission charge and thus increased substantially the turnover rate and transaction prices，showing great superiority．At present the online judicial auction is still at the exploratory stage in our country，marred with legal system deficiencies and risk in network security．We should focus on strengthening the network security，making clear the core legal relationship，and carrying out legal adjustment of the electronic commerce so as to consummate the system of online judicial auction．

judicial auction model;online judicial auction;E-commerce

D926．2

A

1671－5365(2015)01－0096－06

2014－10－08

林亮春(1990－)，男，福建泉州人，碩士研究生，主要從事民商法學研究;吳麗聰(1990－)，女，福建福州人，主要從事民商法學研究。