《喬姆斯基論語言科學(xué)》述評

○楊志勇

(北京外國語大學(xué) 外國語言研究所，北京 100089)

諾姆·喬姆斯基是當(dāng)今世界最有影響力的語言學(xué)家。劍橋大學(xué)出版社2012 年出版的《喬姆斯基論語言科學(xué)》(The Science of Language:Interviews with James McGilvray)記錄了麥吉爾大學(xué)哲學(xué)教授James McGilvary 對喬姆斯基一系列從未公開發(fā)表的采訪。在采訪中，喬姆斯基針對語言的本質(zhì)、語言哲學(xué)、心智哲學(xué)、道德觀與普遍性、科學(xué)與常識、語言進(jìn)化等發(fā)表了看法。本書的核心是Part 1 和Part 2，共25 章，是McGilvary 在2004 年和2009 年對喬姆斯基的五次采訪。McGilvary 作為編者自設(shè)的附錄和注釋有助于理解核心內(nèi)容。

一、主要內(nèi)容

本書涉及了喬姆斯基的全部思想，這里只陳述要點(diǎn)。

第一部分“關(guān)于語言和心智的科學(xué)”轄十四章。在第1章“語言、交際、功能:語言與語言使用”中，喬姆斯基認(rèn)為，“功能”這個(gè)概念界定不清、非常模糊;語言中的絕大部分內(nèi)在于心智，外在語言中也只有小部分用于交際。他重申了語言進(jìn)化假說，以及“合并”在語言和心智進(jìn)化中的重要作用。他將自己的語言研究置于自伽利略以來的自然科學(xué)發(fā)展史這個(gè)大背景中。

喬姆斯基在第2 章“語言的形式理論及其對生物學(xué)的順應(yīng);人類概念的獨(dú)特本質(zhì)”中坦承，我們現(xiàn)在對什么是人、什么是語言的認(rèn)識還很有限，他研究語言的動(dòng)機(jī)就是按照生物學(xué)的模式建立語言科學(xué)，試圖回答語言學(xué)中的“柏拉圖問題”。他解答了從管約論到最簡方案這一重大變化背后的深層原因。他認(rèn)為，思維不是源于語言，而是與語言一體;還論述了外合并與內(nèi)合并分別與論元結(jié)構(gòu)和話語信息之間的關(guān)系。

在第3 章“表征與計(jì)算”中，喬姆斯基認(rèn)為，外部世界和對其進(jìn)行表征的思維和語言之間的關(guān)系是語義性的、偶然的。在第4 章“再論關(guān)于人的概念”中，他說人類語言這種交際系統(tǒng)與動(dòng)物的交際系統(tǒng)有本質(zhì)不同，語言本質(zhì)上與外部世界或內(nèi)部心智沒有關(guān)聯(lián);并重申概念的使用取決于其內(nèi)在本質(zhì)。在第5 章“關(guān)于語言研究的思考”中，喬姆斯基認(rèn)為語言機(jī)能的廣義和狹義之分依然有效，但事實(shí)上他也不知道二者之間的具體區(qū)分究竟是什么;他還明示，他不斷更新語言理論是受益于伽利略科學(xué)觀的指導(dǎo)。

在第6 章“參數(shù)、定型化、天賦性和普遍語法”中，喬姆斯基表示，他并不看好“定型化”這個(gè)概念，目前關(guān)于“參數(shù)”的很多想法還很不成熟;他修正了原有的觀點(diǎn)，指出原先提出“刺激貧乏論”是一個(gè)策略錯(cuò)誤，語言并不是源自普遍語法，而是普遍語法、發(fā)展中的限制因素和外部經(jīng)驗(yàn)三者的綜合作用;他針對“普遍語法”提出了最新設(shè)想，非常認(rèn)可從“合并”的角度理解語言的天賦性。

在第7 章“發(fā)育、主控基因等”中，他坦承語言和大腦研究之難，以及由此導(dǎo)致人類對語言和大腦所知之少;他再次強(qiáng)調(diào)了“語言進(jìn)化突變論“，推斷有某種管控基因在左右著“合并”，并批駁了關(guān)于語言和大腦進(jìn)化的其他假說。在第8章“完善與設(shè)計(jì)”中，喬姆斯基澄清了“設(shè)計(jì)”這個(gè)概念，認(rèn)為“設(shè)計(jì)”的本意是指語言機(jī)能本身的自然狀態(tài)，并論述了語言的完善與不完善問題;他再次論述了“語言進(jìn)化突變論”，坦言自己迄今對普遍語法的運(yùn)作機(jī)制，對語言的進(jìn)化所知甚少;還論述了宏觀參數(shù)和微觀參數(shù)，及其對兒童語言習(xí)得的影響。

在第9 章“普遍語法與簡潔性”中，他重申幾十年來始終關(guān)注語言機(jī)能的局域性和語言的模塊性問題，并對普遍語法和語言機(jī)能究竟應(yīng)該具有何種程度的簡潔做了深入論述;他提出，與他思想最接近的前輩學(xué)者不是洪堡特，也不是笛卡爾，而是A．W．施萊格爾。在第10 章“某些科學(xué)家的知識局限性”中，喬姆斯基將行為主義和連接主義置于自波義耳、牛頓以來的科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)中考察，批判了它們的錯(cuò)誤和不足。

在第11 章“語言在心智中的地位”中，他強(qiáng)調(diào)有證據(jù)顯示人腦進(jìn)行的心智操作分別用到知識系統(tǒng)、理解、計(jì)劃、行動(dòng)等，語言也是其中之一，但語言很可能是將上述諸方面聯(lián)系起來的關(guān)鍵因素;他援引認(rèn)知發(fā)展心理學(xué)家Elizabeth Spelke的研究，指出人腦中那些復(fù)雜的心智操作只有在語言產(chǎn)生后才能融合在一起，是語言的出現(xiàn)加速了這種融合:語言的作用不僅是搜集整理信息，而是整合各種心智能力的原動(dòng)力。他評述了Jerry Fodor 的思維語言理論，回顧了自牛頓以來的科學(xué)史，明確指出科學(xué)對世界的認(rèn)識與常識有本質(zhì)不同，在科學(xué)研究中應(yīng)徹底放棄常識。他的理論目標(biāo)就是構(gòu)建最具解釋力的理論;他坦承現(xiàn)在還難以指出“語言”究竟是什么。

在第12 章“喬姆斯基的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”中，他指出自己幾十年來始終致力于生物學(xué)視角下的語言研究，并重申了語言進(jìn)化論，特別是語言進(jìn)化突變假說。在第13 章“簡潔性及其在喬姆斯基語言研究中的作用”中，他重申幾十年來始終致力于構(gòu)建更加簡潔的語言理論，特別提到了“原則和參數(shù)理論”和普遍語法研究的進(jìn)展。在第14 章“喬姆斯基與納爾遜·古德曼”中，喬姆斯基回憶了與自己的老師、哲學(xué)家古德曼的交往，古德曼對他在學(xué)術(shù)上的指導(dǎo)和啟示，在生活上的關(guān)照，特別是兩人在學(xué)術(shù)上的共識和差異;盛贊了古德曼在科學(xué)史上的貢獻(xiàn)和地位。

第二部分是“人類的本質(zhì)及其研究”，由十一章構(gòu)成。在第15 章“喬姆斯基論人類本質(zhì)和人類理解”中，他批駁了“人類本質(zhì)塑性論”(人的本質(zhì)是由包括社會環(huán)境在內(nèi)的外部環(huán)境和人類自己的創(chuàng)造物共同塑造的)，堅(jiān)信人類的本質(zhì)是生物性，是統(tǒng)一而固定的;同時(shí)坦承，關(guān)于人類本質(zhì)的研究幾百年來一直沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

喬姆斯基在第16 章“人類本質(zhì)和進(jìn)化:社會學(xué)和進(jìn)化心理學(xué)的視角”針對人類本質(zhì)研究的生物學(xué)視角和社會生物學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)視角，認(rèn)為后者不是沒有可取之處，因而不太反對其研究，但是批評它不夠嚴(yán)肅，借科學(xué)之名夸大事實(shí)，根本實(shí)現(xiàn)不了所宣稱的解釋力。在第17 章“再論人類本質(zhì)”中，他以普遍語法中的“移動(dòng)”為例說明人類之所以能認(rèn)識混沌世界，進(jìn)而建立秩序，是因?yàn)榫哂姓Z言機(jī)能;人類在道德上的義務(wù)、責(zé)任和承諾是源自若干固定的道德原則，而這些原則又是人類本質(zhì)的一部分，它們之間是基于某種生成程序的體現(xiàn)與被體現(xiàn)的關(guān)系;他還提到了要描寫人類的“道德機(jī)能”。在第18 章“道德與普遍化”中，喬姆斯基認(rèn)為，深層次的道德原則具有普遍性，不因文化、民族和種族而不同。

在第19 章“樂觀態(tài)度及其基礎(chǔ)”中，喬姆斯基以祖母、母親和女兒三代人的女權(quán)觀念變化為例說明人類道德的進(jìn)步，人類對自身本質(zhì)認(rèn)識的深入。他認(rèn)為，長期的欺騙宣傳和體制毒害使人們認(rèn)識不到自己真正的本質(zhì)，但這一切不難改變;他還分析了強(qiáng)勢群體誤導(dǎo)社會輿論的內(nèi)因:蓄意制造人與人之間的內(nèi)在差異，以便控制和奴役“下等人”、“劣等民族”。在第20 章“語言、能動(dòng)、常識和科學(xué)”中，喬姆斯基認(rèn)為語言可以被看作是為主體的主觀能動(dòng)性而設(shè)的工具，“作為主體的人可以使用語言能力對其概念范圍內(nèi)的任何話題展開論述，這時(shí)這一行為就具有主體的主觀能動(dòng)性和個(gè)體意志”;他反對Sue Carey 的科學(xué)觀，認(rèn)為常識對現(xiàn)代科學(xué)沒有意義，現(xiàn)代科學(xué)是一種具有自我意識的、以假設(shè)和證實(shí)為手段來進(jìn)行系統(tǒng)性解釋的獨(dú)立事業(yè)。

在第21 章“哲學(xué)家及其作用”中，他說有些哲學(xué)家非常了解科學(xué)，能夠且已經(jīng)為科學(xué)發(fā)展作出了貢獻(xiàn);他同意John Austin 的觀點(diǎn)，“哲學(xué)應(yīng)為諸科學(xué)之母”;他特別提到了John Mikhail 首倡的“關(guān)于道德機(jī)能的科學(xué)”。在第22 章“生物物理學(xué)因素對人類理解的影響”中，喬姆斯基認(rèn)為任何嚴(yán)肅科學(xué)都是第一，從世界的普遍屬性出發(fā)，看對有機(jī)體的復(fù)雜性可以研究到何種程度;第二，將剩余部分歸結(jié)于某種基因編碼;第三，研究這種基因編碼源自哪里。在第23 章“認(rèn)識論與生物學(xué)因素的限制”中，他說人類的認(rèn)知是基于生物學(xué)因素，因而是有限的;但又指出，我們可以對這種局限性進(jìn)行研究，其實(shí)質(zhì)就是探索人類進(jìn)行科學(xué)研究的能力，即如何以一種系統(tǒng)的方式更好地理解現(xiàn)實(shí)世界;他又提到了道德機(jī)能和道德本能問題。

在第24 章“關(guān)于心智和行為的研究及其局限性”中，喬姆斯基對全部采訪做了總結(jié)，批判了Donald Davison 在Mental Events 中的觀點(diǎn)，譴責(zé)了威權(quán)體制對人性的壓抑和歪曲，提出了對社會科學(xué)的看法，重新評價(jià)了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，最后重點(diǎn)論述了語言研究中極為重要的“第三種因素”。在第25 章“語言學(xué)與政治”中，面對采訪者的追問，喬姆斯基只是說他的語言研究和政治研究之間的關(guān)系是原則性的，二者的交匯點(diǎn)是對人類自由的追求，但他明確提醒讀者不要對此過分解讀。

二、簡要評論

本書是喬姆斯基針對廣泛話題發(fā)表的看法，在這里只談三點(diǎn)，這也是常被忽視或誤解的理論要點(diǎn)。

第一，喬姆斯基指出，他最大的貢獻(xiàn)就是自20 世紀(jì)50年代以來始終從生物學(xué)的視角關(guān)注語言，致力于構(gòu)建生物語言學(xué)理論體系。

他認(rèn)為，人類語言具有生物屬性，體現(xiàn)在語言的器官性、模塊性和遺傳性。兒童能輕易學(xué)會母語這一奇跡只有通過他提出的人類語言是人腦的一種天賦機(jī)能這一假說才能解釋。語言器官是人腦中的一個(gè)模塊系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)由一些子模塊系統(tǒng)構(gòu)成，每個(gè)子系統(tǒng)都有特定的神經(jīng)物理實(shí)現(xiàn)形式。在他看來，語言是一個(gè)自然實(shí)體，是一種生物系統(tǒng)，在個(gè)體中進(jìn)化，并遺傳給后代，所以語言學(xué)是一門自然科學(xué)。

第二，喬姆斯基將自己的語言研究置于自伽利略、牛頓以來的整個(gè)自然科學(xué)史中來審視，并一再強(qiáng)調(diào)自己的語言研究秉承的是自然科學(xué)研究中的“伽利略——牛頓風(fēng)格”。

伽利略——牛頓風(fēng)格是近代以來自然科學(xué)研究所遵循的基本理念和方式。它認(rèn)為，客觀世界本身是不可理解的，科學(xué)能做的就是構(gòu)建人們可以理解的理論，但這與世界本身的可理解性完全不同。科學(xué)研究的目的在于構(gòu)建人們可以理解的理論，事實(shí)和材料的選用服務(wù)于此;理論構(gòu)建不基于常識，也不服務(wù)于常識。生成語言學(xué)是在伽利略——牛頓風(fēng)格的指導(dǎo)下，以構(gòu)建理論為目的的自然科學(xué)。

生成語言學(xué)的研究日趨內(nèi)在化、抽象化，日益不能為常識所理解。這是因?yàn)樯烧Z言學(xué)的語言觀是內(nèi)在主義的，研究對象是內(nèi)在語言:在理想和抽象的狀態(tài)下，描寫內(nèi)在語言。它遵循的科學(xué)觀是:只有建立在抽象化和理想化的說話人/聽話人的語言直覺之上的語言研究才是可行、可信的，日常語言經(jīng)驗(yàn)是不可靠的，沒用的，無益于理論構(gòu)建。研究的目的不是描寫事實(shí)和現(xiàn)象，而是探索背后的本質(zhì)和原則。

第三，喬姆斯基認(rèn)為，人類的本質(zhì)和語言的本質(zhì)都是自然科學(xué)的問題。他批駁了“人類本質(zhì)塑性論”，堅(jiān)信人類的本質(zhì)和語言一樣，都是生物性的，是統(tǒng)一而固定的。人類在道德上的義務(wù)、責(zé)任和承諾都是源自若干內(nèi)在固定的道德原則，這些原則是人類本質(zhì)的一部分。人的本質(zhì)和語言的本質(zhì)之間是相通的，都具有生物學(xué)意義上的普遍性，因此這種深層次的道德原則不因文化、民族和種族而不同。喬姆斯基是一位將深厚的人文關(guān)懷建立在可靠的自然科學(xué)基礎(chǔ)之上的科學(xué)家。

以上既是重申生物語言學(xué)的核心主張，又是集中回應(yīng)近年來外界的質(zhì)疑和誤讀。本書不限于討論語言問題，是喬姆斯基對生成語言學(xué)、語言哲學(xué)、心智哲學(xué)、道德哲學(xué)、政治學(xué)，及其內(nèi)在關(guān)系做的最新最全的論述，有利于深入把握他的思想整體，因而值得關(guān)注。

［1］寧春巖． 什么是生成語法［M］． 上海外語教育出版社，2011．

［2］喬姆斯基．如何看待今天的生物語言學(xué)方［J］．語言科學(xué)，2010(2)．

［3］吳剛．伽利略-牛頓風(fēng)格與生成語法研究［J］．自然辯證法通訊，2006(6)．

［4］楊彩梅，寧春巖． 人類語言的生物遺傳屬性［J］． 現(xiàn)代外語，2002(1)．