高校貧困生兩種團體心理輔導的效果研究

鐘向陽，方秋中，邱亞洪

(華南農業大學 公共管理學院，廣東 廣州 510642)

高校貧困生兩種團體心理輔導的效果研究

鐘向陽，方秋中，邱亞洪

(華南農業大學 公共管理學院，廣東 廣州 510642)

為探索基于認知心理學ABC理論與羅杰斯人本主義理論的團體輔導對高校貧困生心理整體發展的影響，選取華南某農科綜合高校22名貧困生自愿報名或者被推薦參加團體輔導，其中ABC認知團體12人，人本會心團體10人，應用一般健康問卷(GHQ-12)、幸福感指數量表(IWB)、社交回避及苦惱量表(SAD)、自動思維量表(ATQ)、自我效能感量表(GSES)對兩組學生進行前后測量。前后測比較發現，ABC認知團體學員在心理健康、幸福感指數、人際關系、自動思維及自我效能感等方面有顯著性提升，人本會心團體學員在幸福感指數和自動思維能力上也有明顯提高；兩組學員前-后測差值比較，結果并未達到顯著性差異。據此可以認為，兩組團體均能促進貧困生心理品質的改善，ABC團體的作用更全面，兩者整合效果可能更好。

高校；貧困生；ABC認知團體；人本會心團體；效果；整合

DOI號：10.13320/j.cnki.jauhe.2015.0067

社會弱勢群體是指“在社會資源分配上具有經濟利益的貧困性、生活質量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會群體”[1]。貧困大學生作為弱勢群體，面對來自經濟、學習、人際、就業等諸多壓力，心理承受力相對脆弱，心理問題尤其突出。研究認為貧困生具有自尊與自卑的矛盾心理、焦慮和憂郁心理、自我封閉心理及偏激心理[2-3]。概括起來，貧困生主要問題表現在心理健康(情緒調適)、人際交往、壓力管理、自信提升和自我認知等方面。因此，高校不僅要重視貧困生的經濟資助，還要注重心理方面的增權賦能。目前，越來越多研究通過團體輔導來加強貧困生心理幫扶，普遍收到了良好的效果。這些研究針對性強，但只局限于一兩個方面的問題，缺乏整體性設計。多數研究偏向于貧困大學生的心理健康[4-5]和人際交往方面[2，6]，還有研究則偏向于自我認知[7-8]和自信提升[2，9]方面。同時，多數研究缺乏系統的理論作指導，只有部分研究以ABC理論[5，8]或人本主義理論[10-11]為指導，還有少數以積極心理學為指導[12]。積極心理學主張用“去問題化”的眼光看待個體，反對將貧困大學生看作是“病人”，這與羅杰斯人本主義的思想不謀而合。

鑒于此，課題組基于認知心理學ABC理論和羅杰斯會心團體理論設計輔導方案(見表4、5)。其中，ABC團體采用結構化形式推進，針對貧困生心理發展問題設計全面的方案，人本團體按照會心團體無結構化的方式設計，其主要目標是提高貧困生的自我覺察能力和社會敏感度，激發其自我實現的潛能。本研究主要探索兩個團體對貧困生心理品質改善的影響，并在此基礎上，比較兩個團體的輔導效果，以期進一步探索貧困生團體輔導的設計和整合。

一、研究對象和方法

(一)研究對象

華南某農科綜合高校22名貧困生自愿報名或者被推薦參加團體輔導，其中男生10人，女生12人，一年級18人，二年級4人，分別來自農科、理工科、文科等15個不同學院。12人(男生7人，女生5人)參加ABC認知團體，10人(男生3人，女生7人)參加人本會心團體。

(二)研究工具

1.一般健康問卷(GHQ-12)：用來衡量個體心理健康水平，共有12個條目，由6條積極條目和6條消極條目組成，采用4級分制，得分越高，心理健康水平越低。

2.幸福感指數量表(IWB)：用于測查受試者目前所體驗到的幸福程度，包括總體情感指數量表和生活滿意度問卷兩個部分，按7級分制，得分越高者，幸福感指數越高。

3.社交回避及苦惱量表(SAD)：用以測量個體社交焦慮的主觀感受與回避行為，含有28個條目，包括社交回避和社交苦惱兩個分量表，評分采用“是-否”的方式，總分越高，說明社交回避的傾向越明顯，由社交產生的苦惱也越大；社交回避分量表得分越高，越不愿意參加社交活動；社交焦慮分量表得分越高，說明在與人交往時的緊張不安程度就越高。

4.自動思維量表(ATQ)：為評價與抑郁有關的自動出現的消極思想的頻度而設計，主要涉及個體消極的自我概念和消極的期望等方面的內容，包含30個條目，按5級分制評分，分數越高表示負性自動思維越高。

5.一般自我效能感量表(GSES)：涉及個體遇到挫折或困難時的自信心，共有10道題目，采用4分制計分，得分越高，個體自我效能感水平越高，越能自信地面對困難。

(三)研究程序

兩組在同周周六的上午和下午進行，為期6周，2.5～3小時/周。在第一次課程和最后一次課程結束后分別進行問卷前后測試。調查數據統計和分析采用SPSS 19.0社會科學統計軟件包處理，采用t檢驗的統計方法。

二、實驗結果

(一)ABC團體輔導效果

由表1可見，ABC團體的學員在SAD-回避量表前后測的得分上達到了極顯著水平(P<0.001),在SAD-總分上達到了非常顯著水平(P<0.005)，在GSES上達到了非常顯著水平(P<0.01)，在GHQ-12、IWB、SAD-焦慮、ATQ上達到了顯著水平(P<0.05)。

表1 ABC團體輔導的前后測比較(n=12)

注：****表示P<0.001，***表示P<0.005，**表示P<0.01，*表示P<0.05，下同。

(二)會心團體輔導效果

由表2可見，人本會心團體的學員在ATQ量表前后測的得分上達到了非常顯著水平(P<0.005)，在IWB上達到了顯著水平(P<0.05)，在GHQ-12、SAD和GSES上差異不顯著(P>0.05)。

表2 會心團體輔導的前后測比較(n=10)

(三)兩組團體效果比較

由表3可見，兩組團體的學員前后測差值并未達到顯著水平(P>0.05)，但在平均分和t值的得分上均有明顯的變化。相比而言，ABC認知團體在GHQ-12、SAD-總分、SAD-回避、SAD-焦慮、GSES上的得分差值較明顯改善，其中SAD-回避量表接近顯著性差異(P=0.069)；而人本會心團體則在IWB和ATQ上提升更多。

表3 兩組團體學員前-后測差值比較

注：d1表示ABC認知團體組貧困生前-后測差值，d2表示人本會心團體組貧困生前-后測的差值。

三、分析與討論

(一)ABC團體輔導效果的分析

研究證明，ABC認知團體在貧困大學生心理品質整體的改善上成效明顯(見表1)。貧困生最本質的問題，在于經濟貧困背景下產生的對自己和他人不客觀的認識，因而對外部世界缺乏安全感和信任感，并將自己與外部世界進行隔離。ABC理論認為，非理性的認知會使貧困生對社會、他人、自己的看法存在偏差，因此，導致在情緒和心理健康、人際關系、自我認同等方面上存在困擾。當這些非理性認知得到有效調整后，其情緒和行為的困擾就能得到改善，就能采取更有效的方式去面對他們的現實生活。本研究的ABC認知團體就是針對情緒調適、人際交往、壓力管理、自我認知等貧困生可能遇到的突出問題而設計的(見表4)，而且每個單元都根據ABC理論設計：情景設計(A)-認知分析(B)-行為改善(C)，不但整合貧困生自身可能的問題，而且還讓貧困生不斷學習和運用ABC理論來分析和解決他們存在的問題。因此，ABC認知團體輔導具有極強的系統性、針對性和操作性，促使貧困生心理品質得到全面的提升。

表4 貧困生ABC認知團體輔導簡案

(二)會心團體輔導效果的分析

研究發現，人本會心團體在貧困生的幸福感和自動思維的改善上卓有成效(見表2)。人本會心團體依據羅杰斯會心團體的非結構性、無特定目標的要求來設計，進程根據團體自身發展軌跡來推進(見表5)。團體領導者作為促進者，始終以真誠、無條件積極關注、共情的態度帶領團體，其主要任務是建立溫暖、接納、安全、信任、尊重、平等的團體氣氛，使成員放下角色和防御，坦誠地表達自己，不斷地提高自我覺察能力和社會敏感度。成員在良好的氛圍中真誠互動，不斷開放真實自我來融入團體，激發機體自我實現潛能，使社會自我與真實自我逐漸整合，并領悟到“成長比成功更重要”的理念，同時更加相信自己的機能反應，感受更多即刻的內心變化和內心安全，以及更多積極的想法和體驗，這樣促使成員在認知偏差和幸福感上得到顯著性提高。另一方面，貧困生群體具有防御心較重，安全感較弱的特征[13]，在缺乏領導者積極引導的會心團體中，成員缺乏主動性，互動不夠強烈，分享也不夠積極，所以，會心團體對成員其他方面的效果不明顯。有研究[7]發現部分貧困生在團體中表現出“慢熱”現象，直到第五、六次才有所好轉，所以，有研究[4]將會心團體延長到8次輔導時間并使其更具有結構化，這樣使得團體取得了良好的效果。另外，也可以縮短單元之間的間隔時間[7]，采用馬拉松式會心團體，效果可能更好。

表5 貧困生的人本會心團體輔導簡案

(三)兩組團體輔導的比較與整合

研究顯示，ABC認知團體和人本會心團體對貧困生的心理品質的改善沒有顯著性差異(見表3)。究其原因，可以從兩方面來分析：其一，與參與者有關。成員自愿報名和由學校助學管理中心推薦參加，有的貧困生并沒有因為“經濟貧困”而“心理貧困”，有的學員并不一定有參加課程的強烈需要，只是覺得這是一種資源，來體驗一下輔導課程。本項研究未根據學員參加課程的原因及是否存在需要進行面試篩選和分組，不同學員的參與動機可能不同，導致團體不同質，動機作為無關變量會混淆干預效果。其二，與領導者有關。兩個團體的領導者相同，致使共同因素對成員產生相似的效應，如團隊氛圍、成員間互動，以及領導者與成員間的互動等。而且由于時間上的接近，使得領導者在兩組活動的理論指導方面難免或多或少存在交叉影響。這與相關研究[14]產生了相似的結果：該研究更多的是將人本主義作為團體指導理念貫穿始終，因此，貧困生的心理發展通過認知療法團體和認知行為療法團體的輔導，都取得了良好的效果，但也沒有發現兩組有顯著性差異。

貧困生作為特殊群體，具有很強的防御心理，需要營造良好的氛圍，同時也需要更有針對性的引導。如果團體領導者堅持人本主義3個基本的態度性條件，創建一個營造平等、安全、尊重的團體心理氣氛，就能夠滿足貧困生要求平等、接納、理解的需要，容易打破其自我封閉的心態，使其能夠開放真實的自我，融入團體；團體領導者同時以理性情緒療法的ABC理論做為團體輔導的方法，就能夠協助學員客觀地看待自身的能力，改變不合理認知以達致身心全面健康發展。其實，已有研究[15-16]發現將兩者結合起來可以取得更好的效果；還有研究[7]以積極心理學、羅杰斯人本主義、ABC理論為理論基礎，也取得良好的效果。這些研究，雖然沒有增加輔導次數，培訓次數都為6次，但都將會心團體融入到ABC認知團體中，使得團體輔導更加結構化和針對性。因此，ABC認知團體和人本會心團體的有機整合，其輔導效果應該更好，這值得進一步探索。

[ 1 ] 陳成文.社會弱者論[M].深圳：時事出版社，2000.21.

[ 2 ] 儲昭帥，才忠善.團體心理輔導對高校貧困生人際關系和自尊的影響[J].牡丹江師范學院學報(哲社版)，2009，150(2)：112-113.

[ 3 ] 陶惠敏.社會工作視角下高校貧困生心理問題及對策研究[D].湖南湘潭：湖南科技大學，2012：11-13.

[ 4 ] 張淑紅，張耀琦，李鶴展，等.團體心理輔導對高校貧困生心理防御機制影響的研究[J].中國心理健康雜志，2010，18(2)：192-193.

[ 5 ] 何潔晶.高校貧困生人際關系的小組工作介入研究[D].湖北武漢：華中農業大學，2012：14-20.

[ 6 ] 張文海.貧困大學生人際交往的團體心理輔導效果[J].中國臨床康復，2005，9(40)：13-15.

[ 7 ] 凌霄，柳珺珺，江光榮.團體輔導對貧困大學生自尊水平、成就動機的干預過程與效果[J].中國心理衛生雜志，2013，27(2)：138-144.

[ 8 ] 呂新艷.理性情緒行為療法在大學生心理健康教育中的應用研究[D].吉林長春：東北師范大學，2007：21-25.

[ 9 ] 李力生.團體咨詢輔以個體咨詢對提高貧困大學生心理健康水平的研究[J].健康心理學雜志，2004，12(1)：78-80.

[10] 張麗艷.淺談團體心理輔導在促進貧困大學生健康成長中的應用[J].讀寫與雜志，2009，6(8)：89-90.

[11] 劉輝.社會工作在高校貧困生人際交往障礙問題中的運用——以太原市T大學為例[D].江蘇蘇州：蘇州大學，2013：18-19.

[12] 樊富珉，何瑾.團體輔導提高貧困大學生心理健康水平的效果研究——基于積極心理學的理論[J].中國臨床心理學雜志，2010，18(3)：397-399.

[13] 杜志麗.西安市部分高校貧困大學生心理防御機制現狀[J].中國心理衛生雜志，1997，11(5)：292-294.

[14] 彭純子.大學生社交焦慮的團體干預的實驗研究[D].湖南長沙：湖南師范大學，2001：8-23.

[15] 宋朝霞，王峰，韓芹.團體心理輔導在貧困大學生心理矯治中的運用[J].教育探索，2009，211(1)：120-12.

[16] 李燕輝，李輝.團體心理輔導促進高校貧困生心理健康的有效性研究[J].中國健康心理學雜志，2008，16(11):1216-1217.

(編輯：王 佳)

2015-03-16

廣東省教育科學“十二五”規劃2013年度課題：“人本主義視野下高校朋輩輔導教育模式研究”(編號：2013JK214)；2014年度廣東省高等教育教學改革項目：“高校朋輩輔導培訓課程及教育模式研究”(編號：GDJG20141046)；2014年度華南農業大學省級大學生創新創業訓練計劃項目：“基于ABC理論的貧困生團體輔導的方案設計與效果評價”(編號：201410564412)。

鐘向陽(1975-)，男，湖南耒陽人，副研究員，主要從事高校心理教育和學校、社會工作研究。

G444

A

1008-6927(2015)03-0012-04