二級管理背景下的高校科研經費指標分配
——以大連交通大學為例

趙志鵬，張壽通，唐可月

(大連交通大學，遼寧 大連 116028)

二級管理背景下的高校科研經費指標分配
——以大連交通大學為例

趙志鵬，張壽通，唐可月

(大連交通大學，遼寧 大連 116028)

在校院二級管理背景下，學校科研管理部門在工作指標分配和考核中，如何做到科學公正合理、激發學院工作積極性，關系到學校年度科研工作完成的績效，亦反映了學校科研管理工作的水平。以具有典型的行業特色、多學科并存的大連交通大學為例，對其科研經費指標分配中的做法進行分析，給出了可以借鑒的兼顧效率與公平、投入與產出的指標分配模型。

二級管理；科研經費指標；科研管理

DOI號：10.13320/j.cnki.jauhe.2015.0076

學校宏觀調控、學院自主辦學的校院二級管理模式是高校內部管理體制改革的必然趨勢。二級管理體制改革的目的是根據學校的辦學特點和實際情況，明確校院職能，規范管理行為，激發二級學院活力，充分利用各種資源，提高學校整體管理水平[1]。在此背景下，作為主導學校整體發展方向的一方，如何正確界定、發揮其調控、管理職能，成為二級管理成敗的關鍵[2,3]。

科技處作為代表學校行使科研管理職能的行政部門，其主要任務之一是加強科研目標和績效管理，建立科學的評價考核體系[4]。科技處需要在初期將學校制定通過的年度科研工作指標(包括科研總經費、國家級項目以及論文、專利、科研獎勵等)參考多種因素后量化分解，并分配到各二級學院。同時與學院簽訂目標任務書，并在期末予以評價考核。因此，學校科技處在工作指標分配和考核中，如何既能夠做到科學公正合理，獲得二級學院的普遍認可，又能盡量激發各二級學院工作積極性，發掘其工作潛力，完成或超額完成學校既定目標，關系到學校年度科研工作目標管理的績效，亦反映了學校科技處管理工作的水平。

科研經費毫無疑問是二級管理模式下考核指標中的重要一項。由于校內各二級院系學科的多樣性和科研水平的差異化，如果沒有一套對二級院系科研經費分配行之有效的指標體系和科學合理的分配方法，不僅無法全面客觀的反映和掌握二級院系的科研狀況，也無法發揮學校科研政策對整體科研發展的導向作用。因此，目前很多高校都在探索合理的分配科研經費指標模型。然而，在進入到實際操作過程中，卻少有針對性和可操作性較強的參考模式。薛福冰引用經濟管理里面的HU理論設計的指標分配辦法[5]，有一定的激勵作用，但對客觀資源考慮不足。張加亮利用層次分析法對所構建的指標體系進行了評價[6]，同樣主觀意愿的因素較多，并未從數據上客觀的體現指標體系構建的依據。加之高校類型和發展階段不同，所處的大環境與高校自身情況更是多種多樣，且管理工作本身要考慮諸多因素，因此，高校二級管理模式下科研經費指標分配面臨較多的問題。本文以行業特色性較強的多學科省屬本科高校——大連交通大學為例，嘗試對其二級管理模式下科研經費指標的分配辦法進行分析討論，希望為類似高等學校的二級管理工作提供借鑒。

一、指標分配的指導原則

大連交通大學是一所以軌道交通裝備制造和復合型軟件人才培養為特色、理工為主多學科發展的高校。在50多年的辦學歷程中，學校形成了“立足遼寧，服務區域經濟，發展鐵路市場，積極面向全國”的辦學定位和“軌道交通、產學研合作、復合型軟件人才培養”的辦學特色。學校學科和科研工作現狀的主要特點是學科設置較為齊全，學科發展水平不均衡。由于學校財力限制等多種原因，特色學科獲得各類支持的機會多、優勢突出，其他學科從各方面獲得的支持有限。同時，學校的科技成果應用和科技服務基礎較好，與包括南北車集團多家主機廠在內的眾多軌道交通裝備制造企業和遼寧省內的各類企業建立了良好的合作關系，科研工作發展潛力較大。

為了使建立的數學模型盡可能客觀真實地反映出二級學院的科研實力，確保模型的公正性和實用性，在制定科研經費指標分配的模型時，需要遵守如下原則：

(1)導向性原則。模型的建立既要符合學校中長期發展規劃，又要服務于現階段的任務，充分體現出政策的導向作用；(2)實用性原則。既要遵循二級學院科研工作的基本發展規律，與之相契合，又要考慮到二級學院的差異性，使模型做到最大程度的“接地氣”；(3)完整性原則。即模型要盡可能全面的反映二級學院的科研能力，避免以偏概全的情況；(4)可操作性原則。即通過模型分配科研經費時要做到簡單易懂，便于管理部門與二級學院的理解和操作；(5)可比性原則。即要選擇統計口徑一致，且有說明力、代表性的指標作為計算依據，保證模型的客觀公正[7]。

科技處綜合以上各方面考慮，認為學校對二級學院設定經費指標的基本依據務必要既符合學校的長期發展戰略和定位，也要符合二級學院的實際情況。在此指導思想之下，制定科研經費指標分配模型時，科技處結合校情還堅持了以下指導思想：(1)遵循科研工作的基本發展規律；(2)尊重學校的歷史和現狀；(3)兼顧效率與公平；(4)考慮二級學院對資源的占有量；(5)考慮投入和產出的比例。

同時，尊重各二級學院的不同特點，對主要承擔基礎教學任務的學院如外國語學院、理學院、思政和體育工作部等免去指標要求或單列指標(即由學院自行提出完成指標，由學校酌情審核批準)。

二、指標分配模型與辦法

對學校下達給各學院的科研經費指標總量Q，可用下面模型表示：

Q=f(a,b,c,…n)

(2-1)

式中，

Q——各學院科研經費指標總量；

a,b,c,…n——進行指標分配所應考慮的各個影響因素。

為完成各學院科研經費指標的分配，首先需要找到盡可能充分的影響因素(a,b,c,…n)，其次，需要找到各影響因素之間以及影響因素與指標總量Q之間關聯的邏輯關系，最后完成計算。

影響高校和其二級學院科研績效的因素非常多[8]，試圖將其全部納入到所建立的模型中，顯然無法實現。且選擇的影響因素太多，將導致方案和模型過于繁瑣；選擇太少則易致以偏概全。在此，對于管理工作者需要明確的幾點是：(1)管理工作存在平衡和彈性；(2)要發揮政策的調節作用；(3)要抓住主要影響因素；(4)要剔除交叉因素避免重復計算。因此，根據大連交通大學實際情況，學校科技處主要考慮和采用了學院師資結構數量、科研基礎、學科支持強度、科研平臺、科研資源占有量和學校對各學院學科科研投入等因素，并進行科學的分析歸納，得出了以基本指標和投入產出指標作為科研經費指標計算依據的結論。

1.基本指標。在進行科研經費指標分配時，單純按照師資指標，即按學院師資結構和數量，對相同學科同一職稱的教師賦予相同的經費任務后求和來進行分配。雖然與學校教師額定科研工作量和崗位聘任細則等相關規定掛鉤，區分了職稱、學科等的差異，但沒有尊重基本的發展規律。且單純按照發展指標，即學院歷年(主要是近幾年)科研經費的完成情況，對各學院設定相同或不同的增長系數進行指標分配，會造成完成情況較好的學院負擔不斷加重，顯然不夠公平。

因此，應將師資指標和發展指標結合起來，定義為基本指標。在此，采用下式計算基本指標：

P1=aA+bB

(2-2)

式中，

P1——基本指標；

A——師資指標，考慮二級學院師資結構和數量因素；

B——發展指標，考慮二級學院科研經費發展歷史情況；

a，b——兼顧公平與效率，人為賦予的權重。

作者認為，由于公平原則高于效率原則，所以a應該大于b(例如，賦值a=0.6，b=0.4)。同時，考慮到學校發展特色和學科發展的支持強度不同(例如，學校層面主導和整合的各類戰略合作、大課題申報等，顯然部分重點特色學科受益更多)，以及發揮政策的調節作用，創造性地引入了一個用以反映學校對學科支持強度差異的調節系數和一個用以發揮政策導向作用的調節系數，對上式進行優化。優化之后的基本指標計算模型為：

P1=K1K2(aA+bB)

(2-3)

式中，

K1——學科調節系數，考慮學校學科的支持強度，0

K2——政策調節系數，由于某種特殊條件存在所需進行政策調節，K2>0。

因此，基本指標是考慮了學院師資結構數量、學院科研基礎、學科支持強度和政策調節的指標。實踐表明，學科調節系數K1的引入(在無特殊情況，不需政策調節時可使K2=1)，使指標計算更趨合理，將指標下放至學院時也更容易被接受。

2. 投入產出指標。雖然對高校“投入產出比”的績效評價存在異議，但高校績效評價可以為高校資源的重新配置提供依據和參考[9]。在學校科研經費指標分配工作中，筆者也部分引入了“投入產出”的概念，建立了人力、資金、平臺等資源的占有量與科研產出的關系，以求指標分配更加合理。

學校對學院學科建設和科研發展方面的投入有很多，結合學校實際，經過分析歸納，筆者選取了科研平臺、重點學科支持(立項建設學科)、學科學位點、博士后科研流動站、博士生導師崗位、特聘教授崗位等顯著獲得學校資金和政策支持且應該有所產出的因素，并分別定義其投入產出比，然后求和得到投入產出指標。

(2-4)

式中，

P2——投入產出指標；

ri——第i個因素投入產出比；

fi——學院獲得第i個支持因素強度，包括二級學院科研平臺、學科立項建設投入、學科學位點、博士后科研流動站、博導、特聘教授崗位數量和支持經費等。

(2-5)

三、完成情況與分析

2013年，在充分征求各學院意見的基礎上，學校將包括經費指標在內的科研工作指標制定完畢并順利下達至各學院，試行一年來效果良好。表1是2013年末學校對各二級學院科研經費指標完成情況統計，經年終考核評價，除指標單列的學院全部完成科研經費指標外，以本模型所計算的數據作為標準參與考核的10個學院中，有6個學院超出或接近完成所下達的指標。

表1 2013年各二級學院科研經費指標完成情況

我校目前的定位為教學研究型大學，立足于培養應用技術的高層次開發人才，因此有相當數量的教師承擔著較重的基礎課教學任務。筆者將參與考核的10個二級學院中，這類教師所在的學院標示為偏重教學型學院，將教學任務相對較少的學院標示為科教兼顧型學院。

經過具體分析可知，各二級學院的完成情況與基本指標(P1)權重和投入產出指標(P2)權重并無線性關系，但科教兼顧型學院的科研經費完成情況要明顯優于偏重教學型學院，所以主要與二級學院的定位和教師的投入程度有關，同時受各種不確定因素的影響較大。4個差距較大的學院情況各有不同，有因科研骨干教師身體原因造成項目經費減少的，有由于“大小年”原因造成項目經費波動較大的，有因教師專注于教學工作缺少從事科研工作的精力，還有因政策導向的原因造成科研經費并未進入學校賬戶。如何減少這些不確定因素對于科研經費指標的影響，進一步完善經費指標分配模型，還需要我們去不斷的思考和探索。

四、結束語

實施二級管理能夠充分發揮各二級學院科研工作的積極性和主動性，促進學校科研工作的快速發展。但是，需要高校科研管理人員注意的是，在科研指標分配中，第一，指標無法包羅方方面面，第二，量化指標不能盡善盡美。因此在科研指標分配和科研業績評價工作中，學校科技處應該抓住關鍵指標，有所為有所不為。同時，指標分配不是目的，更不是限制學院自主發展。學院可結合指標任務和本學院實際，制定更加合理的學院自身發展目標。

[ 1 ] 張敬.完善我國高校內部管理體制改革的思考[J]．高等農業教育，2011(5)：6-8.

[ 2 ] 盧欣杰．規范二級管理推進地方高校科學協調發展[J]．世紀橋，2010(5)：87-88.

[ 3 ] 馬巍．對高校二級管理體制下科技成果管理的思考[J]．科技資訊， 2009(28)：148.

[ 4 ] 周文勝，姜川．試論研究型大學的校院二級科研管理工作[J]．合肥工業大學學報(社會科學版)，2006(6)：65-68.

[ 5 ] 薛福冰．高校科研目標測定與管理研究[J]．江淮論壇，2012(3)：190-192.

[ 6 ] 張加亮．基于模糊數學的高職院校二級管理績效研究[J]．中國職業技術教育，2012(34)：91-94.

[ 7 ] 鄭瑞琨，劉衛，陶瑞，等．國家自然科學基金依托單位科研能力評價研究[J]．中國科學基金，2014，28(5)：340-346.

[ 8 ] 王炎坤，張金隆，孟新光．高校科研經費績效計劃的定量方法[J]．高等工程教育研究，2002(3)：45-48.

[ 9 ] 高等教育研究中心．高等學校績效評價報告[EB/OL]．http://www.nies.net.cn/cb/bg/201203/t20120329_303296.html.

(編輯：劉偉霄)

2014-10-24

遼寧省教育廳人文社會科學研究一般項目:“遼寧省高校科研評價體系創新研究”(編號：W2013076)。

趙志鵬(1980-)，男，遼寧大連人，碩士，大連交通大學科技處副處長，助理研究員，研究方向：科研管理。

G647

A

1008-6927(2015)03-0047-03