金融深化對城鄉(xiāng)收入差距影響的實證檢驗

王天宇，董 勁

(1.華中科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430000；2.清華大學(xué) 五道口金融研究院，北京 100000)

0 引言

在國外學(xué)者早期研究的基礎(chǔ)上，我國學(xué)者也分析了我國金融發(fā)展與收入差距的關(guān)系。由于我國經(jīng)濟(jì)中存在著明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，國內(nèi)學(xué)者的研究更著重探討了金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。章奇、劉明興等（2003）利用我國28個省區(qū)1984～2004年的面板數(shù)據(jù)建立計量模型估計了中國金融中介的增長與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，他們以銀行信貸占GDP比例作為衡量金融發(fā)展水平的變量，從統(tǒng)計上證實了金融深化會拉大中國的城鄉(xiāng)收入差距，同時，他們也設(shè)計了類似前述Clark文章中檢驗擴(kuò)展的“庫茲涅茨”效應(yīng)的模型，得出的結(jié)論是并不能證實或者證明擴(kuò)展的“庫茲涅茨”效應(yīng)在中國是否存在。楊俊等（2012）從金融結(jié)構(gòu)的角度對收入不平等進(jìn)行了實證分析他們利用省級面板數(shù)據(jù)通過分別建立含有金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長和勞動力需求的乘積項考察了我國地區(qū)間金融結(jié)構(gòu)的變化對于城鄉(xiāng)收入差距的作用渠道，得出了我國金融結(jié)構(gòu)現(xiàn)階段能夠通過勞動力需求渠道在一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距，而經(jīng)濟(jì)增長渠道相比之下則不甚通暢的結(jié)論。本文擬從金融規(guī)模、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)效率入手，探討我國金融深化對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

1 理論闡釋

對于金融深化對城鄉(xiāng)收入差距的影響可以從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度加以理解。

靜態(tài)角度—金融深化的三個維度。本文認(rèn)為金融系統(tǒng)本身總量、結(jié)構(gòu)和效率層面不同的特征對于城鄉(xiāng)收入差距的影響有所不同。總量角度來看，由于金融其性質(zhì)是嫌貧愛富的，對于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，金融體系往往無法越過其發(fā)揮作用的門檻，從而很難解決貧窮問題。因此，對于同一地區(qū)，當(dāng)城市部門的發(fā)展水平已經(jīng)越過該門檻而農(nóng)村部門仍處于此門檻以下時，金融體系總量的發(fā)展可能會拉大城鄉(xiāng)收入差距；結(jié)構(gòu)角度來看，由于在特定的金融系統(tǒng)發(fā)展階段，直接、間接投融資對于城鄉(xiāng)居民收入的影響不同。一般來說隨著人均收入的提高，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)會逐步走向分散化，即銀行集中度越來越小。同時股票市場相對而言變得越來越重要，即融資結(jié)構(gòu)更加偏向于直接融資。但是，就目前農(nóng)村的實際情況而言，無論是因為金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的偏倚，還是農(nóng)村居民自身認(rèn)識的局限，股票、債券等直接融資工具對農(nóng)民提供的融資幫助極其有限，另一方面，其通過吸收農(nóng)村盈余儲蓄從而為農(nóng)民提供理財服務(wù)這一點上也無大建樹。倘若直接融資和間接融資對于居民收入的影響存在顯著的差別，那么對于特定地區(qū)金融體系的結(jié)構(gòu)化差異也會影響到城鄉(xiāng)收入差距。從效率角度來看，由于金融機(jī)構(gòu)對于個人的福利增進(jìn)可分兩個方面：幫助他們理財，提供活期財富增值收益；以及向他們放貸，使其獲得資本從事商業(yè)活動而盈利。這兩方面分別對應(yīng)著銀行的存貸活動，對于城鄉(xiāng)居民這種存貸活動的影響可能存在差異，因而由存貸活動決定的金融系統(tǒng)效率也可能對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。

動態(tài)角度—金融系統(tǒng)發(fā)展水平的影響。庫茲涅茲效應(yīng)普遍存在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，其在金融深化對于城鄉(xiāng)收入差距的影響問題上也能較好地應(yīng)用。實際上，這一判斷的核心思想已經(jīng)在上一部分中指出，即金融體系發(fā)揮其巨大影響力的前提條件必須是經(jīng)濟(jì)已經(jīng)越過特定的門檻，考慮到經(jīng)濟(jì)和金融體系的緊密關(guān)系，這一點往往也表現(xiàn)為金融體系自身也需越過特定的發(fā)展階段。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出的經(jīng)濟(jì)體中，城市部門的這種突破應(yīng)早于農(nóng)村部門，因而，在一個地區(qū)兩個部門普遍完成突破之前，僅有城市部門能夠享受到金融體系帶來的巨大收入提升作用，這在數(shù)字上表現(xiàn)為金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距在初始階段的正相關(guān)關(guān)系。一旦兩個部門均實現(xiàn)了突破，農(nóng)村部門在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“追趕效應(yīng)“作用下收入提升速度可能快于城市部門，因此城鄉(xiāng)收入差距會隨金融深化水平的提高而相應(yīng)下降。

2 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

2.1 指標(biāo)選取

2.1.1 被解釋變量

城鄉(xiāng)收入差距。衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)主要有城鄉(xiāng)收入比，城鄉(xiāng)收入基尼系數(shù)，城鄉(xiāng)收入泰爾系數(shù)等。本文從數(shù)據(jù)的易獲得性和處理的方便性出發(fā)，選取城鄉(xiāng)收入比作為被解釋變量，定義為UBRATIO，且UBRATIO=歷年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入/農(nóng)村居民人均純收入。

2.1.2 解釋變量

金融深化代理變量：經(jīng)過梳理總結(jié)大量已有對于金融深化指標(biāo)體系的文獻(xiàn)后，并且考慮到地區(qū)金融數(shù)據(jù)的可獲得性，本文擬選取包含金融系統(tǒng)規(guī)模、結(jié)構(gòu)和運行效率三個指標(biāo)，引入回歸模型進(jìn)行實證分析。

金融規(guī)模變量：實證研究中所選的金融系統(tǒng)規(guī)模的代理變量通常有私人信貸總額占GDP比重、商業(yè)銀行總資產(chǎn)占GDP比重以及M2占GDP比重等，本文考慮到我國分地區(qū)數(shù)據(jù)的可獲得性，選取FD=地區(qū)金融機(jī)構(gòu)貸款余額/地區(qū)GDP作為衡量金融體系規(guī)模的變量。

金融結(jié)構(gòu)變量：本文在分析比較各文獻(xiàn)后結(jié)合地區(qū)金融數(shù)據(jù)的易獲得性決定采用楊俊（2012）研究金融結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響時使用的地區(qū)直接融資規(guī)模占地區(qū)融資總量這一比率作為金融結(jié)構(gòu)的代理變量，即定義FS=地區(qū)非金融機(jī)構(gòu)直接融資規(guī)模/地區(qū)總?cè)谫Y規(guī)模。

金融系統(tǒng)效率變量：定義FE=地區(qū)貸款余額/地區(qū)存款余額，該比率能夠表明儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的比率，反映了經(jīng)濟(jì)中的富余資金通過金融市場的資源配置職能向資金短缺單位轉(zhuǎn)化的程度，可在一定程度上衡量金融系統(tǒng)運行效率。

2.1.3 控制變量

城市化水平。從已有文獻(xiàn)來看，城市化和城鄉(xiāng)收入差距可能存在互相影響的關(guān)系。本文采用實證分析中最常用的指標(biāo)即城市化率來衡量地區(qū)城市化水平，其計算公式為：城市化率=地區(qū)年底城鎮(zhèn)人口數(shù)量/地區(qū)總?cè)丝冢叶x其為URB。

財政支出。本文僅考慮財政支出規(guī)模而不考慮其結(jié)構(gòu)對于城鄉(xiāng)收入差距的影響，選擇地區(qū)財政決算支出占地區(qū)GDP的比重作為衡量一地財政支出規(guī)模大小的指標(biāo)，并定義其為FISC。

教育水平。本文從教育總支出規(guī)模角度考察地區(qū)教育水平對于城鄉(xiāng)收入差距的影響，選取地區(qū)教育經(jīng)費占地區(qū)GDP的比重作為衡量地區(qū)教育水平高低的變量，定義其為EDU。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。國內(nèi)學(xué)者對于我國十分特殊的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動作了大量的理論研究和實證分析。本文考察由第二、三產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的現(xiàn)代部門在總產(chǎn)值中的比重如何影響城鄉(xiāng)收入差距，定義其為IS=（第二產(chǎn)業(yè)增加值+第三產(chǎn)業(yè)增加值）/地區(qū)GDP。

另外，為研究我國金融深化通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對城鄉(xiāng)收入差距造成的影響的作用大小，以及檢驗金融深化對收入差距的庫茲涅茨效應(yīng)存在與否，本文在回歸方程中參考Clark,Xu andZou(2003)文章中變量的形式，分別加入交互項Fina*IS和二次項Fina，其中Fina分別為FS和FE。對于Fina*IS和Fina2項的具體說明見下文模型設(shè)定部分中的闡述。

2.2 模型設(shè)定

本文結(jié)合前人的研究成果，同時考慮他們的研究中金融深化變量和模型的選取較為片面這一情況，選取了三個衡量金融深化的指標(biāo)，并且設(shè)定了線性、庫茲涅茨以及考慮到金融深化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對于城鄉(xiāng)收入差距聯(lián)合效應(yīng)的模型，以期全面地考察金融深化對于我國城鄉(xiāng)收入差距的影響。根據(jù)所考察作用的不同，本文建立如下四個模型進(jìn)行估計：

上述四個方程中，F(xiàn)D在前文已有定義，考慮到國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的研究均支持金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出簡單線性關(guān)系的這一事實，本文設(shè)定的回歸模型中均只引入線性項FD。Fina為衡量金融深化程度其他兩個維度的變量，即FS與FE。（1）是研究金融深化對于城鄉(xiāng)收入差距作用的線性模型；（2）是考慮了金融深化與工業(yè)化對于城鄉(xiāng)收入差距聯(lián)合作用效應(yīng)的模型；（3）表示的是研究金融深化對城鄉(xiāng)收入差距庫茲涅茨效應(yīng)的模型；（4）是將金融深化水平的二次項與金融深化水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)代理變量的乘積項同時納入模型的一個綜合模型，該模型可較為全面地考察金融深化對于城鄉(xiāng)收入差距作用的形式，并能與前面三個模型進(jìn)行比較分析。

2.3 數(shù)據(jù)說明

本文所提到的金融變量數(shù)據(jù)均來自于2005～2012年中國人民銀行發(fā)布的《中國區(qū)域金融運行報告》，其它非金融變量數(shù)據(jù)則來源于2003～2012年《中國統(tǒng)計年鑒》和各地歷年統(tǒng)計年鑒。

3 實證分析

3.1 實證方法選擇

由于本文的研究個體包括了全國除港澳臺外的31個地區(qū)。為了盡可能地保證模型設(shè)定的準(zhǔn)確性，使得本文的實證分析具有更大的統(tǒng)計上的說服力，本文參考張曉峒（2007）提出的方法，利用Eviews6.0軟件對于所選平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了模型設(shè)定檢驗，該方法分為以下三步：

（1）判斷是否存在個體固定效應(yīng)模型的檢驗；

（2）判斷選擇個體固定效應(yīng)還是個體隨機(jī)效應(yīng)模型，采用Hausman檢驗決定是采取固定效應(yīng)或是隨機(jī)效應(yīng)；

（3）判斷是選擇個體固定效應(yīng)模型還是個體時點雙固定效應(yīng)模型。

根據(jù)上述方法和步驟，得到的數(shù)據(jù)結(jié)果表明，選擇個體時點固定效應(yīng)模型進(jìn)行面板分析能夠獲得更強(qiáng)的統(tǒng)計上的支持。

3.2 回歸結(jié)果分析

利用Eviews6.0，建立面板個體固定效應(yīng)模型，用Ordinary Least Square方法進(jìn)行回歸分析，軟件輸出結(jié)果如下表1和表2。其中表1為選取FS作為解釋變量得到的回歸結(jié)果，表二為選取FE作為解釋變量得到的回歸結(jié)果，下文稱表1對應(yīng)第一組回歸的結(jié)果，表2對應(yīng)第二組回歸的結(jié)果。

表1

表2

通過比較表1與表2中衡量金融規(guī)模的結(jié)果來看，觀察中兩組回歸中金融規(guī)模變量FD的系數(shù)都為“+”，即我國金融規(guī)模的壯大趨于拉大城鄉(xiāng)收入差距，但是在表2中，當(dāng)選擇的另一金融深化變量為金融發(fā)展效率FE時，模型（1）是1%顯著，模型（2）、（3）是10%顯著，模型（4）不顯著。

同時通過比較表1中含F(xiàn)S的項與表2中含F(xiàn)E項的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，不論是表1還是表2的模型（1）中，僅含線性項的FS、FE方程得到的回歸系數(shù)不顯著，而含有Fina*IS和Fina2的模型（2）、（3）都在1%的統(tǒng)計水平下顯著。這表明，不管是從金融結(jié)構(gòu)還是從金融效率來看，金融深化對于城鄉(xiāng)收入差距的作用庫茲涅茲假說以及與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的聯(lián)合效應(yīng)假說能夠得到統(tǒng)計上有力的支持，其中模型（3）中二次項的系數(shù)顯著為負(fù)，與庫茲涅茲的“倒U”型假說的預(yù)測相符，這個結(jié)論將在下文進(jìn)一步探討。

從金融規(guī)模對城鄉(xiāng)收入的影響來看，在表1中，F(xiàn)D的系數(shù)符號顯著為“+”，且四個模型中得到的系數(shù)值差距不大，均落在0.085-0.088之間，這表明在我國，金融規(guī)模占GDP比值的提升會較為顯著地拉大地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距，這可能是因為現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)居民從金融深化特別是金融的增量發(fā)展中受惠程度差距較大所導(dǎo)致的。城鎮(zhèn)居民充分享受了金融發(fā)展的成果，而對于金融發(fā)展程度較低的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民的收入情況并沒有得到明顯改善。產(chǎn)生這一問題的主要原因是在金融資源有限的情況下，城鄉(xiāng)金融資源配置不均衡，造成城鄉(xiāng)金融的非均衡發(fā)展，特別是農(nóng)村金融體系的不完善，農(nóng)村大量資本利用率較低，信貸規(guī)模比較小。

從金融結(jié)構(gòu)與金融系統(tǒng)效率作為衡量金融深化水平的兩個指標(biāo)來看，金融深化對于城鄉(xiāng)收入差距的作用可能不是通過一個簡單的線性關(guān)系發(fā)揮出來，表1和表2中的模型（2）、（3）中的Fina*IS和Fina2項表現(xiàn)出高度的顯著也佐證了這一猜想。通過模型（2）我們不難發(fā)現(xiàn)，我國金融結(jié)構(gòu)和金融系統(tǒng)效率對于城鄉(xiāng)收入差距的影響除了有直接的影響外，還存在著一個依賴于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的間接影響。對于金融結(jié)構(gòu)來說，我們地區(qū)產(chǎn)業(yè)中現(xiàn)代化部門比重越大，直接融資反而有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。對此，我認(rèn)為，雖然我國目前的直接融資規(guī)模相對于間接融資規(guī)模而言非常小，但是直接融資中所籌集的資金之所以進(jìn)入涉農(nóng)項目，是由于這些部門目前較高的資本回報率所驅(qū)動，因而，可以推斷出目前進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的少量資本傾向于具有較高的資本邊際效率，這顯然會使得這些領(lǐng)域中的勞動力（主要是農(nóng)村居民）受惠從而獲得一個相對較高的回報率。對于金融發(fā)展效率而言，我們地區(qū)產(chǎn)業(yè)中現(xiàn)代化部門比重越大，金融系統(tǒng)效率拉大城鄉(xiāng)收入差距的間接作用也越大。在模型（3）中，F(xiàn)S與FE的系數(shù)符號顯著為“-”，這表明該組研究中庫茲涅茨假說在統(tǒng)計結(jié)果上被證實，金融結(jié)構(gòu)與金融系統(tǒng)效率與城鄉(xiāng)收入比之間呈現(xiàn)出一種“倒U”型關(guān)系。

4 結(jié)論

本文基于中國2002～2011年31個省級行政區(qū)域的面板數(shù)據(jù)建立回歸模型，從金融深化角度探討了金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融系統(tǒng)效率對于城鄉(xiāng)收入差距的影響，研究表明：金融規(guī)模同城鄉(xiāng)收入差距發(fā)展呈正相關(guān)，而金融結(jié)構(gòu)和金融系統(tǒng)效率對于城鄉(xiāng)收入差距的影響則更可能是通過庫茲涅茨效應(yīng)或者是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動相聯(lián)系而進(jìn)行，即在金融發(fā)展的初期，城鄉(xiāng)收入差距隨著金融的發(fā)展不斷拉大，但是隨著時間的推移，金融深化的不斷推進(jìn)，金融發(fā)展又可以逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距。就我國大多數(shù)地區(qū)而言，金融深化與城鄉(xiāng)收入差距同比變化，同時已經(jīng)有一些省份金融深化可以促進(jìn)縮小城鄉(xiāng)收入差距。

[1]常興華，徐振斌，李偉.我國居民收入差距及其來源分解[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2010，（25）.

[2]林毅夫，劉明興.中國的經(jīng)濟(jì)增長收斂與收入分配[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（8）.

[3]林毅夫，章奇，劉明興.金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長[J].世界經(jīng)濟(jì),2003，(1).

[4]林毓鵬.中國城鄉(xiāng)教育支出差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].統(tǒng)計與決策，2007，（24）.

[5]林江，黃亮雄，孫輝.貿(mào)易開放度與城鄉(xiāng)收入差距存在倒U型關(guān)系嗎—基于我國省際面板數(shù)據(jù)的非參數(shù)估計[J].學(xué)術(shù)研究,2011，(5).

[6]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004，(6).

[7]孫永強(qiáng)，萬玉琳.金融發(fā)展、對外開放與城鄉(xiāng)居民收入差距—基于1978～2008年省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融研究，2011，（1）.

[8]李實.中國農(nóng)村勞動力流動與收入增長和分配[J].中國社會科學(xué),1999，(2).

[9]章奇，劉明興,陶然.Vincent Yiupor Chen.中國的金融中介增長與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國金融學(xué)，2003，（11）.