動態空間視角下信貸轉移與區域性經濟增長研究

李富有，蘇韶華

（西安交通大學 經濟與金融學院，西安 710061）

0 引言

我國是一個間接融資占統治地位的國家，銀行在整個金融系統中具有無可比擬的重要性，企業貨幣資金的主要渠道是銀行信貸，如果各區域銀行信貸對經濟增長的貢獻具有一致性，則我國要實現經濟的穩定增長目標就應該優先考慮銀行體系的改革，通過銀行對貨幣的分配作用，實現貨幣對資源的配置，發揮市場配置資源潛能最大化，縮小東西部經濟差距。

通過對國內外文獻的研究發現，信貸對經濟增長與產業結構調整具有貢獻的觀點得到大多數學者的認可，但在我國西部大開發背景下考慮信貸對經濟增長的貢獻，不僅應考慮信貸受行政干涉下經濟效率問題，更應考慮信貸資本向西部轉移情況下是否推動了經濟重心向西部的轉移，如果信貸在西部大開發過程中起到了促使東部經濟向西部轉移，則在平衡經濟發展差距的政策上可以向信貸政策靠攏，以市場化的手段引導東部產業轉移，現有國內外文獻中均未涉及這一點，本文將對此進行研究。

1 指標解釋及數據來源

經濟重心和產業重心。借鑒物理學中的“重心”概念，重力場中，物體處于任何方位時所有各組成質點的重力的合力都通過一點，在這個點上各方向上的力保持均衡。經濟重心則可以表示支撐整個經濟體的均衡點所在位置，均衡點的轉移則表示國家重點扶持區域經濟的轉移，當然，經濟重心并不是經濟體的主要支撐力量，只是經濟力量的均衡點所在位置，產業重心同樣反映國家扶持區域的變動。我國各區域之間經濟總量和產業結構存在差異性，年際間受國家政策的調整存在較大差別，我國經濟重心和產業重心永遠是一種不斷變化的狀態。所以，經濟重心和產業重心的動態變動能夠反映我國區域經濟發展和產業調整的軌跡和均衡變化程度，揭示產業與經濟發展的規律和聯系。本文以歷年GDP以及各產業占GDP比重的變化分別表示經濟重心和產業重心的轉移。

信貸重心。傳統的經濟增長模型中均假設企業可以在銀行貸款和資本市場之間進行風險衡量而進行貸款和證券之間的替代，貨幣政策通過信貸、資本市場和匯率等渠道對實體經濟進行干預。然而，根據國務院發展研究中心金融研究所貨幣政策傳導機制研究組（2003）研究表明我國證券市場并未達到所有企業均可進行直接融資的程度，銀行貸款和資本市場之間的替代關系甚小，銀行貸款是大多數企業進行融資的主要渠道，信貸供給渠道是我國貨幣政策以及其他金融政策對實體經濟干預的主要方式，干預程度的大小可直接由信貸供給量決定。夏斌和廖強（2001）指出，我國投資者非理性特征較明顯，資本市場的高預期收益與實體經濟的低預期收益致使貨幣沉淀于資本市場，以M2為貨幣政策效果衡量指標不免失真，金融機構信貸量作為貨幣政策效果指標更符合我國實際情況。夏斌（2002）以微觀機制研究了寬松貨幣政策下我國中小企業資本緊缺的原因，結果表明信貸緊縮是中小企業融資難的關鍵，貨幣政策的寬松并未對實體經濟產生明顯的促進作用。鑒于此，本文以銀行信貸規模衡量貨幣政策及金融政策重心的偏移。

貨幣效率。貨幣效率表示單位貨幣能夠帶來的產值，反映信貸資本由東向西轉移過程中貨幣資源調節能力的大小，用GDP與信貸總量的比值表示。

文章在實證部分選取2003～2012年共10年的數據研究經濟重心、產業重心和信貸重心的轉移，數據均來自于歷年《中國統計年鑒》、國泰安數據庫和中宏數據庫。

2 研究方法解釋

重力模型是根據牛頓萬有引力定律推導出來的,是指在區域空間的某一點,在該點各個方向上的力量能夠維持均衡，總力矩最小的點為重心所在點，用式（1）和式（2）進行疊代對重心坐標進行推算。

設各省份中心城市P(xi，yi) 到重心的距離Ri，根據歐拉定理得：

當Ri?0時，第i個地區離重心的距離越短，Ri=0時候，該地區為重心所在地。在實際計算中，我們取各省份的省會城市經緯坐標代表該省。

則重心坐標為：

3 實證結果分析

文章按照地理坐標把全國分為東部、中部和西部分別進行研究，以便觀察經濟重心、產業重心和信貸重心在各區域內及區域間的動態轉移軌跡。

圖3 2003～2012年我國經濟重心動態演變軌跡

圖4 2003～2012年我國第一產業重心演變軌跡

圖5 2003～2012年我國第二產業重心演變軌跡

圖6 2003～2012年我國第三產業重心演變軌跡

圖3所示，2003～2012年我國經濟重心由東向西演變軌跡明顯，2005年出現向西南方向轉移跡象，2006年之后偏向于持續向西北方向移動，西部大開發戰略效果逐漸顯現，東西部差距有所收斂。圖4所示，2003～2012年我國農業重心并無由東向西轉移的跡象，且重心轉移并無規律性，這與農業本身的特點相關，農業的產值與氣候環境關系密切，農業重心在全國范圍內均衡轉移。圖5所示，2003～2012年我國第二產業重心由東向西轉移軌跡明顯，2003～2005年、2007～2008年和2010～2012年均向西北移動，2005～2007年和2008～2010年向西南移動。圖6所示，2003～2012年我國第三產業重心向西部轉移的軌跡并無規律性，盡管有向西移動的跡象，但整體上仍然處于東部范圍內，且在東部內往返移動。

通過經濟重心和產業重心移動地理坐標的研究，可以發現，東西部經濟發展水平差距已然較大，但總體上已經出現逐步向西部（包括西北和西南）轉移的跡象，經濟重心西移有東部自身的原因，東部自身面臨產業結構調整和產業升級的壓力，過多行業產品出現市場剩余，需向外尋求容納力較強的市場，經濟重心和第二產業重心向西移動主要是國家政策向西偏移的結果。自國家提出西部大開發戰略后，相繼出臺大量政策支持西部經濟的增長，包括“青藏鐵路”、“西氣東輸”和“西電東送”等大型基礎設施建設，縮小東西部經濟發展差距。

從產業結構角度分析，第一產業重心在全國范圍內移動，第三產業重心集中于東部地區，并無向西移動的跡象，我們認為，第一產業重心的移動與氣候條件的相關性較大，地區性的自然災害將對農業重心的轉移產生影響。第三產業的重心與東部經濟發展程度相關，配第-克拉克認為，產業結構演進具有內在規律性，隨人均國民生產總值的提高，農業比重逐漸縮小，第二產業比重在工業化初期趨于上升，工業化任務完成后，則趨向穩定，進入后工業化時期，呈現緩慢下降的趨勢；第三產業比重增加，逐漸超過第一、二產業成為規模最大的產業。東部較西部發展時間較早，相對于西部已經完成了前兩個階段，第三產業成為東部地區經濟增長的主導產業，第三產業重心短時間內沒有向西轉移的跡象。總體而言，在我國產業結構中，第一產業呈現西高東低，第二、三產業東高西低的特點，東西部經濟發展差距有所縮減，但總體上的差距依然較大。

圖7 2003～2012我國銀行信貸重心動態演變軌跡

圖7為2003～2012年我國銀行信貸重心的轉移方向圖，2003～2012年我國信貸重心由東向西移動軌跡明顯，2003～2004年和2006～2007年向西南方向移動，2004～2005年和2007～2011年向西北方向移動，2012年向東部反向移動。劉易斯認為，經濟增長的中心問題是資本形成率的有效提高，因為經濟發展中心是快速資本積累和使用的過程；羅斯托認為，不發達地區要在短時間內實現經濟快速增長，必須保持5～20%的投資率；羅森斯坦在“大推進”理論中認為，落后地區經濟增長的唯一辦法是發展工業，要實現工業化，只有規?；耐顿Y才能帶來外在的經濟效應，可見，要實現經濟增長，最為關鍵是向實體經濟提供規模性的資本供給。正如我們在理論部分分析，無政府參與的市場化條件下，西部和東部之間的信貸資本流向會發生與經濟發展程度相應的“馬太效應”，出現“遇強則強，遇弱則弱”的現象，信貸資本過于集中向東部地區，加劇信貸資本分配的不公平性，引致自然資源和勞動力資源向東部的轉移。然而，圖7所示，我國信貸資本出現由東向西的轉移方向，與我國西部大開發戰略性的政策相關，以西部規模性基礎建設為主的戰略引導銀行資本向西部轉移，帶動經濟重心的轉移，本文對全國信貸重心轉移距離與經濟重心轉移距離進行格蘭因果檢驗來驗證信貸重心轉移促進經濟重心轉移的觀點。在進行ADF單位根檢驗后發現信貸重心與經濟重心轉移距離均為非平穩數據，本文對其進行一階差分后發現均為平穩數據，進行格蘭因果檢驗時根據AIC和SC最小化原則，選取滯后階數為2階，格蘭因果檢驗結果見表1。

表1 信貸重心和經濟重心轉移關系實證結果

表1可得，在經濟中心和信貸重心轉移過程中，在10%顯著水平下，信貸資本轉移帶動經濟重心轉移，而經濟重心的轉移并不帶動信貸向西轉移，這與我們在理論分析中所得到的結果一致。理論上看，產業重心轉移的生產要素在全國范圍內流動的結果，包括自然要素、勞動力要素以及技術要素，而信貸資本實現產業重心轉移的加速器，信貸支持力度的大小決定著產業轉入方承接能力的高低。產業轉移具體表現在微觀企業的區域性移動，承接區域提供足夠規模的資本實現企業進行固定資產和技術的更新，優惠的貸款利率增加微觀企業的利潤，企業向西部移動過程中實現了規模的擴大和利潤的增加。

本文認為，信貸資本推動經濟重心向西部轉移過程中，東西部之間必然有相互聯動作用，格蘭杰因果檢驗后結果見表2。

表2 東部、中部和西部之間的區域聯動效應檢驗結果

表2所示，在地區聯動性方面，在5%顯著性水平下，東部經濟帶動中部經濟增長，在10%顯著性水平下，西部與東部互為促進關系。西部支持東部經濟增長的原因在于比較特殊的分工協作關系，西部地區處于產業鏈初級階段，長期靠向東部地區輸送能源和原材料，形成西部重工業為主、東部以產業鏈末端為主的經濟結構。東部支持西部和中部經濟發展在于技術的單方面轉移和市場需求規模的擴大，東部地處沿海，產業結構以資本密集型和技術密集型為主，對國外先進技術的需要遠超過西部地區，先進技術最先在東部地區企業內使用，進而緩慢地向西部和中部推進。同時，東部人口有限，大量產品需要足夠規模的市場去消化，東部企業擴大其市場范圍，向西部和中部推進。

信貸重心帶動經濟重心向西部轉移過程中實現了經濟在全國范圍內的均衡發展，然而，強制性地扭曲貨幣的逐利性特征必然帶來貨幣對資源調節能力的下降，如表3所示。

表3 2003～2012年我國東部、西部和中部信貸資本的使用效率情況

表3是2003～2012年我國東部、西部和中部銀行信貸資本的使用效率情況，除2005～2006年外，其余年份東部的銀行信貸資本效率均高于西部和中部地區，且2007年之后東部、西部和中部均出現銀行信貸資本效率持續下降的現象，而2007年正是經濟重心和信貸重心向西部轉移最為強勁時候，可見，我國經濟重心在信貸引導下向西部轉移，實現經濟的均衡發展，但為此付出了資本效率降低的代價。

4 結論

通過信貸資本對經濟重心和產業重心轉移的驅動效應分析后發現，銀行信貸資本通過產業重心轉移的方式驅動我國經濟重心向西部轉移，我國2003～2012年間經濟重心、第二產業重心和信貸重心均向西部轉移，第一產業重心受自然條件的約束并無規律性，第三產業重心受經濟發展水平的影響在東部內部轉移，并無向西部轉移的跡象。并且，信貸資本帶動經濟重心向西部轉移過程中滿足了經濟均衡發展的要求，但是以貨幣對資源調節能力的下降為代價，表現在信貸資本對資源調節作用上的“東高西低”特征，受國家西部大開發戰略影響，信貸資本并未完全按照市場化需求進行配給，行政力量的參與以犧牲資源效率的方式完成縮小東西部差距的目標，鑒于此現象，文章提出相關政策建議，以期實現縮小東西部差距和提高貨幣資源效率的雙重目標。

第一，建立民間資本參與下的產業融資模式。盡管銀行占據我國貨幣資源的絕對份額，但銀行類金融機構受國家計劃體制殘留機制的影響，資金在區域間的轉移仍以國家行政命令為主，加劇資本的低效率化。引入民間資本與銀行資本的市場競爭機制，支持民間資本參與大型基礎設施建設，以BOT等多種模式為西部大型基礎設施建設融資。

第二，政策引導銀行資本進入第三產業。我國區域性經濟增長以第二產業為主，第三產業為輔，且銀行資本較易進入第二產業，銀行資本在區域性產業結構升級過程中拉動作用有限。以政策性文件為指導，降低西部地區第三產業融資門檻，提高西部第三產業銀行信貸資本收益率，以貨幣帶動西部產業結構升級，通過市場化方式縮小東西部經濟差距。

[1]Schumpeter,Joseph.The Theory of Economic Development[M],Harvard University Press,1921.

[2]曾國平,王燕飛.中國金融發展與產業結構變遷[J].財貿經濟，2007,(8).

[3]國務院發展研究中心金融研究所貨幣政策傳導機制研究組.中國銀行體系貸款供給的決定及其對經濟波動的影響[J].金融研究，2003,(8).

[4]夏斌,廖強.貨幣供應量已不宜作為當前我國的貨幣政策中介目標[J].經濟研究，2001,(8).