出版行業供應鏈合作模式與孤立模式的比較

李丹丹，盛一芮

（1.北京聯合大學 管理學院，北京 100101；2.對外經濟貿易大學 國際商學院，北京 100029；3.北京交通大學 經濟管理學院，北京 100044）

1 引言

隨著我國經濟的飛速發展，人民的文化消費比例大幅提高，我國出版行業的發展規模不斷擴大，發展速度也在不斷提高。于此同時，也存在著我國圖書出版行業進入買方市場的情況，其主要表現在兩方面[1-2]：一方面是各個出版社的規模不斷擴大，出版能力不斷增強；而另一方面是市場上讀者的有效需求未被滿足，出現了供大于求的局面。從而導致了在有限的市場上，各出版商傾其所有，以得到更多的讀者，競爭非常激烈。

現行的出版供應鏈存在的主要問題如下：

（1）就整體來看，目前我國出版業供應鏈模式可歸為兩大類：出版集團供應鏈和中小企業供應鏈。前者運行狀況基本是一種行政性的聯系和“金字塔”式業務組織模式，其結構與功能過于“剛性”而少有適應市場的“動態”性；后者模式中各企業實力參差不齊，又缺乏有效的聯動平臺和機制，因而實際運作表現為過于“松散”而不是“聯盟”。可以說，這兩種供應鏈都沒有很好的實現供應鏈應有的效能[3-4]，同時也不能很好地適應市場要求。

（2）現行的出版供應鏈運行大多以圖書生產為出發點，產品問世后從分銷商開始逐級推向讀者，出版商的下游企業處于被動接受地位，因而通常采取提高安全庫存的方法應付需求的變化，由此導致整個出版供應鏈上的庫存量不斷升級，對讀者需求變動的響應能力差，最終導致出版供應鏈庫存逐級放大的“牛鞭效應”。

（3）傳統出版供應鏈上各企業之間的信息共享機制和業務協作機制不到位，供應鏈上各節點企業信息的相對閉塞，使得一些關鍵的管理信息無法迅速、準確地傳遞：而業務協作機制的缺失也使得各節點企業很難對顧客需求作出同步反應，從而影響了出版供應鏈的整體運作效率[5]。

隨著出版行業的不斷發展壯大，整個行業對供應鏈規范化的需求越來越急迫，針對我國傳統出版業供應鏈的現狀，本文將供應鏈中的兩種模式—合作模式和孤立模式進行形式化的比較證明，得出合作模式更適合于優化傳統出版行業的供應鏈，為今后學者對供應鏈進行建模優化研究提供了基礎和依據。

2 供應鏈中合作模式與孤立模式的優劣比較

本文所研究的供應鏈由出版商、中盤商和圖書零售商三者組成一個三級供應鏈，整個供應鏈運營只考慮單周期問題，并且假設在供應鏈運營過程中，所有圖書全部存放在出版商手中，即庫存成本全部由出版商承擔。此假設的目的是通過這種極限的情況來分析供應鏈的運行效率、期望利潤及最優庫存量等，并且可以通過改變模型中的某些比例變量和資金流動關系來調整供應鏈，達到現實情況中的最優解（例如模型可以轉換成50%庫存成本由出版商承擔、50%庫存成本由中盤商承擔，并實現整個供應鏈的利潤期望最大化）。

首先，證明出版商、中盤商和圖書零售商共同磋商并制定出版計劃、庫存計劃及銷售計劃（即合作模式），要比出版商、中盤商和圖書零售商各自為戰、孤立的制定自己的計劃（即孤立模式）能夠更好地達到整個供應鏈的期望利潤最大化。然后，在三者合作的前提下制定未銷庫存補償約定和信息高效鼓勵約定兩種供應鏈中各節點企業間所需遵守以達到供應鏈最優及多家共贏的約定。證明過程中涉及到的變量及其含義說明見表1。

表1 模型中涉及到的字母及含義說明

2.1 合作模式

在合作模式情況下，出版商、中盤商和供應商三者是一個整體，經過三者磋商制定出版、庫存及銷售計劃，其中初始庫存量為Q。

整個供應鏈的期望利潤由支出和收入組成，其中支出包括所有圖書的生產和庫存成本（cQ）及缺貨損失（lE[(D-Q)+] ）；收入部分包括圖書的最終銷售款額（pE[min(Q,D)]）和由于需求不確定而造成庫存剩余時，剩余庫存的產品殘值（vE[(Q-D)+]）。則整個供應鏈的期望利潤如式（1）：

其中，由于一個周期內的需求D是隨機的，所以：

對∏(Q)求關于Q的二階導數，得到式（3）：

其中p-v+l＞0，f(Q)≥0，所以可以得出∏''(Q)≤0，即∏(Q)是Q的凸函數，由此可得：

式（4）最優解滿足式（5）：

由以上的分析可以得到，合作模式的最優初始出版量即最優庫存為Q0。

2.2 孤立模式

在孤立模式下，出版商、中盤商及零售商是三個利益獨立的主體。出版商決定庫存水平Q，中盤商和零售商分別只付給自己上游供應商（即出版商和中盤商）相應的圖書款，不承擔庫存費用。此時，零售商和中盤商的期望利潤都等于其銷售圖書的利潤（(p-pwr)E[min(Q,D)]，(pwr-ppw)E[min(Q,D)]）與可能的缺貨損失（l*E[(D-Q)+]）的差額；而出版商的期望利潤與合作模式下整個供應鏈的期望利潤形式一致，其中價格與缺貨損失為出版商的價格與損失，而不是整個供應鏈的相關數據。則三者的期望利潤分別為：

零售商期望利潤如式（6）：

中盤商期望利潤如式（7）：

出版商期望利潤如式（8）：

由于這種孤立式的供應關系，決定了出版數量即初始庫存量由出版商決定，而出版商決定Q 時只會考慮自己的利潤問題，所以；

從而得到：

此時，整個供應鏈將按照庫存量Qp來進行運營，該狀態為孤立模式下整個供應鏈的最優狀況。

2.3 合作模式與孤立模式的比較

由前文的分析，對比兩種模式下的最優狀態，可以看出它們的期望利潤函數形式是相同的，而最優解是有差別的。其中∏(Q)是凸函數，所以存在最優值。下面將對兩種模式最優狀態下的庫存量進行比較。

（1）比較兩個最優出版數量中的各個參數，因為c＜ppw＜pwr＜p，lp＜l，所以，得到式（11）：

（2）將兩個最優出版數量進行比較。由于F 是一個增函數，所以F-1也是一個增函數，于是可以得到Qp＜Q0。前文的運算已得出，當∏'(Q)=(p-c+l)-(p-v+l)F(Q)=0 時，，即為期望利潤函數最優解，而Qp＜Q0，所以∏(Qp)＜∏(Q0)。

由以上分析證明可以得到如下結論：孤立模式的整個供應鏈的期望利潤函數與合作模式相同，但無論是理論上推導出的最優出版量即最優初始庫存值QP、還是現實中可能由于牛鞭效應所導致的過大的實際庫存值Qa，都不同于合作模式中所求得的最優值Q0，而QP和Qa都無法使整個供應鏈的利潤期望達到最大值，所以只有在合作模式下得出的最優解Q0才能使整個供應鏈最優。

3 結論

本文通過分析我國出版行業供應鏈自身存在的不足，認為只有對供應鏈進行優化才能提高其效率和利潤率。因此，對合作模式和孤立模式進行了比較分析，認為只有合作模式下得出的最優解才能時整個供應鏈的效率達到最優，為后續進行出版行業供應鏈的優化研究提供給了借鑒和依據。

但是，以上的分析證明只能得到理論上的最優值，而現實中由于企業間互信度不夠、信息交流不暢以及激勵措施還很匱乏，導致合作模式很難達成。因此，后續研究還需要設定企業間的約定，用來增強供應鏈各節點企業間的公平性，從而使供應鏈更加穩定；加強激勵措施，使企業更加積極主動地進行信息交換，從而使預測值更加準確，使出版供應鏈遇到突變狀況時反應更加迅速。

[1]費秀紅.基于供應鏈體系的現代出版物流模式優化[J].科技與出版,2014,(7):33-36.

[2]陳劍,蔡連僑.供應鏈建模與優化[J].系統工程理論與實踐,2001,(6):26-33.

[3]王傳臣,張潤彤.傳統出版與數字出版供應鏈對比[J].中國流通經濟,2011,(12):36-40.

[4]孫道銀,李猛,紀雪洪.供應鏈管理研究述評[J].技術經濟與管理研究,2010,(6):54-57.

[5]王非,胡信步.供應鏈管理若干問題研究綜述[J].人文地理,2005,(3):26-30.

[6]梁浩,王渝,吳啟迪.供應鏈建模、仿真與優化問題的研究[J].中國機械工程,2002,(10):864-866.

[7]James R Stock,Douglas M Lambert.Strategic Logistics Management(4 edition)[M].New York:McGraw Hill,2001.

[8]嚴建援,李凱,師斌/供應鏈建模方法研究綜述[J].物流技術,2008,(10):184-189.