喬爾·科威爾對傳統社會主義的生態批判及其當代啟示

魯長安， 張　歡

(1.中共湖北省委黨校，湖北 武漢 430022；2.西南財經大學，四川 成都 611130)

?

喬爾·科威爾對傳統社會主義的生態批判及其當代啟示

魯長安1， 張歡2

(1.中共湖北省委黨校，湖北 武漢 430022；2.西南財經大學，四川 成都 611130)

摘要：美國生態社會主義的重要代表人物喬爾·科威爾對傳統的社會主義進行了生態批判，認為“實際存在的社會主義”不是真正的社會主義。他在分析主要失敗原因的基礎上進一步指出，“完全實現的社會主義”可能陷入同樣的生態災難。科威爾對傳統社會主義的生態批判給予的當代啟示有：建設生態文明是社會主義的本質要求，而且應充分發揮社會主義制度優勢建設生態文明。剖析科威爾對傳統社會主義的生態批判思想，有助于管窺美國生態社會主義的最新思維脈絡，從而厘清我國社會主義生態文明建設的理論借鑒資源。

關鍵詞：喬爾·科威爾；傳統社會主義；生態批判

生態社會主義認為，只有社會主義才能從根本上解決資本主義社會的基本矛盾，從而解決全球性生態危機問題。生態社會主義所推崇的社會主義，并不是傳統的社會主義或現實的社會主義，而是生態社會主義。在生態社會主義的思想史中，對傳統社會主義的生態批判，既是歷久彌新的核心命題之一，也是建構生態社會主義的邏輯起點。這里的傳統社會主義，特指蘇聯模式的社會主義，又稱為“實際存在的社會主義”(actually existing socialism)、“完全實現的社會主義”(fully realized socialist society)、“第一代”社會主義或“第一時代”的社會主義(“first epoch”socialism)。美國生態社會主義的重要代表人物喬爾·科威爾(Joel Kovel)*喬爾·科威爾是美國革命型生態社會主義的重要代表，《資本主義、自然和社會主義》的前主編，2001年和2009年，他和邁克爾·洛威合作，先后發表了《生態社會主義宣言》和《貝倫生態社會主義宣言》,其代表作是《自然的敵人：資本主義的終結還是世界的終結》。對傳統的生態社會主義進行了生態批判，并在此基礎上“預表”了生態社會主義的歷史圖景。他的這些批判堅持并發展了生態社會主義對傳統社會主義批判的思想，并對當代中國的生態文明建設提供了重要啟示。

一、喬爾·科威爾對傳統社會主義的生態批判

科威爾立足于對資本和資本主義生態政治學的批判，探討了對生態社會主義的“預表”(Prefiguration)。*詳見魯長安著：《喬爾·科威爾的生態社會主義思想研究》。從科威爾在郵件中的解釋、文本語境和互文解讀的視域來看，鑒于基督教精神對科威爾生態社會主義思想的深刻影響，筆者在此將prefiguration校正翻譯為“預表”，這樣更接近原生態語境語義。“預表”是一種關于圣經研究的神學理論，也是一種在希伯來圣經(舊約圣經)與基督教圣經(新約圣經)之間建立聯系的方法。科威爾來信解釋“預表”的基本特征是：在目前想象并實現未來，從目前來看，未來還很遙遠，然而，它要求我們從此時此地開始行動。這種“預表”建立在對傳統社會主義生態批判的基礎上，是在比較研究生態社會主義和傳統社會主義的過程中闡明的。科威爾指出，人們普遍認為“社會主義”這個詞語同經濟失敗、政治壓迫和環境破壞這三者相關。鄧小平也說過：“社會主義是一個很好的名詞，但是如果搞不好，不能正確理解，不能采取正確的政策，那就體現不出社會主義的本質。”[1]科威爾認為，我們主要解決以下問題：這些有問題的社會是否是真正的社會主義？它們為什么會失敗？“完全實現的社會主義”社會是否將重蹈覆轍？[2]馬克思曾說：“問題的這種新的提法本身就已包含問題的解決”，[3]因此，科威爾在蘇東劇變十余年后的歷史背景下提出的這些問題，從某種意義上說代表了新生代生態社會主義者對蘇東模式的傳統社會主義的生態反思。

(一)“實際存在的社會主義”不是真正的社會主義

法國生態學馬克思主義者安德烈·高茲*安德烈·高茲，法國生態學馬克思主義者，主要代表作有：“Critique of Economic Reason”，“Capitalism,Socialism,Ecology”。將蘇聯模式的社會主義稱之為“現實社會主義”。[4]印度生態社會主義者薩拉·薩卡*薩拉·薩卡，1936年出生于印度西孟加拉，自1982年起，移居聯邦德國的科隆市。此后，他積極參與了德國的生態環境運動與綠黨政治，并在隨后發表了大量關于綠色與選擇性政治的著述，其中包括《西德的綠色政治選擇》、《生態社會主義還是生態資本主義》，從而逐漸成為當代歐洲生態社會主義理論的代表性學者之一。曾明確指出：在蘇東劇變后，“無論從何種意義上來講，社會主義都受到了極大的震撼，或者說至少是深深的沮喪。并非所有人都認為，這些社會主義社會一直是真正的社會主義，因而，就出現了一個新名詞來概括這些社會的特征，即‘實際存在的社會主義’。”[5]科威爾在對傳統社會主義進行生態反思時，正是使用“實際存在的社會主義”(actually existing socialism)這一術語。他和其他的生態社會主義者一樣，對傳統社會主義進行了生態反思和綠色批判，認為傳統社會主義存在著生態問題，不是真正的生態社會主義。

具體來說，關于第一個問題——這些有問題的社會是否是真正的社會主義？科威爾認為，必須明確地說，“實際存在的社會主義”從未越過使生產者控制生產資料這一門檻。[2]換言之，它沒有實現《共產黨宣言》中那些激動人心的話語，其目標是使社會成為“這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。[6]科威爾強調，我們絕不能混淆“社會主義”的傳統定義，它包括生產資料公有制，而“社會主義”的準確定義包括“生產者自由聯合體”。毫無疑問，后者蘊含著前者，但是，反過來，絕對不是一定如此的。[2]由此，科威爾牢牢抓住了馬克思主義的思想核心——自由人聯合體。在他看來，一個自由人聯合體意味著民主最充分的擴展，公共領域和公有制是真正屬于集體的，并同其中的每一個人都有關系。但是，“公共的”(public)這個詞語是很復雜的，它可以表示另一種異化(alienation)，也就是說，國家、政黨、領導人或者代替生產者和擁有或控制生產資料的任何人。后者形式的變化造就了過去社會主義的歷史命運。[2]這就是說，如果領導不當，社會主義社會也可能產生異化現象。由此，科威爾進一步拓展了馬克思的異化理論，將馬克思主義的批判鋒芒徹底地指向了傳統社會主義本身。

如果說“兩個必然”是科學社會主義的核心命題，那么，實現人的自由全面發展的“自由人聯合體”則是科學社會主義中人類解放的最高境界和邏輯歸宿。[7]科威爾科學地指出：“毋庸置疑，‘生產者自由聯合體’的概念是馬克思社會主義概念中的主旨。”[2]它可以從人們對馬克思的生活和工作的研究中得到證明，正如它可以從“實際存在的社會主義”的案例中得到證明。這些案例主要包括：蘇聯及其東歐衛星國、中國、越南、朝鮮、古巴和尼加拉瓜。這些后面的國家都依賴于某種異化來替代“公眾”，一般而言，政黨國家都作為指導革命的積極力量。關于這個命題，科威爾提出了兩點疑問：馬克思的真實目的是什么？社會主義到底發生了什么？這就如同月相(phases of the moon)，然而，在這些失敗的社會主義試驗中，對馬克思的社會主義概念的錯誤認識仍然在持續。由此可見，科威爾所要批判的對象就是蘇聯模式的傳統社會主義，他試圖從“生產者自由人聯合體”的理論高度來對傳統社會主義展開生態批判，并將馬克思主義關于社會主義的概念合理劃分為應然狀態和實然狀態，反思兩者之間的“歷史間距”和“理論誤差”，這些觀點都具有一定的思想深度和可取之處。但是，科威爾對于科學社會主義和國際共產主義運動的新進展不夠了解，特別是沒有注意到中國、古巴、越南等社會主義國家發生的新變化和取得的新進步。因此，他的思維還停留在對蘇東劇變后社會主義國家的直覺判斷上，又具有時代局限性和視野狹隘性。

(二)“實際存在的社會主義”失敗的主要原因

關于第二個問題——“實際存在的社會主義”為什么會失敗？生態社會主義者從不同的角度對傳統社會主義進行了生態反思。例如，英國生態社會主義者特德·本頓*特德·本頓，英國生態社會主義者，主要研究環境問題和現代社會理論，特別是社會主義與“綠色”視角之間的聯系。其主要代表作有《馬克思主義與自然極限：一種生態批判和重建》(1989)，《生態學、社會主義和支配自然：與格倫德曼商榷》(1992)，《自然的關系：生態學、動物權利和社會正義》(1993)，《馬克思主義的綠化》(1996)。的回答是：“(1)歷史遺留的官僚體制、中心化和集權主義；(2)工人階級作為社會革命性變革的代理人成為一個令人懷疑的問題；(3)傳統的‘生產力主義’和增長型的社會主義，對令人感到羞恥的貧窮的反應通常的做法是通過現代科學和技術尋求更好地支配自然，從而提高生產和增加國家的經濟能力。”[8]印度生態社會主義者薩卡的看法是，“‘社會主義’在前蘇聯和東歐國家失敗，主要是因為它遭遇了增長的極限。‘第二個重要原因’通常被稱作是人為因素或主觀因素(增長的極限是客觀因素)。‘社會主義’國家的共產黨沒有能夠培養出一代‘新人’，‘新人’的行為受一種新的社會主義/共產主義的倫理觀的激勵和引導，盡管他們也清楚，這種倫理觀是其事業成功的根本保證。”[5]簡言之，他認為“‘社會主義’失敗的主要原因是增長的極限和道德的淪喪”。[5]與此類似，科威爾也提出了這樣深刻的問題，那就是為什么這些社會主義好像都在這條道路上失敗了？這個總體上的失敗是不是它本身對社會主義核心理念的控訴？因此，是否有任何機會來建設一個契合“生產者自由聯合體”發展方向的、體現生態理性的社會主義？他指出，在這些進行社會主義革命或者未能實現的社會主義中，有一些突出的特征。在資本主義國家中，“實際存在的社會主義”都處在外圍和依賴的地位。這就意味著，它們從一開始，就面對著反對它們的雙重攻擊：它們最初經濟疲軟，甚至不能滿足群眾的基本需求；它們不得不面對來自革命力量啟動時刻更強大對手的敵意。[2]科威爾的這一觀點，同研究蘇聯問題的專家和“社會主義”的改革者的觀點是一致的，他們也都認為“社會主義”的失敗“主要是由于其經濟的失敗”。[5]薩卡格外強調：“這些‘社會主義’國家的經濟失敗只是相對的失敗，只是與某些西方資本主義國家的成功相比較而言。”[5]此外，科威爾還認為，“實際存在的社會主義”可能還面臨著第三個攻擊，即只要和實現社會主義相關的嘗試都被扼殺：它們全部，甚至其中的每一個都缺乏民主傳統和培育這些傳統的公民社會機構。薩卡也曾指出：“缺乏民主與自由是少數持不同政見者不斷抗議和示威的最重要原因，即使他們的生活水平比以前大有提高。”[5]綜上所述，科威爾認為，正是由于經濟疲軟、資本主義敵對勢力的包圍和缺乏民主，“實際存在的社會主義”失敗了。

值得一提的是，2001年，科威爾和法國生態社會主義者邁克爾·洛威*邁克爾·洛威，法國的人類學家和托派第四國際成員，2001年和2009年，他和科威爾受生態社會主義國際委托，共同起草并先后發表了《生態社會主義宣言》和《貝倫生態社會主義宣言》。在共同發表的《生態社會主義宣言》中也鮮明地指出了“實際存在的社會主義”失敗的主要原因：“‘第一代’社會主義不可能實現這一目標，其中的原因非常復雜，但可以大致概括為既存資本主義強權敵視背景下的欠發展狀態及其相應后果。這一局面對現存的社會主義造成了大量的消極性后果，尤其是對內部民主的拒絕和對資本主義生產主義的效仿，以及對其自然環境的掠奪性破壞。”[9]這里的“第一代”社會主義實際上就是指蘇東模式的傳統社會主義。他們認為，“第一代”社會主義未能克服資本帶來的“雙重危機”，其主要原因是：第一，在“既存資本主義強權敵視”這一時代背景下，在開始社會主義革命之初就遭到資本主義強大勢力的敵對；第二，“欠發展狀態及其相應后果”。這些國家都是位于資本主義社會的外圍或者屬于發展中國家，在開始進行社會主義建設的時候，有的國家甚至不能滿足人們的基本物質需求。“第一代”社會主義“對現存的社會主義造成了大量的消極性后果”：其一，“對內部民主的拒絕”。“第一代”社會主義不是建立在市民社會的基礎之上的，缺乏民主的傳統和形成這種傳統的文明社會體系。其二，“對資本主義生產主義的效仿”。“第一代”社會主義把資本主義的競爭和生產主義作為生存的手段，以資本積累為目的，形成了國家資本主義。其三，“對其自然環境的掠奪性破壞”。“第一代”社會主義缺乏生態關愛。在以資本積累為目的的官僚系統中，由于無效率的增長、內部市場的缺乏和消費品的短缺，資本積累日益困難，從而加劇了人類對自然的剝奪，形成了人與自然之間的惡性循環，最終導致了社會主義制度的崩潰和生態環境的破壞。綜上所述，從2001年的《生態社會主義宣言》到2002年的《自然的敵人》，科威爾對“實際存在的社會主義”失敗的主要原因的分析是一貫的：缺乏經濟發展、政治民主和生態關愛。對此，科威爾在2007年撰文時認為，“‘第一代’社會主義的失敗有許多原因：從政治上看，這些社會主義社會沒有做好民主地自我管理的準備；從戰略上看，它們是脆弱的，遭受戰爭破壞，并遭到處于支配地位的資本主義權力的攻擊；從經濟上看，同主流經濟相比，它們是落后的，又被邊緣化……它的目標是將勞動從資本中解放出來，但它將這一目標的實現更多地看成是對資本主義利益的重新分配而不是生產方式自身質的變革。從本質上看，它仍然是生產主義的，最大化資本主義生產力，同時很少質疑資本主義的工業模式。它很少考慮限制增長的思想，或者在與自然和諧共處中進行工作的思想，更不用說付諸實踐了”。[10]由此，科威爾比較全面地總結了“第一代”社會主義失敗的主要原因。

(三)“完全實現的社會主義”可能陷入和資本主義同樣的生態災難

關于第三個問題——“完全實現的社會主義”社會是否將重蹈覆轍？其中，“完全實現的社會主義”(fully realized socialist society)特指蘇聯模式的傳統社會主義，即“實際存在的社會主義”，是否也會陷入和資本主義同樣的生態災難呢？為了回答這一問題，科威爾首先闡述了他的社會主義革命階段論。他將社會主義革命的一般進程歸納為三個歷史階段，即革命醞釀時期、革命時期和社會轉型改革時期。科威爾指出，廣大社會階層參與了革命進程，所以革命成為了一所巨大的學校，而勝利將會成為一種有機體(在此使用術語，生態系統的整體)發展的加速器，其中，社會主義民主的潛能可以得到釋放。他強調，由于舊制度的腐敗和軟弱，經常通過戰爭來加速，或者，作為蘇聯的衛星國，因為接近這種強大影響力中心的制度，“實際存在的社會主義”得以出現。因此，不管怎樣血腥爭奪，在革命的前兩個階段，都是公開地追求社會主義的勝利。每個國家的民主化都有所不同。一般而言，在社會轉型時期，雖然有一股勢力阻礙民主化的進程，但各個國家依然普遍開展著不成熟的社會主義民主化運動。[2]科威爾以俄羅斯、中國、越南、古巴等“完全實現的社會主義”為例，論證了這些國家在革命醞釀時期幾乎沒有民主傳統，在革命時期戰爭的進程窒息著民主的進展，在社會轉型改革時期社會主義民主化運動普遍不成熟，“完全實現的社會主義”的民主發展史為生態危機埋下了伏筆。

科威爾既堅持科學的批判精神，也堅持以辯證法來正確看待“完全實現的社會主義”。他認為，“完全實現的社會主義”的民主發展史不應被理解為全盤否定這些社會主義制度的成就。這是因為，社會主義不是一個任人打開或關閉的開關，在一定程度上，走向社會主義思潮的部分依然在前進。[2]科威爾盛贊了前蘇聯所取得的反法西斯戰爭的偉大勝利。他對“完全實現的社會主義”所取得的成就是持肯定和樂觀態度的。

科威爾還進一步全面分析了“實際存在的社會主義”與資本主義在生態問題上的聯系。他指出，部分走向社會主義仍然是遠遠不夠的。這些社會主義的榜樣不僅沒有輸出，而且埋下了自我毀滅的伏筆。在他看來，“實際存在的社會主義”沒有復制西方的資本主義結構。相反，他們引入其他積累的引擎，重新安排資本，尤其是使用國家和政治手段，而不是像傳統資本主義那樣的經濟激勵。在分析國家資本主義資本積累生成機理的基礎上，科威爾指出，國家資本主義(state capitalism，被稱作“實際存在的社會主義”)最終命運比市場資本主義的更糟糕。[2]他進一步分析說，由于貧窮的整體生產力，國家資本主義的生態效應非常糟糕。應該重復的是，這些都是最終結局，在通往結局的路上，“實際存在的社會主義”確實以獨特的方式抓住了生態問題。例如，人們幾乎沒有注意到，在蘇維埃制度的第一個十年時期，非常注重環境保護，遵從自然規律和增長的極限來努力發展生產。這種推動力建立在革命前的環境運動和根本性創新的傳統(伴隨著早年的布爾什維克主義，包括對生態的大量關注)之上。由此，科威爾探討了社會主義的國家資本主義的生態后果。更為具體的是，科威爾通過回顧斯大林主義的形成和發展史，實際上是從環境史的角度，論證了蘇聯解體只是一個時間問題。他得出的最終結論是：“完全實現的社會主義”可能陷入和資本主義同樣的生態災難。

二、喬爾·科威爾對傳統社會主義生態批判的主要特點

對傳統社會主義的生態批判，是生態社會主義思想史中一個歷久彌新的話題。隨著東歐劇變、蘇聯解體，科威爾對蘇聯模式的傳統社會主義即“實際存在的社會主義”進行生態批判也走向了思想的深處，他和其他的生態社會主義者一樣，深刻認識到蘇聯模式的傳統社會主義和西方的資本主義實際上是同一個“工業社會”的兩個版本，都具有反生態性。科威爾對傳統社會主義的生態批判的特點體現在以下三個方面。

(一)堅持并發展了生態社會主義對傳統社會主義批判的思想

對傳統社會主義進行生態批判是生態社會主義的一貫思想。在20世紀90年代以前，生態社會主義主要是承襲了法蘭克福學派的“趨同論”，認為蘇聯模式的傳統社會主義和西方的資本主義都具有反生態性。隨著東歐劇變、蘇聯解體，蘇聯等國家“以前被政治原因掩蓋起來的生態問題日益暴露出來，為生態社會主義者提供了大量新素材。生態社會主義者揭露了蘇聯大量的生態問題的事實，認為蘇聯和東歐國家的生態問題至少和發達資本主義國家同樣嚴重；并從‘增長的極限’角度總結了蘇聯和東歐社會主義國家的生態教訓，分析了蘇聯和東歐社會主義失敗的主要原因”。[11]奧康納、福斯特、薩卡、高茲、本頓、佩珀、格倫德曼、巖佐茂等人都對傳統社會主義進行了生態反思。科威爾正是在繼承這一思想傳統的基礎上，整合理論資源并繼續發展的。他的發展主要體現在以下幾個方面：第一，主要根據馬克思的“生產者自由聯合體”這一核心概念判斷“實際存在的社會主義”不是真正的社會主義；第二，將“實際存在的社會主義”失敗的主要原因系統歸納為缺乏政治民主、經濟發展和生態關愛；第三，對俄羅斯、中國、越南、古巴等傳統社會主義國家即蘇聯模式的社會主義進行案例分析，論證了“實際存在的社會主義”可能陷入和資本主義同樣的生態災難。因此，科威爾堅持并發展了生態社會主義對傳統社會主義批判的思想。

(二)反思了傳統社會主義的生態弊端，但未能堅持徹底的歷史唯物主義

科威爾對蘇聯模式的傳統社會主義進行生態批判，這在一定程度上揭露了“實際存在的社會主義”的生態弊端。他認為，“完全實現的社會主義”的民主發展史不應被理解為全盤否定這些社會主義制度的成就。這是因為，正如前文所言，社會主義不是一個任人打開或關閉的開關，在一定程度上，走向社會主義思潮的部分依然在前進。[2]這一觀點對于促進社會主義的健康自然發展，有著重要的借鑒意義，特別是對于中國特色社會主義生態文明建設有著重要的啟示意義。但是，科威爾并沒能將歷史唯物主義的分析方法貫徹到底。例如，他在對俄羅斯進行案例分析的時候，將蘇聯的社會主義等同于斯大林的野蠻主義(barbarism)；在對中國進行案例分析的時候，認為中國走的是鄧小平的資本主義道路，而不是中國特色社會主義道路。[2]這些思想實際上否定了“實際存在的社會主義”與蘇聯模式的社會主義，特別是與資本主義的本質區別。同時，科威爾忽視了“在長期的社會主義建設中，社會主義國家在解決人與自然關系、處理環境問題方面作出了巨大努力，也取得了引人矚目的重大成就”。[12]薩卡有著更清醒的分析，他指出：“東歐的‘社會主義’國家模仿了蘇聯的制度和它的經驗，至少在經濟方面非常相似。中國和古巴的經驗有很大的不同，應該做單獨的分析。”[5]因此，科威爾等生態社會主義者若以辯證唯物主義和歷史唯物主義立場、觀點和方法，可能會對中國特色社會主義生態文明建設等作出更為客觀科學的研判。

針對科威爾在對傳統社會主義的生態批判中，將傳統社會主義與資本主義的資本積累相聯系的觀點，我們要清醒地認識到：“實際存在的社會主義”的生態問題與資本主義的生態危機的成因有著本質區別。這就是科威爾的前輩奧康納所說的：“資本主義社會和社會主義社會環境破壞的原因既有共同點又有不同點。”[13]資本主義的生態危機是資本主義生產方式中資本邏輯運行的歷史必然，而“實際存在的社會主義”生態問題的產生還有著深刻的社會歷史原因。[14]現實中的社會主義大都是在經濟文化落后的國家中建立起來的，在資本主義汪洋大海的包圍中，首先面臨著生存權第一的問題。因此，這些社會主義國家都盲目地采取了以重工業為主導的工業化發展道路，通過粗放型的經濟發展來保衛國家安全。這種以高額生態成本換取經濟高速發展的路子，最終導致了生態危機以及“實際存在的社會主義”的非持續性。但是，社會主義發展生產的目的是為了滿足人民群眾日益增長的物質文化需求，實現人的全面自由發展。因此，從根本上講，社會主義是反對資本主義經濟理性的，具備解決生態問題的潛能和實現人與自然和諧發展的歷史可能性。

(三)在批判傳統社會主義的基礎上，“預表”了生態社會主義的歷史圖景

馬克思曾經說過：“新思潮的優點又恰恰在于我們不想教條地預期未來，而只是想通過批判舊世界發現新世界。”[15]在生態社會主義思想史上，如何在對資本主義的生態批判中，整合西方環境運動中各種綠色思潮的理論主張，在馬克思主義的指導下，采用何種生態政治戰略，把生態運動引向激進的生態政治變革，用生態社會主義取代資本主義社會，最終解決生態危機，這是生態社會主義者探討的核心話題之一，也是他們的理論歸宿。薩卡曾說過：“分析蘇聯的經驗非常重要，因為它不僅可以幫助我們發現‘社會主義’失敗的原因，還可以幫助我們預見未來社會主義社會”。[5]科威爾也正是在對傳統社會主義進行生態批判的基礎上，探索了生態社會主義變革的一般模式、生態社會主義動員的四種類型、生態社會主義政黨的建立，從而建構了實現生態社會主義的路徑，“預表”了生態社會主義的歷史圖景。

三、喬爾·科威爾對傳統社會主義生態批判的當代啟示

科威爾對傳統社會主義的生態批判不僅全面論證了蘇聯模式的“實際存在的社會主義”不能有效保護生態環境，而且深刻指出，能有效實行生態保護的社會主義完全不同于“實際存在的社會主義”，這種社會主義將致力于把社會主義和生態原則有機結合，超越當代資本主義和“實際存在的社會主義”模式，構建人與自然和諧發展的生態社會主義社會。科威爾的這些思想給予我們的當代啟示是：建設生態文明是社會主義的本質要求，且應充分發揮社會主義的制度優勢建設美麗中國。

(一)建設生態文明是社會主義的本質要求

“喬爾·科威爾從展現人類面臨的災難性境況破題，以批判自然的敵人和人類的劊子手資本為邏輯起點，對資本的反生態本質和資本主義制度的癌性增長進行了理論批判，得出了‘資本主義世界體制正在歷史性地走向崩潰’的結論，從而奠定了建構生態社會主義這一綠色烏托邦的理論基礎。這些思想對于中國特色社會主義生態文明建設有著重要的啟示意義。”[16]因此，根據科威爾對傳統社會主義的生態批判等思想，只有社會主義，并且是生態社會主義，才可能克服我們人類共同面臨的生態危機。這與日本的生態學馬克思主義者巖佐茂提出的“社會主義在本質上是生態社會主義”[17]的命題是一致的。眾所周知，21世紀以來的生態社會主義解決全球性生態危機的生態政治戰略就是：以馬克思主義為指導，整合當代西方綠色政治思潮的各種主張，把生態運動同社會主義運動有機結合起來，通過社會結構改變資本的全球權力關系，樹立新的與之相適應的價值觀、技術觀和消費觀，實現生態社會主義社會。它啟示我們，社會主義是走向生態文明的必由之路。具體體現在：只有建設生態文明，才可能使社會主義在使命追求上實現人類的解放和自由，在處理人與自然、人與社會、人與人的關系上實現和諧發展，在價值追求上維護公平正義，在社會發展中確保可持續發展。[18]總之，“社會主義的本質與生態文明的本質是一致的”。[19]建設生態文明是社會主義的本質要求。

(二)充分發揮社會主義制度優勢建設美麗中國

東歐劇變、蘇聯解體后，科威爾在承認社會主義處于低潮的同時，通過對當代資本主義社會生態危機的批判來論證建立社會主義的必要性，仍然堅信：“資本主義世界體制正在歷史性地走向崩潰”，[9]社會主義必然代替資本主義。他從歷史、理論和現實考察了社會發展和生態問題的內在聯系，認為走向社會主義是解決生態問題的唯一選擇。美麗中國夢與生態社會主義具有相通性，我國要避免在現代化進程中出現類似西方的現代性問題，就要帶著這一問題意識，去追蹤研究21世紀以來生態社會主義提出的問題之出場路徑，探討它提出的問題之演進邏輯，進而提出生態社會主義對美麗中國夢的借鑒意義。科威爾的生態社會主義思想有利于增強中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，有利于促進中國特色社會主義生態文明建設。它啟示我們，我們在中國特色社會主義旗幟下建設生態文明，這就基本完成了科威爾所倡導的向社會主義的轉變。這就要求我們，“萬分珍惜我們的社會主義的優越性，在建設文明的過程中我們必須充分展現社會主義制度的優勢”。[19]科威爾在學習中國共產黨的十八大報告后指出，“生態社會主義的主要目的是給中國人民提供靈感”。他還認為：“鑒于現代文明造成的生態破壞的嚴重程度，在中國以及其他地方，生態社會主義的理性要求指出了一條通往生態理智替代選擇的道路。我應該想，善良的中國人民不得不去探索。”*參考2012年12月10日喬爾·科威爾教授致魯長安的信。這條道路就是中國特色社會主義道路。習近平總書記指出：“走向生態文明新時代，建設美麗中國，是實現中華民族偉大復興的中國夢的重要內容”。[20]因此，我們應該“明確生態文明建設的重大意義，充分認識我國生態文明建設取得的成效和面臨的主要問題，深刻剖析其主要原因所在，在此基礎上，提出我國建設生態文明的路徑選擇”。[21]

參考文獻：

[1]鄧小平文選：第2卷[M]．北京：人民出版社，1994：313．

[2]Joel Kovel．Enemy of Nature： the End of Capitalism or the End of the World? [M]．London,New York:Zed Books，2007：218，218，218，218~219，219，219，220，222，223，222，221．

[3]馬克思恩格斯文集：第1卷[M]．北京：人民出版社，2009：168．

[4]Andre Gorz．Critique of Economic Reason [M]．Verso，1989：42．

[5]薩拉·薩卡.生態社會主義還是生態資本主義[M]．張淑蘭，譯．濟南：山東大學出版社，2008：1，6，7~8，7，29，29，8，8．

[6]馬克思恩格斯文集：第2卷[M]．北京：人民出版社，2009：53．

[7]劉同舫．馬克思人類解放理論的演進邏輯[M]．北京：人民出版社，2011：196．

[8]Robyn Eckersley.Socialism and Ecocentrism[M]．Edited by Ted Benton,The Greening of Marxism，New York and London:The Guilford Press,1996:287.

[9]Joel Kovel ，Michael L?wy． An Ecosocialist Manifesto [EB/OL]．http://ecosocialistnetwork.org/?page_id=10，2001-09-01．

[10]Joel Kovel．What is Ecosocialism [J]．Canadian Dimension，2007，(6)：41.

[11]時青昊．20世紀90年代以后的生態社會主義[M]．上海：上海人民出版社，2009：50.

[12]王宏斌．生態文明與社會主義[M]．北京：中央編譯出版社，2011：115．

[13]James O’Connor.Political Economy of Ecology of Socialism and Capitalism[J]．Capitalism Nature Socialism,1989，(3)：96．

[14]曾文婷．“生態學馬克思主義”研究[M]．重慶：重慶出版社，2008：111．

[15]馬克思恩格斯文集：第10卷[M]．北京：人民出版社，2009：7．

[16]魯長安 ．革命型生態社會主義者喬爾·科威爾對資本的生態批判及其啟示[J]．湖北行政學院學報，2013，(2)：26~30．

[17]巖佐茂.環境的思想——環境保護與馬克思主義的結合處[M]．韓立新，張桂權，劉榮華，譯．北京：中央編譯出版社，2006：249．

[18]李惠斌，薛曉源，王治河．生態文明與馬克思主義[M]．北京：中央編譯出版社，2008：79~80．

[19]陳學明．生態文明論[M]．重慶：重慶出版社，2008：9，106．

[20]習近平．習近平談治國理政[M]．北京：外文出版社，2014：211．

[21]魯長安．我國生態文明建設中面臨的問題及其對策研究[D]．武漢：中共湖北省委黨校，2010．

【責任編輯:甘海燕】

On Joel Kovel’s Ecological Criticism of Traditional Socialism

and Its Contemporary Enlightenment

LU Changan1,ZHANG Huan2

(1.TheCPC’PartySchoolofHubeiProvince,Wuhan430022,China；

2.SouthwesternUniversityofFinanceandEconomics,Chengdu611130,China)

Abstract:Joel Kovel is the most important representatives of American eco-socialism, who criticizes the traditional socialism ecologically. According to him, “actually existing socialism” is not the actual socialism. Based on his analysis of the main cause of the failure of the “actually existing socialism”,he points out that a fully realized socialist society would fall into the same eco-catastrophe. Joel Kovel’s ecological criticism enlightens a lot on traditional socialism, that is, construction of ecological civilization is the essential demand of socialism; giving full play to the advantages of the socialist system. An analysis of the Kovel’s thoughts on ecological criticism of the traditional socialism is helpful to the study of the United States’eco-socialism to offer theoretical references to clarify socialist ecological civilization in China.

Key words:Joel Kovel; traditional socialism; ecological criticism

作者簡介：魯長安(1982—)，男，法學博士，中共湖北省委黨校馬克思主義基礎理論教研部講師，研究方向為中國特色社會主義生態文明和生態社會主義研究； 張歡(1982—)，女，西南財經大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向為全球化與馬克思主義。

基金項目：2013年國家社科基金青年項目“生態文明視野下的節約觀研究”(項目編號：13CKS020)；中央高校基本科研業務費專項資金項目“生態社會主義的問題邏輯及其中國意義研究”(項目編號：JBK1509098)；2015年四川省社科規劃青年項目“成都市新型城鎮化與綠色化協同推進的路徑研究”(項目編號：SC15C043)

收稿日期：2015-06-01

DOI:10.16713/j.cnki.65-1269/c.2015.04.007

中圖分類號：X2

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9840(2015)04-0055-08