腦動脈瘤216例CTA診斷效果研究

李海軍，李云偉，湯嘵靜，謝 穎，彭菊芬

（昆明市第一人民醫院 CT室，云南 昆明 650101）

腦動脈瘤指顱內動脈局限性異常擴張造成的動脈壁瘤狀突出[1]，當瘤狀突出破裂引起多種并發癥，甚至導致死亡，因此及時診斷、治療腦動脈瘤十分重要[2]。CT血管成像（CTA） 對診斷腦動脈瘤操作簡便且無創。本研究對2012年6月-2014年2月收治的216例經CTA擬診為腦動脈瘤患者行回顧性分析，同時與數字減影腦血管造影法（DSA） 進行比較，現報告如下。

資料與方法

一、一般資料 選取收治的216例經CTA擬診為腦動脈瘤患者，男127例，女89例；年齡（26～75） 歲，平均年齡（52.26±3.14） 歲。臨床確診為單側動眼神經麻痹患者34例，蛛網膜下腔出血患者116例，腦室內積血患者19例，蛛網膜下腔合并腦室內積血患者21例，其他癥狀患者26例。均得到病人同意行病理診斷，患者在行CTA檢查3天內再行DSA檢查。

二、方法 1．CTA檢測：先行全腦掃描，肘靜脈注射非離子型對比劑70ml，流率4ml/s，生理鹽水30ml，流率5ml/s。CT（飛利浦Brilliance CT 64 Channel）原始圖像傳輸進行腦動脈重建。重建方法有最大密度投影、多平面重建、容積再現等[3]，通過旋轉、放大多角度顯示腦動脈瘤，觀察瘤的位置、瘤之間的相互關系、測量瘤體長度、頸寬。2．DSA檢測：經股動脈選擇性插管置入雙側椎動脈、雙側頸總動脈，取常規正側位后行雙側頸總動脈、雙側椎動脈及分支數字減影，顯示血管分布、走形及病變情況，使用優維顯對比劑8～9ml，流率3ml/s，注射壓力150ps，對必要區做3D造影，總量18ml，流率3ml/s，注射壓力150ps[4]，采集后多角度觀察。

三、研究指標 比較兩種檢測方法的腦動脈腫瘤分布位置與分數，比較兩種檢測方法的誤診率、漏診率、敏感度等指標。

四、統計學方法 應用SPSS17.0對數據進行統計學分析。計數資料的比較采用χ2檢驗，以百分率表示，計量資料采用t檢驗，以（表示，P＜0.05表示差異有顯著性意義。

結 果

一、2種檢測方法檢測腦動脈瘤位置與個數分析 病理檢查發現216例受檢患者中213患腦動脈瘤，共245個，DSA檢測出227個，CTA檢測出241個，腦動脈瘤分布于后交通動脈、頸內動脈顱內段最多，說明為動脈瘤高發區，位于大腦前動脈個數最少，見表1。

二、兩種檢測方法靈敏度、特異性等指標比較 經病理檢查213例，其中CTA檢測法中檢測的202例，漏診11例，漏診率（11/202），誤診5例，誤診率（5/207），診準確率（敏感度） 202/（202+5），特異度（216-207-5） /216；DSA檢測190例，漏診23例，漏診率（23/191），誤診6例，誤診率（6/196），準確率（敏感度） 190/（190+6），特異度（216-196-6） /216。CTA檢測陽性率顯著高于DSA檢測，漏診率、誤診率、特異度顯著低于DSA檢測法，差異具體統計學意義（P＜0.05），敏感度高于DSA檢測法，但差異不顯著（P＞0.05），見表2。

表1 2種檢測方法檢測腦動脈瘤位置與個數（n）

討 論

腦動脈瘤指血管壁某部分病變外突形成的動脈壁瘤擴張，普通人群發病率為6%～10%，當動脈瘤破裂，可能產生嚴重神經性障礙甚至死亡[5]。有研究顯示，腦動脈瘤位置深入，解剖結構復雜，臨近重要結構，破裂后有重大危害[6-7]。顱內動脈瘤是比較常見的腦血管疾病之一，死亡率高達25%～60%，主要常見于中老年。蛛網膜下腔出血50%以上的是因為動脈瘤破裂造成的，囊狀動脈較棱形動脈更容易出血[8-9]。導致患者死亡的大部分原因是出血以及嚴重的腦血管痙攣。顱內動脈瘤的治療迄今分為手術夾閉和支架輔助血管內栓塞兩種。顱內動脈瘤的發生率有逐年增長的發展趨勢[10]。

目前在臨床上治療顱內動脈瘤的主要任務是最大程度的摘除腫瘤組織，保護垂體可以維持正常的功能，減低視力因為腫瘤而受到的不良影響，預防腫瘤復發以及最低減少并發癥。藥物治療及化療對該病的治療存在較多不足，如易出現鼻腔出血、頭痛、垂體功能低下及尿崩癥等并發癥。因此手術治療成為治療顱內動脈瘤的首選治療方案[11-12]。近年來隨著影像技術的提高以及內窺鏡設備的不斷改進，在全麻下神經內鏡引導經鼻蝶入路切除術治療顱內動脈瘤與其他手術治療方案比較存在著手術視野清楚、手術入路短、創傷小、出血少，并且手術切口小，并發癥少，患者恢復快等優點。該手術方案滿足微創理念[13]，在臨床上應用日益增多。

CTA成像通過區分靶血管與周圍組織密度差異，差異越大，圖像的信噪比越好，較大密度會減少容積效應，血管充分顯影機會增多，16層CT速度更快，厚度更薄，能運用多種技術診斷，與傳統的DSA法相比有較大的優勢。傳統的DSA成像能分析血管控與血管壁的細小變化，根據管腔面積的狹窄程度判斷，CTA根據硬化斑塊的特性進行判斷，更準確，同時操作比較簡便[14]。由研究結果顯示CTA診斷方法陽性率、敏感度均高于DSA檢測，陽性率顯著高于DSA檢測，漏診率、誤診率顯著低于DSA檢測結果，說明CTA觀察的靈活性、準確性高。

表2 2種檢測方法靈敏度、特異性等指標比較（%）

綜上，CTA診斷腦動脈瘤敏感性高，操作方便，值得臨床廣泛應用。

［1］馮海龍，譚海斌，廖曉靈，等．顱內動脈瘤3D-CTA診斷效能的臨床研究[J]．中華神經外科雜志，2003，19(4):245-248.

［2］陳狀,李林,崔靜,等.頸內動脈血泡樣動脈瘤的CTA診斷[J].中華神經醫學雜志,2012,11(2):149-151.

［3］關俊宏，陳鐸，史志東，等．破裂的前交通微小動脈瘤3D-CTA診斷與顯微手術治療(附23例報告)[J]．中國神經精神疾病雜志,2007,33(11):694-696.

［4］關俊宏,呂濤,陳鐸,等．顱內多發動脈瘤的3D-CTA診斷及手術治療[J]．中華神經外科疾病研究雜志,2009,8(6):533-537.

［5］王玉林,趙紹宏,王國興,等．多層螺旋CTA診斷顱內動脈瘤[J].中國醫學影像技術,2008,24(11):1697-1700.

［6］WORMALDPJ.The aggernasicell:the key to understanding the anatomy of the frontal recess.[J]．Otolaryngol Head Neck Surg,2011,129:497-507.

［7］CHOIBI,LEEHJ,HANJK,et al.Detection of hypervascular nodular hepatocellur carcinomas:value of triphasic helical CT compared with iodized oil CT[J]．AJR,2010,157(2):219-224.

［8］KHANMA,COMBSCS,BRUNTEM,et al.Positron emission tomography scanning in the evaluation of hepatocellular carcinoma[J]．Ann Nucl Med,2009,14(2):121-126.

［9］TABITCE,CHUNGWB,HAMBURGNM,et al.Endothelial dysfunction in diabetes mellitus:molecular mechanisms and clinical implications[J]．Rev Endocr Metab Disord,2010,11(1):61-74.

［10］ENDEMANN DH,SCHIFFRIN EL.Endothelial dysfunction[J]．JAm Soc Nephrol,2010,15(8):1983-1992.

［11］IZZARDAS,RIZZONID,AGABITI-ROSEIE,et al.Small artery structure and hypertension:adaptive changes and target organ damage[J]．JHypertens,2011,23(2):247-250.

［12］TABIT CE,CHUNG WB,HAMBURG NM,et al.Endothelial dysfunction in diabetes mellitus:molecular mechanisms and clinical implications[J]．Rev Endocr Metab Disord,2010,11(1):61-74.

［13］NICOLLSMR,HASKINSK,FLORESSC.Oxidant stress,immune dysregulation,and vascular function in type I diabetes[J]．Antioxid Redox Signal,2012,9(7):879-889.

［14］GOKCEN,VITA JA,MCDONNELL M,et al.Effect of medical and surgical weight loss on endothelial vasomotor function in obese patients[J]．Am J Cardiol,2011,95(2):266-268.