網絡安全議題的國際傳播政治學：話語競爭與權力博弈*

■任孟山

網絡安全議題的國際傳播政治學：話語競爭與權力博弈*

■任孟山

網絡安全是新近影響國際傳播與國際政治的重要議題，尤其在“棱鏡門”事件持續發酵仍未完結的當下，從一個較為狹窄的政府與企業之間的商業議題、國家間的政府議題走向了更具公共性的國際傳播政治議題。從國際傳播政治學的視域觀之，該議題主要涉及話語競爭與權力博弈兩個方面。話語競爭是建構并影響國際公共輿論的手段，權力博弈是決定網絡安全議題內容與走向的最終影響力量。

網絡安全；國際傳播；話語競爭；權力博弈

在由美國中央情報局前技術分析員愛德華·斯諾登 （Edward Snowden）引爆“棱鏡門”事件之后，“網絡安全”迅速成為一個重要的全球性議題。本文關注的是，該事件使網絡安全從一個較為狹窄的政府與企業之間的商業議題、國家間的政府議題走向了更具公共性的國際傳播政治議題，即使對于普通網民而言，網絡安全議題也變得不再陌生。此種公共性，使得各國在網絡安全議題對國內民眾與國際社會的政治動員和傳播動員上都更為容易。從國際傳播政治學的角度講，在網絡安全議題上，主要涉及兩個方面的內容：話語競爭與權力博弈。話語競爭是建構并影響國際公共輿論的手段，權力博弈是決定網絡安全議題內容與走向的最終影響力量。

一、網絡安全議題的話語競爭

體現在網絡安全議題上的話語競爭，最主要涉及的是到底誰侵犯了網絡的安全、誰在挑戰網絡安全。網絡安全的話語競爭，一方面是將破壞網絡安全的責任歸咎于某個國家或行為體，另一方面意味著破壞網絡安全的國家沒有資格在全球網絡安全的政治權力博弈與利益競奪中擁有話語權，或者說至少是其資格的合法性與效力都會受到質疑。

美國司法部2014年5月20日對中國軍方五名軍官提出起訴，指責他們涉嫌通過網絡竊取美國私營企業的商業機密，美國聯邦調查局（FBI）也隨即對這五名軍官發出通緝令，這是美國首次以商業間諜罪名起訴外國公職人員。①當日，中國外交部發言人舉行例行記者會，聲明“中方對此表示強烈憤慨和堅決反對，已經要求美方立即糾正錯誤，撤銷相關訴訟。考慮到美方對通過對話合作解決網絡安全問題缺乏誠意，我們已經決定中止中美網絡工作組的相關活動。中方將根據形勢發展作出進一步反應。”②在此之前，3月份，《明鏡周刊》和《紐約時報》根據前美國國家安全局（簡稱NSA）合同雇員斯諾登泄露的機密文件披露出，NSA闖入了中國電信設備巨頭華為位于深圳總部的服務器，目的是找到這家公司與中國軍方的聯系，以及研究華為的技術。中國外交部對此表示嚴重關切，并要求美方作出解釋。斯諾登的文件還披露，美國國家安全局曾廣泛侵入華為、大唐、中興通訊等中國主要電信公司，并持續攻擊清華大學的主干網絡等。③

同年末，索尼影業娛樂公司將要公映以刺殺朝鮮領導人為主題的 《The Interview》（《采訪》）的影片，公司遭到黑客組織“和平護衛隊”（Guardians of Peace）的攻擊，包括索尼普通員工與高管在內的大量信息被泄露。12月16日，黑客發出“最后通牒”，警告所有將要前去觀看《采訪》的觀眾，將在放映地點發動襲擊，“世界將籠罩在恐懼中，記住‘9· 11’事件的教訓。”三天之后，美國聯邦調查局發表聲明，正式指控朝鮮是此次網絡攻擊事件的幕后主謀，“索尼被黑手法與此前朝鮮對韓國網絡攻擊行為相似，我們有足夠的證據證明朝鮮方面對索尼影業實施了‘毀滅性’的網絡攻擊，導致索尼影業成千上萬的資料泄露。”“朝鮮的行為對美國商業、美國公民的權利造成了侵害……我們決不允許任何其他國家、群體或個人通過網絡手段以此來威脅美國，侵犯美國的國家利益。”④隨后，美國總統奧巴馬公開指控朝鮮。朝鮮對此堅決否認，但是猜測襲擊也許是朝鮮的“支持者和同情者的正義之舉”，要和朝鮮一起“終結美帝國主義”。與此相關的是，美國聯邦調查局聲明發出三天后，2014年12月22日，朝鮮網絡大面積癱瘓，互聯網服務大規模中斷，全境幾乎沒法上網。⑤

這些令人應接不暇的熱鬧場景，從話語競爭的角度講，事實雖然只有一個，但卻可以有各種不同的解釋，建構不同的解釋模式和辯解框架，從而獲得有利于自身的話語模式和象征指向，建構符合自身利益的國際公共輿論。“公共輿論從政治‘理性’意義出發，在公共范疇內可以理解為與治理是相關的，通過廣泛傳播的觀點而贏得了特別的說服力。”⑥“在公共輿論是社會控制這樣的觀念中，論辯的質量并不是討論的中心。一切只取決于兩個陣營中哪一派在爭論中足夠強勢，從而使得對立的一派受到被孤立、被排斥、被驅逐的威脅。”⑦對公共輿論的研究固然源于選舉國家的國內政治，但其研究結果在很多方面適用于國際公共輿論的生成，正如上文所看到的中美之間關于網絡間諜、美朝之間關于網絡攻擊的爭論，都屬于網絡安全議題下的國際公共輿論建構。網絡安全議題的全球話語競爭，意味著在國際公共輿論中誰能更具優勢，從而獲得更多的國家利益并為戰略安全贏得空間。

從發展過程與趨勢來看，中美之間在關于網絡安全方面的指控近年來已經日常化，而且更多的指責首先來自于美方，中方每次都給出強力回擊，并對此給出了諸多數據。網絡安全已經成為中美之間的重要議題，雙方在2013年7月第五輪中美戰略與經濟對話前夕，中美雙方在華盛頓就網絡安全議題召開了為期四天的會議。這是中美第一次在兩國戰略與經濟對話框架下就此話題展開磋商，也是中美網絡安全工作組設立后的首次會議。會議目的是為了提出中美關切的問題并在網絡安全方面建立起合作關系，但是很快因所謂的“網絡間諜”事件所中止。在話語競爭的意義上，中國與美國都在將責任回給對方。如若沒有各國認可的公正的第三方介入調查，所有這些爭論都不會有事實上的結果，只是體現在國際公共輿論的話語競爭上，此一點，在未來的中美網絡安全議題上，依然會有相似的國際輿論爭奪。

同時，在美國關于網絡安全議題上的指責名單和國際話語競爭中，被列入的國家還有上文涉及的朝鮮，以及伊朗、古巴、敘利亞等。從這個意義上講，美國在將其指責缺失人權、民主、自由等國家的名單復制到網絡安全議題的指責名單之中。在國際公共輿論上，將網絡安全的責任歸咎于這些國家，為削弱或排除這些國家在全球網絡安全議題上的話語權力制造氛圍與議程設置。與此相關的是，“目前有跡象表明，西方國際傳播界有關新聞流通的爭論焦點已從當年的世界信息與傳播新秩序轉向如何利用新聞與其他信息促進東歐和其他新興國家的政治轉型，引導發展中國家融入由西方主導的全球化潮流。”⑧換言之，在美國政界與國際傳播學界，都在轉換討論議題、關注焦點和解釋框架，關于網絡安全的議題存在其中。

二、網絡安全議題的權力博弈

網絡安全的政治權力博弈主要體現在兩個方面：其一，網絡安全治理的政治，主要體現在全球互聯網治理中的權力分配，即誰具有制訂網絡安全規則的主體性資格和主導性地位，采用什么樣的技術標準、設計理念和治理規則；其二，與網絡安全有關的國家間政治，主要體現在來自于網絡的跨國政治動員和政治干預是否超出了網絡安全的范疇，是否涉及干預其它國家內政的敏感議題，這是不少國家關注的重要內容，從而形成了互聯網時代的新政治權力博弈。

事實上，美國因其技術優勢，已經在國際社會中屢次使用網絡制裁的方式保證其國家安全與利益，比如在2003年伊拉克戰爭期間，美國授意終止了伊拉克頂級域名“.iq”的申請和解析工作。因為“根服務器運行所依托的硬件主要集中在美國，全球13個根服務器中只有3個位于別的國家（英國、瑞典和日本）⑨”其中，位于美國的10個根服務器中有一個是主根服務器。從 1998年成立的互聯網名稱與數字地址分配機構（ICANN，The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）的發展歷程來看，其名為非贏利性機構，是一個已經脫離美國商務部的獨立機構，但眾所周知的事實是，美國的影響依然舉足輕重。

由于美國在互聯網領域所具有的先發優勢，在包括網絡安全在內的互聯網規則制訂中，美國的影響力仍然最大。美國是當今世界第一個制定網絡空間戰略的國家，其目的是防止美國在互聯網領域既有的長期優勢和即時對抗優勢的喪失，這也是美國傳統霸權在互聯網領域的新投射，是從技術層面、資源層面、信息層面到法理層面搶占全球網絡空間制網權和制高點的新轉折。⑩正因如此，包括中國在內的許多國家、國際非政府組織、大型跨國企業都在爭取制訂網絡規則的權力，比如歐洲委員會信息社會項目、八國集團數字化機遇工作組、聯合國信息通訊技術工作組、全球信息基礎設施委員會、有重大利益的私人部門等。也就是說，眾多參與者都期望能在全球互聯網治理中獲得符合自身能量的話語權，其間，利益驅動與政治訴求俱在。正如在網絡安全這個議題上，與之相關的是一個龐大的產業鏈，涉及規模龐大的經濟利益，也正因如此，不少國家以網絡安全的名義，針對其他國家的硬件與軟件生產商均設置了不同形式的準入門檻，有時甚至以國家安全的名義，阻止他國硬件或軟件生產商的進入，從而一方面保護國內網絡安全的信息傳播產業鏈，另一方面保有對國內的網絡安全方面的絕對控制權。

與網絡安全治理的權力博弈有所不同的是，與網絡安全相關的國家間權力博弈，既有實際操作層面的具體問題，也有政治價值觀層面的象征問題。美國前任國務卿希拉里在任時曾于2010年2月和2011年2月兩次發表有關網絡自由的演講，系統闡釋了美國要借助于互聯網推動某些國家的政治轉型。

美國借助互聯網干預他國內部政治或促動其他國家政治變革的理念，遭到了包括中國在內的一些國家的強烈反對與質疑。對中國來說，互聯網并未改變主權邊界，中國政府有權依法管理互聯網。中國國家主席習近平2014年16日在巴西國會發表演講時指出：“當今世界，互聯網發展對國家主權、安全、發展利益提出了新的挑戰，必須認真應對。雖然互聯網具有高度全球化的特征，但每一個國家在信息領域的主權權益都不應受到侵犯，互聯網技術再發展也不能侵犯他國的信息主權。在信息領域沒有雙重標準，各國都有權維護自己的信息安全，不能一個國家安全而其他國家不安全，一部分國家安全而另一部分國家不安全，更不能犧牲別國安全謀求自身所謂的絕對安全。”（11）這可以理解為中國迄今為止對互聯網與國家間政治的基本看法，也可以理解為網絡安全議題所具有的政治涵義。顯然，這與美國的理解是有較大差別的。

如果稍對歷史加回溯，我們就可以發現自中國接入互聯網之日起，中美網絡安全關系中的政治博弈已開始。1992年，當中國首次向美國國家科學基金會（NSF）申請接入互聯網時，被美國以安全為由拒絕了，理由是美國擔心中國從網上獲取其大學和科研機構的情報和科技信息，此后的互聯網迅猛發展過程中，中國廣闊而巨大的互聯網市場讓美國重要的互聯網公司分享到了豐厚紅利，但是依然沒有解決兩國在包括網絡安全在內的互聯網議題上的價值分歧以及由此帶來的政治分歧。其中的原因復雜多樣，但是如果自戰略層面觀之，則是美國與中國之間的戰略互信不足，體現在網絡安全層面上，不僅有兩國企業互相進入彼國時的特別審查門檻，比如美國對華為等中國大型企業的國家安全審查，也有兩國在網絡安全議題優先順序及其理念上的不可調和之處，比如信息主權與互聯網信息自由流動之間的關系與位次。在這個角度講，關于網絡安全議題的國家間權力博弈將會在未來很長一段時間內長期存在。而且，這種權力博弈將會在話語競爭與經濟驅動等層面都有所體現。

三、結語

在互聯網治理的意義上講，網絡安全是其重要的子議題。甚至可以說，沒有網絡安全議題的討論，有關互聯網治理的其他議題將無法開展。中國對于互聯網治理的態度是：“國際社會要本著相互尊重和相互信任的原則，通過積極有效的國際合作，共同構建和平、安全、開放、合作的網絡空間，建立多邊、民主、透明的國際互聯網治理體系。”（12）這個具有諸多定語的態度表達中，暗示著很多層面的要素都需要有一個艱苦談判的過程，以及在現有的國際互聯網治理體系中，有很多方面亟需改善。多邊意味著參與者多元化，民主意味著權力共享，透明意味著足夠公開。

就網絡安全議題而言，國家間如果缺乏政治互信，很多內容的展開都將非常困難。這既包括對網絡安全內容的界定，也包括對網絡安全內容的價值理解，還包括操作層面上的無縫對接。所有這些要素，將會繼續體現在國際傳播政治學層面上的話語競爭與權力博弈，兩者的關系在于，話語競爭在為權力博弈提供必要的國際公共輿論基礎，政治權力博弈在為話語競爭圈定基本的爭議內容和具體議題。“任何實施統治的政治權力都是需要話語的，這是在福柯之后甚至之前就已經被明確的一條定律，權力再生產的同時也是言論的再生產，后者可以在社會實踐層面上建構抽象精神與物質力量的自我循環。”（13）這個解釋在某種意義上概括了傳播（話語）與政治（權力）之間的關系，既適用于國內傳播，也適用于國際傳播；既適用于國內政治，也適用于國際政治；既適用于國內傳播政治學，也適用于國際傳播政治學。在這個角度上講，網絡安全議題的國際傳播政治學，其話語競爭與權力博弈，是密不可分的硬幣正面與反面。

注釋：

① 《美媒盤點2014中美網絡安全博弈：溝通與指責并存》，http://china.cankaoxiaoxi.com/2014/1213/596302.shtml。

② 外交部：《已決定中止中美網絡工作組相關活動》，http://gb.cri.cn/42071/2014/05/20/2225s4548442.htm。

③ Snowden Reveals More US Cyberspying Details：Text Messages Mined，While Servers at Tsinghua University Attacked，by Lana Lam and Stephen Chen，http://www.scmp.com/news/hong－kong/article/1266777/exclusive－snowden－safe－hong－kong－more－us－cyberspyingdetails－revealed？page＝all.

④ 徐娉婷：《索尼影業遭黑客攻擊事件始末》，騰訊網，http://cul.qq.com/a/20141223/010694.htm。

⑤ 秦安：《奧巴馬簽署行政命令授權回擊網絡攻擊》，http://military.people.com.cn/n/2015/0417/c172467－26858217.html。

⑥⑦［德］伊麗莎白·諾爾—諾依曼：《沉默的螺旋》，董璐譯，北京大學出版社2013年版，第234、240頁。

⑧ 沈敬國：《國際傳播學》，載魯曙明、洪浚浩主編：《傳播學》，中國人民大學出版社2007年版，第496頁。

⑨［英］安德魯·查德威克：《互聯網政治學：國家、公民與新傳播技術》，任孟山譯，華夏出版社2010年版，第321頁。

⑩ 杜雁蕓、劉楊鉞：《中美網絡空間的博弈與競爭》，《國防科技》，2014年第3期。

（11）（12） 習近平在巴西國會的演講：《弘揚傳統友好共譜合作新篇》，http://news.xinhuanet.com/world/2014－07/17/c_1111665403. htm。

（13） 陳衛星：《傳播與媒介域：另一種歷史闡釋》，載 ［法］雷吉斯·徳布雷：《普通媒介學教程》，清華大學出版社2014年版，第26頁。

（作者系中國傳媒大學新聞與傳播學部副研究員）

【責任編輯：潘可武】

* 本文系中國傳媒大學科研培育項目“國際傳播的知識譜系：歷史與理論”（項目編號：CUC12A20）、國家社科基金重點項目“國際傳播學科發展前沿研究”（項目編號：11AXW003）的研究成果。