文化遺產再利用的植入式文化產業園區建設模式研究
——以溫州為例

朱美寧 金窈如

(溫州大學法政學院，浙江 溫州 325035;上海財經大學公共經濟與管理學院，上海 200433)

文化產業和文化產業園區于上世紀末進入國內經濟發展視野，并迅速得到國內一二線城市的廣泛重視，近年來北上廣眾多產能巨大的文化產業園區迅速崛起，給地方經濟、文化等各方面帶來裂變式進步，但一哄而上式的文化產業園區建設也存在諸多問題，呼喚理論研究者對文化產業園區建設開展理論研究，為規范和提升產業園區建設水平提供理論支撐。文化產業的發展一般依托當地傳統特色文化，在發揮經濟職能的同時，實際上也應承擔起傳承傳統文脈和宣傳當地文化的歷史使命，本文通過實證研究，綜合考察國內外若干文化產業園區建設的優缺點，結合對溫州文化產業園區建設經驗的實證研究和比較研究，提出文化遺產再利用的植入式文化產業園區建設模式，并探索該模式的建設理念和運行體系，為國內文化產業園區建設提供理論與實踐借鑒。

一、基本理論界定

(一)概念解析

“文化遺產”(cultural heritage)是一個極難界定的詞匯，一般是指某個民族、國家或者群體在社會發展過程中所創造的一切精神財富和物質財富，這種精神財富和物質財富代代相傳形成了該民族、國家和群體區別于其他民族、國家和群體的重要文化特征。［1］1972 年聯合國教科文組織在《保護世界文化與自然遺產公約》中正式采用“文化遺產”一詞，使文化遺產正式成為國際公約保護的對象。“遺產”是法律用語，與“文化”合二為一，實際上使“遺產”一詞突破了實物的局限，多了非實物的精神和價值的傳承，從私人遺產到有公共價值的文化遺產，隨著觀念的轉變，賦予這個詞匯新的內涵。

文化產業園區又稱為文化產業集聚區，顧名思義，應當將其分為文化產業和產業集聚兩個層面來解讀。關于文化產業，有學者認為它是“給予娛樂、教育和信息等目的的服務產出，和給予消費者特殊嗜好、自我肯定和社會展示等目的的人造產品的集合”。［2］文化產業的實物載體通常表現為文化產業集聚區(以下簡稱為“文化產業園區”)。Roelandt J·A·Theo 和Pim den Hertog(1998)從集聚形成的動機和功能出發，將產業集聚定義為:“為獲取新的和互補的技術、從互補資產和利用知識的聯盟中獲得收益、加快學習過程、降低交易成本、克服或構筑市場壁壘、取得協作經濟效益、分散創新風險，相互依賴性很強的企業(包括專業供應商)、知識生產機構(包括大學、研究機構和工程設計公司)、中介機構(包括經紀人和咨詢顧問)和客戶通過增值鏈相互聯系形成的網絡。”

(二)國內外研究述評

當前，國內關于文化產業或文化產業園區的研究主要以國內既存文化產業的大城市為研究對象，并結合“產業結構優化升級”等宏觀政策性導向，同時對比參照歐美發達國家的城市文化產業發展新動態。如蔣慧、王慧在《城市創意產業園的規劃建設及運作機制探討》中，主要探討文化產業園區規劃建設的問題。張堅、周慧琳的《淺談創意產業園區開發模式》對園區開發模式與激勵方式進行研究。也有學者著重探討經營管理問題，如宋延鵬和徐逸倫在其《文化與商業的平衡:政府在創意產業園建設中的角色》一文中分析了政府在文化產業中應發揮什么作用。另外，還有學者對文化產業發展的影響因素、文化產業園區內的空間布局、舊工業建筑與歷史遺存的保護與再利用等問題作出系統研究。

綜上，國內關于文化產業的研究已初步形成中國式研究方向和研究范式。然而，由于國內對文化產業概念的引入相對較晚，導致學術研究方面還不夠深入。就內容而言，多以政府職能的完善為主要研究內容，鮮少從各主體協調運作角度研究，也缺乏對文化產業園區的類型化深入研究。就研究方法而言，研究者主要在定性分析的基礎上進行歸納演繹，但缺乏定量的模型建立和數據分析。而既存的定量分析側重于較為傳統的社會學統計方法，缺乏研究方法上的更新。因此，此類問題存在較大的研究空間。

二、現有文化產業園區開發模式

綜觀國內眾多城市對文化產業園區的規劃和建設案例，筆者從中歸納出三種主要開發模式:“新建”模式、“改造”模式和“升級”模式。

(一)“新建”模式

“新建”模式的本質在于通過整體規劃和投資建設，使文化產業園區從無到有，經典案例是深圳的“錦繡中華”。“錦繡中華”選址在深圳灣的四百五十畝空地上，由香港中旅國際投資有限公司耗巨資興建，有上百名著名的古建專家、雕塑藝術家、園林工藝專家親身投入創作，全國20 多個省、市、自治區的2000 多名工程技術人員，專程赴深圳進行雕塑創造，園區將國內130 多個知名風景名勝以一定最大1:1、最小1:15 的比例微縮建造在“錦繡中華”園區內，使之成為目前世界上面積最大、內容最豐富的實景微縮景區，也成為匯集民間藝術、民俗風情和民居建筑于一園的大型文化游覽區。“錦繡中華”為深圳創造了巨大的經濟價值的同時向世界展示了中國歷史宏偉畫卷。

如“錦繡中華”這種“新建”模式有利于地方政府對城市的整體規劃，將文化產業園區的開發布局緊密結合城市各種功能區劃分，省卻了政府后期改造和搬遷的成本。與此同時也要看到采用“新建”模式開發的文化產業園區推廣成本高的問題，在推行中對政府規劃能力、資金實力、監管和保障措施等要求極高，是對政府執政能力的全面考核，另一方面對投資企業的資金實力、風險承受能力要求也非常高。

(二)“升級”模式

“升級”模式的本質上對現有產業園區的轉型升級，典型的案例是開封的“宋”文化旅游。作為中原經濟核心區的重要城市之一的七朝古都開封有著豐厚的歷史文化積淀和豐富的歷史文化遺產，之所以開封“宋”文化旅游蜚聲海外，源于開封經歷了從傳統旅游到文化旅游的轉型升級過程。傳統旅游市場越來越小，開封以豐富的人文資源位依托，深度挖掘“宋”文化內涵，開發高品位的文化旅游產品，其中《清明上河圖》和《大宋·東京夢華》是開封文化精華的完美展現。文化旅游提升了開封的旅游品位，同時開拓了旅游市場。

每個文化產業園區都會經歷開發、發展、鼎盛、衰退四個時期，只有通過不斷轉型升級才能保持活力。開封文化旅游開發見證了文化產業園區在園區特色、動力機制等方面的轉型升級給自身帶來的發展空間。但“升級”模式需要良好的城市文化基礎或制造業基礎，國內文化產業園區建設大多還處于起步階段，二三線城市基礎都相對成熟的城市并不多，因此，該模式在國內推廣范圍不大。

(三)“改造”模式

“改造”模式本質是對區域內現有各類資源整合再利用，實現以舊換新。典型案例是“武漢824 漢陽造”。該區位于武漢市漢陽區龜北路一號824 廠，該廠始于1980 張之洞創建的漢陽兵工廠，1944 年以前該廠作為“漢陽造”兵工廠存在，后來成為武漢的工業區，直至20 世紀90 年代，大量工廠外遷，留守者將廠房低價出租。2005 年知名藝術家蔣義租下824 工廠花房，利用時尚藝術PARLY 凝聚了人氣，陸續有創意企業進駐。2009年，漢陽區政府出資租下整個工廠，打包給上海致盛集團，在保留漢陽老工業區原貌基礎上對824 廠進行了改造，2010 年“武漢824漢陽造”正式開園招商，如今已成為國內知名文化產業園區。

“武漢824 漢陽造”是藝術家自發利用文化產業復興工業衰退區取得成功的典型案例，最能夠體現文化產業能夠實現由廢棄到復興的巧妙轉化，將工業革命遺跡與現代創意相結合，振興了經濟也保留了最引以為傲的文化遺跡，由此可以得出，對當地文化遺產再利用是文化產業園區建設優選模式。由于“改造”模式以當地特色文化基礎為前提，因此在運用該模式開發文化產業園區時要因地制宜。

三、“改造”模式的溫州實踐

溫州文化產業園區建設起步較晚，但發展較快。近年來，溫州11 個市、縣級功能區內的文化產業園區已建、在建、規劃投資規模驚人。2013 年竣工11 項，開園招商的有三個:東甌智庫、浙江創意園、紅連文創園，分別選址在鹿城工業園區、黎明工業園區和蒲州街道這些最能夠代表溫州改革開放歷程的文化遺址上。通過改造老街區、廢舊的小型工業園區來建設具有“溫州模式”文化特色的文化產業園區，就目前來看，溫州的文化產業園區建設重點在于對文化遺產的再利用和改造。

(一)溫州市文化遺產再利用情況

溫州是歷史文化名城，“古”味濃郁，其中作為固體文化的古文化遺址從1952 年開始不斷發現查明，境內二區九縣(市)均遺有古文化遺址，計達百余處，主要分布在甌江、飛云江及其支流兩岸，大多依山旁水。其中著名的有白石遺址、大坪遺址、山前山遺址、牛頭頸遺址、獅子崗遺址、仙堂山遺址、泰順廊橋等是豐富的文化旅游資源。其次，鹿城工業區、黎明工業區等多處工業遺址同文明古跡一樣是代表著溫州歷史的文化遺產，見證著“溫州模式”演進和“溫州精神”的傳承。除此之外，溫州許多民間“技”影響深遠，溫州餐飲文化繁榮，南戲、鼓詞等傳統的藝術形式備受民眾喜愛。由此可見，溫州是個文化遺產資源相對豐富的城市，適度地開發利用文化遺產資源能夠帶來經濟、社會、文化多重效益。目前，溫州開園招商的三個文化產業園區就是選址溫州城區內的小型工業園區，保留舊址原貌的基礎上引入文化企業，取得了一定成效。目前政府正在深度挖掘溫州文化內涵，對區域內的各類文化遺產進行整合，尤其是物質文化與非物質文化的融合利用(見表1)。

表1 溫州市主要文化遺產再利用情況

(二)有益的借鑒

1.重視文化遺產的保護與文脈傳承。無論是文化旅游風景區還是工業舊址上的文化產業園區，首要的就是對舊址最大程度的保護和文化的傳承。例如，浙江創意園在保留鹿城工業區原貌的基礎上，經過藝術家和設計師的改造，使就工業區內具有歷史感的舊廠房、老建筑等街巷景觀與高端前沿的創意設計完美銜接，使歷史元素煥發了新的藝術和經濟價值。實現創新與創業結合，線上與線下結合，進口與出口結合，打造成為集時尚、電商、研發、文化、休閑、購物、貿易為一體的中等規模文化產業園。

2.相對完善的運行機制。因涉及文化遺產的保護和利用，政府的統籌規劃顯得更為重要。已建成的浙江創意園和東甌智庫都遵循“自上而下”的政府推動文化產業集聚到“自下而上”的自發性發展路徑，按照“政府主導、部門授權、企業運作、規模發展”的原則，大致圍繞以下幾個方面展開。首先，完善政府職能，政府對區內中小企業合理定位、科學布局，避免出現企業對文化遺址破壞的現象。第二，由區政府牽頭，成立園區管理委員會(以下簡稱“管委會”)，并由區職能部門授權園區管委會實行全程化管理和一站式服務。第三，為確保園區健康發展，明確企業獎勵機制，入駐園區的企業將享受《關于促進溫州市中心城區功能轉變和產業結構優化的實施意見(試行)》《鹿城區強三優二城市有機更新工作實施細則》《振興實體經濟之促進網絡經濟發展扶持辦法》等政策優惠。

3.良好的第二產業承接與小微園相結合。鹿城工業區聚集小型企業，是中國鞋都工業經濟的重要組成部分。政府通過出資建立樓層式小微企業園區(以下簡稱“小微園”)的方式，將原有產業向小微園轉移，既利用了縱向空間，有效地將諸多小企業收納在有限的土地資源上，起到了減少土地使用面積并可擴容的作用，克服了原先老工業區的企業是橫向的“低、小、散”的分布狀態。此外，小微園為二產企業的生產場地提供了保障，降低了鹿城工業區原二產企業的搬遷難度，減少了產權糾紛，并能抑制原二產企業回遷原址的現象。由此，不僅可以使二產企業繼續帶來經濟效益，解決相當一部分人就業問題，同時也能使之繼續為政府財政創收，并在一定程度上為發展初期的文化產業提供一定的經濟基礎支撐。

(三)存在的問題

1.缺乏具體的發展綱領和專責機構。具體這是杭州、寧波、溫州等具有相似宏觀政策背景的城市所面臨的共同問題。2000 年底浙江制定了《浙江省建設文化大省綱要》，2005 年浙江做出了加快建設文化大省的決定，但卻缺少具體的規劃文化產業發展的綱領性文件，也沒有具體負責文化產業發展的專責機構，這些都不利于杭州或浙江省其他地區文化產業的發展。［3］溫州頂層設計的視野應該著眼溫州全市或浙江全省視野，需要考慮市場、地理、人才、文化等綜合因素，切記簡單復制。

2.對文化遺產的利用不夠深入。溫州本身文化特色鮮明，有較高的品牌效應，但目前文化產業園區對文化遺產的利用表里不一，就工業舊址改造以及文化旅游只是對文化遺產外觀的利用，而鮮少出現像《溫州一家人》一樣能夠對溫州文化進行宣傳推廣的文化產品。目前能夠將溫州的物質文化與非物質文化遺產能夠相互融合，突出溫州歷史、民俗特色的文化企業和產品開發不夠。

3.內生動力不足，外引高端項目欠缺。目前溫州的文化產業園區建設模式以政府推動型為主，通過地租減免、稅收優惠、提供綜合服務等制度工具，促使文化企業集聚區在城市中發展，政府投資壓力較大。溫州目前文化產業園區內的明星企業并不是本土培育，多為“外部嵌入”(如卡伊)，因而企業集群化發展本身就先天不足。這種外部嵌入的龍頭企業并沒有跟本園區內的企業有良好的互動，也沒有帶動園區中其他的中小企業發展，無法形成“羊群效應”，因而無法吸引能夠提升文化產業園區知名度的高端項目。

4.沿襲傳統工業園區的引資套路。各地在實踐文化產業的過程中，一定程度上沿襲了傳統的工業化引資模式，即對區外資本寄予過高的期望，企圖通過招商引資，甚至承接跨國公司轉移出的文化產業鏈上屬于勞動密集型的制造環節，并以其為主營業務。然而這種制造業的思維模式不能真正促進創意資源的開發，很可能會使得地方文化產業園區淪為全球文化產業生產鏈條中的制造車間。

5.高端創意人才缺乏。溫州文化產業發展除了需要區域發展平臺外，核心競爭力在于技術和創意人才，溫州文化產業技術和創意人才不足，尤其是高端人才缺乏應該是以往乃至未來數年制約我市文化產業園區發展的問題，其實這也是很多三線城市發展所面臨的共同問題。

四、文化遺產再利用的植入式文化產業園區建設模式:溫州實踐的啟示

從上述國內外案例分析可以得出，任何簡單復制國外經驗或者一線城市的成功案例的做法，都不能夠成為城市規劃和建設文化產業園區的最佳路徑，根據自身特點的創新才是成功的關鍵。溫州在文化產業園區建設中，大膽創新，探索形成了文化遺產再利用的植入式文化產業園區建設模式，形成了獨具特色的文化產業園區建設理念和運行體系，取得了明顯成效。

(一)模式理念

所謂文化遺產再利用的植入式文化產業園區建設模式指的是為發揮文化產業集聚效應、保護和傳承當地歷史文化，政府選取當地的文化遺產為文化產業園區依托地，通過提供制度等措施，將文化企業集中在該區域內集聚發展的文化產業園區建設模式。這種模式的主要理念是，在特定文化空間內植入文化產業園區，實際上是在保留特定地域空間原有文化風貌的基礎上，將物質層面的文化遺產本身改造成開放的、動態的文化產業園區系統，使之成為文化與經濟功能兼具的特定空間，進而將非物質文化遺產融入產業和產品中，形成特色，使當地歷史文化與文化產業園區煥發勃勃生機。與此同時，文化企業在獲得經濟效益后必須履行社會責任，將部分利益用于文化遺產的保護與再生。簡言之，文化遺產再利用的植入式文化產業園區建設模式的理念是文化遺產與現代文化產業互哺共生。

(二)運行體系構建

當前，成本和增長極不再是區域經濟發展著眼點，經濟崛起是在全球化以及垂直解體(vertical disintegration)為代表的后福特制生產方式的共同作用下，社會經濟生活所內生的一個基本過程，而這個過程的本質特征是主體間形成的相互依賴以及在此基礎上產生的創新活動。［4］溫州的文化遺產再利用的植入式文化產業園區建設模式正是基于對內部、外部資源的甄選、吸收、流轉與融合，透過政府宏觀、產業園區中觀、企業微觀三個層面，創新性地構建了文化產業園區運行體系。

1.政府宏觀導向層面，為使文化遺產與文化產業互哺共生的社會、文化、經濟效益最大化，政府需要深度挖掘，并根據區位優勢進行文化資源整合，推動文化產業園區的內涵式提升，獨辟蹊徑打造具有區域歷史文化特色的文化產業園區。第一，明確綱領，以該模式開發的文化產業園區注重對文化遺產的保護與資源合理開發并存，改造需以最大程度的保留空間原貌等遺產資源為綱領。第二，健全配套制度，地方對于文化遺產保護、利用和文化產業園區建設需進行系統制度設計，良好制度環境是引進一批具有特色和輻射力的文化企業和項目進駐園區的前提，并建立健全文化遺產保護監督機制，明確對文化遺產利用的保護與懲罰。第三，建立健全園區公共服務平臺，通過政府的融資、人才交流、物資流轉等保障措施，保障資源的有效分配，以及企業積極性、創造性的保護。

2.文化產業園區中觀層面。優化文化產業園區產業鏈條結構的重點在于通過園區內的協同創新機制提高產業核心競爭力。意大利的米蘭托爾托納創意區和國內開封“宋”文化旅游的成果利用人無我有、人有我優的特色文化資源取得成功的。有形的文化資源本身就為園區提供了較高的平臺和吸引力，在此基礎上通過加速集群內知識、技術、信息的流轉，各類資源的交換和整合，區域文化元素的融合來激活產業集群網絡，借助外部環境力量，優化內部資源利用模式，加強區域產業合作，促進產業鏈條各環節聯動發展，利用文化產業集群化效應，突破各環節慣性僵硬狀態，真正盤活產業集群，打破技術短板，生成特色產品，實現協同創新。

3.企業微觀層面，文化企業是園區產業鏈上的最基本單元，第一，采用文化遺產再利用的植入式文化產業園區建設模式的文化產業園區內文化企業不僅從文化資源中汲取創意能量，同時承擔著文化遺產保護、區域文化傳承與發揚的社會責任。第二，文化產業園區內部企業間應形成動態聯盟，展開多方面的創新合作，實現企業間的優勢互補與資源的有效配置。第三，企業應加強與高校、科研機構合作，硅谷等多項高科技園區、創意園都有與高校互哺合作的成功經驗。文化產業的核心競爭力在于技術和人才，文化產業園區與高校共建技術孵化與人才培養平臺對雙方有利，一方面能夠滿足文化產業園區人才培養和集聚的需求，同時也能加快推進技術進步。

(二)運行績效分析

1.延續文脈。文化遺產擔負著見證城市歷史發展脈絡和提升城市文化氛圍的使命，由于過去政府片面注重自然風光和歷史建筑的旅游價值，而今通過將文化歷史資源與現產業相結合，與文化產品相融合，深度發掘出其潛在的經濟效益。對文化遺產保護和延續也是新的契機。

2.盤活閑置資源，提升文化遺產經濟效益。政府通過藝術手段復興工業遺址和文化遺址，凝聚人氣，振興當地經濟。文化遺產人氣凝聚能夠帶動周邊商業和文化氛圍，依托文化遺產的文化產業園建成之后，一方面有利于文化遺產的保留，同時文化產業是一種推動型產業，其乘數效應能夠帶動區域內其他產業的發展。文化產業集聚了各種生產要素，吸引了大量資本流入，使得文化產業園區成為招商引資的基地。為城市物流、金融等生產型服務業提供了廣闊的發展空間，這又將促使傳統的第三產業迅速裂變成新的產業群。帶動諸如餐飲、購物、娛樂文化設施等周邊產業的發展，使文化產業園成為一塊繁榮的商業圈。

3.有利于當地文化產業的培育。工業遺址通常因不適應大工業發展而被第二產業發展所淘汰，摩擦性空置現象較為普遍，因而租金價格相對低廉，可以吸引大量從事文化產業的中小企業入駐，適合諸如廣告業、設計業、咨詢培訓業等資金實力不強的企業能以低成本快速成長;同時，通過與集群內的其他企業的交流，能夠進一步激發其創造力;此外，憑借園區的區位優勢，能夠使企業得到更多的商業機遇。

4.借助文化遺產本身凝練文化產業區特色。作為二三線城市來說，與北上廣打同一副文化產業牌，沒有競爭優勢，因此必須依托當地實際做出特色。將零散的當地文化因素收集起來，提升檔次，更易形成當地文化產業品牌和文化產業園區的特色。

五、結論

以上研究表明，“新建”模式有利于文化產業園區的頂層設計和規劃，但成本過高;“升級”模式能夠通過轉型升級保持園區的競爭力，但需要城市具有良好的文化和產業基礎;“改造”模式秉承由廢棄到復興的思路，經濟效益最高。而對于文化產業園區起步較晚且文化資源豐富的中國來說，創造性地運用文化遺產再利用的植入式文化產業園區建設模式，秉持文化遺產與現代文化產業互哺共生理念，以最大程度的保留空間原貌等遺產資源為綱領，將文化遺產作為文化產業園區發展平臺和創新源泉，集聚各種文化產業要素形成文化產業集聚區，并通過汲取文化遺產能量基礎上多元主體協同創新。與“新建”“升級”和一般的“改造”模式相比，文化遺產再利用的植入式文化產業園區建設模式更能發揮延續文脈、盤活閑置資源、培育當地文化產業和凝練產區特色的文化、經濟、社會多重效益。文化遺產再利用的植入式文化產業園區建設模式為國內二三線城市開展文化產業園區，大力發展文化產業提供了很好的借鑒。

［1］王云霞.文化遺產的概念與分類探析［J］. 理論月刊，2010.(11) .

［2］浙江省建設文化大省綱要(2001——2020 年)( 全文) ［EB/OL］. http： //www. zjwh. gov. cn/xxsk/1529.htm

［3］王磊.基于聚集視角的西方區域經濟發展理論及其對我國的啟示［J］. 城市發展研究，2010，(7) .