休閑農業的組織模式及其效率評價

摘 要： 休閑農業發展及其產業組織演進具有復雜性，必須采用一體化的思路來優化扶持政策和激勵措施。基于全國主要省市休閑農業經營主體的微觀數據，使用特恩奎斯特指數，對農家樂及農家樂專業村、休閑農莊、休閑農業園區和民俗村等產業主體經營績效進行評價，以期明確中國休閑農業的最優發展模式，進而確定政策扶持的切入點和優先序。分析表明，我國休閑農業生產效率總體上呈現東部高西部低的特點；農家樂在經營主體數量上占絕對優勢，經營績效明顯低于休閑農莊和休閑農業園區；休閑農業園區具有經營規模和競爭力優勢；休閑農莊作為介于農家樂和休閑農業園區的中間形式，在鄉村旅游年接待規模上具有優勢；民俗文化村（鎮）現有規模較小，但發展潛力很大，農家樂、休閑農莊、休閑農業園區和民俗村的全要素生產率依次遞減。

關鍵詞：休閑農業；供給主體；組織模式；生產效率

中圖分類號：F332 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2015）02-0083-07

一、文獻綜述

休閑農業是以農業為基礎、農民為主體、農村為陣地，通過承載鄉村旅游，實現農業和旅游業的有機結合，對于實現農業多功能性、滿足消費者需求、促進農村勞動力就業和農民增收有重要作用[1]。改革開放以來，休閑農業從最早的觀光游覽型逐漸轉變為體驗休閑型，到現在多功能的休閑農業綜合體也開始成型。但就當前的新形勢而言，我國休閑農業整體發展面臨著一些亟待正視的問題：首先是發展規模是否與經濟增長相匹配，其次是發展區域是否與經濟格局相匹配，再則是發展程度是否與消費需求相適應。這些問題都有待進一步厘清，以期調整和優化農業產業結構、延長農業產業鏈、提高農業綜合效益，為農村剩余勞動力轉移和增加農民收入創造條件，促進城鄉協調發展，實現農業的可持續發展。

與此相對應，中央和地方政府更加重視休閑農業發展規劃和政策導向。自《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十二個五年規劃的建議》和《全國農業農村經濟發展第十二個五年規劃》發布后，農業部和地方政府均出臺了針對休閑農業發展規劃和配套支持政策，引導休閑農業科學布局，在示范基地建設、品牌建設、信息服務、管理服務、人力資源開發、基礎設施建設等方面給予政策支持[2]。

在這種背景下，學術界更加重視探索休閑農業發展規律[3-5]，進而明確政策支持的優先序。需要指出的是，在借助政策的這一外部推動力的同時，休閑農業的發展核心仍集中在產業經營主體的競爭力，立足點在滿足消費者需求。令人遺憾的是，已有研究中基于休閑農業產業組織和經營主體視角的實證研究較少且缺乏系統性。楊榮榮等[6]以休閑農業園區為案例，運用網絡分析法ANP構建包含了區位特征、區域規劃布局、基礎設施、產品特色、營運管理、功能效益等休閑農業發展水平的評價體系。孔慶書等[7]運用數據包絡分析法對2011年河北省 12 個休閑農業與鄉村旅游示范點的綜合效益、經濟效益、社會效益有效性進行了實證測度， 認為河北省休閑農業整體效率偏低， 只有6家綜合技術效率有效；就經濟和社會效益而言， 分別只有2家示范點處于綜合技術效率有效水平。

關于休閑農業的組織模式方面，國內外研究較少。弓志剛等[8]將臺灣休閑農業的經營實體分為農民共同經營、農民個人經營、法人農場、農民團體、農業企業機構5種，認為其組織嚴密度依次增大，脆弱性漸小。鄭群明等[9]根據社區參與、農民主體經營將休閑農業分為“公司+農戶”、“政府+公司+農村旅游協會+旅行社”、“公司+社區十農戶”、“股份制”、“農戶十農戶”、“個體農莊”等模式。舒伯陽等[10]總結分析了我國農戶參與休閑農業開發的兩種主要類型：“直接主體”模式和“間接主體”模式，認為分散的農戶作為休閑農業的開發主體具有不可避免的先天缺陷；經濟實力較弱，開發規模小而分散，注重短期利益，旅游服務質量不高，影響到休閑農業的可持續發展，應將“間接主體”模式作為休閑農業開發的長期戰略選擇。都市休閑農業有農業展示、農事參與、生態旅游、民俗文化、農家生活體驗、農村度假娛樂等六種模式，各地要結合本地的資源、環境、氣候等條件選擇合適的都市休閑農業發展模式[11]。總體來看，已有研究集中在休閑農業經營主體[12，13]和產業組織的類型[14]、特性[15]、功能[16]等方面的研究，而忽視了經營主體的效益、效率和全要素生產率等內容的研究。

生產經濟學認為，由于全要素生產率解釋了生產中若干投入要素的使用，可以全面刻畫微觀經濟體的利潤率、技術進步率和純效率，因而在研究微觀經濟體之間或給定主體隨時間變化的績效測量和比較方面具有特有的優勢[17]，因此，本文基于覆蓋全國主要省市休閑農業經營主體的微觀數據，使用特恩奎斯特投入產出指數，對農家樂及農家樂專業村、休閑農莊、休閑農業園區和民俗村等休閑農業供給主體的經營績效進行評價，進而確定政策扶持的切入點和優先序，找出中國休閑農業的較好發展模式。

二、休閑農業的組織特征和模式

傳統的“龍頭企業+農戶”“龍頭企業+基地+農戶”“龍頭企業+合作社+農戶”的農業發展模式具有契約的不完備性、利益的非異質性、地位的非對等性和信息的非對稱性，因而并不適合休閑農業的產業化發展[8]。由于缺乏組織創新和制度創新，目前中國休閑農業的組織模式難以產業化，缺少產業化的內生拉動力。休閑農業組織模式層次低主要是企業化運作，產業化發展的程度很低，出現這種情況的原因在于內生交易費用高。內生交易費用產生的根源主要是人們在信息不對稱下的交易中爭奪分工的好處而產生的機會主義行為[18]，休閑農業組織模式雖然作為市場主體，但是缺乏企業治理結構，進而帶來效率的缺失。

從多功能農業來看，休閑農業可以分為農家樂、休閑農莊、休閑農業園區、民俗村等4種基本形態。不同組織模式具有不同的組織績效[19]，但在組織特征方面卻表現出以下相似的特征：

1.專用性投資低。農家樂、休閑農莊、休閑農業園區、民俗村等休閑農業經營組織模式不能將全部的利他性專用投資全部轉化成為自利性專用投資；也就不能把不穩定的契約關系變成穩定的企業內部部門間的產品交易，使得其可以利用企業成熟、健全和完善的組織治理結構和模式進行管理和交易。

農家樂、休閑農莊、休閑農業園區、民俗村等休閑農業經營組織模式缺乏將專用性投資變成沉沒成本的基礎，這些組織模式普遍缺乏金融資本，缺少能力進行專有性投資。如果專用性投資一旦投資不能變成沉沒投資，農家樂、休閑農莊、休閑農業園區、民俗村等休閑農業經營組織模式必然不會改善其治理結構，不會提升其組織層次，在組織價值和產值的增加方面缺乏動力。

2.市場激勵和風險規避能力差。農家樂、休閑農莊、休閑農業園區、民俗村等休閑農業經營組織模式的市場激勵和風險規避能力差，自身沒有動力改善組織治理結構和提升組織層次，進而使得交易成本高，又進入市場激勵和風險規避能力難以提高的怪圈。

3.難以內生化各利益主體。農家樂、休閑農莊、休閑農業園區、民俗村等休閑農業經營組織模式不能把相關利益主體內生化到一體化企業中，難以克服交易的不確定性，其利益主體的價格談判使得市場無序；農家樂、休閑農莊、休閑農業園區、民俗村等休閑農業經營組織模式過度差異化而難以形成合力，進而不能形成品牌和產品的競爭力。

休閑農業的形成和發展是一項復雜的系統工程，涉及種植業、養殖業、飼料、加工業、設備制造業、運輸業、包裝業、服務業等諸多環節。面對這種休閑農業發展的新情況，需要積極鼓勵和扶持休閑農業產業一體化發展，提高休閑農業的組織層次，因地制宜地探索[20]和推進休閑農業產業。為了驗證這一觀點，本文將進一步從休閑農業的生產模式效率出發，探索其瓶頸和化解路徑。

三、休閑農業的組織運行模式及效率分析

（一）方法與數據

勞動生產率是指勞動者在一定時期內創造的勞動成果與其相適應的勞動消耗量的比值。勞動生產率水平可以用同一勞動在單位時間內生產某種產品的數量表示，單位時間內生產的產品數量越多，勞動生產率就越高；也可以用生產單位產品所耗費的勞動時間來表示，生產單位產品所需要的勞動時間越少，勞動生產率就越高。

勞動生產率=年營業收入/從業人員數。

土地生產率反映土地生產能力的一項指標，通常用生產周期內（一年或多年）單位面積土地上的產品數量或產值（包括產值、凈產值）指標來表示。

土地生產率=年營業收入/經營面積。

數據來源農業部2011年1月25日下發的《農業部辦公廳關于開展全國休閑農業摸底調查的通知》中所獲的數據。調查表明，2010年全國有13.5萬個休閑農業經營主體，資產總額達1 812.4億元，經營面積達61.4萬公頃。其中，農家樂及農家樂專業村9.3萬個，休閑農莊3.1萬個，休閑農業園區8 560個，民俗村1 482個。在經營效益上，13.5萬個休閑農業經營主體共接待游客14.4億人次，年營業收入1 106億元，其中農副產品銷售收入604.2億元；年利潤335.2億元，年上交稅金44.2億元。單個休閑農業經營主體平均接待游客1.1萬人次，平均利潤24.9萬元。

（二）中國休閑農業的整體效率

本文設計6種指標來分別評價不同休閑農業經營實體的整體效率：（1） 勞均產值：休閑農業的全職從業人員所創造的人均年營業收入，即：勞均產值=年營業收入/從業人員數。（2） 勞均利潤：休閑農業的全職從業人員所創造的人均年利潤額，即：勞均利潤=年利潤總額/從業人員數。（3）資產產值率：每單位投資所取得的年營業收入額，即：投資產值率=年營業收入/資產總額。（4） 資產利潤率：每單位投資所取得的年利潤額，即：投資利潤率=年利潤總額/資產總額。（5）土地產值率：每公頃經營面積所取得的營業收入，即：土地產值率=年營業收入/經營面積。（6）土地利潤率：每公頃經營面積所取得的年利潤額，即：土地利潤率=年利潤總額/經營面積。

對全國各類休閑農業經營實體的調查數據進行整理和分析，得表1。數據表明：

1.從事休閑農業的全職從業人員人均產值5.41萬元、利潤1.64萬元，是同期全國農業勞動力的勞均產值1.97萬元（據中國統計網）的2.75倍，表明休閑農業從業人員具有更高的勞動生產率。

2.從投資效益來看，把固定資產占用、物化勞動消耗、活勞動消耗全部足額納入統計，休閑農業的平均產值率達61.02%、利潤率為18.5%。

3.從土地生產率來看，休閑農業單位經營面積創造了巨大的經濟效益，全國平均土地產值率達179 967元/公頃、利潤率54 552元/公頃，是全國農業用地產值率28 941萬元/公頃（據中國統計網）的6.22倍。

（三）不同組織模式的運行效率

1.農家樂的生產效率。農家樂的從業人員人均產值5.75萬元、利潤1.76萬元，是同期全國農業勞動力的勞均產值1.97萬元的2.92倍。從投資效益來看，農家樂的平均產值率達74.17%、利潤率為22.68%。從土地生產率來看，全國農家樂的平均土地產值率達1 050 784元/公頃、利潤率321 385元/公頃。

2.休閑農莊的生產效率。休閑農莊主要表現為各類農業莊園、休閑農場、生態農莊、特色農莊、特色餐館等，一般具有一定規模的休閑旅游接待設施。休閑農莊的從業人員人均產值5.49萬元、利潤1.65萬元，是同期全國農業勞動力的勞均產值1.97萬元的2.79倍；從投資效益來看，休閑農莊的平均產值率達79.9%、利潤率為24.05%。從土地生產率來看，全國休閑農莊的平均土地產值率達323 024元/公頃、利潤率97 253元/公頃。

3.休閑農業園區的生產效率。休閑農業園區包括采摘園、觀光園、垂釣園、農業主題公園、農業高科技示范園等，一般表現為規模較大，具有較專業化的鄉村旅游接待設施。休閑農業園區的從業人員人均產值5.56萬元、利潤1.69萬元，是同期全國農業勞動力的勞均產值1.97萬元的2.82倍；從投資效益來看，休閑農業園區的平均產值率達50.83%、利潤率為15.41%。從土地生產率來看，全國休閑農業園區的平均土地產值率達110 361元/公頃、利潤率33 452元/公頃。

4.民俗文化村鎮的生產效率。民俗村（鎮）一般依托特色鄉風民俗、特色建筑或人文景觀、農事節慶等，整合多樣化的鄉村旅游資源，有規劃地開發建設成地域性鄉村旅游資源體系。民俗文化村（鎮）的從業人員人均產值3.72萬元、利潤1.12萬元，是同期全國農業勞動力的勞均產值1.97萬元（據中國統計網）的1.89倍；從投資效益來看，30個省、直轄市、自治區休閑農業園區的平均產值率達58.45%、平均利潤率為17.59%。從土地生產率來看，納入分析的30個省、直轄市、自治區的休閑農業園區平均土地產值率達178 528元/公頃、利潤率53 726元/公頃。

（四）鄉村旅游的效率指標

本文設計了2個休閑農業的鄉村旅游服務經濟指標：（1）鄉村旅游消費水平：鄉村旅游消費者每人次的消費額度。即：鄉村旅游消費水平=（年營業收入-農副產品銷售收入）/年接待規模。（2）農產品直銷率：休閑農業經營主體在接待游客的過程中直銷農產品的額度，即：農產品直銷率=農副產品銷售收入/年接待規模。

利用全國各類休閑農業經營實體實際承載的鄉村旅游服務數據，得到表2。數據表明，鄉村旅游的消費水平76.846 2元/人次，是同期全國旅游消費水平535元/人次（據中國統計網數據推算）的1/7，表明鄉村旅游是一種低消費旅游產品，普通工薪階層具有足夠的承受能力。在鄉村旅游的消費總額中，休閑農業經營實體實現了41.987 2元/人次的農副產品直銷，為休閑農業企業提供了產品銷售渠道。

（五）不同組織模式的休閑農業的全要素生產率

目前，農家樂在經營主體數量上占絕對優勢，因其數量優勢使其在年接待規模上仍表現為最大，但在從業人數、年營業收入、農副產品銷售收入、年利潤總額、年上交稅金、資產總額、經營面積等方面，均明顯低于休閑農莊和休閑農業園區，這是小規模大群體所帶來的必然結果，適合農戶利用現有生產條件和設施經營；休閑農業園區雖然數量很少，但其在從業人數、輻射帶動效應、接待規模、經濟效益、投資總額、經營面積上均占絕對優勢，表明休閑農業園區是一種規模大、優勢明顯的休閑農業經營形式，適合吸納社會資金發展休閑農業；休閑農莊作為介于農家樂和休閑農業園區的中間形式，在鄉村旅游年接待規模上表現了其特有的優勢，由于其數量較多，規模也比較大，適合吸納中等規模的投資；民俗文化村（鎮）是一種特色鄉村旅游資源，雖然目前在休閑農業總體中的份額較小，但隨著社會主義文化大發展大繁榮和社會主義新農村建設的全面推進，通過挖掘鄉土特色文化，其發展潛力是很大的。本文利用Tornqvist指數法測度供給主體和組織模式的全要素生產率，結果見表3。

從表4可以發現，農家樂、休閑農莊、休閑農業園區和民俗村的全要素生產率呈現越來越低的變化趨勢，這也是我國休閑農業難以產業化和規模化的重要證明。雖然我國休閑農業已從萌芽起步發展到規范提高的新階段，一批發展潛力大、帶動能力強、品牌優勢明顯的休閑農業迅速壯大，集群化[21]、規模化的發展趨勢愈加明顯。但是這種變化目前還難以改變休閑農業產業化、規模化和競爭力低的困境。

從不同地區的休閑農業的全要素生產率變化來看（見圖1），我國休閑農業的全要素生產率呈現東高西低的變化趨勢。這和東部經濟發展好，人均收入高相關。此外，農村基礎設施薄弱是制約西北地區現代農業和休閑農業發展的主要瓶頸[22]；西部地區缺乏開發的啟動資金和技術，制約了休閑農業的深層次發展。這些原因導致西部地區休閑農業的發展嚴重滯后于發達地區，在市場競爭中處于不利地位。

我國休閑農業在經營規模上，由一家一戶一園的分散狀態，向園區和集群發展轉變； 經營形式也從以農戶經營為主向農民合作組織經營、社會資本共同投資經營發展轉變。多元化模式豐富了休閑農業的發展內涵，拓展了農業的多功能性，既為農業農村經濟發展注入活力，又對社會投資產生了強勁引力，是推動旅游轉型升級的重要支撐。但是當前休閑農業已經進入加速發展的轉型期，布局簡單雷同、基礎設施建設滯后、服務水平不高、品牌化建設力度不足等難題有待破解。

四、結 語

農家樂及農家樂專業村、休閑農莊、休閑農業園區和民俗村構成了中國休閑農業的供給主體。其中農家樂在經營主體數量上占絕對優勢，但在從業人數、年營業收入、農副產品銷售收入、年利潤總額、年上交稅金、資產總額、經營面積等方面，均明顯低于休閑農莊和休閑農業園區；休閑農業園區在從業人數、輻射帶動效應、接待規模、經濟效益、投資總額、經營面積上均占絕對優勢；休閑農莊作為介于農家樂和休閑農業園區的中間形式，在鄉村旅游年接待規模上表現了其特有的優勢；民俗文化村（鎮）的現有規模較小，但發展潛力是很大的。從不同地區和不同組織模式的休閑農業的生產率變化來看，我國休閑農業的生產率呈現東高西低的變化趨勢，并且農家樂、休閑農莊、休閑農業園區和民俗村的全要素生產率呈現越來越低的變化趨勢。

參考文獻：

[1] 郭煥成，呂明偉.我國休閑農業發展現狀與對策[J].經濟地理，2008（4）：640-645.

[2] 農業部.全國農業和農村經濟發展第十二個五年規劃[Z].2011：7-8.

[3] D J Walmsley. Rural Tourism： Case of Lifestyle——Led Opportunities[J]. Australian Geographer. 2003，34（1） ： 61-72

[4] Roberta Sonnino.For a Piece of Bread Interpreting Sustainable Development[J].Sociologia Ruralis，2004（1）：285-300.

[5] Deborah Che，Veeck Ann，Veeck Gregory.Sustaining Production and Strengthening[J].Agriculture and Human Values，2005（22）：225-234.

[6] 楊榮榮.我國休閑農業發展評價體系構建與應用研究[J].東北農業大學學報：社會科學版，2013（5）：7-15.

[7] 孔慶書.基于DEA的河北省休閑農業評價研究——以河北省休閑農業與鄉村旅游示范點為例[J].中國生態農業學報，2013（4）：511-518.

[8] 弓志剛，原梅生. 休閑農業產業化發展的組織創新研究[J].財貿經濟，2009（1）：114-117.

[9] 鄭群明，鐘林生.參與式鄉村旅游開發模式探討[J].旅游學刊，2004（4）：33-37.

[10] 舒伯陽，朱信凱.休閑農業開發模式選擇及農戶增收效益比較[J].農業經濟問題，2006（7）：48-50.

[11] 牛君儀.都市休閑農業的發展模式與對策[J].生態經濟.2014（1）：124-127.

[12] 趙毅. 休閑農業發展的國際經驗及其現實操作[J].改革.2011（7）： 96-100.

[13] 黃其新.鄉村旅游：商品化、真實性及文化生態發展策略[J].西北農林科技大學：社會科學版，2014（7）：133-136.

[14] 張廣海，包烏蘭托亞. 我國休閑農業產業化及其模式研究[J].經濟問題探索，2012（10）： 30-37.

[15] 高志強，高倩文.休閑農業的產業特征及其演化過程研究[J].農業經濟，2012（8）：82-83.

[16] 付華，吳雁華，穆建怡.中國休閑農業的特點、模式與發展對策[J].中國農學通報，2007（12）：442-446.

[17] 宋長青，劉聰粉，王曉軍.中國綠色全要素生產率測算及分解：1985-2010[J].西北農林科技大學：社會科學版，2014（5）：120-127.

[18] 楊小凱，張永生.新古典經濟學和超邊際分析[M].北京：中國人民大學出版社，1999：90-94.

[19] 姬亞嵐，張玫.多功能農業框架下休閑農業組織模式比較一個系統思考方法[J].農業技術經濟.2012（4）：86-95.

[20] 王樹進，陳宇峰. 我國休閑農業發展的空間相關性及影響因素研究[J].農業經濟問題，2013（9）：38-45.

[21] 董子銘，劉天軍.休閑農業產業集群動力機制分析[J].中國農學通報，2014（2）：314-320.

[22] 王生華.西部民族地區發展休閑農業的困境及策略[J].黑龍江農業科學，2010（8）：98-100.

Abstract：The main supply subjects in Chinese leisure agriculture can be divided into four parts： farmhouse， leisure farm， recreational park and folk culture village. The recent statistics from China's Ministry of Agriculture shows each forms of leisure agriculture has its own advantage： farmhouse has the largest share， while its business performance is significantly lower than leisure farm and recreational park； recreational park has the advantage in operation scale and competitiveness； leisure farm as the intermediate form between farmhouse and recreational park， receives more tourists than other forms； folk culture village has great development potential despite its smallest share currently. Productivity analysis between different provinces as well as different forms shows， the efficiency of leisure agriculture in eastern provinces is higher than that in western provinces， and decreases from farmhouse， leisure farm， and recreational park to folk culture village.

Keywords： leisure agriculture； main supply subject； organizational model； production efficiency