保護性肺通氣治療重癥胸部創傷并急性呼吸窘迫綜合征的臨床效果

保護性肺通氣治療重癥胸部創傷并急性呼吸窘迫綜合征的臨床效果

李衛

(西電集團醫院 急診科, 陜西 西安, 710077)

關鍵詞:重癥胸部創傷; 急性呼吸窘迫綜合征; 保護性肺通氣

機械通氣是重癥胸部創傷并發急性呼吸窘迫綜合征的主要治療方法[1-3]。傳統的常規通氣方法雖可有效地緩解急性呼吸窘迫綜合征的癥狀，但易對肺部產生急性損傷，對患者肺功能恢復及臨床結局不利。作者選取本院胸外科2008年8月—2013年8月收治的50例重癥胸部創傷并發急性呼吸窘迫綜合征患者，探討保護性肺通氣在重癥胸部創傷并發急性呼吸窘迫綜合征的臨床應用效果，現報告如下。

1資料與方法

1.1　一般資料

選取本院胸外科2008年8月—2013年8月收治的50例重癥胸部創傷并發急性呼吸窘迫綜合征患者作為臨床研究對象，隨機分為觀察組與對照組，每組25例。觀察組中男14例，女11例；最小年齡35歲，最大年齡53歲，平均年齡(44.32±4.98)歲。對照組中男13例，女12例；最小年齡34歲，最大年齡54歲，平均年齡(44.17±4.47)歲。2組患者年齡、性別、病情等一般資料比較無顯著差異(P>0.05), 具有可比性。所有患者均符合中華醫學會呼吸病學分會制定的嚴重胸部損傷并發急性呼吸窘迫綜合征的臨床診斷標準。

1.2　治療方法

2組患者入院后給予積極的創傷處理，采用胸帶包扎固定患者骨折的肋骨，對胸骨骨折的患者給予內固定手術。對合并有氣管、支氣管損傷的患者給予手術修補處理，對有中等或以上血胸的患者給予胸腔引流術，對合并有休克的患者均給予補液輸血等對癥治療手段。給予皮質激素緩解患者的炎性癥狀，減少患者組織損傷并改善微循環。皮質激素的用量根據患者情況而定, 40～80 mg/d。治療4～7 d后適當減量。選用東莨菪堿擴張支氣管，緩解肺小管痙攣，給予廣譜抗生素預防感染。所有患者均行氣管插管，采用呼吸機進行輔助呼吸，輔助呼吸模式為PEEP、PVS和SIMV。對照組給予傳統的常規通氣方法(PEEP: 3～10 cmH2O; I∶E=1∶1.5～2.0; 潮氣量: 10～15 mL/kg; f: 12～16次/min), 觀察組給予保護性通氣方法(PEEP: 5～15 cmH2O; I∶E=1∶1.0～2.0；潮氣量: 6～8 mL/kg; f: 18～20次/min)。

1.3　臨床觀察指標及療效標準

治療結束后對比2組患者治療前后的血氣分析指標、治療總有效率以及病死率。記錄2組患者治療前，通氣8、24 h的動脈氧分壓[p(O2)]、動脈二氧化碳分壓[p(CO2)]、pH值以及氧合指數。療效標準: ① 顯效：患者全身癥狀有明顯好轉，血氣分析指標恢復至正常值，氧合指數提高至300 mmHg; ② 有效：患者全身癥狀有所好轉，氧合指數有一定的升高，但未至300 mmHg。p(CO2)<80 mmHg; ③ 無效：患者全身癥狀無好轉甚至惡化，血氣分析指數未見好轉甚至惡化。治療總有效率為顯效率與有效率之和。

1.4　統計學處理

患者的一般資料、血氣分析指標、治療總有效率以及病死率等臨床資料輸入Excel 2013數據庫，采取SPSS 19.0的統計學軟件進行數據相關性分析，采取χ2檢驗評價計數資料，采取t檢驗評價計量資料，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1　2組患者通氣前后的血氣分析指標比較

2組患者治療前各血氣分析指標無顯著差異(P>0.05), 2組患者通氣8、24 h的各血氣分析指標均顯著優于通氣前(P<0.05), 觀察組通氣8、24 h的各血氣分析指標均顯著優于對照組(P<0.01), 見表1。

表1　2組患者通氣前后血氣分析指標比較

與同組通氣前比較，*P<0.05; 與同期對照組比較，##P<0.01。

2.2　2組患者的治療總有效率與病死率比較

觀察組的治療總有效率顯著高于對照組(P<0.05), 病死率顯著低于對照組(P<0.05), 見表2。

表2　2組患者的治療總有效率與病死率比較[n(%)]

與對照組比較，*P<0.05。

3討論

隨著社會經濟的不斷發展，中國的重癥胸部創傷發生率也隨之逐年增高[4]。重癥胸部創傷并發急性呼吸窘迫綜合征患者以難治性低氧血癥以及進行性呼吸窘迫為主要臨床癥狀，若得不到及時有效的治療，患者預后較差，病死率較高[5-10]。患者多在胸部創傷后出現感染、休克、連枷胸、血氣胸、多根肋骨骨折(大于5根)以及胸骨骨折等，出現通氣功能下降、肺組織水腫以及肺組織損傷等，因而最終導致急性呼吸窘迫綜合征。

常規的通氣方式可以有效地改善患者的臨床癥狀，但易導致患者氣道壓力升高而造成氣壓傷[11-13]。在進行呼吸機輔助治療的過程中，不同的通氣方式的臨床療效有所不同。中國學者[14-15]根據臨床經驗總結得知，小潮氣量以及最佳的PEEP的肺保護性通氣對本病的療效最佳。本研究也證明了上述觀點，觀察組使用保護性通氣方法，其通氣后各血氣指數均明顯優于通氣前，同時也要明顯優于傳統常規通氣的對照組。而且觀察組的治療總有效率以及病死率要明顯優于對照組，證明了保護性通氣療效可靠。

參考文獻

[1]楊君, 劉飛, 朱曦. 高呼氣末正壓通氣結合小潮氣量對急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征患者預后影響的薈萃分析[J]. 中國危重病急救醫學, 2011, 23(1): 5.

[2]林秀菊. 嚴重胸部創傷并發急性呼吸窘迫綜合征患者的護理[J]. 中國實用護理雜志: 上旬版, 2011, 27(19): 39.

[3]賈雪梅, 楊光福. 急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征發病機制的研究進展[J]. 中國實用醫藥, 2012, 6(32): 242.

[4]陳洪波. 重癥胸部創傷并發急性呼吸窘迫綜合征90例[J]. 中國醫藥指南, 2010, 8(8): 59.

[5]朱衛東, 呂必宏, 王啟斌. 重癥胸外傷并發急性呼吸窘迫綜合征的治療分析[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2010, 14(11): 109.

[6]楊全會, 劉大為, 王海軍, 等. 小潮氣量結合肺復張術對食管癌開胸術后早期急性呼吸窘迫綜合征患者的療效[J]. 中華外科雜志, 2010, 48(19): 1484.

[7]Mommsen P, Zeckey C, Andruszkow H, et al. Comparison of different thoracic trauma scoring systems in regards to prediction of post-traumatic complications and outcome in blunt chest trauma[J]. Journal of surgical research, 2012, 176(1): 239.

[8]Seitz D H, Palmer A, Niesler U, et al. Altered expression of fas receptor on alveolar macrophages and inflammatory effects of soluble and following blunt chest trauma[J]. Shock, 2011, 35(6): 610.

[9] Inaba K, Lustenberger T, Recinos G, et al. Does size matter? A prospective analysis of 28～32 versus 36～40 French chest tube size in trauma[J]. Journal of Trauma and Acute Care Surgery, 2012, 72(2): 422.

[10]靳麗妍, 朱光發. 急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征與炎癥因子關系的研究[J]. 臨床肺科雜志, 2010, 15(7): 1004.

[11]詹慶元, 孫兵, 童朝暉, 等. 體外膜式氧合治療新型甲型H1N1流感所致重癥急性呼吸窘迫綜合征患者的臨床分析[J]. 中華醫學雜志, 2012, 91(46): 3262.

[12]林正兵. 機械通氣在嚴重胸部外傷并發急性呼吸窘迫綜合征治療中的應用[J]. 中國基層醫藥, 2011, 18(9): 1221.

[13]曹潔, 陳寶元. 無創正壓通氣能否用于感染相關性急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征一線治療[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2010, 33(3): 225.

[14]趙小龍, 李茂琴, 許鐵. 急性呼吸窘迫綜合征機械通氣肺復張的研究進展[J]. 中國全科醫學, 2010, 13(15): 1715.

[15]穆恩, 馬曉春. 急性呼吸窘迫綜合征肺順應性與潮氣量選擇[J].中國實用內科雜志, 2013, 33(11): 848.

收稿日期:2014-12-22

中圖分類號:R 441.8

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2015)05-133-02DOI: 10.7619/jcmp.201505048