MPA核心課程的國際比較

郭紅玲，Geoff Gallop（．西南交通大學公共管理學院，成都6003；．悉尼大學人文學院政府研究所，澳大利亞新南威爾士州NSW006）

MPA核心課程的國際比較

郭紅玲1，Geoff Gallop2
（1．西南交通大學公共管理學院，成都610031；2．悉尼大學人文學院政府研究所，澳大利亞新南威爾士州NSW2006）

摘要：最近10多年，隨著各國公共服務改革進程的加快，作為培養和提升公共部門領導和員工素質有效手段的MPA（公共管理碩士）教育，在全球迅速發展，并呈現明顯的國際化趨勢。不同國家和地區的大學紛紛開發了各類核心培訓課程和項目，這些課程猶如模具，塑造著受訓者的價值觀念和行為方式，并通過他們影響著政府的服務和決策水平。不同國家著名大學的MPA核心課程之間在課程的數量和內容方面都存在較大的差異，這表明不同國家和地區對未來公共部門員工應具備的價值觀、知識和技能存在不同的預期，深入思考這些現象的潛在影響，可以為中國MPA教育的更好發展提供借鑒。

關鍵詞：MPA；核心課程；國際比較 ②2014年7月，在幾個常用英文數據庫SDOS，PROQ，ARL中，以篇名或“MPA”或者“Management of public administration”和“curriculum”或者“course”發現6篇相關論文；而以同樣的條件檢索中國知網，僅發現3篇相關論文。

Geoff Gallop（1952—），男，澳大利亞珀斯人，政治學博士，澳大利亞悉尼大學政府研究所教授，澳大利亞政府績效評價中心執行主席，主要研究方向為公共管理。

眾所周知，公共部門的領導和員工的素質，關系著一個國家未來的發展和人民的福利①。最近10多年，MPA（公共管理碩士）及相關在職培訓項目成為繼MBA之后的又一熱門。美國有200多所大學設立了公共管理相關項目；在大洋洲，澳大利亞和新西蘭政府與兩國的16所著名大學合作成立了澳大利亞和新西蘭政府研究院（簡稱ANZSOG），集中最優秀的教育資源對兩國和亞太發展中國家的有潛力的公務員開展免費MPA教育和培訓；在歐洲，歐盟在歐洲4個國家的著名大學共同設立了MOUNDS MAPP項目，為歐盟各國公務員和其他發展中國家公務員提供MPA培訓；在亞洲，新加坡李光耀政府學院也為中國和其他的一些亞洲國家提供公務員培訓和MPA教育；在中國，國務院學位辦2001年批準了首批24所大學試點，至今已有225所大學開展了MPA教育項目，有些大學如北大、清華等還專門開設了國際MPA項目，為其他發展中國家的學生提供相關教育。可見，MPA教育已經呈現出明顯的國際化發展趨勢。但是，與MBA相比，公共管理的實踐與各個國家的憲政制度、歷史文化傳統與社會發展環境聯系更為緊密。盡管各個國家在發展過程中會面臨一些類似的問題，可以相互借鑒和學習解決這些問題的技術和方法，但是，在不同價值觀念和憲政環境下，這些工具的應用范圍和效果可能相差甚遠。

在國際化的環境中，如何教育和培訓當代和未來的公務員？在知識爆炸和價值多元化的世界中，應該選擇哪些知識、技能、概念和價值觀來呈現給不同背景和層次的MPA學員？［1］這些問題事關MPA教育發展方向，但是學術界至今還對此缺乏應有的關注。現有的少量文獻主要是關于MPA教育培訓模式的研究，尤其是關于歐美MPA發展經驗的介紹，或者是兩個國家之間的MPA教育方式的比較研究［2］［3］；而關于課程設置方面的相關研究非常少②。有美國學者為了解MPA與MPP專業的區別，對美國部分高校MPA與MPP課

程進行了比較研究［4］［5］；也有學者分析了美國公共事務和管理協會認證的公共管理教育項目的核心課程內容，主要的目的在于評價這些項目的課程是否符合美國的認證要求，反映美國的情況［6］［7］。我國MPA教育起步較晚，2001年才有第一批試點院校。1999年，當時MPA教學指導委員會的陳振明介紹了美國哈佛大學MPA的課程設置，以便為中國首批MPA試點院校課程設置提供參考［8］；2002年，婁成武等對我國首批試點院校的MPA課程體系與美國的課程體系進行了比較，并提出了加大我國課程體系中社會實踐方面的內容的建議［9］。此后，部分學者對MPA教學中一些具體課程的教學內容和地位進行了一些研究，如張增田就行政倫理學在MPA課程中的地位和作用進行了研究［10］。就現有研究成果來看，少有關于多個國家MPA項目之間課程設置的比較研究。

我們知道，課程體系是培養目標的具體體現，猶如模具，塑造著受訓者的價值觀念和行為方式。而不同國家MPA項目的不同核心課程設置，展示了不同承辦方的價值取向和對未來公務員能力與知識的不同認知，這可能在很大程度上影響到受訓公務員未來提供的公共政策和服務的水平。比較分析不同國家MPA項目的核心課程設置以及隱藏在其后的潛在的價值傾向及其影響，可以為中國公務員國際化培訓以及MPA教育的更好發展提供借鑒。為此，本文選擇了包括中國在內的世界9個國家和地區的25個頂尖大學MPA項目的核心課程進行初步比較分析，期望能夠為讀者客觀呈現不同文化背景和經濟發展狀況國家的課程設置狀況，為我國MPA教育的準確定位提供參考。

一 樣本和數據來源

國際上至今并沒有對MPA項目的全球評估，尋找和分析最好的MPA項目對于整個學科的發展具有重要的意義。為了找到全球較好的MPA項目進行分析，我們選擇了美洲、亞洲、歐洲、大洋洲最有代表性的一些國家，查閱了這些國家2012年的大學和學科排名，對其公共管理大類及相關學科名列前20名的大學（有些國家排名前10的大學沒有MPA項目）英文網站進行了初步瀏覽，排除沒有MPA項目或者有項目但是沒有課程設置介紹的學校（如南非的學校），最終選擇了北美洲的美國和加拿大，亞洲的中國大陸、香港、新加坡，歐洲的英國、歐盟③，大洋洲的澳大利亞和新西蘭等9個國家和地區25所院校且歷史在5年以上的MPA項目核心課程④進行分析，以期能發現一些規律（樣本大學MPA項目基本情況見表1）。

在抽樣的過程中，我們發現一個非常有趣的現象：美國和加拿大的MPA項目非常熱門，開設的學校也比較多；而在公共管理運動的發源地英國，甚至整個歐洲國家，MPA項目似乎并不流行，英國綜合排名前20的學校中，只有3所大學有MPA項目；在亞洲，2000年前后，香港、新加坡和中國大陸的一些大學陸續開設MPA項目，越南和柬埔寨最近兩年開始嘗試，而印度、日本等排名前茅的大學幾乎沒有發現MPA項目。

在樣本選擇過程中，我們也考慮到了MPA項目所在院系的分布情況。在25個樣本中，承辦單位既有獨立學院，如公共管理學院或商學院，也有學院下的某個系，如政治系、公共行政系或者社會科學系，其中由大學的某個學院來承辦MPA項目的比例高達64%，這一現象在美國更為普遍⑤。在美國和中國，最常見的形式是由公共管理學院開設MPA項目；而在歐洲國家，MPA項目較多的是在政治系或者行政系開設。相對其他學院如政策學院或者商學院，大部分開設MPA項目的公共管理或者公共事務學院歷史都比較短，大部分是1980年代后才成立的，一般是從經濟學院、商學院或者人文社科類學院分離出來的。這與全球新公共管理運動發展關系較密切，也充分顯示了公共管理專業的時代性和實踐性。

二 MPA項目核心課程的數量比較

核心課程的數量看似僅是簡單的數字，但是卻顯示了課程設置者不同的培養理念和對公共部門的不同認知。嚴格意義上說，核心課程學分占總學分的比例更能反映項目設計者對公共部門之間差異程度的認知，但是有些樣本學校沒有實行學分制，即使實行學分制的項目，學分的計算方法差異也很大。有的學校一門課程只有幾個學分，如中國的一門核心課程最多3－4個學分，而悉尼大學一門核心課程是40－60個學分；有的大學只計課程的學分，甚至只計核心課程學分，其他課程和環節不計學分，有的所有環節都計學分。相對而言，可能核心課程的絕對數更容易統計和說明問題（見表1）。

從樣本學校的情況看，MPA項目的核心課程一般在2－15門。不同國家的MPA項目核心課程的平均數略有不同，最高為歐盟10門，其次是美國9? 8門和中國的MPA項目平均7? 6門，最低為新加坡3門。在這些樣本中，有認證要求的國家，各項目的核心課程數量相對比較接近，如美國的各學校MPA的核心課程數量一般都在6－15門之間，因為美國的公共事物和公共行政學院聯合會（NASPAA）MPA項目評估認證體系規定了MPA項目的核心課程內容應該涉及公共服務機構管理、定量分析和定性分析技術、公共政策和組織環境等知識和技能。盡管美國大部分學校并沒有完全按照NASPAA的規定設置課程，但在課程內容上至少涉及了其中一個或者幾個方面。

從實行學分制的大學看，核心課程占總學分數的比例，不同國家差別較大，甚至同一國家的不同學校差別也較大，最低僅占25%，如康卡迪亞大學；而最多的甚至全是核心課程，如卡內基梅隆大學和紐約大學，大部分在1／3至2／3之間。

表1．樣本大學MPA項目基本情況⑥

中國大學的MPA核心課程由各項目單位在MPA教學指導委員（下文簡稱教指委）會指定的26個學分（12門課程）中選擇17個學分以上，其中英語和中國社會主義建設理論與實踐為必選。也就是說，各項目至少要開設7門核心課程。這一規定比美國的認證體系規定更嚴格，雖然在一定程度上限制了項目單位選擇的自由度，卻可以保證不同學校的MPA學員都能獲得在中國公共部門工作所需要的基本的價值觀念和基礎知識。因此，中國大學的225個MPA項目的核心課程一般都在7－10門，課程名稱和內容也相對一致。核心課程占總學分的比例一般都在二分之一左右。

在沒有認證要求的加拿大，不同學校之間的核心課程差異較大，如卡爾頓大學MPA有7門核心課程，該國的康卡迪亞大學MPA僅有1門核心課程。同樣的，在亞洲的香港城市大學僅有9門核心課程，而香港大學也只有4門核心課程，新加坡國立大學僅有3門核心課程。

從樣本學校的培養方案來看，核心課程較少的項目側重

培養學生的實踐能力，一般提供了較多的選修課程和實踐環節，如康卡迪亞大學所宣稱的：“領導和管理能力是在實踐中培養的。”⑧該校兩年脫產的MPA項目要求學生參與至少14周的帶薪全日制的實習，其實習學分超過總學分的三分之一。而核心課程較多的項目，旨在為學生提供在公共部門工作所需的基本理論知識和分析工具。如堪薩斯大學提供的MPA項目，除提供公共管理和公共政策等公共管理類課程外，還為學生提供大量工商管理類課程和研究方法，他們認為公共管理與企業管理在基本方法和技術上是相通的，試圖引導學生用商業管理中比較成熟的理論和方法來解決公共部門管理的問題。

三 MPA核心課程內容的比較

大部分學校把MPA課程分為核心課程、方向課程和選修課程。對于核心課程沒有再細分，只有清華大學從內容上把核心課程分為理論價值類、專業知識類和應用技能類，盡管理論和專業知識有時很難區分，不過這樣的劃分比較符合學科性質和要求，也便于分析⑨。

按照清華大學的分類方法，中國MPA教學指導委員會規定的核心課程中，政治學、中國社會主義建設理論和公共經濟學屬于理論價值類；公共管理、公共政策分析以及行政法屬于專業知識類；英語、研究方法以及信息技術及其方法、管理或者領導技巧、電子政務等屬于應用技能類。中國學校的大部分MPA項目的核心課程與清華大學差別不大，一般都包括教學指導委員會規定的英語、中國社會主義建設理論與實踐、公共管理和公共政策分析4門核心課程。此外，中國不同的MPA項目還根據各自不同優勢，在教指委提供的12門課程中另外選擇至少8個學分核心課程，可以是專業知識課程，比如政治學、非營利組織管理、公共經濟學等等，也可以是應用技能課程，如社會研究方法和英語。

按照清華大學的分類方法，我們對國外樣本學校的核心課程進行了分類總結（見表2）。

表2．MPA核心課程的區域分布表⑩

（一）應用技能類課程

應用技能類課程包括研究方法、專業技巧和專業技能三個方面。研究方法包括定量研究方法、定性研究方法、經濟學分析方法、政治學分析方法、心理學分析方法、社會研究方法和所謂的研究設計與方法；專業技巧包括領導技巧、管理技巧、專業寫作；專業技能包括財務管理、項目管理、信息管理、公共部門的營銷與溝通等等。

25個樣本中大約有16所大學的MPA項目（占全部樣本60%）開設有經濟分析方法，包括宏觀經濟分析方法和微觀經濟分析方法以及成本收益分析等；14所大學開設了定量研究方法，包括統計學、計量經濟學和數據分析、運籌學等；有6所大學開設了定性研究方法。大部分樣本學校至少有一門研究方法必修課，有的甚至達到1／2的比例，如加拿大康卡迪亞大學。哈佛大學的MPA／ID（MPA／INTERNATIONAL DEVOLOPMENT）核心課程中，有高級宏觀經濟分析和高級微觀經濟分析、計量經濟學、統計學以及定量分析和經驗分析等5門方法類課程，占總學分的三分之二左右。有的學校雖然沒有關于研究方法的核心課程，但有專門的研究實踐環節。可見，大部分樣本學校十分重視定量分析方法和經濟學研究方法。

中國MPA項目沒有經濟學分析和定量分析方法類課程，最近兩年教學指導委員會把社會研究方法列為可供選擇的核心課程，但該課程內容主要以定性研究方法為主。

除了研究方法外，國外對管理和領導方面的專業技能也比較重視，有8個項目開設了相關課程，包括領導藝術或者技巧類的課程，以及包括支出管理、公共財政與預算、管理會計或財務分析等財務類課程。還有幾個項目開設了專業寫作或專業演講。可見，研究方法、管理技巧和財務知識被國外大部分學校認為是MPA學員或者公共部門管理者應該具備的基本應用技能。中國的MPA項目幾乎沒有將專業寫作、財務類課程列為核心課程的。

（二）理論價值類課程

理論價值類課程包括公共經濟學、政治學、倫理學等，這些課程在國外的MPA項目中并不普遍，其中開設公共經濟學的學校有8所，開設政治學的學校有6所，有2所大學開設了公共治理相關課程（英國的利物浦大學和曼徹斯特大學），另有幾所大學開設了可能涉及公共倫理價值內容的課程，包括“與人權相關的發展”（意大利的博科尼大學），國家與社會（加拿大卡爾頓大學）。從樣本學校來看，雖然在政治學或者其他課程中會涉及公共倫理價值方面的內容，但很少有學校在核心課程中設計專門的公共倫理價值類課程。不過，在2013年中國MPA教指委重新審定的核心課程中，公共倫理被作為了備選的核心課程；相信在未來的中國MPA教育中，公共價值或者公共倫理類課程將進一步受到重視。

（三）專業知識類課程

專業知識類課程包括公共管理、公共政策分析、公共行政學、社會學、組織行為學、人力資源管理、戰略管理、公法或者行政法等。其中，大部分樣本學校重視的課程是公共政策分析（16所大學開設）、公共管理和組織行為學（分別有14 和13所大學開設）、戰略管理和公共行政（7所學校開設）。

從專業知識類核心課程可以看出，中國的MPA項目與國外并沒有太大的差別，中國MPA教指會所指定的公共管理、公共政策分析，也是國外大部分樣本學校的核心課程，只是部分國外的項目比較重視一些管理大類的專業知識，如組

織行為、戰略管理、人力資源管理等課程，而中國的項目由于有教指委的統一規定，這類課程大多放在選修課或專業方向課程中。

（四）核心課程設置的地域差異

從表3可見，樣本學校核心課程設置還顯示出了一定的地域差異。在亞洲，中國大陸的MPA項目課程設置比較均衡，每一類課程都涉及到了，但沒有重點和偏向?JT；香港大學的MPA核心課程只有4門（行政管理的范圍與問題、香港行政管理、公共事務講座、公共管理與領導技巧講座），所涉及的都是專業知識和技能。美國和加拿大的項目則注重研究方法和分析能力培養，美國尤其注意經濟學方法的訓練，這也證實了Koven等人的研究結論：美國公共管理項目的學術排名與核心課程中經濟學課程的數量有關［11］。作為英聯邦國家，澳洲的課程設置與歐洲，特別是英國更接近，更重視對學生專業知識的傳授。

四 結論及啟示

（一）結論

1．不同國家和學校對公共部門之間工作差異程度的認知不同，這種認知的差異可能與MPA項目主辦方的發展歷史和學術背景有關。核心課程多的項目，更強調公共組織中不同部門之間的相似性，如中國大陸和歐洲；而核心課程少的項目，可能更重視不同工作之間的差異，如澳洲和英國。這種差異與樣本學院的歷史有較大關系，一般人文或政治學院的MPA項目可能較重視政治理論方面的教育，而管理學院的項目則重視經濟管理知識以及研究方法的培訓。這雖然顯示出了不同學院的優勢和特色，但是卻很少綜合考慮政府管理和公務員的實際需要。

2．核心課程的設置顯示了不同國家和地區工具導向和知識導向兩種不同的MPA教育傾向。美國、加拿大和新加坡的MPA項目顯示了工具或者技能導向模式，經濟和定量分析方法基本上成為學生必須掌握的主要分析技術和方法。而亞洲和歐洲的項目則傾向采納知識導向模式，更強調理論知識的學習和規范分析方法。可以看出，北美的MPA可能更傾向于培訓具體操作層面的公務員或者公共政策分析人員，亞洲、澳洲以及歐洲大陸的MPA則更傾向于培訓領導者。

3．不同學校同一名稱的核心課程缺乏基本一致的內容框架。掌握公共政策分析、公共管理等方面的專業知識，幾乎是所有MPA項目對學生的基本要求。但是，同樣是公共政策分析課程，不同國家的項目偏好的分析工具卻有所不同。歐洲與亞洲比較重視政治分析，而北美比較重視從經濟角度進行分析。公共管理課程也是一樣，雖然課程名為“公共管理”的樣本只有14個，但有些學校的公共行政課程包含了公共管理的大部分內容。這也反映了學術界對公共管理發展的不同觀點。有學者認為公共管理是公共行政發展的新階段，主張用公共管理代替公共行政，而另一部分學者則認為，公共管理僅僅是公共行政的一個部分，主張在公共行政的課程中加入部分公共管理的新內容。這種學術分歧在課程設置中可見一斑。像公共政策分析與公共管理這類大家公認的核心課程，究竟應該以什么樣的價值作為指導，重點講述哪些內容，也是未來公共管理教育需要考慮的問題。

4．忽視對MPA學生的公共倫理價值方面的教育。從樣本學校來看，除中國的三所大學比較多的涉及到理論價值類課程外，其他國家的大學很少有該類課程。在所有的25個樣本中，只有哈佛大學把公共倫理作為了核心課程。當然在這個多元價值的世界里，價值觀和世界觀的討論本來就是十分困難的事情，隨著MPA教育的國際化，一致同意的公共價值和倫理標準的確立更加困難。但是，如果從事公共管理的員工，缺乏基本的公共價值觀指導，后果將難以設想。如何確定基本的公共價值和倫理標準并貫穿到MPA教育過程中，也是一個需要深入思考的問題。

5．所有樣本學校的MPA項目都缺乏國際比較或者國際化課程。MPA教育國際化傾向已經非常明顯，如在美國的MPA課堂教學中，經常看見不同國家的學員［7］；在澳大利亞和新西蘭的每個MPA項目中都有來自不同國家的學員；歐洲的MPA項目也是如此。但是所有的樣本學校都沒有關于國際化或者國際比較方面的核心課程。公共管理是一個具有高度政治依賴性和文化依賴性的學科，不同的政策分析和管理工具在不同的政治文化環境中其效果大相徑庭，這已經被最近幾十年不同國家的實踐所證明。在國際化的環境下，如何培訓學員根據不同的環境改變工具的使用方法或者選擇不同管理的工具，是目前各國MPA教育特別是國際化教育需要考慮的問題。

6．大部分MPA項目的核心課程設置不能明確地反映培養目標。除了哈佛和新加坡的旨在培養政策分析人員MPA項目，澳大利亞的旨在培養未來的領導者項目，其他的項目則很難從核心課程設置上看出其培訓的傾向。MPA項目究竟應該定位于培養什么樣的人才？是未來的基層公務員，還是未來領導者？是政策咨詢和分析人員，還是政策執行者？這可能也是每個MPA項目需要考慮的問題。

7．MPA項目核心課程設置一定程度上反映了樣本國家對公共服務未來走向的不同預期。美國和加拿大的MPA項目非常重視經濟分析和定量研究，顯示了對未來公共服務和產品提供中重視效率，特別是經濟效率的傾向；歐美的MPA項目對專業知識的重視，特別是對公共政策分析（其中經濟分析仍是主要方法之一）、公共管理、組織行為等課程的重視，也顯示對政策產出以及組織效率的重視。由此可以推斷，如果MPA教育在政府中得到普遍的推廣，（實際上美國和澳洲正在如此行動），歐美各國未來公共服務和產品提供效率將得到進一步提升。而中國學校MPA項目的核心課程設置特色并不明顯，更像是公共管理知識的普及教育。盡管這樣，我們也能預期中國未來的公共部門員工和領導的公共

意識和民主意識會更強，其服務的回應性也將進一步改善。

（二）完善中國MPA核心課程的幾點建議

中國MPA教育從2001年試點以來，教指委已經對MPA的核心課程做了兩次大的修訂，最初的試點方案規定了每個主辦單位必須設置10門核心課程，而2013年底的新方案僅僅規定了其中的4門，可以看出教指委給主辦單位越來越大的自由發展空間，也鼓勵主辦單位發揮自己的優勢，為社會提供各具特色的培訓服務。通過對上述不同國家核心課程的比較，我們認為新方案還可以在以下幾個方面進一步完善。

1．明確培養的目標，并通過核心課程設置體現出來。中國MPA教學指導委員會最新公布的培養方案中明確提出：“培養具備良好的政治思想素質和職業道德素養，掌握系統的公共管理理論、知識和方法，具備從事公共管理與公共政策分析的能力，能夠綜合運用管理、政治、經濟、法律、現代科技等方面知識和科學研究方法解決公共管理實際問題的德才兼備的高層次、應用型、復合型公共管理專門人才。”?JU要在MPA學生一年的課程學習中完成這一目標，顯然是不可能的。而教指委統一列出了12門核心課程目錄，要求其中的4門課程列為各項目單位的必選課程?JV。這些課程設置顯示了較強的知識導向傾向，無論是課程名稱還是課程內容都是一個普及公共知識的大雜燴，既不像在培養政策分析咨詢人員，也不像在培養基層的公務員。如果旨在培養未來的領導者，但又缺乏作為領導者應該具有的戰略、財政、領導力、公共倫理等方面的知識和技能培訓。這在一定程度上說明中國MPA教指委對于作為一個公共部門未來管理人員到底需要什么樣的知識結構和技能缺乏共識。另一個有趣的現象是，只有中國才將外國語（主要是英語）列為必修課程，不知是否是為了增強學生的國際化能力？而從實施效果看，似乎沒有太大的作用。

2．應該增強學生實用的分析方法和能力的訓練。中國MPA教育比較重視專業知識傳授，忽視對學生分析方法和能力的訓練，特別是定量分析方法的培訓。在現有的核心課程中，僅有一門社會研究方法，而且還是自選核心課程。缺乏經濟分析方法、定量研究方法、財務管理、領導技巧、溝通等國外同類項目的常見課程。學生普遍反映在經過一年的課程學習和2－3年的論文寫作中，除了了解一些名詞概念之

注釋：外，并沒有掌握到在工作中真正用得上的技術和工具。學生畢業論文的質量也反映出了這一問題。5屆優秀畢業論文都不同程度地反映出學生對問題的分析比較膚淺，缺乏比較有效的分析工具和理論框架。

3．加強公共價值和公共精神的教育。正如上文所分析的，全球MPA教育普遍缺乏對公共倫理教育的重視。德魯克曾經說過，公共管理與私人部門管理在技術和方法上99%是相通的，唯一的1%的區別在于公共部門管理必須遵循公共價值標準和公共精神。但是，如果缺少了這1%，所有的工具和技能都可能成為損害公共利益的利器。發達國家的公務員系統有比較完善的職業倫理要求和考核，因此，其公務員培訓的重點放在實用的分析方法和技能的培訓。而中國一直重視公務員思想政治教育，缺乏公共職業倫理教育。畢竟公共倫理和思想政治教育是兩個不同的范疇，不能相互代替。

4．應重視國際比較研究的課程。隨著全球化進程的加快，不僅公共管理技術和方法可以全球共享，而且MPA教育也日益呈現全球化傾向。但是，公共管理特別是政府管理是一個典型的政治環境依賴性學科，與一個國家的憲政制度以及文化歷史密切相關。由于歷史的原因，中國的公共管理研究和教育起步較晚，現有的課程內容特別是理論分析框架和模型以及一些研究方法、管理工具等大部分是從國外引進的，如果不加比較和分析地教給學生，有可能影響未來的公共服務和公共政策的方向。

總之，MPA項目的課程設置猶如模具，將塑造不同種類、不同形象、具有不同功能的未來公共服務決策者和提供者。不同的MPA核心課程設置展示了設計者對公共組織工作人員所需要具有的共同基礎知識和技能的不同預期，這種預期可能通過不同的課程教學傳遞給接受者，并最終影響他們未來的公共決策和所提供的公共產品的質量。因此，謹慎地考慮MPA核心課程的設置不僅僅關系MPA學科的未來發展，也關系到一個國家和社會的未來發展和人民的福利。在MPA教育國際化傾向日益顯現的今天，如果培養單位的MPA核心課程設置，僅僅從自身基礎和優勢出發，而不考慮國家和社會的長遠發展以及公共管理實踐的需要，其后果不堪設想。

①?JT詳見：郭紅玲，Geoff Gallop《中外公共管理教育比較分析》，《公共管理評論》2012年第2期。

③歐盟在法國、意大利、德國、匈牙利4國的4所著名大學設立的MOUNDS MAPP項目，核心課程基本一致。由于法國和德國大學的英文網站很少公布核心課程的名稱及學分信息，所以，沒有選擇作為樣本。

④之所以選擇核心課程進行分析，是因為MPA教育涉及的專業領域非常廣泛，各個學校的優勢各有不同，提供的課程有很大的區別，特別是在方向課程和選修課程方面，有的學校甚至提供10多個方向和上百門課程供學生選擇，相對而言，核心課程更集中同時也是項目的最重要的部分。

⑤詳見：Steven G．Koven，Frank Goetzke和Michael Brennan在“Profiling Public Affairs Programs：The View From the Top”［Administration＆Society，2008，40（7）］，對美國排名前50的MPA項目進行調查和統計分析顯示：86%的項目由一個獨立的學院承辦。

⑥首先，此表中有的項目是幾個大學合作的，只列出了其中最主要的大學，如澳大利亞和新西蘭政府學院，是由澳大利亞和新西蘭的10多所大學聯合組成，學員的核心課程一般是幾個大學中最好的老師講授，而選修課程可以在各自的學校完成，總部設在國立大學。其次，項目名稱上也有一些差別，雖然都簡稱MPA，但有的學校是指公共事業管理碩士（如普林斯頓大學），有的則指公共政策與管理碩士（如倫敦經濟學院和卡內基梅隆大學），不過項目的目標和內容與其他MPA項目差別不大。英國的華威大學，2012年前商學院曾有一個雙學位的MPA項目，最近已經取消，而在政治學院有一個與德國康斯坦茨大學聯合的MPP項目。

⑦首先，表中無學分說明，是指在該項目的培養計劃中，沒有說明某課程學分或者畢業的總學分要求，可能該項目沒有實行學分制；其次每個大學學分的計算方法有很大的不同，有些大學只有課程數量要求沒有學分要求，有的大學除核心課程外的其他環節均沒有學分說明，因此學分只能作為參考；第三，各個大學的課程和項目也在不斷的調整中，比如新加坡國立大學，加拿大約克大學2012年的核心課程與現在的核心課程相比都發生了變化，一些研究方法的課程被消減；第四，每個大學對于畢業的要求差別較大，有的大學有論文要求，有的沒有論文要求但是有實踐環節的要求，如參與項目或者解決實際問題等等，有的只有課程學習要求。

⑧詳見：http：／／www．concordia．ca／artsci／polisci／programs／mpppa?public?policy?administration．html．

⑨我們曾經在《中外公共管理教育比較分析》（《公共管理評論》2012年第2期第127－138頁）中把MPA的核心課程分為方法類課程、學科理論基礎課程、專業基礎課程三類。我們認為清華的分類更符合學科性質。

⑩1．資料來源于樣本學校2011年的網上資料。2．中國大陸的3所大學為清華、復旦、北大。其中，清華大學的核心課程要求學生在教指委指定的10門核心課程中，必選17學分以上，其中6門16個學分為必選，包括3門理論價值（社建、政治、公共經濟）、2門專業知識（公共管理和公共政策）、1門應用技能（英語），另外4門（公法、非營利組織管理、社會研究方法、領導力）可任選。其他2個學校公法、社會研究方法作為了必選，而復旦多出了公共倫理作為核心課程。3．需要特別說明的是：a．政府和公共管理項目被歸入MPA項目。b．悉尼大學有一個必修環節叫研究項目，但是沒有具體課程，采取的是講座和學生參與課題，我們沒有列入表中。c．在中國MPA的核心課程是由MPA教指委統一規定的，所以中國的三個學校全部一樣，同時亞洲除了中國的3個樣本，我們還選擇了香港中文大學和新加坡李光耀政府學院，共5個樣本。d．有些課程名稱不同，但是內容相似的課程我們進行了合并，如公共政策分析、公共政策分析與評價、公共政策等課程我們統一合并到政策類課程中。e．在有些大學（如Concordia University），MPA項目有幾個方向，而每一方向都有幾門核心課程，我們僅僅選擇各方向統一的核心課程。

?JU詳見：全國公共管理專業學位研究生（MPA）教育指導委員會網頁http：／／www．mpa．org．cn／displaynews2．asp？id＝2440＆cid＝75．

?JV中國MPA教指委規定各個項目單位必選的4門課程分別是：社會主義建設理論與實踐、外國語、公共管理、公共政策分析。

參考文獻：

［1］ROEDER P W，WHITAKER G．Education for the Public Service：Policy Analysis and Administration in the MPA Core Curriculum［J］．Administration＆Socitty，1993，（4）：512?540．

［2］劉旭濤，皎京敏，雷強．中歐MPA培養模式對比分析與整合創新［J］．理論探索，2006，（3）：117?120．

［3］MARC H，ZHANG Meng?Zhong．Introduction to the Special Issue on Comparative Chinese／American Public Administration［J］．Public Administration Review，2009，（S1）：S5?S12．

［4］HUR Y，HACKBART M．MPA vs．MPP：A Distinction Without a Difference？［J］．Journal of Public Affairs Education，2009，（15）：397?424．

［5］BRENDAN K．Differentiated Degrees：Are MPA and MPP Programs Really That Different？［J］．Perspectives in Public Affairs，2010，（1）：42?69．

［6］HOLZER M，LIN Wei?wei．A Longitudinal Perspective on MPA Education in the United States［J］．Journal of Public Affairs Education，2007，（2）：345?369．

［7］ELLWOOD J W．Challenges to Public Policy and Public Management Education［J］．Journal of Policy Analysis and Management，2008，（1）：172?187．

［8］陳振明．從國外的經驗看我國MPA教育及其課程設置［J］．學位與研究教育，1999，（3）：74?78．

［9］婁成武，杜寶貴．中美MPA教育課程體系與教學內容比較分析［J］．比較教育研究，2002，（2）：16?20．

［10］張增田．行政倫理學與MPA教育課程體系［J］．中國行政管理，2009，（3）：79?81．

［11］KOVEN S G，GOETZKE F，BRENNAN M．Profiling Public Affairs Programs：The View From the Top［J］．Administration＆Society，2008，（7）：691?710．

［責任編輯：鐘秋波］

作者簡介：郭紅玲（1967—），女，四川仁壽人，管理學博士，西南交通大學公共管理學院教授，主要研究方向為戰略管理、公共政策；

基金項目：本文為澳大利亞悉尼大學政府研究中心課題“全球MPA教育比較研究”及西南交通大學研究生核心課程教學改革項目之成果。

收稿日期：2014?08?18

中圖分類號：G642．3

文獻標志碼：A

文章編號：1000?5315（2015）04?0102?07