人學(xué)思潮在中國(guó)

沈亞生，陳攀文

(吉林大學(xué)哲學(xué)系，長(zhǎng)春 130012)

馬克思主義哲學(xué)研究

人學(xué)思潮在中國(guó)

沈亞生，陳攀文

(吉林大學(xué)哲學(xué)系，長(zhǎng)春 130012)

現(xiàn)代哲學(xué)意義上的人學(xué)，內(nèi)容上與傳統(tǒng)哲學(xué)中對(duì)人的各種問(wèn)題的研究不同，方法論前提上與科學(xué)對(duì)人的研究不同，學(xué)術(shù)性質(zhì)上與人本主義哲學(xué)不同。中國(guó)的人學(xué)思潮興起于二十世紀(jì)八十年代，既是受?chē)?guó)際人道主義文化和人學(xué)思潮的影響，又有著國(guó)內(nèi)社會(huì)、文化和哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯要求。中國(guó)的人學(xué)界先后思考和討論了人性論、人格論、人學(xué)價(jià)值論、人權(quán)論、馬克思人學(xué)思想、現(xiàn)代西方人學(xué)觀念轉(zhuǎn)換、中國(guó)特色人學(xué)課題等重大問(wèn)題。

人學(xué);人本主義哲學(xué);人道主義文化;馬克思主義哲學(xué)

一、人學(xué)是什么?

我們所說(shuō)的人學(xué)是從哲學(xué)的意義上講的。對(duì)人需要理論性研究，但是研究人的理論和學(xué)科有很多，而哲學(xué)性質(zhì)的人學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)中對(duì)人的各個(gè)領(lǐng)域各種問(wèn)題的研究、人學(xué)與各個(gè)門(mén)類(lèi)科學(xué)領(lǐng)域中對(duì)人的研究、人學(xué)與人本主義哲學(xué)對(duì)人的關(guān)懷有何不同?又有何聯(lián)系?如果不厘清這些問(wèn)題，對(duì)哲學(xué)人學(xué)的理解就難免陷于迷霧之中。西方國(guó)家的大學(xué)里有Philosophy of Human Being(人的哲學(xué))，Philosophy of Person(人格哲學(xué))，Personal Identity(人格同一性)，Philosophical Anthropology(哲學(xué)人類(lèi)學(xué))等哲學(xué)課程，其內(nèi)容主要是從哲學(xué)角度研究人的一些根本性問(wèn)題。二十世紀(jì)六十年代的一次世界哲學(xué)大會(huì)還以人類(lèi)學(xué)(Anthropology)為主題。英文中的Anthropology一詞，有的人譯為人學(xué)，有的人譯為人類(lèi)學(xué)，這是十九世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈首先提出和使用的哲學(xué)專(zhuān)門(mén)性的概念。后來(lái)鑒于許多實(shí)證性和科學(xué)性研究人的學(xué)術(shù)多借用“人類(lèi)學(xué)”這一概念，于是就有人提議哲學(xué)對(duì)人的研究區(qū)別于科學(xué)對(duì)人的研究應(yīng)該另用一個(gè)詞Hominology，但事實(shí)上，很少有人這樣用。在2005年6月北京交通大學(xué)承辦的“全球化與人的發(fā)展”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上，中國(guó)人學(xué)學(xué)會(huì)名稱(chēng)被寫(xiě)為“China Hominology Association”。多數(shù)人主張?jiān)凇叭祟?lèi)學(xué)”或“人學(xué)”這個(gè)詞前邊加上“哲學(xué)”定語(yǔ)，用“哲學(xué)人學(xué)”或“哲學(xué)人類(lèi)學(xué)”這個(gè)概念表明其特定的學(xué)術(shù)性質(zhì)。

1.現(xiàn)代意義上的人學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)中對(duì)人的各種問(wèn)題的研究不同。自從蘇格拉底造訪德?tīng)栰成駨R，看到神廟門(mén)口的箴言“認(rèn)識(shí)你自己”之后，他就把從理論上思考人本身的任務(wù)傳達(dá)給世人，而這以后哲學(xué)和各門(mén)類(lèi)科學(xué)對(duì)人的各方面問(wèn)題的研究都在推進(jìn)，各個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家都從不同角度對(duì)人性等各方面問(wèn)題不倦地進(jìn)行思索。然而在自然科學(xué)沒(méi)有充分發(fā)展，人文社會(huì)各領(lǐng)域的理論科學(xué)都在愚昧和唯心主義統(tǒng)治的歷史時(shí)代，對(duì)人的研究只能是片面、散亂、不自覺(jué)和不科學(xué)的。二十世紀(jì)以后，現(xiàn)代科學(xué)充分發(fā)展，人文社會(huì)領(lǐng)域的各種問(wèn)題研究都深入展開(kāi)，特別是二十世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難把人性、人生、人的價(jià)值、人的權(quán)利等對(duì)人的全面深入理論思考這個(gè)任務(wù)提交到思想家面前，建設(shè)一門(mén)全面系統(tǒng)深入研究人本身的各種問(wèn)題的相對(duì)獨(dú)立的哲學(xué)人學(xué)的任務(wù)才突顯出來(lái)。而二十世紀(jì)初德國(guó)著名哲學(xué)家馬克思·舍勒(Max Scheler)則被公認(rèn)是明確提出這個(gè)理論任務(wù)、開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代哲學(xué)人學(xué)理論的第一人。就像心理學(xué)所說(shuō)的“注意”問(wèn)題一樣。當(dāng)人面對(duì)無(wú)窮的信息進(jìn)入自己的視覺(jué)等感官系統(tǒng)時(shí)，僅當(dāng)他有了意向性的選擇，開(kāi)始專(zhuān)門(mén)地感受和思考某個(gè)領(lǐng)域某個(gè)方面的信息時(shí)，這些信息所反映的事物本質(zhì)和規(guī)律才可能呈現(xiàn)出來(lái)。傳統(tǒng)哲學(xué)家們盡管孜孜不倦地忙于無(wú)窮多的理論問(wèn)題，并不時(shí)關(guān)懷到對(duì)人本身某些方面問(wèn)題的思考，但是他們都沒(méi)有“注意”到人本身的問(wèn)題。只有當(dāng)現(xiàn)代思想家把對(duì)人的哲學(xué)研究從對(duì)其它方面問(wèn)題的研究相對(duì)獨(dú)立地分離開(kāi)，并進(jìn)行深入思考研究的時(shí)候，關(guān)于人的種種重大問(wèn)題的謎底才真正呈現(xiàn)出來(lái)。傳統(tǒng)的哲學(xué)理論中有不少關(guān)于人的各方面問(wèn)題的閃光智慧，如中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中關(guān)于人性的思考，亞里士多德關(guān)于人的性格的討論，歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中關(guān)于人的幸福與價(jià)值、關(guān)于人的自由意志的闡發(fā)，英國(guó)思想家休謨還寫(xiě)出過(guò)《人性論》巨著，但是這些智慧或者是散亂分離著的，或者是混沌于其它領(lǐng)域和問(wèn)題的理論之中，而只有舍勒所開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代意義上的哲學(xué)人學(xué)才真正把全面完整、自由批判地研究人的各方面重大問(wèn)題、呈現(xiàn)出人自身的本質(zhì)和規(guī)律的理論任務(wù)承擔(dān)起來(lái)。

2.科學(xué)對(duì)人的研究與哲學(xué)的人學(xué)研究的方法論前提不同。科學(xué)對(duì)人的研究，其前提是運(yùn)用科學(xué)的方法，其目標(biāo)是獲得具有實(shí)踐意義的知識(shí)，以便運(yùn)用在生活實(shí)踐中提升人的幸福與價(jià)值?？茖W(xué)的理論首要的特點(diǎn)是把研究局限于某個(gè)特定領(lǐng)域，其次它是實(shí)踐和實(shí)證性質(zhì)的學(xué)術(shù)，并且它要求獲得精確描述性的知識(shí)。正是因?yàn)榭茖W(xué)的知識(shí)和真理必須付諸于實(shí)踐，必須成為人們生產(chǎn)和生活實(shí)踐的理論工具，所以，它有著具體的對(duì)象性、判斷的肯定性、經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證性、概念的精確描述性的特點(diǎn)。科學(xué)對(duì)人的研究正是貫穿著上述的科學(xué)方法論原則。科學(xué)人類(lèi)學(xué)有體質(zhì)或生理人類(lèi)學(xué)(研究人類(lèi)生理進(jìn)化歷史規(guī)律)、文化人類(lèi)學(xué)(語(yǔ)言、文字、民族、民俗發(fā)展歷史)、心理人類(lèi)學(xué)(人類(lèi)心理智力發(fā)展歷史)等，生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)、教育學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、青年學(xué)、老年學(xué)、性科學(xué)、政治學(xué)等都是研究人，但是它們都不是哲學(xué)意義上的人學(xué)。這些學(xué)科運(yùn)用科學(xué)實(shí)證方法研究人的某個(gè)方面問(wèn)題，所得到的結(jié)論能夠精確計(jì)算，能夠被事實(shí)觀察或經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。所有這些科學(xué)對(duì)人的研究都在潛在地設(shè)定著:人的現(xiàn)狀本來(lái)如此，而且要永遠(yuǎn)如此，它們所要發(fā)現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律和結(jié)論都超越時(shí)空局限性而普遍有效，凡成為科學(xué)的知識(shí)都要免于懷疑和批判，都要封閉起來(lái)，供人敬仰和學(xué)習(xí)，而絕不是供人辯論。但是哲學(xué)人學(xué)的理論絕不是這樣，它是一種自由和批判的理論思維，它絕不局限于某個(gè)確定的領(lǐng)域和問(wèn)題，也沒(méi)有固定模式的研究方法，這里的每一個(gè)論斷和成就都在無(wú)休止地被爭(zhēng)論和推進(jìn)著，哲學(xué)的旨趣在于對(duì)科學(xué)知識(shí)的批判性反思和革命性的超越。

3.哲學(xué)人學(xué)與人本主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)不同。二十世紀(jì)九十年代初，我國(guó)人學(xué)思潮興起之初有的學(xué)者提出有廣義人學(xué)和狹義人學(xué)之分，還有的學(xué)者認(rèn)為根本就不存在相對(duì)獨(dú)立意義上的人學(xué)，只存在著一種把人置于哲學(xué)中心位置上的人本主義哲學(xué)派別。當(dāng)時(shí)，我國(guó)哲學(xué)界出現(xiàn)過(guò)一場(chǎng)哲學(xué)與人學(xué)關(guān)系之辯。高清海教授認(rèn)為哲學(xué)就是人學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)就其本質(zhì)來(lái)講就是人的自我意識(shí)和理解的理論形式，哲學(xué)對(duì)人的理解如何，對(duì)世界的理解也就會(huì)如何。當(dāng)代哲學(xué)以人的實(shí)踐思維形態(tài)取代自然本體論思維形態(tài)，正是哲學(xué)恢復(fù)其人學(xué)本質(zhì)的確證。但是與其相左的另一種觀點(diǎn)(黃楠森教授)認(rèn)為，人學(xué)只是社會(huì)歷史哲學(xué)的一部分，而社會(huì)歷史觀又只是哲學(xué)的一個(gè)部分。三者是不同層次相互包含的關(guān)系，不能以人學(xué)來(lái)取代哲學(xué)。因?yàn)檎軐W(xué)史中所有的研究、各種理論文明所研究的東西都是以人為歸宿的，但顯然不能以人學(xué)取代所有的理論科學(xué)。還有第三種觀點(diǎn)(韓慶祥教授)認(rèn)為，哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)是人學(xué)。因?yàn)楫?dāng)今時(shí)代研究人的呼喚成為時(shí)代哲學(xué)的最強(qiáng)音;科學(xué)已積累了充分的成果，使對(duì)人的哲學(xué)性全面綜合研究成為現(xiàn)實(shí)任務(wù)。［1］上述爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)是要對(duì)哲學(xué)人學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)進(jìn)行評(píng)估定位。以上第一種觀點(diǎn)堅(jiān)持了哲學(xué)人學(xué)的名正言順，但是沒(méi)有分清人本主義哲學(xué)與哲學(xué)人學(xué)之間的相異和相通。第二種觀點(diǎn)正確地堅(jiān)持了人學(xué)的嚴(yán)格意義，但是其忽略了哲學(xué)觀和哲學(xué)形態(tài)發(fā)展進(jìn)步，忽略了哲學(xué)從自然哲學(xué)、宗教哲學(xué)轉(zhuǎn)向人本主義的思想邏輯，忽略了需要對(duì)人做自由和全面的專(zhuān)門(mén)性研究的理論任務(wù)。第三種觀點(diǎn)也是陷入了把人學(xué)與人本主義哲學(xué)相混淆的誤區(qū)，其邏輯上的結(jié)果就會(huì)使人或者把哲學(xué)看得過(guò)于狹隘，只著眼于人的研究;或者會(huì)使人把人學(xué)理解得過(guò)于寬泛，實(shí)際上要求把人學(xué)等同于人本主義哲學(xué)。

人本主義哲學(xué)是一種哲學(xué)形態(tài)或?qū)W派，是超越了古代自然哲學(xué)和中世紀(jì)宗教哲學(xué)，把人推向哲學(xué)中心位置的當(dāng)代世界哲學(xué)的一個(gè)主流學(xué)派，這個(gè)學(xué)派要求把對(duì)人本身的理解作為研究一切問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。而在這個(gè)出發(fā)點(diǎn)上，己經(jīng)存在著某種確定的答案。正是哲學(xué)發(fā)展的這種較高形態(tài)或?qū)W派的出現(xiàn)為現(xiàn)代哲學(xué)人學(xué)的產(chǎn)生鋪墊了條件。而人學(xué)本身并不是一個(gè)學(xué)派，卻是由人本主義哲學(xué)學(xué)派所推動(dòng)形成的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科。它要求運(yùn)用哲學(xué)和科學(xué)各方面的先進(jìn)成果反思和深入地對(duì)人本身一系列重大問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)識(shí)。而人本身的所有重大問(wèn)題之解答也永遠(yuǎn)只在探索之途中。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)人學(xué)比較準(zhǔn)確的定位應(yīng)該是:人學(xué)是從哲學(xué)中分化出來(lái)的，但仍以哲學(xué)思維為主，橫跨許多學(xué)科的新興的綜合性基礎(chǔ)科學(xué)。［2］又有學(xué)者說(shuō)在聯(lián)邦德國(guó)出版的百科全書(shū)中，哲學(xué)人類(lèi)學(xué)是哲學(xué)的一部分，它研究人的本質(zhì)及其在世界中的地位。而蘇聯(lián)學(xué)者則認(rèn)為:廣義的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)是研究人性的一種學(xué)說(shuō)，狹義的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)是德國(guó)本世紀(jì)初重建完整人概念的一個(gè)流派。［3］這些說(shuō)法其實(shí)都是在強(qiáng)調(diào)哲學(xué)人學(xué)不是一個(gè)學(xué)派，而是一個(gè)有著自身相對(duì)獨(dú)立意義的學(xué)科或?qū)W術(shù)領(lǐng)域。把人學(xué)與人本主義哲學(xué)相區(qū)分是正確理解人學(xué)本身理論性質(zhì)的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

二、人學(xué)思潮在我國(guó)的興起和理論隊(duì)伍的建設(shè)

人學(xué)思潮在二十世紀(jì)八十年代在我國(guó)興起，這里有著國(guó)際人道主義文化和人學(xué)思潮的影響因素，也有著我們國(guó)內(nèi)社會(huì)、文化和哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯要求。

改革開(kāi)放和思想解放運(yùn)動(dòng)扭轉(zhuǎn)了我們長(zhǎng)期僵化了的理論思維模式，使我們開(kāi)始對(duì)國(guó)外人文社會(huì)科學(xué)的理論成果抱有開(kāi)放引進(jìn)和客觀學(xué)習(xí)的態(tài)度。二十世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)是人類(lèi)有史以來(lái)最為殘酷野蠻的自相殘殺，戰(zhàn)爭(zhēng)使各個(gè)國(guó)家各個(gè)民族乃至全人類(lèi)蒙受了生命財(cái)產(chǎn)的災(zāi)難性損失，所有這些損失中最為悲慘的莫過(guò)于成千萬(wàn)的美好生命被毀滅，數(shù)以億計(jì)的健康身體被傷殘，許多國(guó)家就像前蘇聯(lián)那樣，幾乎每一個(gè)家庭都承受著失去親人的痛苦。對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的野蠻性質(zhì)和社會(huì)根源的反省進(jìn)一步深入到對(duì)人類(lèi)本性和本能的再認(rèn)識(shí)，深入到對(duì)人性中陰暗破壞性方面的批判。這種文化的核心理念是對(duì)人的本質(zhì)和價(jià)值、人的各方面根本問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)，是對(duì)倫理之善的期待和對(duì)丑惡暴力的深?lèi)和唇^。從各種角度全面深刻地理解人本身的理論思考聚焦在一起，匯集形成了人道主義文化和哲學(xué)人學(xué)的思潮。二十世紀(jì)五十年代以后，西方國(guó)家出現(xiàn)大量哲學(xué)人學(xué)研究的成果作品和新思想。與以上這些情況不相對(duì)應(yīng)的是，薩特1963年出版的《辯證理性批判》指責(zé)前蘇聯(lián)的馬克思主義研究存在著人學(xué)空?qǐng)觯肛?zé)那種研究存在著只見(jiàn)物而不見(jiàn)人的問(wèn)題。前蘇聯(lián)理論界對(duì)薩特為代表來(lái)自于西方世界的理論挑戰(zhàn)非常重視，曾組織過(guò)幾次針?shù)h相對(duì)的批判。但是戈?duì)柊蛦谭蛟诙兰o(jì)八十年代執(zhí)政之后，他們的思想路線發(fā)生轉(zhuǎn)變，從拒斥西方的人道主義文化轉(zhuǎn)向了接納人道主義，戈?duì)柊蛦谭虻摹缎滤季S》一書(shū)還打出了建設(shè)“人道主義的社會(huì)主義”的理論旗幟。蘇聯(lián)科學(xué)院集中優(yōu)秀的學(xué)術(shù)力量成立了“人學(xué)研究所”，組織了最有影響力的專(zhuān)家班子，很快寫(xiě)出了一批系統(tǒng)性的人學(xué)著作。國(guó)外這些成果很快被介紹到中國(guó)來(lái)。西方人道主義思潮和前蘇聯(lián)人學(xué)研究的高潮都直接推動(dòng)了中國(guó)人學(xué)思潮的興起。

人學(xué)思潮在我國(guó)的興起更重要的因素是國(guó)內(nèi)思想解放與理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯要求。改革開(kāi)放之初，我國(guó)理論界進(jìn)行了對(duì)“文革”“大躍進(jìn)”等最近幾十年國(guó)家民族經(jīng)歷的種種歷史失誤的痛切反省，這種反省的展開(kāi)和發(fā)展，進(jìn)一步深入到對(duì)中國(guó)深遠(yuǎn)的歷史傳統(tǒng)中摧殘人性、蔑視人民痛苦的文化根源的檢討批判，這就必然使得對(duì)人的全面深入的理論思考應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)八十年代初的人道主義和異化問(wèn)題的討論中有成批的關(guān)于人的問(wèn)題的專(zhuān)著和幾千篇的專(zhuān)題論文。這些著述還進(jìn)一步推進(jìn)到對(duì)人性、人的本質(zhì)、人的主體性、人的價(jià)值、人的權(quán)利、人的實(shí)踐活動(dòng)、人的現(xiàn)代化等問(wèn)題。這些都需要我們對(duì)人的問(wèn)題從哲學(xué)高度，從相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)角度進(jìn)行思考和研究。如果當(dāng)時(shí)的“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”可以看作是現(xiàn)代中國(guó)思想解放運(yùn)動(dòng)的一次大啟蒙，這個(gè)啟蒙改變了我們的認(rèn)識(shí)論思想路線，那么人道主義的大討論也同樣可以看作是重要的大啟蒙，它改變的是我們的價(jià)值觀思想路線。而且后者比前者具有更為重大的意義。如學(xué)者(黃楠森教授)所指出的，這個(gè)理論運(yùn)動(dòng)不僅直接推動(dòng)了我國(guó)人學(xué)思潮的興起，而且必將成為我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域中一個(gè)不可回避的根本性理論問(wèn)題，持久不衰地吸引著理論家們的思考和研究。

二十世紀(jì)九十年代以后更多的理論家超越了“人道主義”的問(wèn)題，開(kāi)始從人學(xué)的角度來(lái)做文章。1987年暑假在北京開(kāi)設(shè)過(guò)一次高校馬克思主義哲學(xué)教師的備課研討班。大會(huì)發(fā)言中，黨中央理論局的領(lǐng)導(dǎo)同志明確提出了關(guān)于哲學(xué)人學(xué)理論研究的任務(wù)。此后不久，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》上發(fā)表了吉林大學(xué)鄒化政教授的《哲學(xué)即人學(xué)論綱——通向唯物主義的科學(xué)道路》，后來(lái)，該刊還發(fā)表了黃楠森和韓慶祥合作寫(xiě)出的《關(guān)于建構(gòu)人學(xué)的幾點(diǎn)設(shè)想》。不久，高清海教授與孟憲忠教授合作寫(xiě)出《人學(xué)論綱》發(fā)表在《吉林社會(huì)科學(xué)》上。

在二十世紀(jì)九十年代中期以后，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一股強(qiáng)大的“人學(xué)熱”，并形成了全面系統(tǒng)研究人學(xué)理論的一大批成果。1988年袁貴仁教授主編出版了《人的哲學(xué)》，1990年黃楠森主編出版了《人學(xué)辭典》。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，從1985年到1999年的十幾年間，各類(lèi)學(xué)術(shù)刊物發(fā)表的人學(xué)方面論文達(dá)2600多篇，出版了這方面的專(zhuān)著200多部。進(jìn)入二十一世紀(jì)以后這方面的研究成果更多?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)的一些學(xué)術(shù)刊物開(kāi)辟了人學(xué)理論的專(zhuān)題欄目，人大復(fù)印報(bào)刊資料《哲學(xué)原理》每一期中都選載一組人學(xué)理論的論文。繼北京大學(xué)哲學(xué)系二十世紀(jì)九十年代初建立人學(xué)研究中心之后，2002年還在北大哲學(xué)系召開(kāi)了全國(guó)人學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員代表大會(huì)。此后的十幾年，每年召開(kāi)全國(guó)人學(xué)學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)年會(huì)并出版論文集，從論文集刊載的人學(xué)方面論文的目錄檢索中，我們可以全面地看到我國(guó)人學(xué)理論研究的前沿成果。一些省市成立了地方性人學(xué)學(xué)會(huì)。有些高校，如北大、北師大、吉林大學(xué)、遼寧大學(xué)等高校已經(jīng)為哲學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生和研究生開(kāi)設(shè)“人學(xué)原理”“人學(xué)研究”等課程，招收這個(gè)研究方向的研究生。這方面的教材也不斷推出，最為系統(tǒng)的還屬北京出版社2004年12月出版的由黃楠森教授作為編委會(huì)主任的《人學(xué)理論與歷史》三卷本。2005年還由我國(guó)學(xué)者發(fā)起在北京交通大學(xué)召開(kāi)了“全球化與人的發(fā)展”的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。在這個(gè)領(lǐng)域的人才隊(duì)伍建設(shè)方面，我國(guó)人學(xué)思潮興起之初就出現(xiàn)了以黃楠森、王銳生、袁貴仁、韓慶祥、韓民青、陳志尚等著名學(xué)者為核心的一個(gè)理論家群體，團(tuán)結(jié)了一大批有志于人學(xué)研究事業(yè)的中青年學(xué)者，形成國(guó)內(nèi)哲學(xué)人學(xué)研究的主力軍。人學(xué)研究在我國(guó)呈現(xiàn)出迅速成長(zhǎng)和蓬勃發(fā)展的局面。教育部二十世紀(jì)末制定的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展規(guī)劃中還把哲學(xué)人學(xué)確定為我國(guó)二十一世紀(jì)優(yōu)先發(fā)展的新興學(xué)科。

三、主要的研究成果和理論問(wèn)題

全國(guó)人學(xué)年會(huì)每次的會(huì)議論文征集和編制工作都把論文按內(nèi)容分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是人學(xué)基本理論，另一類(lèi)是人學(xué)與我國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的結(jié)合研究。以下一些人學(xué)專(zhuān)題因?yàn)槠渚哂兄卮罄碚搩r(jià)值和實(shí)踐價(jià)值，所以它們構(gòu)成了我國(guó)人學(xué)思潮發(fā)展的理論研究的前沿和熱點(diǎn)，成為學(xué)者們很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)思考和討論的中心問(wèn)題。

1.人性論。人性、人的本質(zhì)論是人學(xué)理論的一個(gè)核心問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題古老而又常新，哲學(xué)家們就像古希臘神話中的西西弗斯推石頭那樣，前仆后繼地在這個(gè)問(wèn)題上磨練智慧。每個(gè)時(shí)代、每個(gè)期待著理論文明進(jìn)步的民族都在探索反映著他們特定觀念的人性和人的本質(zhì)理論，中國(guó)當(dāng)代的理論家們也是如此。我國(guó)近些年來(lái)再思考再認(rèn)識(shí)人性問(wèn)題的代表性理論主要有:把馬克思等經(jīng)典作家論述作為根據(jù)的“經(jīng)典根據(jù)人性論”，把人的本質(zhì)、人性、人的屬性相區(qū)分的“三層次論”，“類(lèi)哲學(xué)”中所說(shuō)的人的“雙重生命人性論”，還有文化人類(lèi)學(xué)所說(shuō)的“文化人性論”，人的“實(shí)踐本質(zhì)論”，“倫理決定論”的新人性論，人性本質(zhì)的“無(wú)窮開(kāi)放性”理論等。從對(duì)這些理論的消化中我們看到解決這個(gè)問(wèn)題之疑難首先在于對(duì)人性問(wèn)題我們可否通過(guò)簡(jiǎn)單定義的方式來(lái)加以把握，筆者認(rèn)為，滿足于一定條件限度和滿足于某種實(shí)踐需要的對(duì)人性的科學(xué)理解是可能達(dá)到的，我們可以嘗試對(duì)各種特定歷史和實(shí)踐條件下的人性做出不斷深入和全面的說(shuō)明，只是不能把這樣的理解和說(shuō)明絕對(duì)化和定義化。

2.人格論。如果說(shuō)人性論是人學(xué)理論各種問(wèn)題研究的宏觀基礎(chǔ)，人格論則是人學(xué)理論的微觀基礎(chǔ)。人性使人與其它的物類(lèi)得以區(qū)分，而人格則使一個(gè)人與其它人、一個(gè)群體的人與其它群體的人得以區(qū)分。人的自我認(rèn)識(shí)之謎有兩個(gè)方面，一個(gè)是人的類(lèi)本質(zhì)，另一個(gè)就是人的個(gè)體、群體特質(zhì)。人性論教人以知人與識(shí)人的最大智慧，人格論教人以知己知彼的最高智慧。以往中國(guó)的理論家講人格多從倫理角度去理解，而忽略了人格問(wèn)題所包含的心理、生理方面意義，而且我們常常忽略當(dāng)代科技革命對(duì)人格問(wèn)題的影響。近些年來(lái)我們吸取了西方哲學(xué)這個(gè)領(lǐng)域中的智慧，對(duì)人格學(xué)、人格概念、人格同一性、人格價(jià)值、人格實(shí)踐、人格文明等問(wèn)題達(dá)到了全方位的嶄新認(rèn)識(shí)。而且許多學(xué)者開(kāi)始把人格研究作為實(shí)踐理論的學(xué)術(shù)，結(jié)合馬克思關(guān)于人格論的思想，提出建設(shè)當(dāng)代社會(huì)主義人格文明任務(wù)。我們關(guān)于人的素質(zhì)、人的現(xiàn)代化、人的自由全面發(fā)展課題研究實(shí)際就是人格論考察的展開(kāi)。如同王銳生教授所說(shuō)，人格研究的意義不在于對(duì)純粹個(gè)體偶然性的認(rèn)識(shí)，而是在于認(rèn)識(shí)個(gè)體身上所體現(xiàn)出的國(guó)家民族或群體、時(shí)代人格的普遍性和必然性，從這樣的研究出發(fā)去推動(dòng)整個(gè)社會(huì)精神文明的提高。

3.人學(xué)價(jià)值論。人性論、人格論都把人作為客觀存在進(jìn)行考察，只講人是什么，而價(jià)值論則把人作為主體，作為生活實(shí)踐的理想?yún)⒄諄?lái)考察，為人性、人格的構(gòu)建提供“應(yīng)該是什么”的解答。在我國(guó)價(jià)值哲學(xué)、哲學(xué)人學(xué)的理論、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)理論形成之前，對(duì)人的價(jià)值問(wèn)題理解極為狹隘，理論家們多半只從人生哲學(xué)的視角看這個(gè)問(wèn)題。而且在人生哲學(xué)中講人的價(jià)值時(shí)，也只是片面強(qiáng)調(diào)人生的客觀社會(huì)方面的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)一個(gè)人為他人、為社會(huì)做貢獻(xiàn)決定了這個(gè)人的價(jià)值。近年來(lái)我國(guó)的價(jià)值哲學(xué)和哲學(xué)人學(xué)等學(xué)術(shù)取得進(jìn)展，這為我們研究人格價(jià)值提供了更為廣泛和堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。我們當(dāng)前不僅克服了只在人生觀的狹隘視野內(nèi)講人的價(jià)值，克服了片面貢獻(xiàn)論的人格價(jià)值觀，把人的價(jià)值問(wèn)題放到倫理、美學(xué)、科技哲學(xué)等更為廣泛的領(lǐng)域中去考察，有一些學(xué)者還提出了人的多重價(jià)值論，人的能力論等。而且我們還開(kāi)始意識(shí)到人的絕對(duì)價(jià)值這個(gè)以往幾乎沒(méi)有任何理論覺(jué)察的思考維度。對(duì)人的絕對(duì)價(jià)值的意識(shí)將會(huì)構(gòu)成人學(xué)價(jià)值論研究革命，將會(huì)為我們解決社會(huì)生活中許多困惑迷亂的現(xiàn)象提供有益的引導(dǎo)。

4.人權(quán)論。是人性、人格、價(jià)值理論基礎(chǔ)上必然產(chǎn)生的實(shí)踐要求，是實(shí)踐理性研究。以往人權(quán)論曾被我們作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)而妖魔化，拒之門(mén)外。后來(lái)的人權(quán)研究又主要被政治、倫理、法學(xué)等學(xué)科占據(jù)，有哲學(xué)深度的人權(quán)研究并不多見(jiàn)。近年來(lái)我們開(kāi)始看到，人權(quán)觀念的真正根基卻是在哲學(xué)人學(xué)的智慧中。黃楠森與陳志尚教授合著的論文《關(guān)于人權(quán)的若干理論問(wèn)題》指出，對(duì)人權(quán)合理性及內(nèi)容的理解是以對(duì)人性、人格、人的價(jià)值等問(wèn)題的理解為根據(jù)的［4］。自從二十世紀(jì)九十年末以后，我們開(kāi)始認(rèn)真接納人權(quán)概念和虛心學(xué)習(xí)西方人權(quán)理論，認(rèn)識(shí)到人權(quán)理念有著永恒和普遍的意義，還認(rèn)識(shí)到了馬克思學(xué)說(shuō)與人權(quán)思想可以互通與互容，我們看到了中國(guó)人權(quán)意識(shí)啟蒙的文化背景、艱難道路和人權(quán)啟蒙的偉大意義，看到了中國(guó)社會(huì)主義人權(quán)理論和人權(quán)文明建設(shè)的大方向。哲學(xué)人權(quán)論研究如同只欠東風(fēng)而揚(yáng)帆待航的船艦，它將承載起把中華民族傳統(tǒng)文化中最為缺乏的自由平等意識(shí)輸送到每一個(gè)當(dāng)代中國(guó)人心靈深處的偉大使命。

5.馬克思的人學(xué)思想。雖然在很長(zhǎng)時(shí)期里我們對(duì)馬克思著述中某些有關(guān)于人的論斷并不陌生，但是系統(tǒng)地梳理闡述馬克思的人學(xué)思想?yún)s只是近些年才發(fā)生的事。二十世紀(jì)八十年代以后，國(guó)內(nèi)一批理論家研究出版這方面的專(zhuān)著不下幾十部，這方面的論文也是數(shù)以百計(jì)。這些成果反映出我們對(duì)馬克思人學(xué)基本原則的把握，使人們清晰地看到，現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性、辯證批判性是馬克思人學(xué)思考的方法論基礎(chǔ)，使人們看到馬克思等經(jīng)典理論家關(guān)于人的本質(zhì)、人性、關(guān)于人的類(lèi)和人的個(gè)體、關(guān)于人的價(jià)值與人的權(quán)利、關(guān)于人的自由與全面發(fā)展、關(guān)于人格發(fā)展的歷史階段規(guī)律等問(wèn)題都有著全面深入的認(rèn)識(shí)。這些寶貴的思想資源是我們建設(shè)今天的中國(guó)人學(xué)理論的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)。馬克思學(xué)說(shuō)的本質(zhì)特征是這個(gè)理論為廣大被剝削、被壓迫人民解放提供論證的價(jià)值取向，這也是我們的人學(xué)研究所不能偏離的根本方向。

6.現(xiàn)代西方哲學(xué)中人學(xué)觀念的幾次轉(zhuǎn)換。由于后現(xiàn)代主義人學(xué)思想對(duì)傳統(tǒng)人學(xué)思想的各種核心問(wèn)題的消解，在現(xiàn)代西方哲學(xué)中人學(xué)面臨前所未有的危機(jī)。福柯等人說(shuō)“繼上帝死了”之后，“人也死了”，取消了人的問(wèn)題成為西方哲學(xué)中人學(xué)發(fā)展的最大問(wèn)題?！叭藢W(xué)還有必要存在嗎?”對(duì)于這樣的問(wèn)題我們的回答是肯定的。不管現(xiàn)代社會(huì)的人類(lèi)如何，不管將來(lái)社會(huì)的人類(lèi)如何，只要人類(lèi)存在是一個(gè)事實(shí)，那么，人類(lèi)面對(duì)自身的發(fā)展就會(huì)不斷提出新的符合歷史發(fā)展的人學(xué)問(wèn)題。人學(xué)問(wèn)題不可能真正被消解為無(wú)，因?yàn)橄馊藢W(xué)這個(gè)提法本身就是一種新的人學(xué)問(wèn)題的提出。同時(shí)需要指出的是，人學(xué)思想的關(guān)鍵問(wèn)題并不是人學(xué)思想是否會(huì)終結(jié)的問(wèn)題。而是眾多非哲學(xué)性因素的加入，人學(xué)是否還能夠具有獨(dú)立存在的學(xué)科價(jià)值?人學(xué)是否將成為跨學(xué)科研究的綜合性學(xué)術(shù)?可以肯定的是，現(xiàn)代西方哲學(xué)人學(xué)思想必將走向更加廣闊的理論范圍，打破地域、文化的限制，為全人類(lèi)哲學(xué)文明提供更豐富的思想資源。由西方哲學(xué)本身所提出的人學(xué)問(wèn)題對(duì)于人類(lèi)的今天和未來(lái)將永具魅力。

7.中國(guó)特色人學(xué)課題。中國(guó)近年來(lái)把對(duì)人的學(xué)術(shù)研究與國(guó)家社會(huì)發(fā)展，人的培養(yǎng)教育，民生、民主、精神文明等問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。先后出現(xiàn)了一系列具有中國(guó)特色的人學(xué)理論課題。對(duì)這些課題的研究成果也為中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐從理論上提供了支撐。當(dāng)我們的社會(huì)發(fā)展理論出現(xiàn)重物質(zhì)而輕精神、重經(jīng)濟(jì)而輕人文、重眼前而忘根本的情況時(shí)，我們的人學(xué)理論及時(shí)提出了人的素質(zhì)教育和人的現(xiàn)代化問(wèn)題，并論證了人的現(xiàn)代化是比工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防、科學(xué)四個(gè)現(xiàn)代化更為重要的歷史任務(wù)的思想。當(dāng)我們的年輕人被消費(fèi)主義、急功近利、盲目競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)所迷惑時(shí)，人學(xué)理論又用馬克思就強(qiáng)調(diào)過(guò)的“人的自由全面發(fā)展”思想來(lái)加以糾偏。而以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的提出更是在社會(huì)許多領(lǐng)域的理論和工作陷入混亂的情況下提出的。學(xué)者們的研究說(shuō)明了馬克思的唯物史觀和我們的實(shí)踐工作方針在論說(shuō)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展重要性的同時(shí)，不能淡化和偏離了滿足人民的生活需要和全面發(fā)展這個(gè)根本的目標(biāo)。我們還把和諧社會(huì)建設(shè)與人的研究結(jié)合起來(lái)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與人的研究結(jié)合起來(lái)。這些課題的研究都成為中國(guó)特色的哲學(xué)人學(xué)研究成果。

8.其他。我們近些年的人學(xué)研究還考察了當(dāng)代科學(xué)技術(shù)革命對(duì)人性、人格、人的價(jià)值、人的發(fā)展前景、理想的挑戰(zhàn)，研究了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的人學(xué)問(wèn)題，研究了西方人學(xué)新近的成果。這些研究都不僅推進(jìn)了哲學(xué)人學(xué)的基本理論建設(shè)，而且也對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域里的實(shí)際工作提供了理論支撐。

我國(guó)哲學(xué)人學(xué)的研究事業(yè)一方面是繁榮發(fā)展的大好局面，但另一方面也存在一些明顯的薄弱環(huán)節(jié)。比如，我們不能與國(guó)際人學(xué)發(fā)展保持同步，西方人學(xué)理論通常與當(dāng)代前沿科學(xué)成果密切聯(lián)結(jié)，而我們的研究工作則往往不能及時(shí)回應(yīng)科學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題，不能與科學(xué)技術(shù)革命攜手并進(jìn)。我們的人學(xué)理論對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中和實(shí)踐中的問(wèn)題不敏感，我們所講的人性、人格、人權(quán)、人的價(jià)值理念都不能充分反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要，不能被運(yùn)用到實(shí)踐對(duì)生活負(fù)面現(xiàn)象的批判中，許多人只在遠(yuǎn)離實(shí)踐的抽象理論上做文章。另外，如同我國(guó)其它許多哲學(xué)領(lǐng)域的研究一樣，缺失了批判與辯爭(zhēng)的力量，發(fā)表出來(lái)的論文著作多是一些自言自語(yǔ)，互不相關(guān)，在很大程度上缺失了體現(xiàn)哲學(xué)獨(dú)特智慧的辯證法力量。

［1］韓慶祥.關(guān)于人學(xué)研究中的幾個(gè)基本問(wèn)題［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1995，(12):20－23.

［2］陳志尚.人學(xué)理論與歷史·人學(xué)原理卷［M］.北京:北京出版社，2004:10.

［3］歐陽(yáng)光偉.現(xiàn)代哲學(xué)人類(lèi)學(xué)［M］.沈陽(yáng):遼寧人民出版社，1986:4.

［4］黃楠森，陳志尚.關(guān)于人權(quán)的若干理論問(wèn)題［J］.高校理論戰(zhàn)線，1991，(3).

Trend of Humanities Thoughts in China

Shen Yasheng，Chen Panwen
(Department of Philosophy，Jilin University，Changchun130012，China)

In the sense of modern philosophy，humanities differ from traditional philosophy in contents and research of man＇s kinds of problems，from scientific studying of man in the precondition of methodology，and from humanism philosophy in academic nature.The trend of humanities thoughts in China emerged in the 1980s，which was in the influence of International humanist and their trends of humanities thoughts as well as the internal logics demands of domestic society，culture and philosophy.The humanities circle in China discusses a series of issues，including theories of human nature，of personality，of humanities value，of human rights，thoughts of Marx＇s humanities，concept conversion of modern western humanities，and humanities with Chinese characteristics.

humanities;philosophy of humanism;culture of humanism;Marxist philosophy

C912.1

A

1000－8284(2015)01－0027－06

〔責(zé)任編輯:余明全 程石磊〕

2014－10－01

沈亞生(1952－)，男，遼寧沈陽(yáng)人，教授，博士研究生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)、現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)研究。