北洋時(shí)期政治權(quán)威的重建與新聞業(yè)的雙重面相

陽(yáng)海洪

(湖南工業(yè)大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 株洲 412007)

新聞傳播學(xué)研究

北洋時(shí)期政治權(quán)威的重建與新聞業(yè)的雙重面相

陽(yáng)海洪

(湖南工業(yè)大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 株洲 412007)

辛亥革命推翻皇權(quán)后造成權(quán)力真空，形成政治權(quán)威危機(jī)，各種政治力量希圖主導(dǎo)中國(guó)的權(quán)威重建之路。政治權(quán)威的核心是權(quán)力合法化，這些政治力量在重建權(quán)威的過程中，極力要求傳媒服從其意志，以建構(gòu)符合其意圖的合法性基礎(chǔ)。因此，不同的權(quán)威重建路徑，形成了北洋時(shí)期新聞業(yè)的雙重面相:由傳統(tǒng)型權(quán)威而來的“專制”面相和由法理型權(quán)威而來的“現(xiàn)代”面相。在這雙重面相中，法理型權(quán)威及由此而來的“現(xiàn)代”面相是符合歷史潮流的選擇，但因北洋時(shí)期的武力政治，絞殺了中國(guó)傳媒的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，使之重回傳統(tǒng)官報(bào)之路。

新聞史;“專制”面相;“現(xiàn)代”面相

北洋時(shí)期在中國(guó)新聞史敘述中，因其本身的復(fù)雜性，呈現(xiàn)出不同面相。近來，學(xué)界以“現(xiàn)代性”視角審視北洋新聞史，尋求另一種書寫方式。王潤(rùn)澤教授認(rèn)為，北洋新聞業(yè)在“物質(zhì)基礎(chǔ)”、“運(yùn)營(yíng)模式”、“媒體經(jīng)營(yíng)”、“新聞業(yè)務(wù)”和“新聞理論”諸層面都取得了現(xiàn)代性突破。［1］370吳廷俊教授亦指出，北洋新聞業(yè)在官報(bào)、黨報(bào)主流到民營(yíng)企業(yè)報(bào)的報(bào)業(yè)格局轉(zhuǎn)型、政論本位到新聞本位的新聞內(nèi)容轉(zhuǎn)型和職業(yè)報(bào)業(yè)啟程并發(fā)展等三個(gè)層面上實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。［2］這些論述，為我們建構(gòu)了北洋新聞業(yè)的“現(xiàn)代”面相。

在由傳統(tǒng)王朝國(guó)家向現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型過程中，需要有足夠權(quán)威的中央政府來整合社會(huì)，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。政治權(quán)威的核心就是政治權(quán)力的合法化。民眾只會(huì)服從他認(rèn)可的政治權(quán)力。因此，合法性意味著民眾是基于某種價(jià)值、信念而認(rèn)可、支持某種政府統(tǒng)治和管理，是有效統(tǒng)治和政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，喚起并維持民眾對(duì)政府合法性的信仰是維持統(tǒng)治的前提。簡(jiǎn)言之，中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是一個(gè)包含秩序與權(quán)威的雙重重建過程。北洋時(shí)期是一個(gè)方生方死的時(shí)代，辛亥革命推翻了皇權(quán)，創(chuàng)建了中華民國(guó)，在把中國(guó)從封建帝國(guó)變成現(xiàn)代民族國(guó)家這一方向邁出了重要一步，但在帝制廢墟中并沒有產(chǎn)生現(xiàn)代型國(guó)家，民國(guó)很快陷入了武人政治局面，形成政治權(quán)威危機(jī)，各種政治力量希圖主導(dǎo)權(quán)威重建之路。這些政治力量在重建政治權(quán)威過程中，會(huì)極力要求傳媒服從其意志，以建構(gòu)符合其意圖的合法性基礎(chǔ)，由此造成了北洋時(shí)期新聞業(yè)的“專制”與“現(xiàn)代”等不同面相。

一、傳統(tǒng)型權(quán)威與“專制”面相

辛亥革命后，袁世凱雖為民國(guó)總統(tǒng)，但革命黨人對(duì)他充滿了不信任，北洋集團(tuán)與國(guó)民黨之間陷入惡性對(duì)抗。為強(qiáng)化中央權(quán)威，袁世凱以武力鎮(zhèn)壓二次革命，廢棄地方議會(huì)，并在1914年拋棄國(guó)民黨，獨(dú)自制憲，成為“帝王式總統(tǒng)”。為維持統(tǒng)治，袁世凱將心腹派駐各省，希望強(qiáng)化國(guó)家權(quán)威。但袁所賴以發(fā)家的北洋集團(tuán)是依靠利益和庇護(hù)關(guān)系組成的軍事－官僚集團(tuán)，其內(nèi)部團(tuán)結(jié)依賴“主從式的效忠觀念來維系，在層層庇護(hù)的基礎(chǔ)上建立傳統(tǒng)的恩惠和忠誠(chéng)的交換關(guān)系”［3］。這種“低水平結(jié)合”造成軍權(quán)下沉、地方藩鎮(zhèn)化的局面，嚴(yán)重削弱了國(guó)家權(quán)威與權(quán)力的基礎(chǔ)，國(guó)家權(quán)威的缺乏難以形成穩(wěn)定的政治秩序。面對(duì)內(nèi)憂(“袁家將”的離心離德)外患(革命黨人的質(zhì)疑與革命)的危局，“袁氏誤解病源，以為皇帝的名號(hào)可以維系那崩散的局面，故第二步才是帝制的運(yùn)動(dòng)。”［4］在袁氏看來，權(quán)力不能集中，則群情渙散，會(huì)造成社會(huì)動(dòng)亂。“民國(guó)就得有議會(huì)，而議員又事事掣肘，實(shí)不勝其苦，倒不如乾(干)脆稱帝。”［5］重建社會(huì)秩序的需要與個(gè)人野心的膨脹，使得袁世凱以軍事實(shí)力為依托，在帝國(guó)主義和周圍親信的支持下，希望變更國(guó)體，復(fù)活皇權(quán)，建立傳統(tǒng)型權(quán)威，以維系地方對(duì)中央的認(rèn)同，將離散力量重新納入軌道。

傳統(tǒng)型權(quán)威指的是“固有權(quán)力的神圣性是支配團(tuán)體中大部分人之所以服從的理由，即傳統(tǒng)被視為神圣的”［6］。它將國(guó)家權(quán)威建立在傳統(tǒng)之神圣性及由此神圣傳統(tǒng)所授命之統(tǒng)治者的合法性上，其基本特點(diǎn)是尊奉習(xí)慣和家長(zhǎng)式獨(dú)斷。袁世凱是從如下兩方面來重建傳統(tǒng)型權(quán)威的:一是恢復(fù)帝制，利用傳統(tǒng)制度以重建政治秩序;二是尊孔崇圣，利用傳統(tǒng)符號(hào)以重建價(jià)值中心。這兩種努力都服務(wù)于重建傳統(tǒng)權(quán)威，以穩(wěn)定政治秩序的努力。袁氏仿照中國(guó)古代封建王朝的做法，恢復(fù)爵位制度，更改官制和禮制，公布國(guó)璽條例，頒布《尊崇孔圣令》和《祭孔告令》，意圖將“孔教為國(guó)教”訂入憲法。1914年9月28日，袁世凱親率文武百官到天壇舉行祭天大典。袁氏更改官制與尊孔祀孔之目的，在于借助這些傳統(tǒng)符號(hào)，恢復(fù)禮治秩序，“以禮儀確定等級(jí)化角色與規(guī)范的權(quán)力秩序”［7］，為自己制造“天命論”的合法性基礎(chǔ)。與傳統(tǒng)型權(quán)威相對(duì)應(yīng)的是家長(zhǎng)式統(tǒng)治方式，北洋集團(tuán)多從舊官僚而來，既“乏科哲學(xué)識(shí)”，亦“無世界眼光”。他們以武人干政，對(duì)現(xiàn)代政治比較隔膜，而對(duì)封建專制言論管制的文武兩手則相當(dāng)熟悉，使北洋新聞史呈現(xiàn)出“專制”面相。

(一)制造稱帝輿論為傳媒的運(yùn)作基礎(chǔ)

民國(guó)初造，民眾尚未得民主練習(xí)。袁世凱利用此種機(jī)會(huì)，組建籌安會(huì)，收買、創(chuàng)辦傳媒，通過《亞細(xì)亞報(bào)》等喉舌，極力鼓吹帝制，為其稱帝造勢(shì)。袁世凱與他的顧問們將中國(guó)“特殊化”，認(rèn)為中國(guó)“大多數(shù)之人民智識(shí)，不甚高尚，而政府之動(dòng)作，彼輩絕不與聞，故無研究政治之能力”，實(shí)行共和，“難望有良好之結(jié)果”。因此，“中國(guó)如用君主制，較共和制為宜，此殆無可疑者也”［8］。中國(guó)欲求富強(qiáng)，必須“先去共和”，“非立憲不足以救國(guó)家，非君主不足以成立憲;立憲則有一定之法制，君主則有一定之元首，皆所謂定于一也。救亡之策，富強(qiáng)之本，皆在此也。”［9］并成立全國(guó)請(qǐng)?jiān)嘎?lián)合會(huì)，授意各省及各機(jī)關(guān)上呈國(guó)體變更書，為復(fù)辟制造民意依據(jù)。一些被收買的報(bào)紙，幾乎天天報(bào)道國(guó)人渴望恢復(fù)帝制的新聞，充分利用傳媒，操縱民意，將自己建構(gòu)成救民于水火的“真命天子”，為自己重造傳統(tǒng)權(quán)威，復(fù)活皇權(quán)制造輿論，以期贏得民眾的支持或使之順從。

(二)家長(zhǎng)式的傳媒管理方式

與傳統(tǒng)型權(quán)威相對(duì)應(yīng)的是家長(zhǎng)式的傳媒管理方式，其特點(diǎn)就是專權(quán)。為壓制不同政見的報(bào)刊，以使言論“歸一”，袁世凱制訂了許多法律制度，禁止報(bào)紙刊登各級(jí)官署禁止刊登的一切文字，以強(qiáng)化輿論管制。袁依靠“槍桿子”起家，其新聞法治也就帶有強(qiáng)烈的軍閥色彩。他仗恃北洋軍，強(qiáng)化軍事機(jī)構(gòu)與軍警統(tǒng)治，以暴力方式壓制言論自由，整肅輿論。報(bào)紙?jiān)诎l(fā)行前須送報(bào)樣給警察機(jī)關(guān)備案，建立新聞檢查制度，由陸軍部執(zhí)行，對(duì)違反規(guī)定者，科以軍法，并在各地建立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，以落實(shí)該制度的實(shí)施。袁氏的新聞檢查，沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，全憑檢查人員的主觀意志行事，“構(gòu)黨獄以殘異己，布鷹犬以鉗輿論，巧聚斂以盡奢侈，擴(kuò)軍隊(duì)以防違抗”［10］，對(duì)報(bào)業(yè)橫加摧殘，制造了“癸丑報(bào)災(zāi)”。

袁的死亡造成中央集權(quán)中斷，各路軍閥在各省建立勢(shì)力范圍，爭(zhēng)奪地盤。面對(duì)輿論監(jiān)督，軍閥們迷信武力能解決一切問題，對(duì)不合己意的報(bào)紙和報(bào)人，采取強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，憑個(gè)人好惡臆測(cè)，軍人和官吏可以濫加援引，肆意迫害報(bào)人。甚至政府部門和地方軍隊(duì)都可以命令、訓(xùn)令等形式對(duì)新聞界發(fā)號(hào)施令，對(duì)報(bào)紙橫加干涉，極力摧殘新聞自由。用張宗昌的話說，“反正報(bào)上登載的消息，只許說我好，不許說我壞。如果那個(gè)說我壞，我就以軍法從事。”［11］由于派系政治文化的多變性和不穩(wěn)定性，“對(duì)新聞業(yè)最大的威脅不是來自政府，而是來自掌握政權(quán)之人的專擅和一念之間，他們出于各種集團(tuán)或個(gè)人目的，鉗制新聞傳布、捕殺報(bào)人，這是新聞業(yè)面臨的最大和最直接的威脅。”［1］11

二、法理型權(quán)威與“現(xiàn)代”面相

辛亥革命不同于歷史上的改朝換代，它發(fā)生在中國(guó)開始擁抱現(xiàn)代性的時(shí)代，建立法理型權(quán)威成為現(xiàn)代國(guó)家的核心。法理型權(quán)威是一種受法律規(guī)則支配的權(quán)威，它對(duì)包括官員在內(nèi)的所有公民的大多數(shù)行動(dòng)具有約束力。統(tǒng)治者只是源于法律之授權(quán)而暫時(shí)享有權(quán)力，它必須按法律規(guī)范的軌道運(yùn)行，一旦越出法律的邊界，民眾就可以否定統(tǒng)治者權(quán)力的合法性。

法理型權(quán)威將法律奠定為政治生活的基礎(chǔ)，官員經(jīng)由法定程序選舉產(chǎn)生，他只有在得到法律授權(quán)的情況下才能發(fā)號(hào)施令。人民對(duì)統(tǒng)治的服從，實(shí)際是對(duì)產(chǎn)生權(quán)力的那套法律制度的服從。民元之后，“君權(quán)神授”遭到解構(gòu)，確立了人民主權(quán)的政治合法性原則，保護(hù)人民權(quán)利成為政府的基本義務(wù)，并頒布了《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，厘清了政府權(quán)力的邊界，三權(quán)分立和議會(huì)民主制度為政府奠定了最基本的制度框架、法權(quán)乃至道德基礎(chǔ)。北洋集團(tuán)在袁逝世后，群龍無首，派系分裂和地方割據(jù)進(jìn)一步加深，民國(guó)政治更呈“碎片狀”，北洋軍閥雖都覬覦最高權(quán)力，“欲自為中心勢(shì)力之競(jìng)爭(zhēng)者”，但都無法憑借實(shí)力壓制其他群雄。歷史潮流之推動(dòng)與實(shí)力政治之限制，使各軍閥都表示支持約法，服膺民意。參與護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的西南軍閥亦反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他們此次興師，“其大義在擁護(hù)國(guó)法”，反對(duì)帝制。在“碎片化”的政治格局中，北洋政府恢復(fù)了臨時(shí)約法和國(guó)會(huì)等民主形式。各級(jí)政府都表示要，尊重約法在國(guó)家政治中的神圣地位，顯示出建構(gòu)法理型權(quán)威的努力。1917年，段祺瑞“再造共和”，成立新的國(guó)會(huì)。此后的政治舞臺(tái)，雖歷經(jīng)皖系、直系、奉系等軍閥統(tǒng)治，但此套民主框架都大體維持著。在這套框架下，中國(guó)破天荒地產(chǎn)生了國(guó)會(huì)，并以國(guó)會(huì)為樞紐，初現(xiàn)政黨政治雛形，人民選舉總統(tǒng)，制定法律，監(jiān)督政府，彈劾官員，向著現(xiàn)代政治邁出了第一步。此種建構(gòu)法理型權(quán)威的努力形成了北洋新聞業(yè)的“現(xiàn)代”面相。

(一)權(quán)利成為傳媒的運(yùn)作基礎(chǔ)

法理型權(quán)威以法治國(guó)，以限定國(guó)家權(quán)力和保護(hù)公民權(quán)利作為基本內(nèi)容。因此，權(quán)利成為民國(guó)傳媒的運(yùn)作基礎(chǔ)，公民的表達(dá)權(quán)、知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)都在一定程度上得到了實(shí)現(xiàn)。在表達(dá)權(quán)上，言論自由被寫入約法，辦報(bào)成為合法職業(yè)。中國(guó)報(bào)業(yè)管理走上法治軌道，有利于報(bào)紙享受新聞自由權(quán)，為傳媒現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型營(yíng)造了生長(zhǎng)空間。

法理型權(quán)威所尊奉的理性原則在實(shí)質(zhì)上和程序上都確認(rèn)了民眾能憑借其理性能力去自我評(píng)判和體認(rèn)政治的合法與否，這為中國(guó)傳媒由意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)恼摫疚晦D(zhuǎn)向新聞本位提供了可能。作為北洋時(shí)期最有名的新聞學(xué)者，徐寶璜和邵飄萍對(duì)記者反復(fù)致意:傳媒僅僅關(guān)心新聞的真實(shí)、客觀與全面，滿足公民知情權(quán)。“只有事實(shí)，可成新聞”，“茍非事實(shí)，即非新聞”［12］，提供新聞成為傳媒之天職，發(fā)現(xiàn)新聞、報(bào)道新聞和評(píng)論新聞的能力成為評(píng)價(jià)記者專業(yè)素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。為保證“以真正之新聞，供給社會(huì)”，傳媒在報(bào)道中必須持客觀立場(chǎng)，以保證新聞的真實(shí)準(zhǔn)確。新聞本位觀念的樹立，引發(fā)了傳媒一系列現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型:通訊社勃興、通訊取代政論，成為報(bào)紙的主要文體，職業(yè)記者與團(tuán)體涌現(xiàn)。為免受外在勢(shì)力的干擾，保證新聞?wù)鎸?shí)與言論獨(dú)立，傳媒開始重視報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的管理方法，使中國(guó)新聞事業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型得到了先行現(xiàn)代化國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)觀照與指導(dǎo)，拉近了與世界報(bào)業(yè)的距離。

法理型權(quán)威是以政治績(jī)效作為其前提的。政府解決現(xiàn)存問題和滿足社會(huì)需求的能力成為支持、維系政府合法性的基礎(chǔ)，并且此種管理績(jī)效必須是可以由民眾來驗(yàn)證和監(jiān)督的。在法理型社會(huì)的政治構(gòu)架中，傳媒作為公民權(quán)利的載體和實(shí)現(xiàn)形式，成為監(jiān)督權(quán)力運(yùn)作的公共平臺(tái)和民眾參與政治的有效渠道，為中國(guó)傳媒的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型提供了“入口”。北洋時(shí)期，各地軍政府當(dāng)局?jǐn)[出尊奉言論自由的姿態(tài)，在地方法規(guī)中寫入“不得干涉報(bào)館”的條款，召開新聞發(fā)布會(huì)，主動(dòng)向報(bào)界公開政務(wù)，以接受媒體監(jiān)督。此時(shí)政黨政治亦開始登場(chǎng)，各黨派競(jìng)相創(chuàng)辦傳媒，互相監(jiān)督，以為自己增加選舉籌碼。傳媒本身也以法律為依據(jù)，揭露官員的不法行為，希望將權(quán)力關(guān)進(jìn)“鐵籠子”里。林白水辦《公言報(bào)》，一年內(nèi)顛覆三閣員，揭發(fā)兩贓案，被譽(yù)為“新聞界的劊子手”，在林氏看來，新聞監(jiān)督有如許能量，是政府尊重法律的結(jié)果。“以合肥那樣蠻干的家伙，也不能不有三分尊重輿論，因此也就暗暗的勸他辭職。你想吧，那時(shí)候的合肥，簡(jiǎn)直跟項(xiàng)城差不多遠(yuǎn)，他以總理之尊，卻不能保護(hù)一個(gè)把弟兄，可見當(dāng)時(shí)北京城還有些紀(jì)綱。”［13］“可見當(dāng)時(shí)北京城還有些紀(jì)綱”，說明法律成為傳媒開展輿論監(jiān)督的“護(hù)身符”。

(二)官僚型的傳媒管理方式

與法理型權(quán)威相對(duì)應(yīng)的就是官僚型管理方式。職業(yè)官僚受過專業(yè)訓(xùn)練，其職權(quán)依據(jù)法律規(guī)則及得到法律授權(quán)的行政管理人員所發(fā)布的命令，受到法律的嚴(yán)格限制。因此，北洋時(shí)期的官僚型傳媒管理方式，具有如下特點(diǎn):一是“以法治媒”，此點(diǎn)前面已有論述。袁氏死后，北洋政府以約法為基礎(chǔ)，廢止了《頒爵條例》、《附亂自首特赦令》、《報(bào)刊條例》等一系列與帝制有直接或間接關(guān)系的法律、法令和條例，依法對(duì)傳媒進(jìn)行行政管理，顯示出以法治媒的努力。盡管北洋時(shí)期官僚型管理還帶有過渡時(shí)代的專制色彩，但“在晚清和民國(guó)的新聞制度建立中，作為制度選擇，它本身保持了進(jìn)步性，當(dāng)時(shí)的法律和事實(shí)都可以證明，作為言論自由的一個(gè)基本制度形式，當(dāng)時(shí)的民間報(bào)紙獲得了合法的生存空間”［14］。二是“去價(jià)值化”。政府以保護(hù)公民基本權(quán)利為職責(zé)，而在價(jià)值問題上保持中立與緘默，它不能也不應(yīng)該干涉人的宗教信仰和道德選擇。在中國(guó)新聞史上，官報(bào)“始于漢唐”，“歷代因之”。官報(bào)為政府“價(jià)值偏好”之體現(xiàn)，政府創(chuàng)辦官報(bào)，其目的在于傳播符合政府價(jià)值偏好的符號(hào)，以建構(gòu)利于政府執(zhí)政的輿論環(huán)境。但這種“去價(jià)值化”的官僚型管理方式和軍人對(duì)符號(hào)建構(gòu)的漠視，造成了北洋時(shí)期官報(bào)式微、政黨報(bào)紙消亡，而民報(bào)由此興盛，成為報(bào)紙發(fā)展主流［2］，并促成了五四時(shí)期思想文化大繁榮的局面。

需要說明的是，“傳統(tǒng)型權(quán)威”、“法理型權(quán)威”是邏輯分析中的“理想型”。在現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作中，北洋時(shí)期政治權(quán)威重建是錯(cuò)綜復(fù)雜，彼此交錯(cuò)的，都會(huì)進(jìn)行改造、調(diào)適和對(duì)其他權(quán)威路徑的借用。因此，每一種權(quán)威建構(gòu)路徑都不會(huì)建立在某一理想類型之上，或者說任何國(guó)家權(quán)威建構(gòu)路徑都是這些理想類型的綜合體。但這并不妨礙我們對(duì)不同權(quán)威建構(gòu)的主導(dǎo)方面進(jìn)行抽象和概括，以能更加清楚地理解這段歷史。

三、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)傳統(tǒng)政治的合法性是天命論，君主權(quán)威源自“天意”，“唯天子受命于天，天下受命于天子”(《春秋繁露·為人者天》)。天命論把合法性奠定在神秘之天意上，但天意無言，神秘莫測(cè)，任何人都可憑借暴力，“馬上得天下”。不管是在奪權(quán)過程中還是在“得天下”以后，造反英雄和在位君主都知道利用傳媒，強(qiáng)化言論控制，使天意之解釋符合己意，將自己宣揚(yáng)為“替天行道”的英雄和神意的體現(xiàn)者。近代中西交通，中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子意識(shí)到天命論的不合理，中國(guó)當(dāng)效法西方建立民主制度，政府之權(quán)力源于經(jīng)過民眾討論同意之法律授權(quán)。這種法理型權(quán)威，將權(quán)利和民意設(shè)定為政治的合法性基礎(chǔ)，且以“選票”這種可見形式予以實(shí)現(xiàn)，為權(quán)力轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了一種軟著陸機(jī)制，由暴力政治走向民主政治，是中國(guó)權(quán)力轉(zhuǎn)移和權(quán)威建構(gòu)的范式革命。法理型權(quán)威強(qiáng)調(diào)法律和程序的神圣，任何矛盾必須在軌道之內(nèi)求得解決。在這樣的框架內(nèi)，傳媒成為表達(dá)各方觀點(diǎn)和反映各方利益訴求的社會(huì)公器，各方在經(jīng)過觀點(diǎn)交鋒和利益博弈后所達(dá)成的共識(shí)是整合社會(huì)，形成政治權(quán)威的基礎(chǔ)。

在轉(zhuǎn)型過程中，國(guó)家現(xiàn)代化與政治民主化是需要一定的社會(huì)準(zhǔn)備條件的。如果沒有強(qiáng)大的公共領(lǐng)域，在缺乏政治權(quán)威與基本政治認(rèn)同條件的情況下，“眾神并立”的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論就會(huì)造成各階層的裂痕。現(xiàn)代傳媒本是暴力政治的對(duì)立物，它呼喚國(guó)家統(tǒng)一，期待經(jīng)由合法程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移，并為之提供制度保障。但中國(guó)因民主協(xié)商資源稀缺，暴力往往是實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移與權(quán)威重建的唯一手段。權(quán)力的獲取方式會(huì)影響到權(quán)力的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，在權(quán)威建構(gòu)路徑與傳媒形態(tài)之間存在深刻的關(guān)聯(lián)。一般而言，依法律、程序而來的權(quán)威會(huì)支持開放多元的傳媒架構(gòu)，而以暴力奪取的權(quán)力則會(huì)尋求“言論聽一”的新聞制度，以證明暴力的合法性。因此，與西方依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來培育傳媒的現(xiàn)代性因素、推動(dòng)政治民主化不同，傳統(tǒng)的暴力政治與專制政府才是中國(guó)傳媒現(xiàn)代化的最大敵人，只有在權(quán)力破碎的縫隙之處，傳媒才能呼吸到自由的空氣。

［1］王潤(rùn)澤.北洋政府時(shí)期的新聞業(yè)及其現(xiàn)代化(1916－1928)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

［2］吳廷俊.民報(bào)主流發(fā)展與職業(yè)報(bào)業(yè)啟程:北洋政府時(shí)期新聞史重考［J］.國(guó)際新聞界，2012，(8):115－122.

［3］陳志讓.軍紳政權(quán)——近代中國(guó)的軍閥時(shí)期［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980:89.

［4］胡適.聯(lián)省自治與軍閥割據(jù)［N］.努力周報(bào)，1922－09－10(2).

［5］吳長(zhǎng)翼.八十三天皇帝夢(mèng)［M］.北京:文史出版社，1983:83.

［6］顧忠華.韋伯學(xué)說［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:166.

［7］李俊領(lǐng).儀式與“罪證”:1914年袁世凱的祭天典禮［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(1):104－109.

［8］李有泌.護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)資料選編(上冊(cè))［M］.北京:中華書局，1984:8.

［9］楊度.君憲救國(guó)論［J］.東方雜志，1915，(10):13－15.

［10］來新夏.北洋軍閥史(上卷)［M］.上海:東方出版中心，2011:315.

［11］李日.張宗昌的新聞?dòng)^［N］.雜文報(bào)，2009－01－23(2).

［12］徐寶璜.徐寶璜新聞學(xué)論集［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008:53.

［13］王開林.千秋白水文章［J］.書屋，2005，(8):44－51.

［14］謝泳.歷史困境中的記者命運(yùn)［J］.南風(fēng)窗，2007，(18):88.

〔責(zé)任編輯:曹金鐘 王 巍〕

G210

A

1000－8284(2015)01－0187－04

2014－12－09

湖南省教育規(guī)劃課題“民國(guó)新聞教育思想研究”(湘教科規(guī)通［2014］006號(hào))

陽(yáng)海洪(1969－)，男，湖南冷水江人，副教授，博士，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院訪問學(xué)者，從事新聞史論研究。