從韋伯到帕金：社會封閉理論的發展和思考

董良

從韋伯到帕金：社會封閉理論的發展和思考

董良

“社會封閉”這一概念是韋伯提出的，帕金將這一概念進一步發展，將社會封閉理解成既有優勢階層對弱勢階層的排斥，又有弱勢階層對優勢階層的篡奪，這構成社會封閉的兩大策略。由于排斥是占主導地位的策略，文章的介紹重點也是排斥。同時，在介紹的過程中也簡要作了點評。

社會封閉；排斥；篡奪

社會封閉的英文為“social closure”，劉能[1](P146)、李春玲和呂鵬[2](P41)等將其譯為“社會封閉”，李強將其譯成“社會屏蔽”[3](P110)，本文采用“社會封閉”的譯法。這一概念源于韋伯的一篇文章《開放的與封閉的關系》，指某些社會群體通過一定的機制將資源和機會的分享局限于一小部分有資格的圈內人士，從而達到自身利益的最大化。社會封閉的過程涉及如下做法：挑選出特定的社會或身體特征，作為社會排斥的基礎。這些特征可以是種族、語言、社會出身和宗教等[4]（P44）。本文的重點是介紹社會封閉的策略，并作簡要點評。

社會封閉的目的在韋伯那是保障其參與者獲得他所壟斷的優勢[5](P136)，在帕金那是在社會性的和經濟性的機遇供給方面，達成對外部人群的封閉[4](P44)。這二者的說法其實是一致的，即社會封閉的目的就是要使資源和機會的分配在一定的圈子內實現最大化。那么，如何使資源和機會的分配在一定的圈子內實現最大化呢？這就涉及到社會封閉的策略問題。

帕金發展了韋伯的封閉概念。他認為韋伯的社會封閉只包含了對外群體的排斥，社會封閉應該既包括排斥性的策略，也包括那些被排斥的社會群體作為對自己外部人群這一身份的直接反應而采取的回應性策略[4](P44-45)。這表明社會封閉所表達的是雙向的利益博弈，既有優勢階層對弱勢階層的排斥，又有弱勢階層反對排斥而采取的措施。而韋伯的社會封閉所表達的只是優勢階層對弱勢階層的排斥，是單向的。所以，帕金認為，社會封閉的兩種策略可以稱為“排斥”（exclusion）和“篡奪”（susurpation）。這是一種對社會封閉的更全面理解。

一、排斥和篡奪的定義和關系

排斥是社會封閉的主導模式，這一機制的產生是由于某一社會群體為了維護和增強它自身的特權而企圖制造一個在他之下的階層或群體；相應地，在他之下的這一群體或階層可能也采取類似的方法來制造在他自身之下的另一個階層，由此逐級類推形成了一個分層系統。篡奪則是被排斥的階層由于不能采取排斥策略來最大化自身的獲益而作出的集體響應，但篡奪在規模上是變化多端的：有的篡奪行為，其目的是發起邊緣性的再分配行動；有的則是反抗整體性的剝削。就二者的關系來說，篡奪是排斥的結果和反應。篡奪是對優勢階層的挑戰，被排斥群體的篡奪策略既對現行分配體制構成威脅，也對權威的分配正義觀構成威脅[4](P45)。當然，篡奪這個詞在中國的語境下具有明顯的貶義色彩，但在理解帕金有關篡奪的論述時應淡化其貶義色彩，而是把篡奪看成是底層群體對排斥的合理的反應。

帕金通過分析排斥和篡奪策略試圖將其社會封閉理論發展為普遍的社會分層理論，試圖去調和馬克思和韋伯的分層范式。帕金認為在社會的不同階層中，社會最上層主要是采取排斥的策略，而社會最底層主要是采取篡奪的策略，介于社會上層和社會底層之間的階層既有排斥的策略，又有篡奪的策略，這樣就形成了一個社會的分層體系[4](P45-47)。但社會分層研究者采用什么樣的分層標準往往和研究目的和需要相關，如馬克思的階級分析的重要目的之一就是要讓全世界無產者聯合起來，推翻資產階級的統治。所以，雖然帕金的社會封閉理論是重要的社會分層理論，確實提出了社會分層領域的一個重要概念“社會封閉”，但馬克思的階級理論和韋伯的“三位一體”分層理論仍然不能夠被取代。

如果從階層間的關系來看，不同階層間的關系不是排斥就是篡奪，未免有點簡單化。排斥和篡奪明顯是基于利益對立關系的表述，那么，階層之間除了這種對立的關系，也應該存在合作的關系，所以，階層間的關系除了排斥和篡奪，還應有合作。

二、資產階級排斥的兩大工具

韋伯認為，無論一種關系是開放的還是封閉的，都可能要么決定于傳統或情緒，要么決定于價值理性或工具理性[5](P135)。他論述到：“（a）比如其成員資格決定于家庭關系的那些共同體關系，在傳統基礎上是傾向于封閉的。（b）個人情感關系通常在情緒上是封閉的，例如性愛關系以及常見的個人忠誠關系。（c）價值理性基礎上的封閉性，常見于共同堅持一種明確的宗教信仰體系的群體中。（d）工具理性基礎上的典型封閉性，可見于壟斷或財閥性質的經濟聯合體中?！盵5](P136-137)

韋伯的這種分析明顯是和其社會行動的類型相一致的①韋伯的社會行動類型有工具理性的行動、價值理性的行動、情緒的行動和傳統的行動，詳見閻克文所譯的《經濟與社會》（第1卷）第114-116頁。。這其實總結了人類社會中社會排斥的根據或工具類型。而帕金認為，在現代資本主義社會中，資產階級用于建構和保持自己的階級地位的兩大排斥工具是：財產制度和專業資格、技術證書制度。這兩種類型在韋伯那里明顯是由理性決定的。財產所有權作為社會封閉的形式之一，其目的在于阻止所有人獲得分享生產方式及其成果的渠道；文憑和證書作為社會封閉的形式之一，其目的在于對社會分工中核心職位的獲得實施控制和監視[4](P48)。

（一）財產制度

帕金區分了個人擁有物和資本，認為盡管個人擁有物和資本這兩者都包含了排斥性的權利。但卻只有植根在后者當中的排斥性權利，才對被排斥者的生活機會和社會條件造成重大的影響。因為資本是可以獲利和增值的，資本所有者的權利，使得其他人不得占有生產資料及生產資料的成果，將其他群體排斥到產權收益之外[4](P53)。

（二）專業資格、技術證書制度

在現代資本主義社會中，對專業資格和技術證書的重視產生了“文憑主義”，即過度使用教育資格證書，以作為監控人們能否進入勞動分工體系中的關鍵職位的做法[4](P54)。

帕金引述了韋伯有關文憑證書作為排斥手段的精彩論述[4](P54)：學歷證書證實了他們的持有者的社會地位：有了它，它的主人也就有了與貴族聯姻的資格；有了它，它的主人也就能夠被接納進入一個堅持“以榮譽為其行為準則”的社交圈子；有了它，它的主人也才能要求在工資報酬之外，還能獲得“他人的尊重”作為額外的回報；有了它，它的主人才能確保自己的晉升和老年的生活保障；而最重要的是，有了它，它的主人才能夠要求對社會上的和經濟上的優勢地位實施壟斷。因此，當我們從四面八方聽到人們到處都在要求引入常規的課程和特種考試時，隱藏在其背后的理由當然并不是出于人們突然萌發的“求知欲”，而是在于人們試圖控制對這些優勢地位的供給，從而實現文憑擁有者對這些優勢地位的壟斷。今天，“考試”已經成了實現這一壟斷的全球通用手段，因此，考試制度不可抗拒地得到了推進。

以上的論述說明使用文憑證書的社會行動，往往伴隨著下面這樣一種企圖：即有越來越多的白領職業，希望以這種方式來獲得其作為專業化職業的社會地位。在這里，專業化本身可以被理解為一種設計出來的策略，其目的在于限制并控制進入某一職業的候補者的供給數量，從而確保和提升職業的市場價值。雖然對技術和服務的壟斷的確有助于某些專業化職業對其成員的道德和技術標準實施密切控制，但通常而言，對績效的關注將逐步讓位于這樣一種興趣，即為了維護某一特定職業的收益和榮譽，而對候選者的供給數量實施限制。當有越來越多的潛在候選者獲得了原本十分稀缺的資歷時，對于許多專業化職業來說，一個普遍的趨勢就是逐漸提升進入該職業的最低標準[4](P54-55)。

帕金的上述論述其實是繼承和發展了韋伯有關“從開放轉向調整與封閉是個持續過程”[5](P1237)的觀點。在韋伯那，開放是指一種社會關系無論具有共同體的還是聯合體的性質，如果而且只要它的秩序系統并不拒絕任何希望參與并實際處在能夠參與的地位上的人們參與其中，就可以叫做對局外人開放的社會關系。另一方面，如果按照它的主觀意義及其約束性規則，某些人的參與被排斥、限制或者需要接受附加條件，那就可以叫做對局外人封閉的社會關系[5](P135)。韋伯認為開放和封閉轉變的連續性表明了這是一個連續統，這種連續統可以從兩個方面來理解，一方面是縱向的，即當一個群體的發展需要更多的人加入才能更好地維護該群體的利益時，它是有限開放的①之所以說是有限開放的，原因是在當代社會，各種職業都或多或少地存在這樣或那樣的封閉，只是封閉的程度和標準不同而已。，加入該群體所需要的資格或條件是較低的，而當該群體成員增多到一定程度后如果再增多就將危害該群體的利益時，該群體就提高加入的資格或條件，從而這一群體就更多地表現出排斥的特征。另一方面是橫向的，即在同一時空條件下，不同群體的開放和封閉的程度是不一樣的。如不同的談話，如果是陌生人之間的閑聊，這樣的談話就是開放的，幾乎是人人都可以加入的，而如果是兩個戀人的談話，就是封閉的。如不同的集會，對外開放的街市，任何人都可以加入，而政黨的集會就主要是該黨的黨員才有資格參加。

通過以上的分析，可以明顯看到，封閉和開放不是截然對立，也具有一定的相對性。就職業的獲得而言，不妨從人才的供需角度來理解開放和封閉。當某個職業所需人才供不應求，那么進入該職業的條件就較低，這時呈現的往往是開放的特征。而隨著該職業人才數量的增加，出現了供過于求的情況，那么進入該職業的條件就要抬高，往往表現出封閉的特征。所以，可以肯定，在不同的職業領域，由于人才供求狀況的差異，不同的職業群體所表現的是開放的特征還是封閉的特征是有差異的。

那么，在我國，在封閉的職業群體中，排斥的工具除了帕金所講的財產制度和教育證書、專業資格證書之外是否還有其他比較重要的排斥工具呢？在中國，財產制度、教育證書、專業資格證書固然重要，但正如費孝通所講，中國是差序格局[6](P25-34)，社會關系對于中國人的職業獲得發揮著重要作用。差序格局所表達的親疏遠近的關系也可以看成是社會排斥的重要工具。這涉及到我國對于用人制度的表述，官方往往在正式文件和講話中堅持任人唯賢，反對任人唯親。但在現實中，往往是任人先親，所謂任人先親就是在職業人才的選拔中，當應聘者的條件大致相當時，往往優先錄用和自己的關系親近者。

三、社會排斥的種類

帕金認為，按照理想的類型，社會排斥有兩種，即集體主義的排斥和個體主義的排斥。集體主義的排斥是將某些社會群體整體地排斥在資源和機會的享有之外，而個體主義的排斥是指社會排斥的標準有利于個人競爭，個人通過努力可以實現向上流動。在一個社會中，這兩種排斥類型何者占居主導地位將決定被統治的階層采取不同的政治特征。純粹集體主義類型的社會排斥，將產生出一個具有共同特征的被統治群體來，被統治群體會作出比較激烈的回應，這常常會激化社會矛盾。而純粹的個體主義排斥將會產生出一個以高度的社會分裂化和未成型為特征的被統治群體來，這有利于社會的穩定。當然，在真實的非虛構的社會中，個體主義排斥和集體主義排斥，通?？偸且赃@種組合或那種組合的方式而起作用的，因此它們所產生出的社會體系，總是居于上述兩個極端間的某個位置上。帕金認為，現代資本主義的社會排斥是個體主義的社會排斥占主導地位的[4](P67-69)。

四、經濟關系中的社會排斥

韋伯很重視經濟關系中的社會排斥，他專門討論了經濟關系中的封閉關系。他認為，如果在一定的利益空間中出現的競爭者群體越來越多，那么參與者就會開始關心對競爭加以約束。一個競爭者群體通常都會具有某種與其他（實際的或潛在的）競爭者群體有別的外在特征，而且易于辨別，如種族、語言、宗教、地方或社會籍貫、血統、居住地等等，這都可以成為他們試圖排外的依據。至于在具體情況下他們會選用哪一個特征，這無關緊要。這種群體的行動可以招致它所指向對立群體作出相應的反應。采取聯合行動的競爭者針對其他競爭者形成一個“利益集團”，他們建立自己的組織和規則以限制競爭，使自己的權利合法化而成為“法定特權群體”，參與者則成為“有特權的成員”[5](P461)。

如果群體的構成成分是經過教育、培養和訓練而獲得了共同品質的人，那么這種壟斷主義具有一種特殊形式。獲準不受限制地從事這種職業者必須：為了得到合格的訓練而圓滿通過見習期；已被證明具有資格；有時還要通過候補期并要符合某些額外要求。但是，這種對有效業績的關注，通常都會突出表現為限制能夠獲得特定職業俸餉和榮譽的候選人數量。見習期、候補期、手藝品以及其他要求，尤其是大筆花錢款待群體成員，往往與其說是對職業資格的考驗，不如說是對經濟條件的考驗[5](P463-464)。

其實，在中國社會的經濟領域已經出現了韋伯所說的社會排斥現象，如各種職業資格證書制度（如教師資格證、律師資格證等）、市場準入制度等。

五、篡奪及其與排斥的差別

篡奪的方式有多種，如罷工、游行示威、靜坐、抗議等。其他如一些底層群體試圖把新進工人的招募范圍局限在已經受雇的工人們的親戚和族人那里，工人們成立工會來維護自己的權利等[4](P74)。在手工勞動行業（試圖把新進工人的招募范圍局限在已經受雇的工人們的親戚和族人那里）和專業化職業各自所采納的職業排斥企圖中，所存在的最關鍵的差別在于，后者往往采取由國家頒發執照的方式，尋求他們在能供給方面的合法壟斷地位。而專業化職業的封閉實踐和工會組織的限制性措施之間的另一個差別，在于后者這么做的目標是想在它們和資本家的不公平競爭中，稍微挽回一點它們的不利地位[4](P74-75)。而且篡奪的群體往往面臨著挑戰現有的合法的分配體系和人們通常認為的分配正義觀，其采取的行動有時甚至會破壞社會秩序。但這明顯有利于篡奪群體維護自身的利益。二戰以后，隨著經濟社會的發展和各種政治經濟政策的出臺以及工會組織的發展，使得工人階級與資產階級討價還價的能力在提高[4](P75-80)。

由于排斥是社會封閉的主導形式，帕金在有關篡奪的論述篇幅上明顯少于對排斥的論述。當前，我國群體性事件頻發，我們可以把群體性事件看作一種利益群體的“篡奪”行為來加以分析。但如果和西方比較，我國社會底層的這種篡奪行動缺乏法理依據，相關部門是否應該考慮進一步增加底層民眾的制度化維權途徑，使“篡奪”行動不僅合理，而且合法，實現階層間的良性互動，這樣既有利于社會的穩定，又有益于經濟和政治的發展。

帕金的社會封閉理論對韋伯有關社會封閉論述的發展突出地表現在對篡奪的論述，使我們在理解社會封閉時，不僅看到優勢群體對弱勢群體的排斥，也能看到弱勢群體對強勢群體的篡奪。在排斥和篡奪的互動中能形成社會的分層體系，這在一定意義上也發展出了一種社會分層的理論。在這之后，“社會封閉”就成為西方社會分層研究中的重要概念，同時也產生出了一大批有關“社會封閉”的經驗研究。但社會封閉理論在我國社會學界的研究很少，幾乎看不到相關的經驗研究，所以，我們完全可以借鑒帕金的社會封閉理論來開展對我國相關領域的研究，但應注意我國和西方社會的不同。比如，我們在看到社會排斥的制度化策略時，還要看到一些非制度化的策略，如社會關系的親疏遠近；在研究篡奪時，弱勢群體的一些維權行動尚缺乏法理依據等。

[1]戴維·格倫斯基.社會分層[M].王俊，劉能，譯.北京：華夏出版社，2005.

[2]李春玲，呂鵬.社會分層理論[M].北京：中國社會科學出版社，2008.

[3]李強.社會分層十講[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.

[4]Frank Parkin.Marxism and Class Theory：A Bourgeois Critique[M].New York：Columbia University Press，1979.

[5]馬克斯·韋伯.經濟與社會：第1卷[M].閻克文，譯.上海：上海世紀出版集團，2010.

[6]費孝通.鄉土中國[M].北京：人民出版社，2008.

[責任編輯：周志華]

董良，中國社會科學院研究生院在站博士后，北京102488

C91

A

1004-4434(2015)03-0127-04