論我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)立法模式、 原則與基本制度

齊強(qiáng)軍

“高通反壟斷案”是2014 年中國(guó)反壟斷的一個(gè)標(biāo)志性事件，隨著高通“專利反授權(quán)協(xié)議”被認(rèn)定為非法和被取消， 國(guó)內(nèi)外大企業(yè)掀起到高校收購(gòu)“創(chuàng)意”的熱潮，這使得在中國(guó)姍姍來(lái)遲的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)終于開(kāi)始在中國(guó)高校的圍墻內(nèi)萌動(dòng)。 創(chuàng)意不是專利，不屬于專利法的保護(hù)范疇，但卻是實(shí)實(shí)在在的需要保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品。 根據(jù)騰訊公司與相關(guān)高校簽訂的創(chuàng)意收購(gòu)協(xié)議， 一個(gè)創(chuàng)意的收購(gòu)價(jià)達(dá)10 多萬(wàn)元，其價(jià)值不言而喻。 創(chuàng)意屬于文化產(chǎn)業(yè)，而文化產(chǎn)業(yè)又稱文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，堪稱大數(shù)據(jù)時(shí)代的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)和綠色產(chǎn)業(yè)。 在亞洲，日本和韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展取得了全球矚目的成就， 改變了他們的國(guó)家自進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后以某一種或幾種工業(yè)作為本國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)格局。 2011 年日本娛樂(lè)和傳媒業(yè)市場(chǎng)規(guī)模就居世界第二位， 營(yíng)業(yè)額達(dá)到1730 億美元。 2010 年韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)總值已占到該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的6.2%， 出口達(dá)30.7 億美元，比上年增長(zhǎng)18.1%，成為韓國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)。 日韓兩國(guó)的文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)不僅在規(guī)模上都已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 而且在立法上都制定了適合自己國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)。 目前，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)正以13%的發(fā)展速度追趕著日本和韓國(guó)。雖然， 我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)已成為我國(guó)發(fā)展速度最快的產(chǎn)業(yè)之一，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，無(wú)論從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)總量還是從其占GDP 的比重上看， 我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)都還存在很大的差距。 雖然在2009 年我國(guó)國(guó)務(wù)院通過(guò)了《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展掃清了制度障礙，但還存在諸多問(wèn)題，如政策執(zhí)行力度和可操作性不佳、 企業(yè)在制訂計(jì)劃時(shí)缺乏明確的預(yù)期、企業(yè)創(chuàng)新能力差等，這就需要政府的強(qiáng)力推動(dòng)和市場(chǎng)的有效調(diào)節(jié)。 但能否充分激發(fā)各方面的積極性， 歸根到底取決于建立健全文化產(chǎn)業(yè)法律體系。

一、我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)立法模式的破解與重構(gòu)

（一）我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)立法的現(xiàn)有模式及評(píng)析

文化產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)和發(fā)展不能完全依靠市場(chǎng)手段來(lái)解決，需要借助政府來(lái)推動(dòng)和引導(dǎo)。 國(guó)家促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的手段多種多樣， 總的來(lái)看可以分為法律、政策以及法律和政策共用三種類(lèi)型。當(dāng)前，促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的主要手段是產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策是政府為了實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)而對(duì)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展進(jìn)行干預(yù)的各種政策的總和[1]。 我國(guó)重視應(yīng)用產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整由來(lái)已久，在提高產(chǎn)業(yè)的素質(zhì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變方面起到了十分積極作用。 但由于不重視構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策的法律化，使得單純的產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行效果并不理想。 法律和產(chǎn)業(yè)政策是不能相互替代的，雖然“政策和法律在階級(jí)本質(zhì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想、基本原則、社會(huì)目標(biāo)等根本方面高度一致”[2]（P382），但“在制定機(jī)關(guān)和程序、表現(xiàn)形式和基本要求、實(shí)施方式和手段、調(diào)整社會(huì)關(guān)系的范圍和對(duì)人的效力、穩(wěn)定性等方面存在區(qū)別”[3]（P183-185）。

近年來(lái)， 我國(guó)從促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度陸續(xù)出臺(tái)了一些政策性文件，如《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》《文化部關(guān)于扶持我國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》《關(guān)于推動(dòng)我國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》《關(guān)于鼓勵(lì)數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策》等，由于這些政策并無(wú)相關(guān)具體制度的建設(shè)規(guī)定和運(yùn)行規(guī)定， 因而效果不理想。 一方面，由于產(chǎn)業(yè)政策本身的固有特性，造成執(zhí)行效果不平衡；另一方面，由于欠缺法律制度的配合， 導(dǎo)致政府在實(shí)施政策的細(xì)節(jié)上會(huì)面臨依法行政的法律依據(jù)不足的考驗(yàn)， 致使政策的執(zhí)行力度受到影響。 因此， 有必要出臺(tái)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法，從法律層面確立政府各相關(guān)部門(mén)的權(quán)利職責(zé)，規(guī)范部門(mén)與部門(mén)之間的行為邊界。 近幾年，順應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的世界潮流和我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際，我國(guó)在很多法律法規(guī)中增加了保障文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)容。 由于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)管理和服務(wù)職責(zé)分散于多個(gè)政府部門(mén)，導(dǎo)致這些法律制度分散在零散的法律法規(guī)之中，這不僅浪費(fèi)了國(guó)家的立法資源，而且在執(zhí)行過(guò)程中也破壞了法律的統(tǒng)一性。 文化產(chǎn)業(yè)基本法的缺位， 是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)調(diào)整和規(guī)范過(guò)程中所面臨的首要問(wèn)題。

（二）我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)立法模式的重構(gòu)

我國(guó)已經(jīng)從宏觀角度建立起促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策機(jī)制，但相應(yīng)的法律制度龐雜，缺乏能夠統(tǒng)攬全局的上位立法。 因此需要制定統(tǒng)攬文化產(chǎn)業(yè)的基本法， 將現(xiàn)行促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策措施固定下來(lái)， 使之能夠適用于文化產(chǎn)業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域。 如此，既能保證政策措施的實(shí)施，又可防止各個(gè)領(lǐng)域各自為政所造成的相互掣肘、 效率低下問(wèn)題，還能避免政府各部門(mén)利益分割現(xiàn)象[4]。

二、日韓文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)立法模式及其對(duì)中國(guó)的借鑒意義

（一）韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展立法模式

韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)行的是“政策經(jīng)濟(jì)”，即政府在流通市場(chǎng)、資金稅收、人才培養(yǎng)等方面對(duì)給予本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)大力的扶持，為文化產(chǎn)業(yè)的騰飛奠定了基礎(chǔ)。然而，透過(guò)政策表面我們發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)仍然有大量文化產(chǎn)業(yè)立法。韓國(guó)是世界上最早進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)立法的國(guó)家。 1999 年，韓國(guó)頒布《文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》， 開(kāi)創(chuàng)了通過(guò)立法促進(jìn)文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的先河。

（二）日本文化產(chǎn)業(yè)政策法律化模式

日本政府是較早利用產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國(guó)家之一，早在2001 年就出臺(tái)了《文化藝術(shù)振興基本法》和與之相配套的《關(guān)于文化藝術(shù)振興的基本方針》，并于2004 年5 月批準(zhǔn)通過(guò)了《創(chuàng)造、保護(hù)及活用內(nèi)容促進(jìn)法》。 正是通過(guò)這些體系化的法律、法規(guī)手段的支持，才為日本文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展掃清了障礙。 日本的產(chǎn)業(yè)政策立法可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是調(diào)整產(chǎn)業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的政策性立法，如推動(dòng)企業(yè)的兼并合并，組織、協(xié)調(diào)企業(yè)投資規(guī)模等方面的立法；另一類(lèi)是產(chǎn)業(yè)資源配置或基礎(chǔ)建設(shè)方面的產(chǎn)業(yè)政策立法，這涉及到重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的振興和保護(hù)、 衰退產(chǎn)業(yè)的調(diào)整等，《文化藝術(shù)振興基本法》就屬于這一類(lèi)政策立法。 日本文化產(chǎn)業(yè)政策立法注重政府和市場(chǎng)機(jī)制的雙重作用， 注重產(chǎn)業(yè)政策立法的系統(tǒng)性、實(shí)用性，并有意識(shí)地通過(guò)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的支持來(lái)帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

（三）日韓文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)立法對(duì)我國(guó)的借鑒意義

雖然日韓兩國(guó)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的模式不同，但日本與韓國(guó)的文化促進(jìn)法作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本法卻是相同的。 文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的內(nèi)容主要涉及文化產(chǎn)業(yè)的界定、資金的投入、人才的培養(yǎng)、尖端技術(shù)的研究開(kāi)發(fā)、文化產(chǎn)品的流通和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等關(guān)乎文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方方面面。 然而，日韓兩國(guó)立法傳統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大差別， 導(dǎo)致兩國(guó)文化促進(jìn)法所采取的基本制度的差異性十分突出。 但可以說(shuō)，日韓等國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)共同之處在于通過(guò)將文化產(chǎn)業(yè)政策法律化， 制定統(tǒng)攬文化產(chǎn)業(yè)政策的基本法， 從而構(gòu)建有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法制環(huán)境。 因此，文化產(chǎn)業(yè)政策的法律化是我國(guó)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路。

三、我國(guó)制定文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的基本原則

（一）宏觀調(diào)控應(yīng)滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在需求

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)起步較晚， 加上文化管理體制束縛，如果沒(méi)有國(guó)家的宏觀調(diào)控，僅僅依靠市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，要想在短時(shí)間內(nèi)形成產(chǎn)業(yè)化，其難度是可想而知的。 無(wú)論是文化資源配置，還是文化產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)，都離不開(kāi)市場(chǎng)的作用。 現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系， 已經(jīng)成為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下文化改革發(fā)展的重要內(nèi)容和決定性因素[5]。 根據(jù)日韓兩國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，兩國(guó)政府的適當(dāng)干預(yù)、調(diào)解和扶持在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用，但是，兩國(guó)另一個(gè)共同點(diǎn)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制較為完善的國(guó)家。 為此，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律的形式固化促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制，創(chuàng)造適當(dāng)?shù)恼攮h(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境與社會(huì)環(huán)境，以吸引資金注入文化產(chǎn)業(yè)，提升文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力， 在確保適當(dāng)文化市場(chǎng)規(guī)模的同時(shí)制定完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，營(yíng)造出自由、公平、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，讓市場(chǎng)在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中始終發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。 而將要制定的“文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法”應(yīng)當(dāng)是一部能夠充分體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在需求的法律。

（二）兼顧效率與公平

文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)制度是為了擴(kuò)大文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模、減少交易成本，這是效率追求的體現(xiàn)。 文化產(chǎn)業(yè)涉及眾多的產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)，與其他產(chǎn)業(yè)存在較強(qiáng)的共生性和融合性，對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的帶動(dòng)作用。然而， 文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻并不能惠及所有的產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)，因此，文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)立法應(yīng)該考慮通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免等宏觀調(diào)控手段，擴(kuò)大文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模，在增進(jìn)效率的同時(shí)，盡量避免或降低可能帶來(lái)的不公平。 這就要求國(guó)家在運(yùn)用融資、稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等手段設(shè)計(jì)相關(guān)制度時(shí)， 能夠掌握相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重， 保持文化產(chǎn)業(yè)的傾斜政策在產(chǎn)業(yè)政策格局中的適當(dāng)比例。

（三）當(dāng)前需求與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展相結(jié)合

經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論要求宏觀調(diào)控必須堅(jiān)持合法、公開(kāi)、適度的原則。 “科學(xué)調(diào)控論”要求宏觀調(diào)控的模式從“消極應(yīng)變”轉(zhuǎn)向“積極適應(yīng)”，根據(jù)市場(chǎng)的反饋或變化及時(shí)作出兼顧短期效益和長(zhǎng)遠(yuǎn)效應(yīng)的調(diào)控對(duì)策[6]（P295）。 文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程由創(chuàng)意的產(chǎn)生、文化產(chǎn)品的制造、文化產(chǎn)品的流通、文化產(chǎn)品的消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。 對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)也理應(yīng)從這四個(gè)環(huán)節(jié)著手。 其中政府對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)的調(diào)整應(yīng)能夠盡快提高文化產(chǎn)品生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化水平， 滿足文化產(chǎn)業(yè)的當(dāng)前發(fā)展需求。 而作為文化產(chǎn)業(yè)得以發(fā)展的根本動(dòng)力和文化產(chǎn)品的消費(fèi)環(huán)節(jié)， 則需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)文化養(yǎng)成過(guò)程。 因此，在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)該從兩個(gè)方面著手：一方面應(yīng)根據(jù)中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況，通過(guò)應(yīng)用適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控手段對(duì)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)給予干預(yù)和扶持， 解決關(guān)鍵時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金、技術(shù)、流通和專業(yè)人才匱乏等問(wèn)題，提升文化企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，以盡快實(shí)現(xiàn)文化的產(chǎn)業(yè)化；另一方面根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)的未來(lái)發(fā)展前景， 在文化內(nèi)容的產(chǎn)生和消費(fèi)領(lǐng)域， 通過(guò)建立促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)文化的養(yǎng)成，滿足文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期需要。

（四）制度創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)行制度相協(xié)調(diào)

我國(guó)要想借鑒文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快的韓國(guó)、日本等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)， 制定出適合制度環(huán)境的文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律，制度創(chuàng)新勢(shì)在必然。 但過(guò)于追求制度創(chuàng)新，難免會(huì)忽視新舊制度之間的相互協(xié)調(diào)，會(huì)造成制度在實(shí)施時(shí)遇到以下障礙：或?qū)嵤├щy，或成本巨大，或束之高閣，或變樣走形等等。 因此，要想制定出適合我國(guó)制度環(huán)境的“文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法”，就需要在文化產(chǎn)業(yè)的資金制度、人才培養(yǎng)制度、尖端技術(shù)促進(jìn)制度、流通制度設(shè)計(jì)中特別注意法律制度的傳承，排除創(chuàng)設(shè)的制度與現(xiàn)行制度體系之間的障礙，為法律的順利實(shí)施奠定基礎(chǔ)。

四、我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法核心基本制度的構(gòu)建

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)立法應(yīng)從資金制度、 產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)制度、新技術(shù)促進(jìn)制度、流通制度和中小企業(yè)促進(jìn)制度等五個(gè)方面進(jìn)行制度構(gòu)建。 依照文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)法律的體系結(jié)構(gòu)，將文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)主體的權(quán)利、義務(wù)以及對(duì)文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)行活動(dòng)的規(guī)范，體現(xiàn)于創(chuàng)意的生成、產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)的環(huán)節(jié)中，使法律的調(diào)整規(guī)范系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行系統(tǒng)邏輯一致。

（一）政府資金制度的確立

金融支持不足是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的一個(gè)普遍性問(wèn)題。 文化產(chǎn)業(yè)金融支持不足問(wèn)題，主要原因表現(xiàn)在三個(gè)方面： 首先是文化企業(yè)的融資能力有限， 這主要表現(xiàn)在文化企業(yè)都是一些中小企業(yè)， 行業(yè)的特性也導(dǎo)致這些中小企業(yè)往往沒(méi)有用于抵押的固定資產(chǎn)； 其次是金融機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)文化產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制的必要技術(shù)， 因而輕易不愿給文化企業(yè)放貸；最后是文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和市場(chǎng)化程度不高也導(dǎo)致文化企業(yè)融資困難[7]。 日本的資金制度偏向于以民間主導(dǎo)、以產(chǎn)業(yè)政策為中心的類(lèi)型。 但日本所確立的文化產(chǎn)業(yè)資金制度，要求具備開(kāi)放和自由的文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)環(huán)境。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)開(kāi)放較晚，完善的市場(chǎng)機(jī)制在短時(shí)間內(nèi)很難形成，現(xiàn)階段我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)還不能完全寄希望于民間資本。原因主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：首先，由于我國(guó)政府長(zhǎng)期包辦的文化事業(yè)體制及政策的不確定性，導(dǎo)致民間投資成本較高，且不容易進(jìn)入；其次，由于文化市場(chǎng)準(zhǔn)入受到限制， 外資也較難進(jìn)入；再次，我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展缺乏足夠的引導(dǎo)和保護(hù)，導(dǎo)致民間和外國(guó)投資回報(bào)率不高；最后，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)起步較晚，整個(gè)社會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)。以上原因?qū)е挛覈?guó)文化企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)還不能成為投資文化產(chǎn)業(yè)的主要資金來(lái)源。 因此，在我國(guó)“文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法”的制定過(guò)程中，應(yīng)借鑒韓國(guó)確立的積極資金制度，在近期內(nèi)政府投資應(yīng)成為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要資金來(lái)源。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)資金制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)建立國(guó)家財(cái)政扶持為主、民間融資為輔的二元模式， 并確立政府積極的資金制度。首先，通過(guò)建立文化產(chǎn)業(yè)振興基金制度，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)及文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)給予全方位的資金支援；其次，通過(guò)建立靈活的稅收、信貸等多種優(yōu)惠制度，加大國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政投入；最后，通過(guò)營(yíng)造開(kāi)放、公平、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)環(huán)境，提高文化產(chǎn)業(yè)資本收益， 降低文化產(chǎn)業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)等激勵(lì)機(jī)制，爭(zhēng)取吸納更多的民間和國(guó)外資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)。

（二）產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)制度的選擇

2005 年就有學(xué)者指出：“我國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸是創(chuàng)意人才的極端匱乏。 大批量創(chuàng)意人才的教育與培養(yǎng)是我國(guó)未來(lái)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)獲得大發(fā)展的前提。 ”[8]時(shí)至今日，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)人才仍然無(wú)法滿足文化產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的需求。 從現(xiàn)時(shí)需求和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的原則出發(fā)， 我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)制度應(yīng)借鑒日本三元人才培養(yǎng)制度， 即主要依靠高校集中穩(wěn)定培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)人才的同時(shí)， 注重通過(guò)文化藝術(shù)活動(dòng)的資助和國(guó)際交流來(lái)培養(yǎng)專門(mén)人才。 首先，應(yīng)建立高等院校和科研機(jī)構(gòu)等文化產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)制度，鼓勵(lì)高等院校開(kāi)設(shè)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)，促進(jìn)校企合作培養(yǎng)模式， 以滿足文化產(chǎn)業(yè)對(duì)高素質(zhì)人才的需求。 其次，文化內(nèi)容的創(chuàng)意生成和消費(fèi)環(huán)節(jié)都離不開(kāi)社會(huì)文化的養(yǎng)成。 應(yīng)通過(guò)建立文化藝術(shù)活動(dòng)的資助制度， 以滿足文化產(chǎn)業(yè)對(duì)創(chuàng)意人才和消費(fèi)群體的需求。 最后，文化產(chǎn)業(yè)是國(guó)際化產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)人才的培養(yǎng)離不開(kāi)國(guó)際環(huán)境。 通過(guò)國(guó)際文化交流我們可以學(xué)習(xí)國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、管理方法、 運(yùn)作模式以及人才培養(yǎng)方面的成功經(jīng)驗(yàn)。 因此，我國(guó)應(yīng)該通過(guò)建立國(guó)際間的交流與合作制度，以滿足文化產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)際化人才的需求。

（三）尖端技術(shù)促進(jìn)制度的制定

有學(xué)者利用1998－2009 年中國(guó)省際文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用DEA－Malmquist 方法測(cè)算了文化產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)完全來(lái)自技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)[9]，數(shù)字標(biāo)志技術(shù)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中必須面對(duì)的技術(shù)問(wèn)題， 技術(shù)的發(fā)展對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。 日本法律對(duì)促進(jìn)尖端技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用制度因過(guò)于宏觀而缺乏可操作性， 尤其是對(duì)開(kāi)發(fā)先進(jìn)技術(shù)所需經(jīng)費(fèi)缺乏明確規(guī)定。韓國(guó)法律對(duì)技術(shù)研究經(jīng)費(fèi)、數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)、研發(fā)機(jī)關(guān)等都作了細(xì)致的規(guī)定， 因而具有很強(qiáng)的操作性。我國(guó)將來(lái)的文化產(chǎn)業(yè)立法應(yīng)立足我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)尖端技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r，借鑒韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立文化產(chǎn)業(yè)的尖端技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用機(jī)制。 第一，建立尖端技術(shù)研發(fā)與技術(shù)應(yīng)用的資金保障制度。以立法形式加大對(duì)尖端技術(shù)的投入，為尖端技術(shù)的研發(fā)提供必要經(jīng)費(fèi)，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)尖端技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)給予政策和資金支持。第二，建立尖端技術(shù)研發(fā)的委托制度。國(guó)家可以把與技術(shù)開(kāi)發(fā)事業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)委托給相應(yīng)的法人、機(jī)關(guān)及團(tuán)體，并指定負(fù)責(zé)相應(yīng)事務(wù)的機(jī)關(guān)。 第三，建立高技術(shù)含量的文化產(chǎn)品鼓勵(lì)制度。 此制度的建立旨在促進(jìn)科技成果在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用。

（四）文化產(chǎn)品流通制度

商品的流通在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著巨大的作用，文化產(chǎn)業(yè)也不例外。 在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播條件下，文化產(chǎn)品擺脫了以往的物質(zhì)載體（比如光盤(pán)和磁盤(pán)）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直接傳播，為文化產(chǎn)品的流通創(chuàng)造了前所未有的便利條件。

日本為促進(jìn)文化產(chǎn)品的流通制定了三項(xiàng)基本措施：一是加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。 日本法律規(guī)定，政府應(yīng)為文化產(chǎn)品的廣泛流通鋪平道路， 即建立穩(wěn)定快捷的互聯(lián)網(wǎng)和電信傳播平臺(tái)。 二是為了便于文化產(chǎn)品的使用， 同時(shí)考慮保護(hù)個(gè)人和公司的權(quán)利和利益， 政府應(yīng)建立并提供與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)。 三是通過(guò)大力開(kāi)展海外及新領(lǐng)域的商務(wù)活動(dòng)，積極促進(jìn)文化產(chǎn)品的海外流通①[日]《コンテンツの創(chuàng)造、保護(hù)及び活用の促進(jìn)に関する法律》平成十六年六月四日法律第八十一號(hào)，第12 條。。 日本法律采取了較靈活的立法模式， 規(guī)定政府應(yīng)利用各種方法促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的流通。

韓國(guó)法律通過(guò)確立產(chǎn)品認(rèn)證、 數(shù)字技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)和成立專門(mén)的流通公司三種制度來(lái)促進(jìn)文化產(chǎn)品的順利流通：第一是認(rèn)證制度，認(rèn)證制度旨在解決文化產(chǎn)品流通過(guò)程中的可信度問(wèn)題。 高品質(zhì)的文化產(chǎn)品更容易流通， 因此政府對(duì)文化產(chǎn)品的品質(zhì)認(rèn)證制度，在客觀上起到了促進(jìn)產(chǎn)品流通的功能。第二是獎(jiǎng)勵(lì)制度，重在獎(jiǎng)勵(lì)文化內(nèi)容的數(shù)字傳播，即對(duì)數(shù)字文化產(chǎn)品給予獎(jiǎng)勵(lì)。 數(shù)字傳播是最方便快捷且廉價(jià)的傳播方式， 可以極大地促進(jìn)文化產(chǎn)品的流通。 第三是設(shè)立專門(mén)的文化產(chǎn)品流通公司，促進(jìn)文化產(chǎn)品的流通。 文化產(chǎn)品流通公司是為了文化商品合理流通和減少物流費(fèi)用而設(shè)立的公司。 文化產(chǎn)品流通公司的設(shè)立旨在促進(jìn)產(chǎn)品流通和降低流通費(fèi)用①。

近年來(lái)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)雖然發(fā)展迅速，但是文化產(chǎn)品的市場(chǎng)流通卻始終無(wú)法適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求。 因此， 建立適合我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的流通制度，對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義。 我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)立法應(yīng)在尊重我國(guó)的立法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，借鑒日韓文化產(chǎn)品的流通政策， 建立適合我國(guó)的文化產(chǎn)品流通制度。 首先，為方便文化產(chǎn)品的數(shù)字傳播，應(yīng)建立以互聯(lián)網(wǎng)為依托的、穩(wěn)定快捷的數(shù)字產(chǎn)品傳播網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。 其次， 為便于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用， 應(yīng)當(dāng)建立并向社會(huì)提供與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)。 最后，應(yīng)借鑒韓國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)設(shè)立專門(mén)的文化產(chǎn)品流通公司。

（五）中小企業(yè)促進(jìn)制度

文化產(chǎn)業(yè)的核心是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)， 需要大量的具有創(chuàng)新性的內(nèi)容來(lái)支撐。 各國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明， 中小企業(yè)憑借自身的創(chuàng)新活力往往成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的主力軍。 然而我國(guó)2009 頒發(fā)布的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》對(duì)中小企業(yè)給予的重視和扶持不夠，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》中雖然對(duì)非公有資本、外資進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)降低準(zhǔn)入門(mén)檻， 但是由于中小企業(yè)資本實(shí)力、技術(shù)水平和從業(yè)資歷等限制，很難享受到文化產(chǎn)業(yè)政策的扶持；二是《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》中強(qiáng)調(diào)促進(jìn)形成大的文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。這些大的企業(yè)集團(tuán)雖然能夠整合市場(chǎng)資源，增強(qiáng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力， 但也在一定程度上形成文化市場(chǎng)的壟斷。這些大的集團(tuán)憑借其壟斷地位， 賺取超額利潤(rùn)，使得中小企業(yè)難以生存，并阻礙文化內(nèi)容和高新技術(shù)的創(chuàng)新。 因此，考慮到中小企業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的地位和作用，在將要出臺(tái)的“文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法”中應(yīng)該在保證中小企業(yè)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的前提下， 取消對(duì)中小企業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的歧視性限制，為中小企業(yè)發(fā)展留出充足的空間。

五、結(jié) 語(yǔ)

從我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看， 我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)都處在一個(gè)重要的發(fā)展關(guān)頭。2009 年，國(guó)務(wù)院通過(guò)的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高度重視， 為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展指明了方向。 規(guī)劃提出： 要加大政府投入和稅收、金融等政策支持，大力培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)人才，完善法律體系，規(guī)范市場(chǎng)秩序，為規(guī)劃實(shí)施和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供強(qiáng)有力的保障。 這也為文化產(chǎn)業(yè)基本法的出臺(tái)奠定了政策基礎(chǔ)。 我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)立法，應(yīng)在結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況的同時(shí)， 借鑒日本和韓國(guó)優(yōu)秀的立法思想和立法經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)去粗取精，揚(yáng)長(zhǎng)避短構(gòu)建統(tǒng)一的文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法律體系， 從制度上為文化產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展提供有力的法律保障。

[1] 王先林.產(chǎn)業(yè)政策法初論[ J].中國(guó)法學(xué)，2003，（3）.

[2] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1999.

[3] 沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[4] 張慶盈.關(guān)于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)立法建設(shè)的幾點(diǎn)思考[ J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2008，（5）.

[5] 蔣建國(guó).建立健全現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系[ J].求實(shí)，2013，（24）.

[6] 蔣悟真.經(jīng)濟(jì)法的理論轉(zhuǎn)型與制度創(chuàng)新[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007.

[7] 賈旭東.文化產(chǎn)業(yè)金融政策研究[ J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）.

[8] 金元浦.我國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境與問(wèn)題[ J].中關(guān)，2005，（9）.

[9] 鄭世林，葛珺沂.文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)[ J].中國(guó)軟科學(xué)，2012，（10）.