自我對跨期決策的影響
——基于個人-集體主義文化視角*

阿不來提江 劉 揚 朱曉睿 鄭 蕊 梁竹苑饒儷琳 吳 斌 李 紓

(1中國科學(xué)院大學(xué)管理學(xué)院,北京 100049)(2中國科學(xué)院心理研究所行為科學(xué)重點實驗室,北京 100101)(3中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院,北京 100049)(4中南大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院,長沙 410083)

跨期決策對人類的生存和發(fā)展有著重要意義,正是因為我們的祖先做出了今年播種來年收獲的跨期決策,人類才從狩獵文明步入了農(nóng)耕文明(劉洪志,江程銘,饒儷琳,李紓,2015)。當(dāng)人類文明發(fā)展到今天,現(xiàn)代社會最關(guān)乎國計民生的兩種金融決策(年金保險決策與儲蓄決策)都是跨期決策。年金保險決策與儲蓄決策可為千家萬戶降低風(fēng)險,防范后患,保障生活。雖然這些決策關(guān)乎國家和社會的安定,但具體決策卻不是在國家層面實施的。國家雖然倡導(dǎo)卻不能強(qiáng)制,這些決策都是公民個人的行為,最終還須由具體的決策個體來完成。作為決策者本身的重要心理特質(zhì)之一,自我(self)對個體做出跨期決策有重要影響(Bartels&Urminsky,2011;Hershfield,Garton,Ballard,Samanez-Larkin,& Knutson,2009;Frederick,Loewenstein,&O'donoghue,2002)。目光長遠(yuǎn)的自我會更為未來做準(zhǔn)備,而目光短淺的自我只顧眼前享樂,不會為未來儲蓄或購買養(yǎng)老保險。

值得注意的是,相同的跨期決策偏好在不同的文化背景下會有不同的表現(xiàn)。在個人主義文化下的美國,民眾的儲蓄率過低;而在集體主義文化下的中國,民眾購買養(yǎng)老保險率過低。這一事實提示我們：受“自我”影響的個體所做的跨期決策,是在整個文化大環(huán)境下完成的,相同的跨期決策偏好受不同文化的影響可能表現(xiàn)出不同的行為。此外,研究者(Mahajna,Benzion,Bogaire,&Shavit,2008;Triandis,1971;Wang,Rieger,&Hens,2010)還發(fā)現(xiàn),在集體主義與個人主義不同文化下,人們的跨期決策偏好不盡相同。因此,跨期決策、自我與文化之間關(guān)系密切,對三者關(guān)系的探討不論在理論研究還是現(xiàn)實應(yīng)用中均有重要意義。在理論研究方面,盡管前人分別探究了文化對自我的影響以及文化對跨期決策的影響,但當(dāng)文化因素被納入自我對跨期決策影響的研究中時,問題變得相對復(fù)雜,增加了研究者理解跨期決策機(jī)制的難度。從現(xiàn)實意義來看,在全球化的進(jìn)程中,在推進(jìn)“一帶一路”(One Belt and One Road)建設(shè)之際,跨文化交流必將越來越頻繁。無論個體、企業(yè)還是國家,在開展與個體和組織的長遠(yuǎn)利益密切相關(guān)的跨期決策中不得不考慮文化差異的深刻影響。總之,從個人-集體主義文化視角探索自我對跨期決策的影響,深入剖析個人-集體主義文化與自我的關(guān)系對跨期決策的影響具有重要研究價值和社會意義。

本文從個人-集體主義文化視角探索自我對跨期決策的影響,旨在綜述前人關(guān)于自我、文化對跨期決策的影響,并分析個人-集體主義文化與自我之間的關(guān)系對跨期決策的影響,為后續(xù)研究提供新的思路。具體而言,本文首先介紹了跨期決策的概念及理論發(fā)展。其次介紹了跨期決策中的兩種自我理論模型：多重自我模型和自我連續(xù)性模型,分別闡述了兩種模型的主要觀點并評價了其理論貢獻(xiàn)。再次,介紹了個人-集體主義文化對自我影響的相關(guān)研究,總結(jié)了前人關(guān)于跨期決策中文化差異的研究成果。文章最后從個人-集體主義文化的視角指出了跨期決策中自我研究的未來發(fā)展方向。

1 跨期決策

人們常常需要對發(fā)生在不同時間點上的事件或結(jié)果進(jìn)行權(quán)衡,從而做出選擇與決策,比如,一個公司是選擇現(xiàn)在投資一個項目,還是一年后再投資？這種發(fā)生在不同時期的收益和成本的權(quán)衡決策被稱為跨期決策或跨期選擇(intertemporal decision-making/choice)(Frederick et al.,2002;孫彥,2011)。跨期決策的研究發(fā)現(xiàn),人們傾向于對未來的損益賦予較小的權(quán)重,而給當(dāng)前或近期的損益賦予更大的權(quán)重,這一現(xiàn)象被稱為時間折扣(time discounting)(Zauberman,Kim,Malkoc,&Bettman,2009)。時間折扣反映了人們?nèi)绾慰创煌瑫r間點上事物(如金錢、生命等)的價值,是個體經(jīng)濟(jì)心理與行為中的一個重要屬性(梁竹苑,劉歡,2011)。Samuelson(1937)首次提出了指數(shù)折扣模型(Exponential Discounting Model),使用時間折扣率(discounting rate)這一指標(biāo)來描述人們在跨期選擇中的時間折扣偏好,將人們的跨期決策抽象為函數(shù)方程。此后對跨期決策的理論解釋也大都以此模型為基礎(chǔ),以時間折扣率來衡量時間折扣的大小程度,并以此作為人們跨期決策偏好的指標(biāo)。

跨期決策研究開始于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域(Frederick et al.,2002),研究者以人們的跨期決策行為符合理性經(jīng)濟(jì)人的“無限理性”假設(shè)為前提,建立了一系列的數(shù)學(xué)模型來描述人們的時間折扣偏好規(guī)律。這些模型構(gòu)成了“折扣”家族理論,其中以指數(shù)折扣模型(Exponential Discounting Model)(Samuelson,1937)和類雙曲線折扣模型(Quasi-Hyperbolic Discounting Model)(Laibson,1997)為代表。指數(shù)折扣模型認(rèn)為人們以指數(shù)方式折扣延遲收益;類雙曲線折扣模型則將人們對延遲收益的偏好描述為雙曲線折扣模式。

然而,“折扣”家族理論的理性經(jīng)濟(jì)人的基本假設(shè)不斷受到質(zhì)疑。眾多研究發(fā)現(xiàn)人們的決策并不是完全理性的,而是受到個體、情境等多種內(nèi)外部因素的影響。此后,跨期決策的影響因素研究(Gerber&Rohde,2010;Scholten&Read,2014;Zauberman et al.,2009)及跨期決策的過程研究(劉洪志等人,2015;孫紅月,2014;Liu,Feng,Wang,&Li,2012;Scholten&Read,2010;Scholten,Read,&Sanborn,2014;Sun et al.,2015;Zhao et al.,2015)逐漸引起研究者們的關(guān)注。為了解釋“折扣”家族理論所無法解釋和預(yù)測的跨期決策現(xiàn)象,研究者提出了以基于情緒的理論(Emotion-Based Theory)(Loewenstein,1996)和權(quán)衡模型(Tradeoff Model)(Read&Scholten,2012;Scholten&Read,2010)為代表的“非折扣”家族理論。其中,基于情緒的理論認(rèn)為,那些可以減少厭惡激活狀態(tài)(如饑餓、性沖動、斷癮癥狀等)的選項,如食物,在時間和物理上的接近性可以導(dǎo)致它們的吸引力暫時不成比例地增加,從而促使人們選擇當(dāng)前或較近的選項(Loewenstein,1996);權(quán)衡模型提出,跨期決策中人們是在時間延遲和結(jié)果差異之間進(jìn)行權(quán)衡來做出決策的,當(dāng)時間延遲大于結(jié)果差異時,就會選擇更近的收益,反之,則選擇延遲的更大收益(Scholten&Read,2010)。

2 自我對跨期決策的影響

跨期決策中的自我理論主要從兩個不同視角展開,一個是多重自我模型,另一個是自我連續(xù)性模型。前者強(qiáng)調(diào)決策主體中存在多個相互沖突的自我,而后者則將決策主體的自我看作一個連續(xù)的整體。上述兩方面的研究各有側(cè)重,從不同角度探討了自我對跨期決策的影響。

2.1 多重自我模型(Multiple-Self Model)

多重自我模型將跨期決策看作是不同時間點上的多重自我相互沖突的結(jié)果(Frederick et al.,2002;Kivetz&Simonson,2002;Loewenstein,1996)。具體來說,多重自我模型主要包括以下三個：

第一,“目光短淺(myopic)的自我”與“目光長遠(yuǎn)(farsighted)的自我”模型(Schelling,1978,1984)。該模型得到大部分研究者(Ainslie&Haslam,1992;Hoch&Loewenstein,1991)的認(rèn)同。其假設(shè),在每個個體中同時存在一個目光短淺的自我和一個目光長遠(yuǎn)的自我,兩者交替地控制個體的行為。但此模型中存在兩個主要問題,首先它并沒有明確闡述,在某次決策中為什么是某一自我在控制行為;此外,該模型中兩個自我之間的互動是不對稱的：目光長遠(yuǎn)的自我總是試圖控制目光短淺的自我的行為,但卻沒有相反方向的控制行為(Frederick et al.,2002;Pine,2011)。與該模型相類似,Fudenberg和Levine(2006)也提出了“短期沖動的自我”與“長期耐心的自我”的雙自我模型(Dual-Self Model),他們認(rèn)為雙自我模型能很好地解釋跨期決策中的時間折扣現(xiàn)象,并且比類雙曲線折扣模型更簡單易懂。

第二,“多重自我合作模型”(Elster,1985)。在該模型中,跨期決策被視為合作行為問題。個體的自我控制通常需要一系列不同時間點上的自我之間的合作。當(dāng)一個自我因為選擇即刻的滿足而“叛變”時,如果隨后的自我也效仿該行為,則最終的結(jié)果就會導(dǎo)致有利于自我長遠(yuǎn)利益行為的瓦解(Elster,1985;Frederick et al.,2002)。雖然Elster(1985)認(rèn)為在跨期決策中個體存在分割的自我(split self),但這些分割的自我是隨著時間的變化而與個體本身一起變化的,他不同意Schelling(1984)關(guān)于決策過程中存在多個完全獨立的決策主體的觀點,而是認(rèn)為由于個體的記憶及自我意識是重疊的、具有連續(xù)性的,因此個體在不同時間點的決策過程并不能完全等同于個體與他人的決策過程。從這點來說,Elster(1985)的觀點更接近下文提到的跨期決策中的自我連續(xù)性理論。

第三,“計劃者(planner)”和“實施者(doer)”模型。Thaler和Shefrin(1981)在目光短淺自我與目光長遠(yuǎn)自我理論的基礎(chǔ)上提出了“計劃者-實施者”模型,其假設(shè)存在一系列目光短淺、只關(guān)心自身立即滿足感的“實施者”,與一個目光長遠(yuǎn)、按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范行動的“計劃者”,跨期決策就是這一系列“實施者”與一個“計劃者”之間的互動。該模型主要關(guān)注計劃者用來控制實施者行為的策略,其認(rèn)為計劃者目光長遠(yuǎn)的觀點通常會比實施者目光短淺的觀點持續(xù)更長時間(Loewenstein,1996;Pine,2011)。在該理論提出以后,后續(xù)有大量學(xué)者(Bénabou&Pycia,2002;Brocas & Carrillo,2008; Loewenstein &O’Donoghue,2007)對“計劃者- 實施者”模型進(jìn)行了深入探討。此外,Kooreman和Prast(2010)指出一些神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果也支持了“計劃者-實施者”模型。研究發(fā)現(xiàn)行為對應(yīng)的腦激活依賴于時間框架：短期的滿足,對應(yīng)于邊緣系統(tǒng)(limbic system),其為大腦中與沖動行為相對應(yīng)的部分,與實施者的角色相似;而在長時間范圍內(nèi),則是大腦中負(fù)責(zé)計劃的新皮層(neocortex),即計劃者,贏得這場競爭(Ainslie&Monterosso,2004)。

多重自我模型對跨期決策的研究提供了啟示作用,例如,人們調(diào)控自己未來行為的一系列自我控制策略可以用多重自我模型來解釋(Ali,2011;Bénabou&Pycia,2002;Fudenberg& Levine,2006);這些模型也為后來的雙曲線折扣模型提供了啟發(fā)(Laibson,1997)。

2.2 自我連續(xù)性模型(Self-Continuity Model)

不同于多重自我模型中對多個自我的強(qiáng)調(diào),自我連續(xù)性模型則是將個體的自我看作一個連續(xù)的整體,未來自我與現(xiàn)在自我聯(lián)系的緊密程度決定了人們?yōu)槲磥碜晕易龀龅倪x擇和決策。相較于多重自我模型,研究者關(guān)于自我連續(xù)性模型的理論闡釋及實證檢驗研究更為豐富。

2.2.1 自我連續(xù)性的概念及其特征

研究發(fā)現(xiàn),人們會將某個時間點上的“未來的自我”看作另外一個行為者(Hershfield,2011;Pronin,Olivola,&Kennedy,2008;Pronin&Ross,2006)。這種個體自我概念的聯(lián)系程度可以稱為自我連續(xù)性(self-continuity),而在自我連續(xù)性中,與跨期決策密切相關(guān)的是未來自我連續(xù)性(future self-continuity),即未來自我與現(xiàn)在自我的關(guān)系。人們的未來自我連續(xù)性具有個體差異,一些人可能比另一些人覺得未來自我與現(xiàn)在自我的聯(lián)系更緊密(Hershfield et al.,2009)。Hershfield(2011)認(rèn)為,未來自我連續(xù)性主要包括以下三個特征。第一,相似性(similarity)。如果覺得未來自我與現(xiàn)在自我有更多的相似之處,人們的未來自我連續(xù)性就越強(qiáng)。第二,生動性(vividness)。如果未來自我以一種更生動的形式呈現(xiàn)或使人更容易想象,那么人們的未來自我連續(xù)性也會更強(qiáng)。第三,積極性(positivity)。當(dāng)我們對未來自我持有更積極的態(tài)度時,人們的未來自我連續(xù)性更強(qiáng)。

2.2.2 未來自我連續(xù)性對跨期決策的影響研究

對于未來自我連續(xù)性與跨期決策的關(guān)系,研究者主要從未來自我連續(xù)性的相似性、生動性和積極性三個特征出發(fā),分別做了較深入的研究。研究結(jié)果基本一致,即未來自我連續(xù)性越強(qiáng),在跨期決策中個體越傾向于做出更有利于未來自我的決策。

關(guān)于相似性與跨期決策的關(guān)系的探討較多,結(jié)論一致顯示：當(dāng)未來的自我和現(xiàn)在的自我的相似性越多時,人們就更樂意選擇對未來自我更有益的結(jié)果(Bartels&Rips,2010;Bartels&Urminsky,2011;Hershfield et al.,2009;Hershfield,2011)。Hershifield等人(2009)利用自編的自我相似性測量任務(wù)和時間折扣率問卷進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)未來自我相似性和選擇更大的延遲獎賞呈顯著正相關(guān)。為了觀察這種正相關(guān)是否在非實驗條件下存在,Hershfield(2011)又測量了從18歲到86歲的工作者在現(xiàn)實中的金融決策,發(fā)現(xiàn)未來自我相似性和他們的儲蓄額也呈顯著正相關(guān)。

從生動性角度出發(fā)的研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)未來自我以一種更生動的方式呈現(xiàn)給現(xiàn)在自我的時候,人們在跨期決策中會更傾向于選擇延遲的收益,而非即刻的收益(Hershfield et al.,2011;Klineberg,1968)。Hershfield等人(2011)利用新型的沉浸式虛擬仿真技術(shù)(Immersive Virtual Reality),根據(jù)被試當(dāng)前的面部特征,對被試進(jìn)行年老化面部建模,結(jié)果發(fā)現(xiàn),相比給被試呈現(xiàn)當(dāng)前自我,當(dāng)呈現(xiàn)未來年老的自我時,被試會將假設(shè)意外所得的1,000美元中更大的比例分配給未來自我。

對于積極性這一特點,研究表明,當(dāng)未來的自我被以一種積極的方式看待時,人們也會傾向于在跨期決策中做出對未來自我有益的決策(Hershfield et al.,2009;Hershfield&Galinsky,2011)。研究者利用人們對老年人的尊重程度,來反映其對老年人的積極態(tài)度程度,從而檢驗對未來自我的積極程度和跨期決策中的儲蓄狀況之間的關(guān)系。Lockenhoff等人(2009)調(diào)查了來自26個國家的被試對于老年人的態(tài)度,Hershfield和Galinsky(2011)在此研究結(jié)論的基礎(chǔ)上,調(diào)查了同年的世界各國的儲蓄率,發(fā)現(xiàn)對老年人的積極態(tài)度和國家儲蓄率之間存在正相關(guān)。并且,隨后的實驗也發(fā)現(xiàn)對老年人的積極感知可以增加儲蓄行為。

值得注意的是,個體自我意識的形成不可能脫離文化的影響(Kirmayer,2007;Markus&Kitayama,1991)。關(guān)于跨期決策的跨文化研究也顯示,不同文化下的跨期決策間存在顯著差異(Du,Green,&Myerson,2002;Sun&Li,2011;Wang et al.,2010)。因此,應(yīng)該將文化因素納入探索自我如何影響跨期決策的研究中。

3 個人-集體主義文化對自我、跨期決策的影響

3.1 個人-集體主義文化對自我的影響

Hofstede(1980)在其文化維度理論(Theory of CulturalDimensions)中提出了個人主義(Individualism)-集體主義(Collectivism)文化(IC)這一概念。迄今為止,該理論是文化研究領(lǐng)域最具影響力的一個理論,Hofstede也被譽為“IC之父”。通過對分布在不同國家和地區(qū)的IBM員工進(jìn)行調(diào)查研究,Hofstede(1980)提出了四個文化維度：權(quán)力距離、個人主義-集體主義、不確定性規(guī)避、男性化傾向-女性化傾向。其中,個人主義-集體主義維度的提出推動了后續(xù)跨文化研究的蓬勃發(fā)展。在該理論中,個人主義-集體主義是指社會對于個人成就以及人際關(guān)系的認(rèn)可程度,其大小可通過個人主義指數(shù)(IDV)來測量。這一指數(shù)的數(shù)值越大,說明社會的個人主義傾向越明顯,即社會中更注重個性以及個人權(quán)利,如美國;反之,數(shù)值越小,則說明該社會的集體主義傾向越明顯,表明該社會更強(qiáng)調(diào)個體之間聯(lián)系的緊密性,如日本和亞洲大多數(shù)國家(Hofstede,1980)。但研究者對于個人主義-集體主義概念的界定仍未達(dá)成共識(Mateo,Cabanis,Stenmanns,&Krach,2013;Taras et al.,2014)。Triandis(1989,1995)認(rèn)為個人主義-集體主義不是簡單的一個或兩個維度的概念,而是一個包括很多方面的文化綜合體,其主要包含：個體對自我的定義;個人目標(biāo)與群體目標(biāo)的相對重要性;個人態(tài)度和社會規(guī)范決定個體行為時的相對重要性;完成任務(wù)和人際關(guān)系對個體的相對重要性;個體對內(nèi)群體和外群體的區(qū)分程度。此外,其他學(xué)者也對個人主義-集體主義的內(nèi)涵的不同方面進(jìn)行了詮釋(劉肖岑,張文新,2005;Oyserman,Coon,&Kemmelmeier,2002)。

自我是特定歷史和文化的產(chǎn)物,文化在個體的自我形成過程中起著至關(guān)重要的作用,并因此更進(jìn)一步地影響個體的認(rèn)知、情感、動機(jī)和行為等各個方面(Kirmayer,2007;Markus&Kitayama,1991;劉肖岑,張文新,2005)。Markus和Kitayama(1991)提出了“依存自我”(interdependent self)和“獨立自我”(independent self)兩種自我,其分別是受到東方的集體主義和西方的個人主義文化的影響而形成的不同自我概念。東方的集體主義文化強(qiáng)調(diào)集體中人與人之間的互相依存關(guān)系,個體的存在價值通過與他人的相互關(guān)聯(lián)、個體承擔(dān)和實現(xiàn)的社會責(zé)任來評價,這種評價越高,個體對自我的認(rèn)同就越積極。因此,對于東方人而言,自我包含更多關(guān)聯(lián)性、歸屬性和社會性,是一種“依存型自我”(Qi&Zhu,2002;Zhu&Zhang,2002)。而西方的個人主義文化則相信人天生具有獨特性,它鼓勵個體通過關(guān)注自我、表達(dá)獨特的內(nèi)心態(tài)度來尋求和保持自己與他人的獨立性。因此,對于西方人而言,自我意味著更多的個性特質(zhì)、獨特性和區(qū)別性,是一個有邊界的實體概念,是一種“獨立型自我”(Heatherton et al.,2006;張鎮(zhèn),張建新,2008)。同時,腦成像研究的結(jié)果也支持了中西方文化中自我的概念是不一致的。有研究發(fā)現(xiàn),西方人只有在表征自我時激活了內(nèi)側(cè)前額葉皮層(medial prefrontal cortex),而中國人在表征自我和親密他人時都激活了該腦區(qū)(Zhu&Han,2008;Zhu,Zhang,Fan,&Han,2007)。以上研究均表明,個人主義-集體主義文化和自我概念之間存在著密切的聯(lián)系,自我不可能脫離文化而獨立存在。因此,在自我對跨期決策的影響研究中,應(yīng)該從個人主義-集體主義文化視角,重新審視不同文化中自我對跨期決策的影響。

3.2 跨期決策中的文化差異研究

人們的決策行為都是在一定的文化背景下產(chǎn)生的,必然受到文化的影響。研究者主要關(guān)注文化對人們的時間折扣的影響,研究結(jié)果表明,西方個人主義文化與東方集體主義文化對跨期決策影響確實有差異,但其心理機(jī)制尚不清楚,研究者從不同的角度對其差異的原因進(jìn)行了探討(Chen,2013;Chen,Ng,&Rao,2005;Du et al.,2002;Sun&Li,2011;Wang et al.,2010)。

一些研究發(fā)現(xiàn),相較于集體主義文化,個人主義文化下的人們在跨期決策中更愿意選擇延遲收益。對于出現(xiàn)該結(jié)果的原因,研究者主要從兩方面進(jìn)行了解釋。一方面,這一差異可能是由于兩種文化下人們的不同時間觀念造成的。如,Triandis(1971)認(rèn)為,個人主義文化下的人更關(guān)注時間、計劃,也更愿意延遲滿足;集體主義的文化下,人們會覺得計劃是浪費時間,因此也不會延遲滿足,也即在跨期決策中更不耐心。Du等人(2002)提出,中西方人的時間折扣差異可能是由于不同文化中時間知覺的差異造成的。Guo,Ji,Spina和Zhang(2012)的研究支持了這一假設(shè),其結(jié)果發(fā)現(xiàn),歐美及加拿大人對未來事件賦予更大的價值,而中國人和華裔加拿大人賦予過去事件更大的價值。兩國文化中對過去和未來的時間觀念的不同導(dǎo)致了跨期決策偏好的差異。另一方面,也有研究者使用“信任”假設(shè)(trust hypothesis)解釋這一差異。Mahajna等人(2008)以以色列的猶太人和以色列的阿拉伯人為被試,結(jié)果顯示集體主義文化下的以色列阿拉伯人有著更高的主觀折扣率。他們認(rèn)為是由于以色列的阿拉伯人是受歧視的少數(shù)民族,缺乏信任感,因此表現(xiàn)出更高的折扣率。

另一些研究則發(fā)現(xiàn),個人主義文化比集體主義文化下的成員更沖動,更愿意選擇現(xiàn)在的收益。研究者認(rèn)為,跨期決策文化差異的原因可能是不同文化中的注意偏差。如Takahashi等人(2009)比較了美國被試和日本被試的跨期決策,發(fā)現(xiàn)西方人更沖動,在跨期決策中選擇結(jié)果更不一致,對損失的折扣也更大。這一假設(shè)也得到了其他研究者(Chua,Boland,&Nisbett,2005;Masuda&Nisbett,2001)的支持,如,西方人更關(guān)注顯著物體或者內(nèi)容(“分析性的”注意模式),從而在跨期決策中可能只想立即得到收益,而東亞人更傾向于整體的內(nèi)容(“整體性的”注意模式),在跨期決策中會綜合考慮金錢和時間維度。從上述研究可以看出,時間知覺這一重要的決策維度在有關(guān)跨期決策的跨文化研究中起著重要的作用,不同文化下人們的時間知覺差異會影響最終的跨期決策偏好。

此外,長期導(dǎo)向、不確定性規(guī)避等因素也是不同文化中跨期決策差異的原因。Wang等人(2010)利用Hofsted文化維度理論的價值測量模型(Values Survey Module,VSM94)對45個國家的大學(xué)生進(jìn)行測量,發(fā)現(xiàn)文化因素對時間折扣有很大的影響。其中長期導(dǎo)向的文化減小了人們跨期決策中的折扣率,并且增加了等待高回報的意愿,而高不確定性規(guī)避或獨立性的文化,則與高的雙曲線折扣相關(guān)。此外,Wang等人(2010)還發(fā)現(xiàn),一個國家的創(chuàng)新因子(innovation factor),如研究和發(fā)展(Research&Development)的投入,與該國國民的耐心程度呈正相關(guān)。即,國民在跨期選擇任務(wù)中越偏好LL選項,該國的研究和發(fā)展投入越高。

作為文化的載體,語言內(nèi)在結(jié)構(gòu)的差異對人們的跨期決策可能具有影響。Chen(2013)的研究發(fā)現(xiàn),相對于那些所持語言中具有未來時態(tài)的人,所持語言中沒有未來時態(tài)的人對未來收益的折扣率低,表現(xiàn)為,更高的存儲率,較低的吸煙率和更健康的性行為。對于這一現(xiàn)象,研究者推測其心理機(jī)制可能是,在具有未來時態(tài)的語言中,由于語法強(qiáng)制區(qū)分了現(xiàn)在和未來,持該類語言的人會把未來當(dāng)作更遙遠(yuǎn)的事情,因而對未來收益的折扣率更高。Chen(2013)以被試自我報告的儲蓄作為文化影響的衡量指標(biāo),與語言對跨期的影響進(jìn)行相關(guān)分析,發(fā)現(xiàn)兩者的影響是獨立的,因此得出語言對跨期決策的影響可能獨立于文化影響的結(jié)論。但語言和文化之間有著多方面復(fù)雜的聯(lián)系,語言作為文化的載體,是文化最為重要的組成部分(Kramsch,1998)。并且該研究中自我報告的儲蓄反映的是文化對人們跨期決策意識層面的影響,而語言則是對人們行為的無意識層面的影響,因此語言對跨期決策的影響是否獨立于文化的影響,這一結(jié)論有待進(jìn)一步檢驗。無論如何,Chen(2013)的研究發(fā)現(xiàn)文化確實會對跨期決策產(chǎn)生影響。

從以上研究發(fā)現(xiàn)可以看出,對于文化差異影響跨期決策心理機(jī)制的探討還未形成一致的看法。其原因可能在于前人研究在探討文化與跨期決策關(guān)系時,忽略了自我的影響作用。因此,將自我納入文化對跨期決策的影響研究,或有助于厘清文化對跨期決策影響的心理機(jī)制。

4 研究展望

綜上所述,盡管以往研究者分別在自我與跨期決策,文化與跨期決策,以及文化與自我領(lǐng)域均有深入探討,但是在前人研究自我對跨期決策影響時,都鮮有探討文化因素的影響。考慮到文化對自我的影響不容忽視,未來關(guān)于跨期的自我研究應(yīng)該將文化因素納入其中,系統(tǒng)地綜合考慮三者間的關(guān)系。具體來說,未來研究可以從以下幾個方面著手。

4.1 研究內(nèi)容方面

首先,未來研究可以圍繞多重自我模型開展實證檢驗。如前文所述,跨期決策的兩類自我理論中,關(guān)于未來自我連續(xù)性理論的實證研究較多,而多重自我模型大多只是理論模型。未來研究可考慮如何將多重自我模型中的自我這一概念進(jìn)行操作性定義,從而對其進(jìn)行實證檢驗。

其次,未來研究可以探討不同文化下,自我對跨期決策不同領(lǐng)域的影響。研究發(fā)現(xiàn),跨期決策是具有領(lǐng)域特異性(domain specific)的,即在不同的領(lǐng)域(如金錢和環(huán)保)中人們的跨期決策偏好并不完全一致(Hardisty&Weber,2009;Weatherly,Terrell,&Derenne,2010)。前人關(guān)于跨期決策的跨文化研究中,大都只關(guān)注跨期決策中金錢領(lǐng)域(如,時間折扣)的差異(Mahajna et al.,2008;Wang et al.,2010),文化因素對跨期決策的其他領(lǐng)域的影響作用還不清楚。因此,未來研究中需要注意對不同領(lǐng)域的跨期決策進(jìn)行區(qū)分。

再次,未來研究可進(jìn)一步探索,跨期決策中文化差異的心理機(jī)制。正如前文對跨期決策中的跨文化研究結(jié)果的總結(jié),不同文化下的跨期決策研究結(jié)果并不一致。有時在個人主義文化下人們更偏好延遲收益,有時則相反,研究者也對此分別提出了不同的心理解釋機(jī)制。未來研究可考慮將自我作為中介變量納入跨期決策的跨文化研究中。

4.2 研究方法方面

未來研究可考慮使用不同的方法來探究文化因素的作用。個人-集體主義文化是一個比較復(fù)雜的概念,在不同文化下具有不同的內(nèi)涵,因此,使用傳統(tǒng)的問卷調(diào)查范式來測量時需要考慮量表的文化適用性問題(Huang,Yao,Abela,Leibovitch,&Liu,2013)。除了采用傳統(tǒng)的文化量表形式來測量個人-集體主義文化,也可以考慮采用一些質(zhì)性研究方法。例如,借鑒Weber,Hsee和Sokolowska(1998)對比中國人和美國人風(fēng)險尋求傾向的質(zhì)性研究方法。在該研究中,研究者對比了中美兩國與風(fēng)險相關(guān)的諺語個數(shù)以及每個諺語鼓勵風(fēng)險尋求的程度,結(jié)果發(fā)現(xiàn),和風(fēng)險相關(guān)的中國諺語不但個數(shù)多于美國,而且更鼓勵風(fēng)險尋求,這一發(fā)現(xiàn)從文化底蘊角度解釋了中國人比美國人更傾向于風(fēng)險尋求的現(xiàn)象。類似地,未來研究也可以通過比較個人主義文化與集體主義文化中關(guān)于自我與跨期決策關(guān)系的成語、諺語或俗語的差異,來探討個人-集體主義文化對自我影響跨期決策的調(diào)節(jié)作用。此外,對因變量進(jìn)行測量時,應(yīng)注意跨期選擇與延遲滿足之間的區(qū)別,并相應(yīng)地根據(jù)實驗設(shè)計的要求,選擇合適、可行的實驗范式(任天虹,胡志善,孫紅月,劉揚,李紓,2015;Hardisty,Thompson,Krantz,&Weber,2013)。

4.3 實際應(yīng)用方面

研究個人主義與集體主義不同文化在自我對跨期決策影響中的作用同樣具有重要的現(xiàn)實意義。例如,年金保險決策與儲蓄決策都是需要把現(xiàn)在的收入積累下來留在未來使用的跨期決策問題。同樣的跨期決策偏好在不同的文化背景下卻有不同的表現(xiàn)。在個人主義文化的美國,這個問題表現(xiàn)為美國民眾儲蓄率過低。根據(jù)調(diào)查顯示,2005年中國人的儲蓄率為46%,而美國人則卻為-0.5%(陳志武,2006)。Thaler和 Benartzi(Thaler,美國奧巴馬總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問)為此提出的“為明天多儲蓄”計劃(save-more-tomorrow plan),利用時間折扣(time discounting)現(xiàn)象要求人們承諾在未來進(jìn)行儲蓄(Thaler&Benartzi,2004)。而在集體主義文化的中國,這個問題表現(xiàn)為中國民眾購買養(yǎng)老保險率過低。中國社會科學(xué)院于2012年12月17日發(fā)布的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2012年》顯示,2011年全國14個地區(qū)養(yǎng)老金虧空700多億元,而保險個人賬戶空賬更是達(dá)到2.2萬億元。目前,養(yǎng)老保險資金來源的巨大缺口主要來自于個人養(yǎng)老保險計劃,即個人很少自愿購買養(yǎng)老保險1根據(jù)北京大學(xué)教授黃益平等學(xué)者的研究,長期來看中國政府最大的財政風(fēng)險是養(yǎng)老金缺口,未來養(yǎng)老金總負(fù)債將占GDP的62%～97%,隨著養(yǎng)老金支出的迅速上升,甚至有可能超過國有資產(chǎn)總額。據(jù)清華大學(xué)公共管理學(xué)院的研究團(tuán)隊測算,在企業(yè)職工養(yǎng)老保險參保率上漲,GDP高速增長,不斷增加工資(增長率8.7%)和繳費基數(shù),養(yǎng)老金替代率約為社會平均工資51%的條件下,最樂觀的估算結(jié)果是可維持到2020年,屆時將出現(xiàn)3377億元的養(yǎng)老基金缺口。(http://www.cfi.net.cn/p20130617001207.html)。中國保監(jiān)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2006年中國商業(yè)養(yǎng)老保險保費收入為626億元,人均保費不到50元,占GDP比重不足0.5%,而與之相對,發(fā)達(dá)國家人均保費超過5000美元,相關(guān)費用占GDP的10%以上(藍(lán)霞,王偉,2010)。值得注意的是,中美兩國不只具有文化差異,在福利制度方面也存在差異。因此,為了厘清文化對跨期決策中自我研究的影響,未來研究應(yīng)該在控制制度差異的基礎(chǔ)上探究個人-集體主義文化的影響作用。

期望本文對三者關(guān)系的梳理與初步的研究構(gòu)想能給研究者提供一些啟發(fā),引起研究者對這方面研究的關(guān)注,從而進(jìn)行更深入的探索。冀據(jù)此將心理學(xué)的相關(guān)理論構(gòu)想付諸實施,總結(jié)、發(fā)展出決策指導(dǎo)性模型,從而促進(jìn)人類社會的發(fā)展,讓心理學(xué)更好地為人們服務(wù)。

陳志武.(2006).中國人為什么愛存錢.新智慧:財富版,6,50–50.

藍(lán)霞,王偉.(2010).積極發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險,完善中國現(xiàn)行“三支柱”養(yǎng)老保障體系.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,19,59–62.

梁竹苑,劉歡.(2011).跨期選擇的性質(zhì)探索.心理科學(xué)進(jìn)展,19(7),959–966.

劉洪志,江程銘,饒儷琳,李紓.(2015).“時間折扣”還是“單維占優(yōu)”？——跨期決策的心理機(jī)制.心理學(xué)報,47(4),522–532.

劉肖岑,張文新.(2005).管窺個人主義/集體主義(IC)文化取向的自我研究.山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報,3,130–132.

任天虹,胡志善,孫紅月,劉揚,李紓.(2015).選擇與堅持:跨期選擇與延遲滿足之比較.心理科學(xué)進(jìn)展,23(2),303–315.

孫彥.(2011).風(fēng)險條件下的跨期選擇.心理科學(xué)進(jìn)展,19(1),28–34.

孫紅月.(2014).負(fù)折扣現(xiàn)象產(chǎn)生的心理機(jī)制研究(博士學(xué)位論文).中國科學(xué)院心理研究所,北京.

張鎮(zhèn),張建新.(2008).自我,文化與記憶:自傳體記憶的跨文化研究.心理科學(xué)進(jìn)展,16(2),306–314.

Ainslie,G.,& Haslam,N.(1992).Self-control.In G.Loewenstein&J.Elster(Eds.),Choice over time(pp:177–209).New York:Russell Sage Foundation.

Ainslie,G.,&Monterosso,J.(2004).A marketplace in the brain?Science,306(5695),421–423.

Ali,S.N.(2011).Learning self-control.The Quarterly Journal of Economics,126(2),857–893.

Bartels,D.M.,& Rips,L.J.(2010).Psychological connectedness and intertemporalchoice.Journalof Experimental Psychology:General,139(1),49–69.

Bartels,D.M.,&Urminsky,O.(2011).On intertemporal selfishness:How the perceived instability of identity underlies impatient consumption.Journal of ConsumerResearch,38(1),182–198.

Bénabou,R.,&Pycia,M.(2002).Dynamic inconsistency and self-control:A planner–doer interpretation.Economics Letters,77(3),419–424.

Brocas,I.,& Carrillo,J.D.(2008).The brain as a hierarchical organization.The American Economic Review,98,1312–1346.

Chen,H.,Ng,S.,&Rao,A.R.(2005).Cultural differences in consumer impatience.Journal of Marketing Research,42(3),291–301.

Chen,M.K.(2013).The effect of language on economic behavior:Evidence from savings rates,health behaviors,and retirement assets.The American Economic Review,103(2),690–731.

Chua,H.F.,Boland,J.E.,&Nisbett,R.E.(2005).Cultural variation in eye movements during scene perception.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,102(35),12629–12633.

Du,W.J.,Green,L.,&Myerson,J.(2002).Cross-cultural comparisonsofdiscounting delayed and probabilistic rewards.The Psychological Record,52(4),479–492.

Elster,J.(1985).Weakness of will and the free-rider problem.Economics and Philosophy,1(2),231–265.

Frederick,S.,Loewenstein,G.,&O'donoghue,T.(2002).Time discounting and time preference:A critical review.Journal of Economic Literature,40(2),351–401.

Fudenberg,D.,&Levine,D.K.(2006).A dual-self model of impulse control.The American Economic Review,96,1449–1476.

Gerber,A.,&Rohde,K.I.M.(2010).Risk and preference reversals in intertemporal choice.Journal of Economic Behavior&Organization,76(3),654–668.

Guo,T.,Ji,L.J.,Spina,R.,&Zhang,Z.Y.(2012).Culture,temporal focus,and values of the past and the future.Personality and Social Psychology Bulletin,38,1030–1040.

Hardisty,D.J.,Thompson,K.F.,Krantz,D.H.,&Weber,E.U.(2013).How to measure time preferences:An experimental comparison of three methods.Judgment and Decision Making,8(3),236–249.

Hardisty,D.J.,&Weber,E.U.(2009).Discounting future green: Money versus the environment.Journal of Experimental Psychology:General,138(3),329–340.

Heatherton,T.F.,Wyland,C.L.,Macrae,C.N.,Demos,K.E.,Denny,B.T.,& Kelley,W.M.(2006).Medial prefrontal activity differentiates self from close others.Social Cognitive and Affective Neuroscience,1(1),18–25.

Hershfield,H.E.(2011).Future self-continuity:How conceptions of the future self transform intertemporal choice.Annals of the New York Academy of Sciences,1235(1),30–43.

Hershfield,H.E.,&Galinsky,A.D.(2011).Respect for the elderly predicts national savings and individual saving decisions(Unpublished doctorial dissertation).Northwestern University.Evanston,IL.

Hershfield,H.E.,Garton,M.T.,Ballard,K.,Samanez-Larkin,G.R.,&Knutson,B.(2009).Don’t stop thinking about tomorrow:Individual differences in future self-continuity account for saving.Judgment and Decision Making,4(4),280–286.

Hershfield,H.E.,Goldstein,D.G.,Sharpe,W.F.,Fox,J.,Yeykelis,L.,Carstensen,L.L.,&Bailenson,J.N.(2011).Increasing saving behavior through age-progressed renderings ofthe future self.JournalofMarketing Research,48,23–37.

Hoch,S.J.,&Loewenstein,G.F.(1991).Time-inconsistent preferences and consumer self-control.The Journal of Consumer Research,17,492–507

Hofstede,G.(1980).Culture's consequences:international differences in work-related values.Beverly Hills,CA:Sage.

Huang,R.,Yao,S.,Abela,J.R.,Leibovitch,F.,&Liu,M.(2013).Key dimensions and validity of the Chinese version of the Individualism-collectivism scale.Chinese Studies,2,1–7.

Kirmayer,L.J.(2007).Psychotherapy and the cultural concept of the person.Transcultural Psychiatry,44(2),232–257.

Kivetz,R.,&Simonson,I.(2002).Earning the right to indulge:Effort as a determinant of customer preferences toward frequency program rewards.Journal of Marketing Research,39(2),155–170.

Klineberg,S.L.(1968).Future time perspective and the preference for delayed reward.Journal of Personality and Social Psychology,8,253–257.

Kooreman,P.,&Prast,H.(2010).What does behavioral economics mean for policy?Challenges to savings and health policies in the Netherlands.De Economist,158(2),101–122.

Kramsch,C.(1998).Language and culture.Oxford:Oxford University Press.

Laibson,D.(1997).Golden eggs and hyperbolic discounting.The Quarterly Journal of Economics,112(2),443–478.

Liu,L.,Feng,T.,Wang,J.,&Li,H.(2012).The neural dissociation of subjective valuation from choice processes in intertemporalchoice.BehaviouralBrain Research,231(1),40–47.

Loewenstein,G.(1996).Out of control:Visceral influences on behavior.Organizational Behavior and Human Decision Processes,65(3),272–292.

Loewenstein,G.,&O’Donoghue,T.(2007).The heat of the moment:Modeling interactions between affect and deliberation(Unpublished doctorial dissertation).Cornell University.

Mahajna,A.,Benzion,U.,Bogaire,R.,&Shavit,T.(2008).Subjective discount rates among Israeli Arabs and Israeli Jews.The Journal of Socio-Economics,37(6),2513–2522.

Markus,H.R.,&Kitayama,S.(1991).Culture and the self:Implications for cognition,emotion,and motivation.Psychological Review,98(2),224–253.

Masuda,T.,&Nisbett,R.E.(2001).Attending holistically versus analytically:Comparing the context sensitivity of Japanese and Americans.JournalofPersonalityand Social Psychology,81(5),922–934.

Mateo,M.M.,Cabanis,M.,Stenmanns,J.,&Krach,S.(2013).Essentializing the binary self:Individualism and collectivism in cultural neuroscience.Frontiers in Human Neuroscience,7,289,doi:10.3389/fnhum.2013.00289.

Oyserman,D.,Coon,H.M.,&Kemmelmeier,M.(2002).Rethinking individualism and collectivism:Evaluation of theoretical assumptions and meta-analyses.Psychological Bulletin,128(1),3–72.

Pine,A.J.(2011).The economics,neurobiology and pharmacology of intertemporal choice in humans(Unpublished doctorial dissertation).University College London.

Pronin,E.,Olivola,C.Y.,&Kennedy,K.A.(2008).Doing unto future selves as you would do unto others:Psychological distance and decision making.Personality and Social Psychology Bulletin,34(2),224–236.

Pronin,E.,&Ross,L.(2006).Temporal differences in trait self-ascription:When the self is seen as an other.Journal of Personality and Social Psychology,90(2),197–209.

Qi,J.,&Zhu,Y.(2002).The self-reference effect of Chinese college students.Psychological Science,25(3),275–380.

Read,D.,&Scholten,M.(2012).Tradeoffs between sequences:Weighing accumulated outcomes against outcome-adjusted delays.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,38(6),1675–1688.

Samuelson,P.A.(1937).A note on measurement of utility.The Review of Economic Studies,4,155–161.

Schelling,T.C.(1978).Egonomics,or the art of selfmanagement.The American Economic Review,68,290–294.

Schelling,T.C.(1984).Self-command in practice,in policy,and in a theory of rational choice.The American Economic Review,74,1–11.

Scholten,M.,& Read,D.(2010).The psychology of intertemporal tradeoffs.Psychological Review,117,925–944.

Scholten,M.,&Read,D.(2014).Better is worse,worse is better:Violations of dominance in intertemporal choice.Decision,1(3),215–222.

Scholten,M.,Read,D.,&Sanborn,A.(2014).Weighing outcomes by time or against time?Evaluation rules in intertemporal choice.Cognitive Science,38(3),399–438.

Sun,H.Y.,Li,A.M.,Chen,S.,Zhao,D.,Rao,L.L.,Liang Z.Y.,&Li,S.(2015).Pain now or later:An outgrowth account of pain-minimization.PLoS One,10(3),e0119320.

Sun,Y.,&Li,S.(2011).Testing the effect of risk on intertemporal choice in the Chinese cultural context.The Journal of Social Psychology,151(4),517–522.

Takahashi,T.,Hadzibeganovic,T.,Cannas,S.,Makino,T.,Fukui,H.,&Kitayama,S.(2009).Cultural neuroeconomics of intertemporal choice.Neuro Endocrinology Letters,30(2),185–191.

Taras,V.,Sarala,R.,Muchinsky,P.,Kemmelmeier,M.,Singelis,T.M.,Avsec,A.,....Sinclair,H.C.(2014).Opposite ends of the same stick?Multi-method test of the dimensionality of individualism and collectivism.Journal of Cross-Cultural Psychology,45(2),213–245.

Thaler,R.H.,&Shefrin,H.M.(1981).An economic theory of self-control.The Journal of Political Economy,89,392–406.

Thaler,R.H.,&Benartzi,S.(2004).Save more tomorrow:Using behavioral economics to increase employee saving.Journal of Political Economy,112,164–187.

Triandis,H.C.(1971).Some psychological dimensions of mordernization.Paper presented at the 17th congress of applied psychology,Liege,Belgium.

Triandis,H.C.(1989).The self and social behavior in differing cultural contexts.Psychological Review,96(3),506–520.

Triandis,H.C.(1995).Individualism and collectivism.Boulder,CO,US:Westview Press.

Wang,M.,Rieger,M.O.,&Hens,T.(2010).How Time Preferences Differ:Evidence from 45 Countries.Swiss Finance Institute Research Paper No.09–47,University of Zurich,Zurich.

Weatherly,J.N.,Terrell,H.K.,&Derenne,A.(2010).Delay discounting of different commodities.The Journal of General Psychology:Experimental,Psychological,and Comparative Psychology,137(3),273–286.

Weber,E.U.,Hsee,C.K.,&Sokolowska,J.(1998).What folklore tells us about risk and risk taking:Cross-cultural comparisons of American,German,and Chinese proverbs.Organizational Behavior and Human Decision Processes,75(2),170–186.

Zauberman,G.,Kim,B.K.,Malkoc,S.A.,&Bettman,J.R.(2009).Discounting time and time discounting:Subjective time perception and intertemporal preferences.Journal of Marketing Research,46(4),543–556.

Zhao,C.X.,Jiang,C.M.,Zhou,L.,Li,S.,Rao,L.L,&Zheng,R.(2015).The hidden opportunity cost of time effect on intertemporal choice.Frontiers in Psychology,6,311,doi:10.3389/fpsyg.2015.00311.

Zhu,Y.,&Han,S.(2008).Cultural differences in the self:From philosophy to psychology and neuroscience.Social and Personality Psychology Compass,2(5),1799–1811.

Zhu,Y.,&Zhang,L.(2002).An experimental study on the self-reference effect.Science in China Series C:Life Sciences,45(2),120–128.

Zhu,Y.,Zhang,L.,Fan,J.,&Han,S.(2007).Neural basis of culturalinfluence on self-representation.NeuroImage,34(3),1310–1316.