基于二孩政策的活產兒出生順序與早產及低出生體質量關系研究

計德永 王 君

基于二孩政策的活產兒出生順序與早產及低出生體質量關系研究

計德永 王 君

目的 探討活產兒出生順序與早產及低出生體質量的關系，為提高人口出生質量提供參考。方法選取2013年在某市婦幼保健院分娩的所有單胎活產兒為研究對象，資料收集于新生兒出生醫學信息登記系統。結果活產兒出生順序在1～8之間(1.4±0.6)，出生順序為1占65.9%(4 055/6 151)，出生順序為2占29.8%(1 835/6 151)，出生順序為3及以上占4.2%(261/6 151)。出生順序為1、2、3及以上的活產兒的早產檢出率分別為8.2%、14.1%和27.2%(趨勢χ2=113.620,P<0.05)，低出生體質量檢出率分別為6.2%、11.1%和26.8%(趨勢χ2=132.228,P<0.05)。控制產婦年齡、文化程度及戶口所在地后多因素分析顯示，出生順序為2、3及以上的活產兒出現早產的危險性分別是出生順序1的1.546倍和3.186倍，出現低出生體質量的危險性分別是出生順序1的1.991倍和5.530倍。結論高出生順序為早產及低出生體質量發生的高危因素。

新生兒；出生順序；早產；低出生體質量

出生順序即出生次序或出生排行，是指一個人在兄弟姊妹中的排行順序，出生順序與個體的出生質量乃至終身生命質量可能存在一定關聯。國內外相關研究指出，隨著出生順序的升高，該類兒童在出生時體質量相對偏輕、圍產期死亡率增高、青少年期中樞神經系統腫瘤發生率升高以及成年期身高降低[1-4]。2013 年11 月我國單獨二孩政策正式啟動，新政無疑將對提高人口的增長率及優化人口結構具有深遠意義，然而新政在使得我國二孩的出生人數急劇增加的同時，也可能會面臨更多因二孩出生質量降低而出現的疾病負擔[5]。低出生體質量及早產是嬰兒死亡的主要原因[6,7]，本文即以2013年在某市婦幼保健院分娩的所有單胎活產兒為研究對象，比較不同出生順序的單胎活產兒早產及低出生體質量的發生情況，為提高出生人口質量的政策制定提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2013年在某市婦幼保健院分娩的所有單胎活產兒為研究對象，入選標準：①活產兒，娩出時具有呼吸、心跳、臍帶搏動及隨意肌縮動4項生命現象中1項；②單胎。本研究共收集符合納入標準的研究對象6 151名。

1.2 資料收集 資料來源于該院新生兒出生醫學信息登記系統，該登記為辦理新生兒出生醫學證明之用，真實有效。從新生兒出生醫學信息登記系統中調取研究對象的數據資料，內容主要包括：產婦年齡、戶口所在地、文化程度、活產兒性別、出生順序(依據產次界定)、早產(28～37周)、低出生體質量(出生體質量不足2 500 g)。

2 結果

2.1 活產兒出生順序基本情況 活產兒出生順序在1～8之間(1.4±0.6)，出生順序為1占65.9%，出生順序為2占29.8%，出生順序為3占3.8%，而出生順序為4及以上僅占0.4%(26/6 151)，故將出生順序劃分為3組(將出生順序4及以上合并入3)。產婦年齡比較，出生順序為1、2、3及以上的產婦平均年齡分別為(25.7±3.8)、(29.6±5.1)和(31.5±5.6)歲(F=667.138,P<0.05)；產婦文化程度比較，出生順序為1的產婦大專及以上、高中或中專、初中、小學及以下文化程度分為占35.1%、19.4%、41.7%和3.8%，出生順序為2分別占10.4%、16.5%、59.3%和13.7%，而出生順序為3及以上分別占3.1%、11.1%、53.3%和32.6%(χ2=806.871,P<0.05)；產婦戶口所在地比較，出生順序為1的產婦城市和農村分別占45.0%和55.0%，出生順序為2的產婦城市和農村分別占63.1%和36.9%，出生順序為3及以上的產婦城市和農村分別占78.5%和21.5%(χ2=243.689,P<0.05)；活產兒性別比較，出生順序為1的男孩和女孩分別占50.5%和49.5%，出生順序為2的男孩和女孩分別占61.4%和38.6%，出生順序為3及以上的男孩和女孩分別占63.2%和36.8%(χ2=69.046,P<0.05)。見表1。

表1 活產兒出生順序的分布特征

2.2 出生順序與早產兒及低出生體質量關系的單因素分析 本次研究活產兒早產總檢出率為10.8%，其中出生順序為1、2、3及以上的活產兒的早產檢出率分別為8.2%、14.1%和27.2%(趨勢χ2=113.620,P<0.05)。活產兒低出生體質量總檢出率為8.5%，其中出生順序為1、2、3及以上的活產兒的低出生體質量檢出率分別為6.2、11.1%和26.8%(趨勢χ2=132.228,P<0.05)。將具有早產或低出生體質量的活產兒劃分為有問題的出生結局組，將無早產和低出生體質量的活產兒劃分為無問題的出生結局組分析顯示，有問題出生結局的總檢出率為13.4%，其中，其中出生順序為1、2、3及以上的活產兒有問題的出生結局檢出率分別為10.2%、17.3%和36.8%(趨勢χ2=161.276,P<0.05)。見圖1。

2.3 出生順序與早產兒及低出生體質量關系的多因素分析 分別以早產、低出生體質量及兩者合計的出生結局為因變量(足月產=0，早產=1；非低出生體質量=0，低出生體質量=1)，以出生順序(出生順序1=1，出生順序2=2，出生順序3及以上=3)、產婦年齡(24～29歲=1，20～23歲=2，19歲及以下=3，30～34歲=4，35～39歲=5，40歲及以上=6)、產婦文化程度(大專及以上=1，高中或中專=2，初中=3，小學及以下=4)、產婦戶口所在地(城市=1，農村=2)為自變量，進行logistic回歸分析(Forward: LR)。以早產為因變量分析顯示，出生順序2、3及以上的活產兒出現早產的危險性分別是出生順序1的1.546倍和3.186倍，產婦的文化程度每降低1級活產兒出現早產的危險則增加1.184倍，農村產婦分娩的活產兒出現早產的危險性是城市產婦的1.463倍。以低出生體質量為因變量分析顯示，出生順序2、3及以上的活產兒出現低出生體質量的危險性分別是出生順序1的1.991倍和5.530倍，20～23歲和19歲及以下產婦分娩的活產兒出現低出生體質量的危險性分別是24～29歲產婦的1.639倍和2.448倍，產婦的文化程度每降低1級活產兒出現低出生體質量的危險則增加1.177倍，農村產婦所生的活產兒出現低出生體質量的危險性是城市產婦的1.324倍。以具有早產或低出生體質量的出生結局為因變量分析顯示，出生順序2、3及以上的活產兒出現早產/低出生體質量的危險性分別是出生順序1的1.755倍和4.498倍，20～23歲和19歲及以下產婦分娩的活產兒出現早產/低出生體質量的危險性分別是24～29歲產婦的1.303倍和1.906倍，產婦的文化程度每降低1級活產兒出現早產/低出生體質量的危險則增加1.167倍，農村產婦所生的活產兒出現早產/低出生體質量的危險性是城市產婦的1.415倍。見表2。

表2 出生順序與早產及低出生體質量關系的多因素分析 (Forward: LR)

3 討論

早產及低出生體質量與兒童死亡密切關聯，2012年早產及低出生體質量占5歲以下兒童直接致死病因的15%，占新生兒直接致死病因的34%，可見早產及低出生體質量是兒童的主要死因[8]。本研究活產兒出生順序與其早產及低出生體質量的發生存在顯著關聯：出生順序越高早產兒及低出生體質量的檢出率均越高，其中出生順序為1、2、3及以上的活產兒其早產檢出率分別為8.2%、14.1%和27.2%、低出生體質量檢出率分別為6.2%、11.1%和26.8%。國內同期的大樣本研究顯示低出生體質量發生率為6.1%[9]，早產兒的發生率為9.9%[10]， 該結果與本研究出生順序為1的早產及低出生體質量檢出率相近，但顯著低于出生順序2、3及以上活產兒的早產及低出生體質量的檢出率。進一步控制產婦年齡、文化程度及戶口所在地后多因素分析表明，隨著活產兒出生順序的增高其發生早產及低出生體質量的危險性逐漸增加，結果與澳大利亞相關研究結果相反[11]，與國內相關研究結果一致[4]，這可能與不同國家生育政策、經濟水平及文化背景等因素有關。本次研究的地區二孩政策尚未啟動，高胎次產婦仍承受較重的心理壓力，相關研究指出孕期心理應激可增加早產和低出生體質量發生的危險性[12]。

此外，對出生順序的特征分析顯示，近30.0%的活產兒為二孩，二孩中男孩占近2/3、生育二孩的產婦年齡在30歲左右、農村戶口居多及文化層次偏低，該結果與中國傳統文化背景下的實情相符。然而高齡孕產婦、經濟狀況差及文化層次低均是胎嬰兒死亡的重要影響因素[13]，因此單獨二孩政策實施的同時，也可能會面臨更多的類似問題，提示在新政實施期間，需要做好孕前優生咨詢與檢查、髙危妊娠管理、孕產期保健及產科醫療服務等配套工作，以便最大限度的提高二孩的出生人口質量。

本研究對象僅選自在某市婦幼保健院分娩的單胎活產兒，研究結果外推受限。此外，資料來源于出生醫學登記表，未能收集孕產婦此前的分娩結局情況，故不能對出生順序與出生結局的關系做縱向比較分析，因此該假設的驗證尚需進一步開展大樣本的隊列研究。

[1] MacLean J,Partap S,Reynolds P,et al.Birth weight and order as risk factors for childhood central nervous system tumors[J]. J Pediatr,2010,157(3): 450-455.

[2] Myrskyla M,Silventoinen K,Jelenkovic A,et al.The association between height and birth order: evidence from 652,518 Swedish men[J].J Epidemiol Commun H,2013,67(7): 571-517.

[3] Choe MK,Hao H,Wang F.Effects of gender, birth order, and other correlates on childhood mortality in China[J].Soc Biol,1995,42(1-2):50-64.

[4] 胡健偉.中國部分地區低出生體質量發生率及影響因素研究[D].蘇州:蘇州大學, 2011.

[5] 喬曉春.“單獨二孩”生育政策的實施會帶來什么?2013年生育意愿調查數據中的一些發現[J].人口與計劃生育, 2014,22 (3):18-22.

[6] 董素華.2003年至2011年蚌埠市5歲以下兒童死亡率及死亡原因分析[J].安徽醫學, 2013, 34(8):1233-1236.

[7] Matthews TJ, MacDorman MF. Infant mortality statistics from the 2010 period linked birth/infant death data set[J]. Natl Vital Stat Rep,2013,62(8):1-26.

[8] UNICEF. Committing to Child Survival: A Promise Renewed-Progress Report 2013[M]. New York:UNICEF, 2013: 1-42.

[9] Chen Y,Li G,Ruan Y, et al.An epidemiological survey on low birth weight infants in China and analysis of outcomes of full-term low birth weight infants[J].BMC Pregnancy Childbirth, 2013,13(3):242.

[10] 朱燕.出生早產兒流行病學特征的前瞻性多中心調查[D].上海:復旦大學, 2013.

[11] Phung H, BaumanA,Nguyen TV.Risk factors for low birth weight in asocio-economically disadvantaged population: parity, marital status, ethnicity and cigarette smoking[J].Eur J Epidemiol,2003,18(3): 235-243.

[12] Zhu P,Tao F,Hao J,et al.Prenatal life events stress: implications for preterm birth and infant birthweight[J]. Am J Obstet Gynecol,2010,203(1):34 e1-8.

[13] Wang H,Liddell CA,Coates MM,et al.Global, regional, and national levels of neonatal, infant, and under-5 mortality during 1990-2013:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013[J].Lancet,2014,384(9947): 957-979.

(2015-01-09 收稿 2015-02-13修回)

Relationship between birth order of live neonates and premature and low birth weight: a cross-sectional study due to the two-child policy

JiDeyong,WangJun

DepartmentofObstetricsandGynecology,HuainanMaternalandChildHealthCareHospital,Huainan232007,China

Objective To explore the relationship between birth order and premature, low birth weight among live neonates in order to provide the basis for improving birth quality.MethodsAll live neonates of single birth were selected from this hospital in 2013, and the data were collected from Medical Birth Register.ResultsThe number of birth order was 1～8 (1.4±0.6), the proportion of first birth order was 65.9% (4 055/6 151), second birth order was 29.8% (1 835/6 151), and third or more birth order was 4.2% (261/6 151). The prevalence rate of premature birth was 8.2% in first birth order, 14.1% in second birth and 27.2% in third or more birth (χ2=113.620,P<0.05), and the prevalence rate of low birth weight was 6.2 in first birth order, 11.1% in second birth and 26.8% in third or more birth (χ2=132.228,P<0.05). The factors of maternal age, educational level and residence were controlled and multivariate analysis showed that, the risk of premature of second (OR=1.546, 95%CI: 1.305～1.875), third or more birth order (OR=3.186, 95%CI: 2.342～4.333) were significant higher than those of first birth order, and the risk of low birth weight of second (OR=1.991, 95%CI: 1.584～2.502), third or more birth order (OR=5.530, 95%CI: 3.885～7.870) were also significant higher than those of first birth order.ConclusionHigh birth order might be the risk factor of premature and low birth weight.

Neonate;Birth order;Premature;Low birth weight

232007 安徽省淮南市婦幼保健院婦產科(計德永) 230032 合肥 安徽醫科大學公共衛生學院兒少衛生與婦幼保健學系(王君)

10.3969/j.issn.1000-0399.2015.06.021