去個體化的“看客們”在微博中的生根結果

萬霽萱

（河北大學，河北 保定 071000）

去個體化的“看客們”在微博中的生根結果

萬霽萱

（河北大學，河北 保定 071000）

在魯迅的文學作品中，一些沒有名字的配角在故事中有著舉足輕重的地位，這些人是魯迅筆下的“看客”，而他們是以群體“看客們”的身份出現的，對故事主人公多進行嘲笑諷刺的抨擊。無獨有偶，在一波又一波的微博熱搜事件中的圍觀網民們，也在熱衷扮演著“看客們”。這些在微博中生根結果的看客有哪些共同的心理特征？又是怎樣的共通心態引領他們的圍觀？本文采用個案研究法對在微博中進行圍觀的去個體化的看客行為與心理進行探討。

去個體化；看客心理；受眾

在《社會心理學》這本書中這樣定義去個體化：群體中的個體有時會失去對自己行為的責任感，使自身自我控制系統的作用減弱甚至喪失，從而做出平時不敢做的行為。［1］作為群體中個體的心理研究，去個體化這一概念對當下微博中出現的網民圍觀行為是再好不過的概括。從天津爆炸案后的少女詐騙、少年微博直播自殺，到臺灣女明星范瑋琪微博道歉、原配暴打小三等潮涌的微博熱搜事件，網友們的看客身份扮演得不亦樂乎，不論是道德的化身、正義的擁護者還是自我標榜的正確價值觀的指引者，無不都是“脫去了”自我，投身群體或是口誅筆伐，或是集體的信息狂歡。

在微博引領的微時代大行其道的當下，看客心理似乎成為了另一個意義上的“女媧”。它造就了這樣一個群體：從外在表象看，這個群體是宮崎駿畫筆下的無臉男，沒有人能定義此群體的面目特征，因為他們是有著統一的面目表情與情感表達方式；從內在特征講，這個群體與魯迅筆下的“看客們”有相似之處，“于是他背后的人們須竭力伸長脖子，有一個瘦子竟至于連嘴都張得很大，像一條死鱸魚。”他們都沒有姓名，一旦事情發生了，他們圍聚在一起，與事件先是劃分一條分水嶺，明確自己的站位后，或是對事件主人公聲討不公、深表同情，或是鄙夷不屑、人肉謾罵。

“感同身受”這個詞語對看客們來講無關痛癢，對待信息事件，他們極易被群體的呼聲蒙蔽，他們“從群體中獲得不敗感，認為群體戰無不勝，認為個體在群體中具有的匿名性可以讓自己免于對這些破壞性行為負責”。［1］那么，這些在微博中生根結果的看客們有哪些共同的心理特征？又是怎樣的共通心態引領他們的圍觀？下面本文將對去個體化的看客們的心理進行分析。

一、好奇心驅使的道德綁架

“忍不住哈哈”、“你到底還死不死”等類似言論出現在一個年僅19歲少年的微博中。該少年因為失戀而選擇在微博進行直播自殺。事件一經被網友發現與轉發后立即上了熱搜，看客們出于好奇心理，外加在微博曾出現多次自殺直播的事件發生，因而此少年的自殺直播瞬間成為了看客們的圍觀對象。勒龐曾在《烏合之眾》中表述，“個人一旦進入群體中，他的個性變湮沒了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議、情緒化和低智商。”［2］在面對少年直播自殺中，“你為什么還不去死”等激烈言論占據了評論的90%以上，看客們的留言表明了他們對這樣一個事件的懷疑，只因在此事之前被多次爆出自殺直播均屬于不真實的炒作，于是在這樣的擬態環境下看客們選擇了不相信，在自身好奇心與群體的輿論導向中，他們變成了事件必不可少的催化劑，添一把柴加幾把火，因為與自己毫無瓜葛，所以無所擔憂。

《社會心理學》這樣定義“社會認知”：人們根據環境中的社會信息形成對他人與事物的推論，人們并不會把某個人當成獨立的個體，而是自動將之歸到某一類中去。［1］在這樣一個泛娛樂化與去個體化特征顯著的微博媒介中，看客們盲從、冷血、缺乏正常的判斷力，一切的關注點全部以自我為中心并且被放大，而好奇心作為人的本能，在如此的環境中也被看客們放大，他們把一切的行為歸結為自己的好奇心作祟，并且理直氣壯。

最終少年因無效醫治死亡，看客們紛紛退散并且擺手拒絕自己在此事件中的推波助瀾。好奇心驅使下的道德綁架的力量如此之大，似乎是超出了看客們的預期，但卻因為“去個體化”的心理作用，他們把罪責歸結為群體中子虛烏有的他人，殊不知自己也曾藏匿于群體中。

好奇心作祟的心理導致道德綁架與逼迫行為同樣也導致一些公眾人物，如電影女明星舒淇一度關閉微博、臺灣女明星范瑋琪公開微博道歉，太多公眾人物或平凡的人關閉微博評論功能。人人都曾是“看客們”，都曾在群體中“脫掉”自我，忘記理性，跟隨群體的引導進行活動，并一度以此為樂，對待事件主人公的狀態毫不關心，也正因如此，人人也畏懼群體，畏懼“去個體化”的看客們的圍觀與評頭品足，語言之威讓人膽寒。

魯迅曾在《藥》中描寫，當英雄夏瑜為了美好的社會信念獻出自己寶貴的生命時，人們卻饒有興趣地圍觀在夏瑜被殺的現場，冷漠無情，毫無對英雄的同情與憐憫，而處在茶館中的人們更是以此為談資，大肆閑聊評論。這些在魯迅筆下的看客們神情麻木，引得人捶胸嘆息。而在當下，微博等微時代掌握著人們信息大部分的來源，任何人都有可能成為信息傳播的主體，在此情況下出現的看客行為，值得引發深思與探討，對待好奇心驅使下的道德綁架與“去個體化”的看客僥幸心理，如何引導與治理當成為重中之重。

二、“是否會發生在我身上”的擔憂

隨著微博等社交媒體的功能不斷更新，提供給人們發表信息見聞與表達自我的平臺亦不勝枚舉，人們能接觸與見識到的世界現象呈井噴式，也因而人們獲取信息的手段與渠道也盈千累萬。“標題黨”與“圖片新聞”在人們閱讀信息的習慣中更獲青睞，一些媒體與信息發布者亦是為了各種不同的目的，為人們構建了一個事件處在不確定狀態下的擬態環境。在這樣的擬態環境下，不論是天災還是人禍，抑或是有關部門的不作為與個別反社會的事件層出不窮。

事件之所以會被關注熱搜，有相當一部分看客是從自身角度出發，擔憂是否會波及自身。從這一點來講，這一層意義上的看客心理與魯迅筆下的“看客們”有所不同。例如，在《祝福》中，人們紛紛圍聚聽祥林嫂啞著嗓子講阿毛被狼吃了的故事，他們并非是對祥林嫂悲慘境遇的同情，反而是為自己增添茶余飯后的談資笑料。而在現在一些微博熱搜事件中，看客們多是帶著是否會波及自身的角度去熱議事件。例如，有一位記者在南航與999急救中心受到了不良待遇差點身亡的事件中，這位微博名為“一個有點兒理想的記者”占熱搜榜長達48小時之久，人們匿在群體中，幾乎帶著相同的口吻對相關部門口誅筆伐，有的言語之甚也是不堪入目。

對于看客們的關注熱議，于情于理可以體會，“不要發生在我身上”的自我訴求無不是看客們的最終熱議目的。隨著南航與999急救中心相關部門做出的回應，井噴的輿論逐漸降溫，事件回歸到理性的軌道上，看客們開始從事件本身出發，由最初感情用事的聲討轉變為對相關部門的問責與對社會的倡導。或許只是因為看客們太過擔憂與敏感，從擬態環境抽身后，他們不知道是否這樣的不公會殃及自身，這一點自我利益的關注與擔憂是看客們聚集的一大心理驅動。

三、微博引領的碎片化信息刷屏下的“媒介依存癥”

麥克盧漢曾經說過，“媒介最重要的作用就是影響了我們理解與思考的習慣”，同樣，信息科技極大地改變了人們的生活，也同時改變了人們的行為習慣。在對信息的關注方面，人們多依賴微博等獲取，因為最便捷與方便，信息獲取也是直截了當，不用明白來龍去脈，“我只知道發生了什么”是大多數人的心理寫照。陳丹青曾說：“年輕人最喜歡聽判斷句，因為這樣最直截了當。”于是，為了獲取更多的點擊率，各大信息傳播主體利用僅僅140字的限制，大量傳播各類信息，為碎片化的閱讀提供便利與更為廣闊的信息來源。而正因為信息無時無刻不在發生，各類信息處在極大的變動中，人們更多地習慣了刷屏，為了獲取更多的信息，同樣也會渴求自己成為某一事件信息的意見領袖，人們似乎對微博產生了強烈的依賴，甚至有人曾說“我每天起來的第一件事情就是刷微博”，刷屏的時間分秒不差。而這種外在客觀獲取信息方式的變化與內心想要追求更多信息的心理驅使，針對不同的事件，看客們紛紛加入不同的群體進行大肆的直抒胸臆，無時無刻不在圍觀。

2015年10月8日，黃曉明與楊穎的世紀婚禮震動了整個娛樂圈，有網友曾說：“我不想關注他們的婚禮，可我卻被動地得知了他們婚禮的流程。”同時也有網友說：“微博的熱搜全是和他們的婚禮有關，要想看別的新聞，只能選擇關掉手機去看央視。”更有網友把擬態環境中的影響延展到自己的日常生活，在世紀婚禮的那幾天，很多人的對話開口第一句是：“那個×××明星去婚禮了沒有？怎么會沒去呢？”等等如此言語。除去婚禮當日占據了微博的熱搜頭條外，隨之而來各個大V用戶發表的雞湯文也應運而生，很多網友都在刷“要找就找曉明這樣的好老公”，也有網友戲謔兩人婚禮像是戲子們的聚會。言語指向各不相同，但卻都是因為圍觀而闡述的感慨。而正是對媒介的過分依賴心理，也是“去個體化”的看客們在微博生根結果的重要原因之一。

同時這種圍觀行為的背后，也反映了微時代媒介環境下人們的新型病癥，人們對微博等媒介上癮，有人曾形象地把19世紀30、40年代人們躺在床上無精打采抽鴉片的圖片巧妙地與當下的人們躺在床上看手機的圖片進行對比，在對比中可以看到這兩種狀態下的人們驚人的相似，不論是神態還是動作。此對比圖曾在微博熱搜爆紅，看客們紛紛聚集，輿論的導向如此的一致——對這種依賴上癮表示抵制與痛恨，很多人表示要戒掉微博等社交軟件，可畢竟在擬態環境中被群體煽動起來的情緒都是如煙般，來得快散得也快，“不帶走一片云彩”。

魯迅曾在《示眾》中這樣描寫聚集的看客們：“霎時間，也就圍滿了大半圈的看客。待到增加了禿頭的老頭子之后，空缺已經不多，而立刻又被一個赤臂的紅鼻子胖大漢補滿了。”在《示眾》的結尾處這樣描寫：“熱鬧過去了，胖大漢就在槐樹陰下看那很快地一起一落的狗肚皮。”從魯迅筆下的“看客們”到當下微博熱搜事件中的看客們，盡管在情形與表達方式上不盡相同，可問題的實質還是同一個：熱鬧起來了，人們圍觀聚集組成群體；熱鬧消散了，人們互不相識轉身離開。

《社會心理學》曾這樣描述去個體化：激動的人傾向于有相同的感受與行為，在這種情況下，即使一個成員做了一件大部分人反對的事情，其他人也會傾向效仿它。［1］反觀這種行為在微博中的表現，即為看客們以群體的形式對某一事件的一擁而上，他們性格中的冷漠、好奇心作祟下的對他人傷害的隨意發泄從而導致了網絡暴力與道德綁架。

社會呼吁良好的輿論導向，呼吁理智理性的看客們，任何言行都應在道德與法律的規范內進行，在如今去個體化的看客們已經在微博生根結果的媒介環境中，要怎樣引導輿論與群體的走向，如何在人們隱匿于群體中“脫掉”自我時還能保留美好的人性特征，不僅需要有良媒體的引導與表率，也需要政府相關部門進行嚴格的管控，否則本來能避免的傷害會不時在微博等媒介上演。

［1]侯玉波.社會心理學（第2版）［M］.北京大學出版社，2008：76，187-190.

［2]古斯塔夫·勒龐（法）.烏合之眾［M］.馮克利，譯.中央編譯出版社，2004：12-14.

G206

A

1674-8883（2015）24-0044-02

萬霽萱（1992—），女，河北廊坊人，新聞學專業研究生在讀。