柳宗元對陶淵明詩歌的接受

張婧

（內蒙古民族大學文學院 內蒙古通遼 028043）

柳宗元對陶淵明詩歌的接受

張婧

（內蒙古民族大學文學院 內蒙古通遼 028043）

陶淵明為中國隱逸詩人之宗，其為人與詩歌創作深得柳宗元喜愛，柳在貶謫期間，詩在題材與意象上多處模仿陶詩，但由于二人所處時代的不同，個人 的稟性與追求的不同，二人的創作風格還是有很大的差異。本文即結合柳宗元詩歌風格、生平思想和經歷，探討他對陶淵明的接受。

陶淵明 柳宗元 詩歌 意象 接受

柳宗元在我國文學史上的地位十分顯著，他儒道佛兼通，詩文俱佳。現存的柳宗元詩歌數量為138題164首，大多是在其被貶永州后所作。這些詩歌不僅眾體兼備，題材豐富，更重要的是代表了柳宗元詩歌的整體風格，從而也奠定了柳宗元在詩歌史上的地位。明人胡應麟：“元和而后，詩道浸晚，而人才故自橫絕一時。若昌黎之鴻偉，柳州之精工，夢得之雄奇，樂天之浩博，皆大家材具也。” 柳宗元的詩歌風格獨特，既反映了柳宗元在貶謫生活時心靈世界，也體現了他對傳統詩歌及陶淵明等優秀山水詩人的喜愛，進而借鑒其詩歌創作的內容和手法，形成了自己獨特的創作風格。本文即結合柳宗元詩歌風格、生平思想和經歷，探討他對陶淵明的接受。

一、柳、陶關系的歷史評說

關于柳宗元與陶淵明詩歌的關系，從宋代開始即有人指出，代不乏人。蘇軾認為：“柳子厚詩在陶淵明下，韋蘇州上。……所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之流是也。” 已明確指出柳詩學陶。提到陶柳二人的詩歌風格，前人多認為柳詩與陶詩相似，南宋陳善：“山谷嘗謂白樂天、柳子厚俱效陶淵明作詩，而唯子厚詩為近。” 北宋蔡絳也說：“柳子厚詩，雄深簡淡，迥拔流俗，至味自高，直揖陶、謝。” 楊萬里說：“五言古詩，句雅淡而味深長者，陶淵明、柳子厚也。” 明清直到當代，依然有很多文人、學者指出柳與陶的關系。歷來評論二人詩歌關系大底有三：一是柳學陶；二是柳詩似陶詩；三柳詩與陶詩不同。這些觀點既指出了柳宗元詩歌藝術的淵源，又道出了柳宗元詩歌風格的特征。二者之間的關系，不僅因為同為山水詩而相似，而的確如前人所說的柳著意在學陶詩，又由于自己的性格、追求、思想的不同賦予了詩歌以不同于陶的特色。

二、柳、陶心靈底色的不同與詩歌的差異

柳與陶在生活經歷上有著相似的軌跡，心靈有過相似的痛苦、掙扎。陶淵明是一個與黑暗官場完全決裂的決絕心態度退出政壇的隱士，他的歸隱態度是淡然、超脫的。但是心理由仕而隱、隱而又懷戀仕途、最后才在心靈上徹底回歸自然，歸園田居。他的詩歌以閑適、自得而著稱，正是最終獲得的這份心靈的自由、閑適的結果。

柳宗元對自己遭貶謫之事一直郁郁難耐，無論他怎么置身自然山水，得其暢快欣然，內心深處都有難以釋懷的對官場的眷戀，對自己人生理想的執著追求。如《夏晝偶作》“南州溽暑醉如酒，隱幾熟眠開北傭。日午獨覺無馀聲，山童隔竹敲茶臼。”可見對日常生活的描寫都處處流露著幽冷、凄清的基調。正如明人胡應麟所評：“意亦幽閑。”在看似平靜和閑適的生活背后，深隱著無所事事的孤寂之感，落寞之情，這絕不是一般文人所追求的恬淡閑適，而是一種對前途與命運無力、無奈的一種生活境況的寫照。無論在詩風還是在詩格上都突破了陶詩的恬靜，但其詩歌在表層上卻在盡量摹寫著一種平靜。

三、柳對陶山水田園詩的接受

山水田園是柳、陶詩歌題材的一大類，都取得了一定的成就。但二人表同里不同，又可從中看出柳對陶的學習。陶淵明《歸田園居》組詩，描寫了柳樹成蔭，裊裊炊煙，虛室閑靜，幽靜清新的田園風光，深刻用意是將這份自然幽靜與仕途的世俗黑暗作對比，一邊是樂園，一邊是名利場，整體風格恬靜、自然、悠閑。

再看柳宗元《田家》組詩：

蓐食狗所務，驅牛命東汗。雞鳴村巷白，夜色歸暮田。札札耒相聲，飛飛來烏禽。竭茲筋力事，持用窮歲年。盡輸助徭役，聊就空自眠。子孫日已長，世世還復然。（其一）

籬落隔煙火，農談四鄰夕。庭際秋蟲鳴，疏麻方寂歷。蠶絲盡輸稅，機行空倚壁。里胥夜經過，雞黍事楚席。各言官長峻，文字多督責。東鄉后租期，車轂陷泥凈。公門少推恕，鞭樸恣狼藉。努力慎經營，肌膚真可惜。迎新在此歲，唯恐鐘前跡。（其二）

這兩首中的個別詩句，歷來被人拈出，認為是學陶的例證。王國安就評論為：“《田家詩》‘雞鳴村巷白'云云，又‘里胥夜經過'云云，絕有淵明風味。” 從這兩首詩的整體可以看出，柳在學陶，從字眼的使用、句式的表現和整體營造的田園氣象，都有著明顯的模仿痕跡。但是柳詩重在描寫田園生活的艱辛、官府雜稅的繁重，表現了柳關心民瘼的情感。詩歌風格也呈現出敘事寫實、質樸簡約、基調悲憫的特征，由此可見同陶詩相比，柳詩更具有廣泛的社會現實意義。

四、柳對陶詩歌意象的接受

花鳥草木、山水江雪等各類詩歌意象常出現于陶淵明與柳宗元的詩歌當中，因意象選擇的不同，氣氛營造的差異因而呈現出不同的情感色彩。對于鳥意象而言，陶詩運用自如，且多。魏正申所言：“陶集除六首專題詠鳥之外，尚有四十二處之多，而且大都有比喻或象征的意義……鳥之聲則是他創作的詩文的喻比；不同季節的鳥鳴又是其文學創作歷程的象征。” 陶淵明詩歌中的鳥非常繁多，如鳥名清晰的倉庚、鳴鷗、黃鳥、燕、雁、云鶴、仙禽、三青鳥、靈鳳、神鶯、精衛、嫣鸚、鷗等，以及泛稱的飛鳥、高鳥、歸鳥、翔鳥、晨鳥、失群鳥、眾鳥。繼承了傳統詩歌的山水花鳥的比興手法，他還將這些意象與自身的政治生涯、人生際遇相關聯。如《雜詩》《讀山海經》積極人生的展翅高飛的意象。《感士不遇賦》《命子》《歸去來兮辭》《飲酒》等是回歸自然田園的意象。《歲暮和張常侍》、《飲酒詩》其四、十九等是人生索居孤苦的意象。

柳宗元詩歌中的鳥意象非常多。“杳杳漁父呤，叫叫羈鴻哀。”（《湘口館瀟湘二水所舍》）“羈禽響幽谷，寒藻舞淪漪。”（《酬婁委才將之淮南見贈之什》）“愁深楚猿夜，夢斷越雞晨。”（《梅雨》）“溪路千里曲，哀猿何處鳴。孤臣淚已盡，虛作斷腸聲。”（《入黃溪聞猿》）“殺羽集枯干，低昂互悲鳴。”（《零陵贈李卿元》）（《南澗中題》）“好音憐殺羽，濡沫慰窮鱗。”在這些詩句中，禽鳥都不是作為孤立的名詞出現，都有代表感情、情緒的限定語，如傷禽，枯樹、愁猿、羈鴻，哀禽等諸如此類的名詞，明顯地是借鳥表達一種情愫，這種情愫是這幽怨感傷的，是凄苦無助的，是孤寂寥落的。這與柳宗元自身遭遇、被貶的生活和仕途窘況相一致，報國無門、英雄失路的委曲與痛苦溢于言表。呂溫在其《賦得失群鶴》一詩中感嘆說：“杳杳沖天鶴，風排勢暫違。有心長自負，無伴可相依。”這與被貶謫者心境中的那種悲涼與沉重可堪稱同調。

除了上述感情色彩明顯的鳥意象，還有一些諸如被囚的鷓鴣、折翅的鷹、被籠系的鸚鵡、斷足的烏鴉等意象頻繁出現，借以表達詩人內心深深的騷怨情感。柳宗元《籠鷹詞》：“凄風淅瀝飛嚴霜，蒼鷹上擊翻曙光。云披霧裂虹霓斷，霹壢掣電捎平崗。砉然勁翮剪荊棘，下覆狐兔騰蒼茫。爪毛吻血百鳥逝，獨立四顧時激昂。炎風溽暑忽然至，羽翼脫落自摧藏。草中貍鼠足為患，一夕十顧驚且傷。但愿清商復為假，撥去萬累云間翔。”《 鳥詞》“柳宗元更是借鳥自況，將自己遭打擊后的情狀心態，表述得更加明白具體，詩云：翹首獨足下叢薄，口銜低枝始能躍。還顧泥涂務螻蟻，仰看棟梁防燕雀。右左六照利如刀，踴身失勢不得高。支離無趾猶自免，努力低飛逃后患。”都是這類的典范之作。總之，柳宗元筆下的鳥，都不是自然之鳥，而是自我化身的鳥，其自我情態與傷禽意象在濃郁的悲苦情愫中有機地結合，表達了柳宗元此情此境的內心宿怨。由于頻繁地出現，導致了柳宗元詩歌中此類意象使用的模式化和敘事抒情方式的程式化。陶詩中鳥意象的頻繁出現，卻沒有出現類似模式化、程式化的表現方式的固定化。只能說明柳宗元內心的情感是執著的，無論他面對的世界自然景色是什么，他的這孤絕的情愫都會自然凸顯，自然更多地與此類意象結合。這樣的筆法運用與其說是柳宗元的弊端，倒不如說是柳宗元郁積的悲憤與哀傷的不自覺地表達，這恐怕連詩人自己都沒有留意過。

在錢鐘書先生的《談藝錄》中的“陶淵明顯晦”一節亦談到過“張悅之、柳子厚皆不言紹陶，但有些詩歌一望而知學陶”。由是我們可以斷定柳宗元對陶淵明的詩歌創作更多的是題材上與意象上的模仿，即使在骨子里他也想同陶淵明一樣遠離名利場卻由于內心的執著追求而無法做到，因此只能相近卻無法得其神韻。

［1］吳文治.柳宗元資料匯編.北京:中華書局，2004.270.

［2］蘇拭.評韓柳詩［M］//傅成、穆侍標點.蘇軾全集.上海:上海古籍出版社，2000.2124.

［3］柳宗元.王國安箋注.柳宗元詩筆釋.上海:上海古籍出版社，1993.449.

［4］柳宗元.王國安箋注.柳宗元詩筆釋.上海:上海古籍出版社，1993.449.

［5］柳宗元.王國安箋注.柳宗元詩筆釋.上海:上海古籍出版社，1993.450.

［6］胡應麟.詩藪.內編卷六.上海:上海古籍出版社，1979.

［7］柳宗元.王國安筆注.柳宗元詩筆釋.上海:上海古籍出版社，1993.241.

［8］魏正申.陶淵明探稿.臺北:文津出版社，1990.65.

文章發表由內蒙古民族大學碩博啟動金提供經費，項目編號BS246