卡爾霍恩與19世紀美國政治思想傳統(tǒng)

張 耀

(天津師范大學 政治與行政學院，天津 300387)

?

卡爾霍恩與19世紀美國政治思想傳統(tǒng)

張 耀

(天津師范大學 政治與行政學院，天津 300387)

19世紀上半葉，以工業(yè)化時代的開啟為背景，美國社會正處于政治思想轉型時期，同時也是異常繁榮的時期，不僅自由主義思想迅速發(fā)展，南方的保守主義政治思想也開始蓬勃發(fā)展起來。卡爾霍恩以其系統(tǒng)的保守主義政治哲學理論為美國南方保守主義確立了發(fā)展方向，其社會狀態(tài)論、自由平等觀、兩種多數原則及州權理論為美國思想史做出了獨特的貢獻，正式開啟了美國思想史上的保守主義時代。

社會狀態(tài)論；兩種多數原則；無效論；美國保守主義

在國內美國政治思想史研究領域，受路易斯·哈茨《美國的自由主義傳統(tǒng)》的影響，學界關注的主要是美國的自由主義傳統(tǒng)及其代表人物，對于美國歷史上的保守主義，尤其是19世紀上半葉的保守主義關注較少。卡爾霍恩①約翰·考德威爾·卡爾霍恩(1782-1850)，19世紀美國內戰(zhàn)前著名政治思想家，這一時期美國為數不多的提出系統(tǒng)政治理論的政治活動家。早年在耶魯大學接受了良好的教育，性格堅毅，才華出眾。26歲自南卡萊羅納州議會開始其政治生涯，歷任州議會議員、聯(lián)邦議會議員、聯(lián)邦眾議會外交委員會主席、門羅內閣戰(zhàn)爭部長、約翰·昆西·亞當斯和杰克遜任內聯(lián)邦副總統(tǒng)、聯(lián)邦參議院議員。因其對美國政治傳統(tǒng)和參議院杰出的貢獻，于1959年被評為美國歷史上最偉大的五位參議員之一。(詳見美國參議院網站http://www.senate.gov/artandhistory/history/minute/The famous Five.htm)在美國歷史上以思想上的保守主義傾向和州權理論聞名。英文名：Calhoun，由于國內學者對其研究較少，故對此翻譯尚未形成默契。涂紀亮先生在《美國哲學史》中稱其為卡爾霍恩，張敏謙先生在翻譯路易斯·哈茨的《美國的自由主義傳統(tǒng)》時將其譯為卡爾洪，亦有學者將其譯為卡爾胡恩，依己拙見，較為認同涂紀亮先生的觀點。作為美國19世紀保守主義的重要代表人物，其政治思想中的社會狀態(tài)論、自由平等觀、兩種多數原則及州權理論對美國思想史做出了獨特貢獻。美國20世紀的歷史學者霍夫施塔特將卡爾霍恩定義為一位在研究美國政治傳統(tǒng)時不得不提到的人物。本文試圖通過對19世紀美國社會背景的分析，了解這一時期美國的主要思想傳統(tǒng)及其政治立場，通過對卡爾霍恩政治哲學思想的梳理，分析其對美國19世紀政治思想尤其是保守主義政治思想的貢獻，并指出此種思想的歷史局限性，為我們進一步了解美國政治思想提供某種借鑒。

一、卡爾霍恩政治思想產生的社會背景

1787年費城制憲會議的召開、1789年美國憲法的批準，為19世紀的美國社會開啟了一個嶄新的時代，同時也為美國自由主義的發(fā)展提供了合適的土壤。正如現(xiàn)代社會科技的改變帶給我們的震憾和挑戰(zhàn)一樣，19世紀美國社會也面臨著與我們今天相同的局面。迅猛發(fā)展的社會經濟和工業(yè)化生產來到美國人民面前，發(fā)展所帶來的各種好的和壞的因素使得社會的進程變得捉摸不定。經濟的發(fā)展和社會思潮的變遷所引發(fā)的一系列訴求令美國國父們打造的基業(yè)不得不面對新的現(xiàn)實和挑戰(zhàn)。雖然馬克思本人尚處于青年時期，代表馬克思經典理論的《共產黨宣言》在此時仍未誕生，但由他所揭示出的“經濟基礎決定上層建筑的社會發(fā)展必然規(guī)律”早在19世紀上半葉的美國社會已經體現(xiàn)出來。

從歷史唯物主義的觀點出發(fā)，社會經濟的變遷必然會引起社會政治層面的相應變化。19世紀上半葉美國工業(yè)化的進程同樣導致了美國社會政治哲學思想的轉變，美國社會的政治哲學逐漸從建國時期較為激進的“理性時代”轉向了偏于保守的時代。[1]186這一時期美國經濟的發(fā)展所引發(fā)的政治訴求在悄無聲息的改變著人們的思維方式，人們看到傳統(tǒng)在逐漸消失，自己處在充滿不確定性的氛圍中,[2]472而新的規(guī)則尚未確立，時代的變遷，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交融導致了新舊思想的激烈碰撞。然而正是在這樣一個迅速變化的時代，美國人民卻創(chuàng)造了至今令其引以為豪的制度和傳統(tǒng)。社會變遷的時代往往也是思想家輩出的時代，這一時期不僅有杰斐遜、亞當斯、杰克遜等思想家，還產生了克萊、韋伯斯特、卡爾霍恩等擅長演說、辯論的思想家，為我們研究美國政治思想留下了大量寶貴的財富。19世紀上半葉的美國，不僅自由主義發(fā)展如日中天，保守主義也在迅速成長，正如美國學者路易斯·哈茨所說，此時正是美國思想史中偉大的和具有創(chuàng)造性的時期之一。[3]133

卡爾霍恩正是這一激蕩時代涌現(xiàn)出的優(yōu)秀政治思想家之一，由于其在美國政界的崇高地位和對美國政治思想史的杰出貢獻，他的思想無論在其生前還是身后都深刻影響著美國社會發(fā)展的方方面面，其高超的才能和影響力超越了他同時代的大多數美國人，他在大多數方面能夠代表他那一代人共同的經歷。[2]476在盛行自由主義的美國思想界，卡爾霍恩以其堅定的帶有強烈愛國主義傾向的保守主義，以一種特有的方式塑造著美國的政治思想傳統(tǒng)。然而，這并不意味著美國自由主義傳統(tǒng)的崩潰，而主要在說明正是由于卡爾霍恩的存在，才有了保守主義占上風的短暫時期，至少是和自由主義并駕齊驅的時期。卡爾霍恩的保守主義留給美國政治思想的并非是難以掩飾的傷痕，而是美國政治思想得以深入發(fā)展的一個重要階段。

卡爾霍恩對美國政治思想之所以如此重要，是因為這些思想在19世紀將近三分之二的時間內影響了卡爾霍恩同時代及身后的一代人，成為美國政治思想界一支不容忽視的力量，影響著19世紀美國政治思想的發(fā)展歷程。卡爾霍恩的民族主義，尤其是1812年美國對英國宣戰(zhàn)背后他的積極促成，讓我們看到了美國人民為保衛(wèi)來之不易的自由而進行的不屈不撓的抗爭；他的保守主義，讓我們看到了美國社會工業(yè)化進程中的另一面，看到了南方少數派為爭取自身權利在聯(lián)邦內進行的不懈努力，看到了美國南方種植業(yè)蓬勃發(fā)展所產生的政治訴求。

卡爾霍恩對美國思想史的主要貢獻主要有以下幾個方面：首先，在政府起源方面，他提出了與洛克自然狀態(tài)論不同的社會狀態(tài)論作為自己系統(tǒng)政治哲學理論的基礎；其次，卡爾霍恩提出了獨具南方色彩的自由、平等與安全觀，當然，這種觀點是站在南方種植園主的立場上，不可避免的帶有強烈的地方保守主義傾向；再次，在先前確立的決定聯(lián)邦重大事務的多數原則基礎上，卡爾霍恩提出了兩種多數原則，為的是防止多數人對少數人權利的侵犯，使南方的力量在南北集團的對抗中不至于失去平等的話語權地位；第四，卡爾霍恩對美國政治思想的另一貢獻就是其所極力倡導的州權理論，堅持各州保留否決聯(lián)邦有違各州利益的權力，各州有權判定聯(lián)邦政府是否超越憲法權限，侵犯各州人民的利益。[4]166

二、卡爾霍恩的社會狀態(tài)論

在卡爾霍恩所留下的文集中，《論政府》(A Disquisition on Government)和《論美國的憲法和政府》(A Discourse on the Constitution and Government of the United States)兩篇長論文最為重要，也最為集中地反映了他的政治哲學觀點。如果說美國的自由主義傳統(tǒng)和憲法精神是以洛克《政府論》下篇中的自然權利理論為基礎的，那么19世紀以卡爾霍恩為代表的美國保守主義則是以卡爾霍恩的社會狀態(tài)論為其理論基礎的，其社會狀態(tài)論主要見于《論政府》一文中。

作為一名有獨特見解的政治思想家，卡爾霍恩在有關政府起源的問題上與美國建國時期的自由主義思想家和歐洲啟蒙思想家頗為不同。歐洲自由主義思想家大多持自然狀態(tài)論，認為自然狀態(tài)是一種完備無缺的自由狀態(tài)，(當然，這樣一種狀態(tài)后來受到了一些學者的質疑，認為這種自然狀態(tài)完全是資產階級思想家出于建構理論的需要杜撰出來的。)人們在自然法的范圍內，按照他們認為合適的辦法，決定他們的行動，處理他們的財產，而無須得到任何人的許可或聽命于任何人的意志。[5]3而人們組成政治社會的原因是為了彌補在單獨生活時必然產生的缺點和缺陷，自然地想要去和他人群居并共同生活。[5]10當某些人這樣地同意建立一個共同體或政府時，他們因此就立刻結合起來并組成一個國家，那里的大多數人享有替其余的人做出行動和決定的權利，[5]59即政府是通過社會契約建立起來的。然而卡爾霍恩卻并不完全認同這樣一種觀點，他主張社會狀態(tài)論。認為人天然地存在于社會之中，從本質上說是一個社會動物。由于青年時期的卡爾霍恩在耶魯大學求學期間熟讀過亞里士多德的著作，后者提出了政治學上的經典論斷——人類自然是傾向于城邦生活的動物(人類在本性上，也正是一個政治動物)，[6]7由此，我們不難看出卡爾霍恩對這一政治學先驅的敬重之情。

卡爾霍恩在其《論政府》一文中講到：“每個人都是社會人。他的愛好和欲望，以及物質和精神的力量，本能地驅使他和他的同類聯(lián)合在一起；這些從來都不是憑空存在的，無論在哪個時代還是在哪個國家，或是任何一個州，除去一些人為的有意識的聯(lián)合。僅此而已，他的存在就是可能的，也正是由于這個原因——他的存在是可能的——人們就可以獲得道德和心智的全面發(fā)展，或是提升自己，至于存在的規(guī)模，也遠在非理性的創(chuàng)造之上。”[7]2卡爾霍恩認為，這是人類社會發(fā)展客觀的無可辯駁的事實，另一個無可辯駁的事實是，人的生存本能是人的本性，社會狀態(tài)正是人的本性和人的成長以及能力發(fā)揮、發(fā)展的必要存在，而政府的存在正是人的能力發(fā)揮和這種社會狀態(tài)得以保存的必要條件。從古至今，政府都是以這種狀態(tài)存在的，政府和社會是相伴左右的，并不存在沒有政府的社會，也不存在沒有社會的政府。每個人都將自己的利益看得比他人的利益更為重要，人與人之間不僅存在相互合作的意愿，也存在相互沖突的可能。沖突就會產生矛盾，如果任由社會矛盾自行發(fā)展，就會造成不必要的混亂，最終會導致殘殺和社會動蕩，政府的存在為的是保存社會。“在全國范圍內的個體之間就會出現(xiàn)一種沖突的趨勢；連同懷疑、猜忌、憤怒、復仇等一系列的情感，緊隨其后的就是傲慢、詭計和殘忍，如果這些不能被一些可控的力量阻止，就會處于普遍的不和、混亂和具有破壞性的社會狀態(tài)。這種可控的力量，無論在什么情況下被授予，無論任何人運用，就是政府。”[7]4政府正是有效管理社會的強制力量。換言之，國家和政府是社會得以保存和人的能力發(fā)揮、發(fā)展所必不可少的。

相比自由主義思想家的自然權利論，卡爾霍恩的社會狀態(tài)論顯然少了一些理想主義，多了一些現(xiàn)實主義的成分。不難理解，美國不像歐洲大陸，它沒有封建主義的傳統(tǒng)，有的是一個全新的世界。他們不需要推翻，只需建設。[8]6從這一點來說，卡爾霍恩也可以稱得上是一位現(xiàn)實主義者，他基于這一時期美國社會現(xiàn)實的需要，以一種更加現(xiàn)實，或許是更具有說服力的方式表達了政府存在的必要，以及政府存在的目的，為政府的職責劃定了范圍。

三、卡爾霍恩論自由、平等和安全

(一)自由與平等

美國自由主義思想家認為，自由、平等是人生來具有的權利，是上天公平的賜予每個人的；而卡爾霍恩則從人的社會性出發(fā)，認為自由是人在社會政治生活中的一種權利，而這種權利是由自身努力爭取得來的，換言之，自由是由每個人對社會所做的貢獻而獲得的一種酬勞。自由是靠人們努力爭取的報酬，并非無緣無故賜予每個人的賞賜；它授予那些富有才能的、熱愛國家的、道德高尚的人們，而不是授予那些無知、墮落、邪惡的人們的贈品。[7]12相比自由主義思想家的觀點來說，卡爾霍恩的這一思想開始顯露出其保守主義的傾向。

至于平等，卡爾霍恩并不認為自由和平等像一些學者說的那樣緊密相聯(lián)，但他并不否定自由與平等之間的聯(lián)系，而是認為二者只是在一定程度上相互聯(lián)系，同時強調決不能將條件上的平等看作是自由的本質因素。條件上的不平等，在卡爾霍恩看來正是自由充分發(fā)展的必然結果。每個人在智力、能力、先天條件、后天努力方面都是不盡相同的，而社會應當盡量給每個成員提供成才的條件，由于每個人的情況是多種多樣的，這就必然會導致社會成員在發(fā)展過程和發(fā)展結果上的相對不平等，這是自然發(fā)展的規(guī)律，并非不平等。在民治政府的法律中，公民的平等是自由所必須的，如果更進一步認為人的處境的不平等也是自由所必須的，則會毀掉自由與進步。如果僅僅因為這些相對的不平等就對那些有才能的人在個人發(fā)展方面加以限制，這就會造成更加嚴重的不平等，對于社會和國家的長遠發(fā)展來說也是極為不利的。

(二)自由與安全

在卡爾霍恩探討自由與安全的關系時，認為二者不僅都很重要，而且也是緊密相聯(lián)的。一方面，自由是個人才能發(fā)展的前提，可以為人們追求個人幸福提供制度上的保障；另一方面，安全則為人們保存自己的努力所得提供了現(xiàn)實的保障，沒有人可以隨便剝奪他人的勞動成果。社會的進步和人類的發(fā)展得益于自由與安全的完美結合，自由并非是絕對的和無限制的，政府有為人民創(chuàng)造自由發(fā)展條件的義務，同時政府也為人民的自由劃定了界限，當個人自由的發(fā)展超出了政府的界限時，就會影響到他人的自由，對社會發(fā)展造成不利的影響，進一步會影響到政府的目的——保護并保存社會。然而，卡爾霍恩也不贊成政府過度地限制個人自由，認為政府如果過分地限制個人自由，則會影響個人奮斗的積極性，從整個社會的長遠發(fā)展來說，則會間接阻礙社會的進步。自由與安全的結合，正是社會進步的推動力，但是當自由與安全發(fā)生沖突時，卡爾霍恩認為安全是第一位的，自由應當讓位于安全，因為自由的目的在于使種族獲得進步與改善，而安全的目的在于使種族獲得保護與永存。當自由與安全發(fā)生了不可避免的沖突時，自由應當讓位于安全，因為種族的生存比種族的改善更加重要。[7]12

四、卡爾霍恩的兩種多數原則

在其經典論著《論政府》一文中，卡爾霍恩用相當大的篇幅強調了政府對于保護和保存社會的重要作用——政府是社會賴以存在的基礎和保障。關于政府和議會的行事原則，與自由主義思想不盡相同的是，卡爾霍恩在強調多數原則(principle of majority)的同時，提出了另一種多數原則作為補充：在按照人數多少進行立法時，同時考慮社團內部各個不同集團的特殊利益，而這些特殊利益也理應受到法律保護。相對于第一種人數上的多數原則，卡爾霍恩將第二種多數原則稱之為法治多數(majority of constitutional)或協(xié)商多數(majority of concurrent)。[7]11他認為簡單多數原則和結合了法治原則(或協(xié)商多數原則)的復合多數原則二者之間有著截然不同的差別，簡單執(zhí)行多數原則容易導致多數人的暴政，而這一點也正是美國國父們在制定憲法時所擔心的。以兩種多數原則為基礎的復合多數原則正好解決了這一難題——如何防止多數人的暴政，避免多數人利用規(guī)則壟斷政治權力，同時將不同利益集團之間的沖突降至最低限度。在此，卡爾霍恩強調的是折衷妥協(xié)、協(xié)商一致，而不是簡單的多數至上，少數服從多數。這種不僅尊重多數原則，更強調復合多數原則，將各集團內部不同的利益協(xié)調一致的思想在19世紀的美國社會實屬可貴，他不僅看到了現(xiàn)實中少數人權利容易被忽略的事實，更提出了保護少數人權利不被侵犯的方法。自由主義者們指責其太過保守，而卡爾霍恩擔心的卻是少數人的權利遭到侵犯，一種近乎苛刻的正義立場深植于卡爾霍恩的內心。

對此有學者認為卡爾霍恩是出于維護南方種植園主的利益，防止在聯(lián)邦政府中南方被北方左右的局面考慮，[1]193然而這似乎只是表面原因。如前文所述，由于美國沒有封建傳統(tǒng)，踏上新大陸的第一批移民懷抱的是建立一個新世界的理想。然而，除了自由主義傳統(tǒng)之外，美國人民還有一種公民不服從(Civil Disobedience)的傳統(tǒng)。這種公民不服從的傳統(tǒng)與犯罪有著根本的差別，罪犯逃避公眾目光，而公民不服從者掌握法律，公開反抗，這兩者有著天壤之別。[9]56正是源于公民不服從的傳統(tǒng)，卡爾霍恩提出要尊重少數人的權利需求，并進而提出協(xié)商一致的原則，提醒人們忽略少數人利益的危險。然而，考慮到卡爾霍恩的南卡萊羅納背景，他的這一思想還是被奴隸制的擁護者和種族主義者們的言論玷污了，[9]57成了南方奴隸主階級別有用心的人利用的對象。

五、州權理論與“無效論”(Nullification)

“自1776年獨立之后的近一個世紀內，美國憲法的核心問題是聯(lián)邦與各州之間的權力分配問題。州主權問題幾乎以各種形式貫穿于南北戰(zhàn)爭前的種種政治思想和討論中。”[10]1

眾所周知，1776年《獨立宣言》的發(fā)表，標志著北美13個殖民地的獨立，同時也標志著殖民地向州的身份轉變。在聯(lián)邦成立之前，主權在各州政府，而不在聯(lián)邦政府，各州先后制定了自己的憲法，開始實行州的自治。1787到1789年，聯(lián)邦憲法陸續(xù)得到各州批準，聯(lián)邦的建立是基于各州政府的授權，通過各州的“審批”，進而通過了聯(lián)邦憲法的批準，美國實現(xiàn)了由邦聯(lián)到聯(lián)邦的轉變。然而，美國歷史上對聯(lián)邦政府的起源卻一直存在契約論和國家主義之爭。

契約論認為州政府成立在聯(lián)邦政府之前，美國現(xiàn)有的政治體制是建立在州主權基礎之上的，不是聯(lián)邦政府建立了各州，而是各州通過授權成立了聯(lián)邦政府，這樣一種觀點就將州主權凌駕于聯(lián)邦主權之上，將州的自主權提到了至上的地位。與之相對的國家主義的觀點則嚴厲批評了契約論的觀點，并指責其有分裂聯(lián)邦的傾向，認為早在獨立戰(zhàn)爭時期，聯(lián)邦政府實際上已經以大陸會議的形式成立了，大陸會議在北美渴望獨立的土地上得到了民眾的普遍支持，美國人民同時建立了聯(lián)邦政府和州政府，并確立了聯(lián)邦政府和州政府的權力劃分。言下之意即聯(lián)邦政府成立于州政府之前，主權自然屬于聯(lián)邦政府。

與絕大多數自由主義者倡導的國家主義不同，卡爾霍恩在這一立場上再次表現(xiàn)出了其思想保守的一面。

卡爾霍恩是典型的州主權契約論者，他堅定的認為聯(lián)邦主權在州，是州政府對聯(lián)邦政府的部分而非全部授權建立了聯(lián)邦并維持了聯(lián)邦，而州主權在各州人民，只有將權力留在人民手中，才能保障人民的自由。這與《獨立宣言》中所闡述的造物主賦予人生命、自由和追求幸福的權利的宗旨是一致的，同時體現(xiàn)了《五月花號公約》中建立一個新世界的美國立國精神。卡爾霍恩并不同意漢密爾頓和麥迪遜等人的主權立場——州主權和聯(lián)邦主權是并行的，他提出了自身的州權理論，認為聯(lián)邦憲法的合法性在于各州憲法的授權和各州人民的同意，是各州人民造就了聯(lián)邦，而不是聯(lián)邦賦予人民自由。同時，由于其主張主權在州而非聯(lián)邦，故進一步引申為判決權也在州法院，而非聯(lián)邦法院。這樣一來，距離卡爾霍恩基于州權的“無效論”(Nullification)的完善僅剩一步之遙，即州法院有權依據各州憲法判定聯(lián)邦所頒布的法律和政策是否違憲。

卡爾霍恩依據其提出的“無效論”認為，對于聯(lián)邦政府頒布的法律，各州法院有權依據各州憲法判定聯(lián)邦所頒布的法律是否侵犯到了本州人民的權利，當聯(lián)邦法律涉嫌可能侵犯造物主賦予各州人民的神圣權利時，州法院有權依據州憲法判定聯(lián)邦法律違憲并宣布其無效。卡爾霍恩認為這是出于對各州人民的自由權利的考量，同時也是維護主權在民原則的需要。為了證明其“無效論”并非空穴來風，卡爾霍恩引入了美國人民熱烈推崇的《獨立宣言》中的洛克的政府解體理論——我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利……政府的正當權力，則系得自被統(tǒng)治者的同意。如果遇有任何一種形式的政府變成損害這些目的的，那么，人民就有權利來改變它或廢除它，以建立新的政府。新政府所依據的原則和組織其權力的方式，務使人民認為唯有這樣才能夠促進他們的安全和幸福。[2]387即如果政府侵犯了授予其權力的人民的權利，人民就有權力要求解散或者退出政府。可以說，卡爾霍恩的這種州權理論及“無效論”的提出與美國政治思想中的公民不服從傳統(tǒng)有著千絲萬縷的聯(lián)系。然而不幸的是，由于他的固執(zhí)己見，遂將這種公民不服從的傳統(tǒng)發(fā)揮到了極致，提出了極端的州權理論——卡爾霍恩在宣傳其“無效論”的過程中提出，面對聯(lián)邦法律，如果個別州在宣布聯(lián)邦違憲的州中屬于少數派，那么這個州可以面臨兩種選擇，要么該州遵循少數服從多數的原則，雖然這會侵犯服從州人民的權利；要么該州選擇脫離聯(lián)邦！此時的卡爾霍恩已經釋放出了一個危險的信號——分裂聯(lián)邦！這也直接導致卡爾霍恩被貼上了極端保守主義的標簽。

按照卡爾霍恩的極端州權理論和“無效論”，聯(lián)邦的權力將被各州掏空，聯(lián)邦黨人的努力和1787年聯(lián)邦憲法也幾乎成為一紙空文，各州在實質上又回到了邦聯(lián)時期，聯(lián)邦憲法也回到了《邦聯(lián)條例》，這樣一種情形是擁護聯(lián)邦的人們所極不愿意看到的。

結 語

卡爾霍恩對美國政治的貢獻是獨特的，以至于人們在尋找形成美國傳統(tǒng)中具有歐洲水平的思想家時，每每都要提到他，幾乎無一例外。[3]142甚至另一位20世紀的美國學者理查德·霍夫施塔特認為，在對美國政治傳統(tǒng)進行梳理的過程中，卡爾霍恩是不可不論及的人物之一，是代表人類獨特利益的人物，突出地代表了美國政治情緒的主流。[11]6

在整個19世紀美國政治思想的轉型時期，卡爾霍恩是為數不多的提出系統(tǒng)政治哲學理論的思想家之一。結合其時代背景，就卡爾霍恩保守主義政治思想的本身而言，他不失為美國政治思想史上一位有著特殊貢獻的思想家，他提出的政治理論系統(tǒng)且豐富，實用性極強，具有鮮明的時代特色和保守主義傾向。和他同時代的人往往會由其濃重的南卡萊羅納口音來判別他的政治立場，殊不知他在維護南方利益的同時，也以其“兩種多數原則”關注聯(lián)邦內各個少數派的利益，有助于防止出現(xiàn)多數人對少數人的暴政，故將他簡單歸為南方派難免有些局限性。只是其維護州權的極端理論顯示出了他政治思想的弊端，缺少了一些歷史的宏大視野，歷史感和現(xiàn)實感的矛盾沖突使其過渡沉湎于過去而忽略了前方的坦途。他對美國政治傳統(tǒng)最為重要的貢獻在于，在美國政治思想的轉型期開啟了美國政治思想中的保守主義與自由主義分庭抗禮的時代。

[1] 涂紀亮.美國哲學史(上)[M]. 武漢：武漢大學出版社,2007.

[2] [美]卡羅爾·帕金、克里斯托弗·米勒等.美國史[M].葛騰飛，張金蘭譯.上海：中國出版集團東方出版中心,2013.

[3] [美]路易斯·哈茨.美國的自由主義傳統(tǒng)[M].張敏謙譯.北京：中國社會科學出版社,2003.

[4] 黃必康.美國政治家及其演說述評[M].北京：北京大學出版社,2013.

[5] [英]洛克.政府論(下)[M].葉啟芳，瞿菊農譯.北京：商務印書館,1964.

[6] [古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯.北京：商務印書館,1965.

[7] John C. Calhoun.TheWorksofCalhounVOL 1[M]. New York: D. Appliton.1854.

[8] 錢滿素.美國自由主義的歷史變遷[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006.

[9] [美]漢娜·阿倫特.共和的危機[M].鄭辟瑞譯.上海：上海人民出版社,2013.

[10] Richard E. Ellis. The Union at Risk: Jacksonian Democracy, States’ Rights and Nullification Crisis. New York: Oxford University Press.1987.

[11] [美]理查德·霍夫施塔特.美國政治傳統(tǒng)及其締造者[M].崔永祿，王忠和譯.北京：商務印書館,2010.

責任編輯：熊偉

Calhoun and the 19th Century American Political Tradition

ZHANG Yao

(College of Politics and Administration, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China)

In the first half of the 19th century, with the starting of the industrialization era as the background, American society is in the period of politics and thought transformation and abnormal prosperity. Not only had the liberal thought a rapid development, but also the southern conservative political ideas were booming. Calhoun is known for its conservative political philosophy theory system, and has established the developing direction for the southern conservatism. For his theory of social status, concept of freedom and equality, the two majority principles and the States’ rights theory, Calhoun made a unique contribution to the American thought and officially opened the conservative era in the history of American thought.

the theory of social status; the two majority principles; Nullification; American conservatism

2015-01-30

張耀(1986-)，男，漢族，河南鄭州人，博士研究生，研究方向：西方政治思想史。

K704

A

1671-9824(2015)03-0105-05