公平分配：深化改革的出發點和歸宿——專訪中國社會科學院社會政策研究中心秘書長唐鈞教授

□李慧（本刊特約記者）

公平分配：深化改革的出發點和歸宿——專訪中國社會科學院社會政策研究中心秘書長唐鈞教授

□李慧（本刊特約記者）

社會分配的問題，因為涉及到每一個社會群體乃至每一個個人的切身利益，恐怕可以算是當前中國十三億人最為關心的改革議題。從某種意義上說，社會分配還可能會影響進一步深化改革的大局。但是，另一方面，這個問題又是一個極為復雜又極為敏感的問題，因為中國的社會各階層經濟利益有差異，社會地位有差異，政治立場也有差異，可以說是百口難調。中國社會科學院社會政策研究中心秘書長唐鈞教授近幾年關注社會分配問題，其觀點引起關注。本刊特約記者近期采訪了他，請他闡述對社會分配的觀點。

領導文萃：您最近在人民網組織的專家座談會上發言中的一段話，在網絡上引發了激烈的爭議。您后來發文稱不幸遇到了“標題黨”。那么，您在人民網的專家座談會上到底說了些什么？

唐鈞：當時是人民網組織關于公務員工資制度改革的討論。主題是：在中央八項規定落實后，公務員工資是否應該調整，依據什么標準調整。討論過程中，主持人拋出一個問題——公務員工資應該多少才合適。我就說，既然一定要說個數，那我就說一個：像北京、上海這樣的大城市，公務員平均工資應在5000元左右。不過，政府部門也需要聘用高素質的專業人才，5000元一個月肯定聘不到，可能月薪要8000元到10000元。后來人民網把我的這段話的意思寫進了報道里，但改成了“公務員的月薪平均應該在5000元左右，其中最好的能達到8000元至1萬元?！蔽铱戳怂麄兊男薷囊舱J可了，因為我覺得這樣說與施行已久的“陽光工資”差不多，問題應該不大。

沒有想到，在一些網站轉載這篇報道的過程中，把我的話拿出來做標題，并且把“最好的”篡改成了“最好”?！白詈玫哪苓_到8000元至1萬元”與“最好拿10000元”能是一回事嗎？真是一字之差，謬以千里。

領導文萃：您主張應該調整公務員工資，依據是基層公務員工資水平偏低，您能否再具體地解釋一下，基層公務員的工資水平到底低到怎樣的程度？

唐鈞：中國的公務員隊伍有700多萬人，我估計有500～ 600萬人是基層公務員。為什么說基層公務員工資水平偏低？我們應該了解，中國公務員的工資是根據官銜來定的，而官銜又與行政區劃的級別糾纏在一起。行政區劃級別高，官銜就高，官銜高，工資就高；而行政區劃級別低，官銜就低，工資就低。所以，越到基層，公務員工資就越低。

如果嚴格按“陽光工資”——3、5、8、10的安排走：縣級也就相當于處級，即“陽光工資”中的“5”——年薪5萬，月薪4167元；鄉鎮則相當于科級，即“陽光工資”中的“3”——年薪3萬，月薪2500元。這是大約10年前定下的標準，到后來執行時，多數地方是按月薪3000元、5000元、8000元、10000元來執行。要知道，在鄉鎮級以下的公務員還有兩級：科員和辦事員，他們的工資就是1000～ 2000元了。所以說，基層公務員的工資偏低，應該考慮調整。

領導文萃：在公眾輿論質疑中，一個比較有代表性的觀點，是認為現在公務員隊伍有灰色收入、福利高，甚至存在腐敗現象，還給他們加薪，加劇社會不公，您怎么看？

唐鈞：這次研討會討論公務員加薪是有前提的，是建立在中央反腐倡廉新政的基礎上的?！鞍隧椧幎ā背鰜碇螅疑杖牖颈粶缌耍F在連發個月餅都要受處分。再說，“陽光工資”的概念，一是公開透明，二是把津補貼和福利都包括進去了。

我們討論的是給基層公務員漲工資，不是給腐敗分子漲工資，不能對所有的公務員，尤其是基層公務員都做“有罪推定”。網友們平時發發牢騷可以理解，但到具體的政策層面，就得講理性和實事求是了。

領導文萃：但是即便是說給基層公務員漲薪，也會引來公眾普遍的反感和反對，這是什么原因？

唐鈞：在我看來，很多人是因為對社會分配不公不滿，心生怨氣，于是就把這口怨氣撒在公務員群體身上，連基層公務員這樣最普通不過的勞動者也不放過。我因為幫公務員說話，所以這口氣也就撒到了我的身上。我并不抱怨網民把我扯入是非，因為我認為，本質上他們的矛頭并非是指向我，而當前的社會分配不公也確實已經成為阻礙中國社會經濟發展的大問題。

領導文萃：“社會分配不公”我們在媒體上經常見到，官方也認可這一點。但大多數人對這個問題通常只是一種感覺，您能否具體地給說一說中國社會分配不公的詳情？

唐鈞：在學術界，通常是用“基尼系數”來衡量貧富差距?；嵯禂狄话阌?～1來表示?！?”表示財富分配非常平均，“1”則表示財富分配高度集中。所以，基尼系數越大，就表示貧富差距越大。1998年世界銀行的研究報告提出：“自從1978年開始改革以來，中國的收入分配越來越不均。”基尼系數已從1981年的0.288升到1995年的0.388。1998年，在有可比數據的國家中，中國基尼系數增幅是最大的?！安畈欢噙_到中等程度”，“與美國類似”，“高于東歐大多數轉軌國家和西歐許多高收入國家”。

按國家統計局公布的自2003年以來的收入基尼系數：2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474，2013年是0.473。雖然官方的意見是2013年全國基尼系數“達到近十年最低”，因而將其引為政績。但學術界的意見是：中國基尼系數近年來的些微變化可能意義并不大，以此“難以判斷基尼系數已呈下降趨勢”。同時，國家統計局公布的數字可能被低估了3～5個百分點，實際情況應該是在0.5左右的高位長期徘徊。如果放在國際大背景下進行比較，不要說基尼系數0.5，即使是國家統計局的0.474，都已經是非常高的了，其反映的是相當大的收入差距。將世界上所有國家的基尼系數進行排序，中國會在最高的10%之中，也就是說，90%以上國家的基尼系數都比中國低。

以上說的是收入的基尼系數，如果看財產的基尼系數，貧富差距更大。2005年的《中國人類發展報告》指出：2002年全國總財產分布差距的基尼系數是0.55。而2007年《中國社會藍皮書》則指出：全國城鄉居民人均財產分配的基尼系數保守測算達到了0.65。北京師范大學的相關研究表明：2010年中國的財產基尼系數已經達到0.73，遠遠超過收入基尼系數。更值得關注的是，中國是在最多十來年的時間內出現了這種急劇變化的。就未來趨勢而言，可能還會進一步擴大。

領導文萃：用基尼系數來說明貧富差距，對一般的讀者來說有點抽象。我們看到，很多相關的文獻中是用收入分組來表述貧富差距，您是否能跟我們聊聊收入分組的情況？

唐鈞：國家統計局根據記賬式入戶調查得到的數據，每年會公布城鎮居民和農村居民的收入分組情況。所謂收入分組，就是將所有被調查的樣本戶按收入狀況分成5組，即高收入組、中高收入組、中等收入組、中低收入組和低收入組，每組都包括20%的樣本戶。然后，就可以更為詳細地比較樣本戶的收入情況和差距。有時為了更加深入地作出分析，還在高收入組中細分出10%的最高收入組，在低收入組中細分出10%的最低收入組。

城鎮居民收入分組的比較結果是：將20%的高收入戶與20%的低收入戶相比，1996年時，前者是后者的2.94倍；而到了2012年，前者則為后者的5.04倍。將10%的最高收入戶與10%最低收入戶的平均收入相比較，1996年時，前者是后者的3.91倍；而到了2012年，前者則為后者的7.77倍。

農村居民收入分組的比較結果是：2004年，20%高收入戶的家庭人均純收入是20%低收入戶的6.88倍；但到2013年，兩者的差距已經拉大到了8.24倍。

2013年如果不分城鄉，將所有的調查樣本的收入統分為5等分，再以20%的高收入群體與20%的低收入群體相比，得出的收入差距是20倍。這是中國社科院發布的《2013年社會藍皮書》披露的驚人事實。

領導文萃：您所說的貧富差距的數據很令人吃驚。對于如此嚴峻的社會分配問題，政府采取了怎樣的應對措施？

唐鈞：2012年召開的十八大提出，“必須堅持走共同富裕道路。共同富裕是中國特色社會主義的根本原則。要堅持社會主義基本經濟制度和分配制度，調整國民收入分配格局，加大再分配調節力度，著力解決收入分配差距較大問題，使發展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩步前進?！蓖瑫r還提出：到2020年，要實現“城鄉居民人均收入比2010年翻一番”的明確的數量化的目標。

2013年年初，萬眾翹首以盼的《收入分配制度改革方案》終于出臺。其中提到：“收入分配領域仍存在一些亟待解決的突出問題，城鄉區域發展差距和居民收入分配差距依然較大，收入分配秩序不規范，隱性收入、非法收入問題比較突出，部分群眾生活比較困難?！贬槍σ陨洗嬖诘膯栴}，方案提出“堅持初次分配和再分配調節并重，繼續完善勞動、資本、技術、管理等要素按貢獻參與分配的初次分配機制，加快健全以稅收、社會保障、轉移支付為主要手段的再分配調節機制?！?/p>

領導文萃：具體而言，在《收入分配制度改革方案》中，提出了怎樣的應對策略？

唐鈞：概括起來，主要的對策是“限高、擴中、提低”。從理論上說，這些應對策略很有洞察力，可以說是切中中國社會分配的要害。但是，問題在于怎么去實現這個目標。

領導文萃：現在《收入分配制度改革方案》出臺已經一年多了，具體的實施狀況又是怎樣？

唐鈞：先說“限高”。一般的輿論都認為，這是收入分配制度改革的難點，其實不然。對于中國社會的高收入階層的收入，應該分成體制內的和體制外的兩部分來討論。體制外的高收入階層，民營企業、三資企業，只要是合法經營，在市場經濟下，除了稅收之外，是不能再用其他方式去“限制”的。何況我們現在講某某企業家身價多少多少，實際上是把他投入生產經營的資金統統計算在內的，其中大部分甚至絕大部分的資金企業家并不能自由支配。不然，生產經營上的資金鏈一斷，就有可能陷入面臨破產的困境。

現在講的“限高”，主要是針對以國企老總為代表的體制內的高收入階層。當然，這個階層中不包括貪腐分子，因為貪腐分子的所得不是正常的分配所得，而是違法犯罪所得。

現在的國企老總，他們的“正常的”工薪收入也是十分驚人的，動輒年薪幾百萬甚至上千萬，這常常為社會公眾所詬病。但是，對體制內高收入階層的“限高”，只要黨和國家下決心，解決起來并不像想象中那么難。

據媒體報道：“2014年8 月18日，中央全面深化改革領導小組第四次會議，部署央企主要負責人薪酬制度改革。對不合理的偏高、過高收入進行調整，合理確定并嚴格規范央企負責人履職待遇、業務支出。8月29日，中央政治局會議通過《中央管理企業負責人薪酬制度改革方案》?！?/p>

領導文萃：現在《中央管理企業負責人薪酬制度改革方案》已經作為正式文件公諸于眾并付諸實施，對于其中的針對性措施您是怎么看？

唐鈞：你知道，此前在媒體上，說法很多。譬如說“央企、國有金融企業主要負責人的薪酬將削減到現有薪酬的30%左右，削減后不能超過年薪60萬元?！边€有更具體的，有說“國有銀行高管年薪將告別百萬”；還有說中石油等年薪超百萬的將降到36萬～60萬元，中石化等年薪近百萬的將降到30萬～60萬元，等等。現在正式文件都做出相應的規定，特別是提到“薪酬改革應與中央企業負責人選任方式相配”，即不能再“當不了高官當高管”，除了根據不同企業類別和性質，還根據企業高管的身份和選拔任用機制來確定不同的薪酬。其目的都是對國企老總的薪酬“限高”。

領導文萃：但是，即使是年薪數十萬，社會上還是會有相當一部分人不滿意，因為這可能是很多工薪勞動者一生的收入。因此有人說，國企老總大小也是個官，應該參照同級別公務員的工資標準受薪。

唐鈞：這樣說，就薪酬標準分配的“結果”而言，似乎“公平”了，但卻與市場經濟的規律不符，有點過于理想化。從某種意義上講，國企老總實際上并不好當。通常的解釋是“企業管理風險大、責任大”，其實這并不足以說明全部問題。從社會學的視角出發，一個人扮演的不同社會角色之間如果起了沖突，這會使當事者陷入困境?，F在有句話非常時尚：“要當官，就別想發財；要發財，就別想當官”。但是，有一個社會群體恰恰必須把當官與發財這兩個相互沖突的角色集于一身，這就是國企老總。

說句大白話，一個人在經濟上的成功，莫不與他整天想發財相關。在為國家掙錢和為自己掙錢之間，有時界限會很模糊。一些曾經非常成功，為企業發展做過很大貢獻的國企老總，最后就是沒能過得了這一關，非常令人惋惜。所以，若從保護同樣是普通飲食男女的國企老總出發，薪酬多少，恐怕也要寬嚴適度，要與其付出的勞動和作出的貢獻相關。

領導文萃：現在也有些國企老總私下里嘀咕，把自己與私企、外企的同行比，認為自己掙得少了甚至太少了。

唐鈞：這種態度，必定會觸犯眾怒。因為國企老總總是有一層官員的身份，而且是組織部門管理的干部。在體制內，政界與商界之間也的確有快捷通道，國企老總和黨政官員之間的“交流”如同舞臺上的“將出相入”，實乃易事。再說，多數的國企，是靠壟斷乃至行政壟斷吃飯，賺錢賠錢又都“旱澇保收”，而私企、外企的老總，純粹是市場化的就業，完全憑本事吃飯。所以，恐怕要給予一個忠告，這就是當下坊間流傳的“不作死就不會死”。

領導文萃：按您的意見，對國企老總的要“限高”，但如何做到您說的“寬嚴適度”，能否再講得詳細一點。

唐鈞：我的想法，寬嚴適度包括四個方面：第一，基本工資，與同級官員相同，理由就不用贅述了。

第二，績效工資，也可以叫獎金，須看業績。關鍵在于怎樣評估業績，掙得的利潤是多是少還是虧損，肯定是一個必須考慮的因素。但還要考慮兩個因素，一是服務對象是否滿意，二是屬下的職工（包括農民工）是否滿意。當然，也許現在就拿這些標準做直接的評價，多數國企老總恐怕都會通不過。建議采取間接的方式，就是先做一個基線調查，看看得多少分，然后每年看其改進多少。當然最終也得有個絕對的杠杠，譬如80分、90分，到那時就可以以直接評價為主了。

第三，要控制他的“履職待遇、業務支出”。可以對以往的相關支出進行研究，剔除不合理的部分，然后確定支出的名目。再實事求是地核算出一個“支出待遇包”，實行包干；或者設定一個上限，節約有獎，節余部分實行企業和個人分成。

最后，所有以上所說的薪酬收入及完稅情況都必須每年公布，理由是他們有官員身份，他們的薪酬不應該是“商業秘密”。在輿論監督的同時，每年兩會期間，可設專門的會議，由人大、政協對此進行質詢，使監督能夠落地。

領導文萃：不過，您前面說“限高”不是難事，剛才也給我們解釋了。那您認為什么才是真正的“難事”呢?

唐鈞：實際上，最困難的其實是“提低”，因為需要“提”的低收入群體并非只局限于貧困家庭、低保對象，而是占中國50%～60%乃至比重更高的低收入工薪勞動者，尤其要解決“工作貧困”的問題。在當今世界上這是一種很普遍的現象，勞動者有工作，但掙的錢卻不夠養家糊口。在上個世紀中期，也就是二戰以后的幾十年中，這在發達國家中是不可思議的，因為“福利國家”政策首先就是“充分就業”，而有工作就意味著可以獲得相當富足的工資收入和福利待遇。但是，隨著全球化的發展，發達國家調整經濟結構和產業布局，失業成了普遍的現象。到上個世紀末，學者們已經在哀嘆：“充分就業”成了“天方夜譚”。

中國的普通勞動者勞動報酬普遍偏低，這幾乎已在國際國內成為共識。尤其是當70%以上的低收入群體主要是在體制外就業時，政府直接干預的能力就被大大削弱了。

當前屢屢被引為政績的最低工資，在前些年工資處于極低水平時是有效的。但當中國的農民工發明了“用腳投票”來維權之后，最低工資的作用便越來越小。最低工資是保底性的，目前全國最高的最低工資標準在上海，按月工資計算，每月1820元；或者按小時工作算，每小時17元。但從滿足基本生活需求的角度看，這樣工資標準仍然是非常之低。眼下在大多數地方，以這樣的工資水平，實際上已經招不上工人了。

領導文萃：那依您看，怎么解決普通勞動者，尤其是農民工工資收入偏低的問題呢？

唐鈞：我們在前面說過，在市場經濟條件下，政府直接干預企業經營效果常常是不靈的。因此，行之有效的“提低”方式，按國際經驗，是“三方機制”。即在政府參與和協調下，勞動者和企業主直接談判。

從某種意義上說，最合理的工資水平，其實并非專家算出來的。再說，涉及到勞動和資本之間的“博弈”關系，實際上也沒有一種絕對的“最佳選擇”，退而求其次的“滿意選擇”可能倒是理性的。滿意選擇是誰的選擇？應該說是勞資雙方都能夠接受的選擇。因此我們說，勞資雙方都能接受的工資水平即為最合理。

領導文萃：但勞動者顯然是弱勢群體，他們怎么跟企業主進行談判？

唐鈞：如果讓工人一個個地直接去找老板談，那肯定沒戲。所以，工人要抱成團，譬如由工會出面，與企業主進行集體談判。在“三方機制”中，政府扮演什么角色呢？當裁判。資本不肯讓步，就要曉之以理。其實，當前中國的勞動力市場已經不是完全由資本說了算的絕對的買方市場，當農民工發明了“用腳投票”之后，勞動力市場正在逐漸地向賣方市場轉變。如今，中國社會正處于有史以來勞動力數量的最高峰，但就在這樣的背景下，東部沿海卻出現了“民工荒”，這就是一個力證。所以，資本一方要用誠意留住工人，譬如合理的、適度的加薪。

與此同時，如果工人的要求太過分，政府也應該進行勸導。因為市場競爭太激烈，企業成本太大，在競爭中就會處于劣勢，發展下去就有可能被淘汰。企業一旦倒閉，勞動者就會失業，對他們并不利。

從理論上說，在市場經濟條件下，是允許所有的人追求利益最大化的。于是每個人都有一個“利益場”，而且每個人都在盡力使之最大化，但這樣的結果就會發生碰撞和沖突。最后可能誰也不能得益，造成“雙輸”的局面。因此，發生矛盾的雙方應該坐下來進行溝通、互動和對話，然后雙方都在“既定”的立場上后撤幾步，這樣通過協商和妥協來取得一致。這才是更為理智的社會機制——政府、勞動和資本三方通過談判和協商來取得一致的社會機制。

近年來，很多地方，譬如說珠江三角洲、長江三角洲，都已經有了不少成功的經驗。

領導文萃：剛才，我們把“限高”、“提低”都討論了，請您再說說“擴中”。

唐鈞：在《收入分配制度改革方案》中對“擴中”是這樣表述的：“中等收入群體持續擴大，‘橄欖型’分配結構逐步形成?！睆倪@個意義上說，“擴中”才是收入分配制度改革真正的目標，而“提低”的理想結果，應該就是“擴中”。同時，改革開放以來，一個在黨和政府最高層次的文獻中始終一以貫之的概念就是“小康”，這是中國社會在2020年要達到的社會經濟目標。什么是小康？其實就是“中等生活水平的家庭經濟狀況”。顯而易見，“擴中”與“小康”應該是同一個議題。

領導文萃：那又怎樣才能使“提低”的結果更為理想，從而達到“擴中”的目標？

唐鈞：討論這個問題，可能需要把問題展開來說。中國社會為什么貧富差距大，其實是整個分配格局不合理。

2014年年初，在宣布“2013年我國人均GDP已達到6700多美元”的同時，有高層官員透露：“中國已經屬于中高收入國家”。世界銀行每年都會根據“人均國民收入”這個指標，將世界各國劃入4個不同層次的組別。按世界銀行2013 年7月1日頒布的標準：人均國民收入在1035美元以下的是“低收入國家”，在1036美元至4085美元的是“下中等收入國家”，在4086美元至12615美元的是“上中等收入國家”，而在12616美元以上的則是“高收入國家”。按照這個標準，中國已然“上中等”是沒有問題的。

領導文萃：您的意思是說，其實中國社會已經不再是“一窮二白”了，可能還是相當富裕了。這個說法好像社會公眾并不接受。

唐鈞：是的，很遺憾，要說中國都已經“中高收入”或者收入“上中等”了，廣大人民群眾還確實沒有感覺。

改革開放之初，宣布要“國民生產總值翻兩番”，舉國歡騰，人人都覺得自己的錢包要鼓起來了。在80年代，確實有一度大多數人都有了一點脫貧的感覺。再接下去，政策就變成了“讓一部分人先富起來”。然而“先富帶后富，走向共同富?！眳s尚未成為現實。進入新世紀，再說“GDP翻兩番”，即使是“人均GDP翻兩番”，人民群眾已經淡定得多。因為大家認識到，國家富起來了，但這些財富要到廣大人民群眾手里，中間還有分配這么一個環節。

近年來，說到社會分配體制改革，常常被拿來說事的是社會保障。其實，初次分配完全“市場化”，到二次分配再來“調控”，這樣的制度安排，按國際經驗，一是在人口眾多的大國很難兌現，二是在東方國家難以落實——而對于中國來說，這“兩難”的前提條件統統適用。

當前的現實是：據中國社科院發布的《2012年中國經濟體制改革報告》披露，在初次分配中，勞動者報酬在GDP中的比重近年來總體上呈現下降的趨勢，從1998年的53%下降為2010年的45%；而從國際經驗看，在成熟的市場經濟體中，初次分配后勞動者報酬占GDP的比重，一般占55%～65%。

領導文萃：您的意思是不能只抓社會保障制度的改革，更重要的是收入的初次分配？

唐鈞：是的，要真心縮小貧富差距，必須得重視第一次分配。這涉及兩個環節，一是就業，因為失業就等于被剝奪了參與第一次分配的資格；二是要引入國際通用的“三方機制”，即在政府干預下的勞資談判。

以上的分配政策還需要有理性的財稅政策相配合，中國的國民分配中，政府占的份額太大，已經成為社會共識。所以，積極的對策是減稅——對中小企業減稅，對微型企業免稅。以往我們有“出口退稅”的政策，現在，我們能否搞個“就業退稅”政策呢？

一般來說，辦一個企業，第一要繳稅，第二是社會保障繳費，最后才是員工的工薪收入?，F在是否可以考慮把這個順序顛倒過來，第一是工薪收入，其次是社保繳費，最后有能力才考慮繳稅——允許有一部分企業的目標不是利潤第一（對企業）、納稅第一（對政府）而是就業第一（對勞動者），這就是所謂社會企業。中國的中小微企業承擔了70%或更多的就業，公平論道，必須在稅務上給予松綁。

領導文萃：那么，社會保障難道不重要嗎？

唐鈞：我當然不是這個意思。社會保障最重要的作用，其實是在社會心理方面。如果社會保障制度不完善，人民群眾就會有很多后顧之憂。

中國經濟社會發展到今天，正經歷一個拐點——從生存型模式走向發展型模式。這個轉變基于兩個基本估計：一是社會已基本完成原始積累，二是個人基本溫飽問題已解決。改革開放30多年了，前30年我們為脫貧而奮斗，而到了今天，目標應該有所調整，發展的驅動力應該是消費。什么是市場，市場的本質就是消費，沒有消費哪來的市場。如果中國老百姓自己不消費的話，那就不可能建立健全的市場，沒有市場也就不可能有市場經濟。要達到小康社會、和諧社會，要可持續發展，我們一定要發展國內消費。

但是現在，消費被社會保障拖住了后腿，因此當今中國人都傾向于儲蓄，而不敢大膽消費。一定要看到：我們的社會保障，實際上是一種社會投資，是在解放中國人的消費能力。

領導文萃：您的這些提法真是很特別，以前好像沒有聽說過。

唐鈞：其實，“就業退稅”我兩年前就提出來了。社會保障是“社會投資”，這些年我也一直掛在嘴邊?，F在我們更要考慮社會分配體制改革的緊迫性，因為事實擺在我們面前，一年多了，但到現在還看不到一張清晰的社會分配體制改革的時間表、路線圖。

我們再回到開始討論時的話題，在這樣的背景下，說給公務員漲薪，很多人，尤其是在體制外就業謀生的就會難受。但這樣的人在中國可能是大多數，因此，誰說給公務員漲工資，誰就成為發泄的靶子，我實際上是在代人受過。

領導文萃：怎么才能消除公眾的誤解和不信任感？

唐鈞：根本的一點，是所有的改革都要從先給老百姓實惠開始，這樣才能獲得最大的凝聚力，從而同心同德地搞好改革。80年代為什么改革能夠順利進行，是因為包產到戶讓廣大農民得益。接著，隨著市場經濟的發展，全國人民都從改革中得到了好處?，F在要進一步深化改革，也是同樣的道理，要給人民大眾實際的利益和好處。

我從公務員加薪的問題談起，其實是想能否借此機會看看是否能夠打破當前收入分配的僵局。我說的理由是，改革開放以來，中國的加薪，幾乎都是從公務員開始，然后體制內的“參照執行”，接著再擴大到體制外。有人問，為什么？我說，其實也沒有什么理由，但歷史上就是這樣的。這樣說，是有些強詞奪理。但我真心希望公務員加薪是個開始，然后絕大多數人都受益。公眾不妨將此看作是個利好消息，也許，有這個信心是必須的。

領導文萃：也有一些人提出，你漲我漲大家都漲，等于大家都沒漲。再說，工資漲了，物價也會跟著漲，結果兩相抵消了。如果是這樣，還不如不漲。

唐鈞：我的看法是：我們要看清形勢，是不是工資不漲，物價也就不漲了?，F在市場上日常的蔬菜價格，要放在3、4年前，可都是過年的價格。如今工資沒有漲，菜價倒是天天過年了。所以，就從這一點出發，工資還是漲得好。工資水平，也要像過年似的，這才跑得過天天像過年的菜價。