公德先行的邏輯

肖楠楠

(上海師范大學 教育學院，上海 200234)

?

公德先行的邏輯

肖楠楠

(上海師范大學 教育學院，上海 200234)

摘要：在公德領域，采取“雙重標準”來對待 “自己人”和陌生人，這種不分公私區別待人的現象，極大地損害了公德的公平性原則，形成了公德的“真空地帶”，從而導致社會的不公正，成為危及社會和諧的道德基礎。文章首先通過闡明“公德”概念，區分公德與私德；其次，指出社會結構的轉變給公德先行提供了契機；最后，通過教育學的思考來為公德先行的實踐指明方向，從而走出公德的“真空地帶”。

關鍵詞：公德；公德先行；先行的邏輯

日常的生活道德應該是“己所不欲, 勿施于人”的銀律, 但我們的道德教育不僅超越了作為基礎的道德銀律, 甚至超越了“欲人施諸己, 亦施于人”的道德金律，轉而追求至高的道德“白金律”——“不欲人施諸己,專施于人”, 即我們平常所說的“無私奉獻”、“毫不利己, 專門利人”等道德準則。[1](P52～55)公德定位太高，讓人看的到卻接觸不到，是造成公民公德“真空地帶”的主要原因之一。公德的“真空地帶”造成公德、私德的相互替代或僭越，導致道德判斷錯位繼而影響公德。在公德領域，采取“雙重標準”來對待 “自己人”和陌生人，不分公私地對人區別對待，極大地損害了公德的公平性原則，形成了公德的“真空地帶”，從而導致社會的不公正，危及社會和諧的道德基礎。若區分公德與私德，走出公德的“真空地帶”，公德的來源不再是私德的擴充，而是生活在社會中的每個公民必須擁有的道德，也是生活在公共領域中人與人相處的契約關系，具有一定的強制性和他律性，那么公德先行，不但能保證社會的公正，也能成為夯實社會和諧的道德基礎。

一、何為公德

隨著社會生活日益豐富,公共利益的不斷擴充,社會公德逐漸成了道德教育的一項重要內容。在沒有厘清什么是公德的情況下去談公德，難免會眾說紛紜。顯然，明晰公德的概念應成為第一要務。

梁啟超提出的公德外推，“從根本上說,公德與私德只是道德的一體兩面”,“同樣的道德規范表現和實施于社會生活領域即為公德,而內化為個體德性即為私德”。[2](P57～60)作為道德的一體兩面,公德與私德又是相互轉化的:私德外推即為公德；公德內斂于己即為私德。知私德而不知公德，所缺者只有一推，但事實是并沒有推出公德，因此“僅憑外推式的心理聯想,不能實現創建新道德和塑造新民的理想”。[3](P54～58)

目前大家又如何來區分公德與私德呢？何為公德？何為私德？一般會通過明確規定某些道德內容來界定公德、私德,如合作、互助、尊重、誠信、責任、奉獻、公正、愛國、文明禮貌、遵守秩序、愛護公共環境等涉及“公共關系”、“公共場所”、“社會生活”的道德，會被界定屬于公德；相反,那些諸如勤奮、謙和、勇敢等限于私己修養的道德內容,以及處理個人愛情、婚姻、家庭問題的道德內容則是私德。[4](P80～86)以上是根據德目來劃分的，我們暫不作評論，先來判斷一下小區衛生是公德還是私德？對于家庭來說，小區衛生是公德，但相對于社會來說，則是私德。從這個例子就可以看出將德目劃分為公德或私德所存在的問題——絕對化，公德或私德的歸屬皆由其本身屬性所決定,與它們的對象和使用場所沒有關系。公德是處理公共領域的道德,私德是處理私人領域的道德。公德、私德各守其位，否則之間的混淆將造成不良后果。但我們又必須認識到,“公”和“私”卻是可以相互轉化的概念。公德是個體對于自我圈之外的公共事務履行的道德；為“自己人”所表現的道德就只能是私德。另外，“公域”和“私域”也是一對相對轉化的概念。作為一種主觀精神,公德與私德無法以道德條目本身來界別,任何道德,既可能是公德,也可能是私德,它們在被實踐化之前,我們無法從概念判定其公德、私德性質。[4](P80～86)

二、公德先行的社會學依據

傳統社會的結構是一種“差序格局”。在差序格局中，社會關系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯系的增加，社會范圍是一根根私人聯系所構成的網絡，因之，我們傳統社會里所有的社會道德也只在私人聯系中發生意義。[5](P34)傳統社會所盛行的是儒家所倡導的“私德”親情倫理，所表現的是由己及人的等差之愛。在中國傳統社會，在今天看來是完全不同性質的“社會關系”被理解成了“家庭關系”，以至于“國”被理解為我們大家的“家”。無可否認，這種理解方式表達著人類心靈中最美好的期待和愿望，具有非常強大的感召力。確實，如果每一個人真的能夠做到老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，如果人類真的能夠像父母子女、兄弟姐妹那樣以真情相待、相知和相守，那人間就是天堂了。但是民族生活的歷史實踐卻告訴我們，這種把“家庭關系”與“社會關系”等同起來，從而區分出不同的身份等級、以“在下者對在上者的絕對依附和服從”為倫理原則的理解方式產生出非常殘酷的現實后果。[6](P129)

處于轉型時期的社會發出對公德的共同呼喚，因此公德教育在今天能夠強勢凸顯。社會對公德的呼喚，為我們開展公德教育提供了社會基礎。社會生活愈發達，人和人之間往來也愈繁重，人們從而進入了地緣結合的社會。在地緣結合的社會中，單靠人情不易維持相互間權利和義務的平衡，所以需要呼喚具有契約性質的“公德”出場。“公德”是社會關系發展和人際交往不斷擴大所產生的結果。《公民道德建設實施綱要》中提出：社會公德是全體公民在社會交往和公共生活中應該遵循的行為準則，涵蓋了人與人、人與社會、人與自然之間的關系。在與個人的私生活和“隱私”相對應的意義上，現代社會出現了一個公共生活和“公德”的領域。由此，只有當一個人的行為是社會性的，即涉及到與他人的權利和義務關系的情況下才是社會給予評價和規范的恰當對象，也就是成為“社會公德”所規范和評價的對象。其中的要義在于，在現代社會，一個人的私生活和私德仍然是能夠給予某種道德評價的，但是社會沒有權利規范它；而在共同的社會生活領域，也就是人的社會性行為的領域，社會不僅有權利、而且有義務加以普遍性的規范限制。現代道德以承認個人在“私域”中的自由和自主為原則，而把自己嚴格地限制在“公域”——人與人發生互動或者集體行動的領域，現代道德首先就是“社會公德”。[6](P126)

在現代化進程中，傳統社會中所形成的熟人間的道德原則和規范不足以應對陌生人所組成的現代化社會，傳統社會中的私德在現代化進程中處處產生流弊。市場經濟建立的今天，已使社會性質從血緣結合轉變到地緣結合。[5](P94)市場經濟基礎上的現代社會只能是以個人為本位的，因為被市場——作為社會經濟活動的整體架構——所承認的只是個人。無論是一個自然人，還是一個企業、一個“單位”、一個政府組織等，在市場中、在市場經濟的社會中，都會被理解為一個個人。從由身份等級相區別(并且由此相結合)的“群”本位到“個人“本位，從“家社會”、“國社會”到“個人社會”，標志著中國從傳統社會到現代社會的偉大進步。社會公德就是在“個人社會”中人與人之間交往的道德原則以及具體的行為規范。但是，正如現代社會是建立在社會的經濟生產方式(即市場經濟體制)的基礎之上的，社會公德也只能從社會的經濟生產活動的基本架構(即市場的“本質”)出發才能得到恰當的說明。[6](P135)“社會公德”生成的前提已經存在——一個不同于家庭的、以個人為本位的基礎性的公共生活領域，社會公德就是這一領域中人與人之間交往的道德原則以及具體的行為規范，并且就是社會生活中的普遍性的價值規范。[6](P130)

在血緣結合而形成的社會中，更多的是熟人之間的交往，情感支配著人們的交往活動；而地緣結合所形成的社會面對的更多的是陌生人之間的交往，人們也進行著頻繁的公共交往活動和公共生活。僅靠情感支配的活動是會出問題的，這時則需要理性來協助支配人們的活動——一種契約和合作的理性精神。私德中重視的是情感，理性則是缺乏的，因此，私德倫理越來越多地表現出它的局限性和狹隘性。私德是建立在血緣親情的可依賴性和可回報性基礎上的，而脫離熟人社會進入陌生人群體，進行著更廣泛的公共領域中的交往，這大大超越了私德所關切的范圍。用私德來衡量公共領域中的得失，人們看到的往往是用犧牲自我來維護公共整體利益。在這種認識下，公共領域中的私德很容易發生異變而出現自私自利的行為。無論就經驗事實還是理論推斷來看，都證明私德主導不可取。故應呼喚公德，以一種契約和合作的理性精神為基礎,遵循既定的原則和規范。在現代社會，公共生活領域不斷擴大，人們相互交往日益頻繁，社會公德在維護公眾利益和公共秩序、保持社會穩定方面的作用更加突顯出來，成為公民個人道德修養和社會文明程度的重要表現。社會公德作為社會生活、社會道德建設的基礎層次，是社會公共秩序中要求遵守的準則，它能夠反映社會生活的文明程度，因此，社會道德建設中首先需要研究的課題便是社會公德。[7](P194)

三、公德先行的教育學思考

公德概念的明晰是公德先行的邏輯起點，社會性質從血緣結合轉變到地緣結合為公德先行提供了舞臺，那么公德如何先行呢？筆者提出了一個避免、三個倡導。

1.避免公德私利化

在傳統道德的影響下,教育中依然存在重私德、輕公德的現象。我們未必是概不重視對公德的培養,而是將公德降解為私利來進行教育，采用的是私利外推出公德的教育方法，從而形成偏重私利而輕視公德的傳統。以遵守交通規則為例：教師在給學生講為什么遵守交通規則時，講的理由是闖紅燈很可能會造成生命危險，為了自身的安全我們不能闖紅燈。這通常也是我們公民遵守交通規則的理由。遵守公共交通規則是公德教育的內容，但對于為什么遵守交通規則我們的依據是一己私利。將公德的基礎僅僅歸結為一己私利所形成的是“偽公德”——形為公德、實為私德。“偽公德”并不能長久持存下去，闖紅燈的例子就能充分說明。既然公民已經養成了遵守交通規則的公德，為什么還會闖紅燈呢？那是因為公民認為既然不闖紅燈是為了自身的安全，那么，如果路上沒有車輛通過，如果小心躲避車輛，或者在確保安全的情況下是否就可以闖紅燈呢？這便是從一己之利出發形成的“偽公德”。 以公德看，不闖紅燈是對對方行路權的尊重，闖紅燈則是對對方行路權的侵犯。公德需要把人“抽象”對待，要求平等地、無條件地尊重所有人的權利。[4](P80～86)從一己出發，將家庭(個人)生活的道德經驗延伸到公共生活領域，這種“家庭倫理與公共道德同構”式的論調似是而非。公共道德發生的哲學基礎與心理學原理，與家庭倫理相去甚遠，根本不可能從家庭倫理合理地推衍出公共道德。[8](P48～52)

2.公德、私德無好壞之分

公德、私德的相互替代或僭越會導致道德判斷錯位繼而影響公德。我們可以按照生活領域的具體要求,通過區分公德與私德，使公德與私德各歸其位,在公德與私德領域分別采取相應的行為模式。但需要注意的是公德與私德的區分不是絕對性的，是相對而言的。

雖然有了公德與私德的區分，但并不意味著公德可取、私德不可取，公德為褒，私德為貶。我國對于公德與私德的區分最早源于梁啟超先生，通過《論公德》與《論私德》兩篇文章，可以看出在梁啟超的視野中，公德、私德的區分并沒有明顯的價值褒貶意味，甚至可以說就是一種中性的劃分。在外在對立的公私觀那里,德行不會給行為主體帶來幸福,因為主客體并沒有得到真正的統一。在主客沒有融合時,對主客的兼顧只能算是一種無奈之舉。由于客體沒有主體化,沒有變成主體的本性部分,所以對外在“公”的照顧并不會讓行為主體(私)感到是在肯定自己的本性。他可能迫于外界的壓力表現出某些利于公的行為,但他無法在這種表面化行為中超越自己。一旦沒有了外在的壓力,他將毫不猶豫地回到自私利己的原點。[9](P11～22)“私”從字面上講是指“個人的或為了個人的”,應該說它是一個中性詞。“私”可以是自愛,也可以變成自私。自愛是人與生俱來的本性,是一切個人美德的基礎,也是人道主義倫理學的基礎。自愛和自私的混淆和不分化是導致人們仇視“私”的觀念性原因。[9](P11～22)就道德個體的存在而言，無私德則無以自立，必將失去作為一個“人”的資格；無公德則無以立于社會，亦必將失去作為一個“社會成員”的資格。公民道德建設應該是公德建設與私德涵養雙管齊下，良性互動，不可偏廢。[2](P57～60)

公德與私德不是對立面，而是道德的一體兩面。有私德然后才能有公德，因為傳統的私德代表著現代公德建設的文化根源和思想基礎。公德與私德有著緊密的內在聯系，不講私德的公民也不會去遵守所謂的公德，即使遵守了也是表面上的“作秀”而已，不講公德也阻礙公民良好私德的形成。正確的道德觀是公私皆可取，需要做的就是要分清具體的場域即可。

3.權利與義務是公德的一體兩面

公德養成中，倡導權力義務的對等性。在研究中，許多學者往往只宣揚遵守公德是公民應該履行的義務，而忽視了其與義務對等的權利。權利與義務的界說——權利是應該受到法律保障的利益、索取或要求；義務是應該受到法律保障的服務、貢獻或付出——表明，“權利”與“義務”分別屬于“索取”與“貢獻”的范疇，不過是同一種利益對于不同對象的不同稱謂：它對于獲得者或權利主體是權利，對于付出者或義務主體則是義務。因此，權利就是權利主體從義務主體那里得到的應該受到法律保障的利益，而義務則是義務主體付給權利主體的應該受到法律保障的利益。權利與義務是相對于權利主體和義務主體而言的同一種利益，是處于不同人際關系中的同一種利益。因此，一方的權利必賦予對方以同樣的義務，因而一方有什么權利，對方必有什么義務；反之，一方的義務必賦予對方以同樣的權利，因而一方有什么義務，對方必有什么權利。[10](P170)馬克思曾說：“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。”[11](P137)權利與義務是對等的，享受權利的同時需要履行義務，而履行義務的同時也應享有權利。權利和義務的對等性成為公德意識討論中的盲點。在日常生活中，如果只要求公民履行道德義務而脫離公民的權利意識，要求公民只付出而不求回報，即使一時做到了，也是不可能長久的，公民最終也不可能養成真正的公德。

權利和義務是對等的，要求公民履行義務則必須賦予公民相應的權利，反之則亦然。在公德領域，就好像在大機器生產鏈，任何人的個人行為都屬于社會系統中的要求，會對他人發生影響。私德可以是自己的自由，就好像自給自足時期的農民早點出工與晚點出工那是他的自由，但是，自從有了協作，人就不能任意自由了。必須賦予公民權利，才能要求公民履行其自身的義務，讓其承擔起社會的責任。權利和義務應該是對等的，只享受權利會營造人人為己的私德，只履行義務最終也只是形成公德的外殼，而不能讓公民發自內心的認可與履行公德的義務。因此在公德養成中，應注意權利的賦予和義務的擔當。

4.倡導公共精神

公德與公共精神是一對相互包容、相互依存的概念。公共精神是公德的內核，公德是公共精神的體現。公共精神是存在于公民社會當中的一種關心公共事務，并愿意致力于公共生活的改善和公共秩序的建構，以營造適于人類生存和發展的倫理道德規范、政治價值和社會制度的思想和行為品格。它是超越個人狹隘眼界和個人直接功利目的，而關懷公共事務的精神境界和行為態度。它孕育并鑲嵌在特定的社會架構和文化土壤當中，并不斷地影響、修復、變遷著特定的社會結構。以公共責任意識為實質內容的公共精神有著豐富的社會內涵：它不僅體現在公民與國家、政府之間相互尊重、彼此共融和合作的精神態度，譬如積極參與公共政策的制定與實施、公共事務的管理與公共權利的監督；也體現在公民對公共事務所持有的自覺態度與情懷，譬如對公共秩序的維持、公共生活的參與、公共環境和財物的共同呵護等；還體現在公民之間的相互尊重、包容與理解、平等相處、合作共事的精神氣度和行為習慣。[12]

這種公共精神在公德中體現的是一種意識。以會場選座位為例：先到會場的人如果選擇中間的位子坐，這樣會方便后來的人，這就說明其具有公共精神。公共精神即公德意識，其不是對別人的愛，而是換位思考，不妨礙別人。公德就是與外界接觸而表現出的行為，它是公共精神的外在表現，公共精神則是公德的價值引導，是公民表現出公德行為的動力來源。因此，我們要倡導公共精神的培養，為公德提供動力源。

參考文獻：

[1]楊孝如.道德的道德教育:學校德育的倫理回歸[J].湖南師范大學教育科學學報,2005，(2).

[2]廖小平. 公德和私德的厘定與公民道德建設的任務[J]. 社會科學, 2002，(2).

[3]程立濤, 蘇建勇. “私德外推即為公德”嗎?——兼論梁啟超的公德私德觀[J]. 河北師范大學學報(哲學社會科學版), 2007，(2).

[4]劉次林. 公德及其教育[J]. 教育研究, 2008，(11).

[5]費孝通.鄉土中國[M].北京：北京人民出版社，2008.

[6]崔宜明.道德哲學引論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[7]葛晨虹.中國倫理學年鑒(2011年)[M].北京：九州出版社，2012.

[8]黃向陽. 德育內容分類框架——兼析我國公德教育的困境[J]. 全球教育展望, 2008，(9).

[9]劉次林. 自我擴展的德育[J]. 華東師范大學學報(教育科學版), 2000，(3).

[10] 王海明.道德哲學原理十五講[M].北京：北京大學出版社，2008.

[11] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[12] 岳珂，姜峰.公共精神的缺失與重構[EB/OL]. http://www.artsbj.com/Html/paimai/shijian_3271_1734_3.html.2010-8-27.

The Logic of Public Morality Being First

XIAO Nannan

(College of Education, Shanghai Normal University， Shanghai 200234)

Abstract:In the field of public morality, taking the “double standard” to “own” and strangers, which makes a difference between people regardless of public and private, greatly damages the fairness principles of public morality, forming the “vacuum” of public morality，leading to social injustice, becoming endanger the moral foundation of social harmony. This paper clarifies the concept of “public morality” to distinguish between public morality and personal morality; Secondly, the transformation of social structure gives the opportunity to public morality; Finally, the pedagogical thinking indicates the direction for the practice of public morality being first, thus getting out of the “vacuum” of public morality.

Key words:public morality, public morality being first, the logic of being first

作者簡介：肖楠楠，山東臨沂人，上海師范大學教育學院博士研究生，主要從事教育學原理、德育研究。