政策評估：異地高考政策的效用衡量

朱勇進 馮 幫 何小鳳

(1.湖北師范學院外國語學院，湖北 黃石 435002；2.湖北師范學院教育科學學院，湖北 黃石 435002)

教育評價

政策評估：異地高考政策的效用衡量

朱勇進1馮 幫2何小鳳2

(1.湖北師范學院外國語學院，湖北 黃石 435002；
2.湖北師范學院教育科學學院，湖北 黃石 435002)

異地高考政策引起了學界和社會的高度關注，但實施整整兩年的效用如何卻缺少相關評估。本研究主要從異地高考政策的執行情況、對目標群體的影響、政策的溢出效應和未來發展方向四個方面進行政策評估。評估顯示開放異地高考意義重大，但部分準入條件不合理；隨遷子女受惠其中，距離教育公平仍有很大距離；異地高考引起多方利益集團的博弈和沖突；異地高考政策未來發展仍需克服諸多現實障礙。因此，應建立由中央主導、地方自主的政策機制，合理設置異地高考準入條件和改革高考招生制度，以進一步推行異地高考政策。

異地高考；政策評估；政策效用

異地高考是指流動人口子女在流入地參加高考的問題。從2012年國務院發出《關于做好進城務工人員隨遷子女接受義務教育后在當地參加升學考試工作意見的通知》后，異地高考政策也隨之出臺。有關報道顯示：截至2013年底，“全國義務教育階段的隨遷子女已有1 277萬人，占義務教育學生總數的9.3%”[1]。教育是一個連續性的過程，所以新生代隨遷子女在流動地參加中考、高考已是大勢所趨。開放異地高考無疑成為流動人口隨遷子女能順利在異地高考最大的福音。它意味著高考制度與戶籍的長期“捆綁”將被放開，隨遷子女也能在流入地參加高考。

綜合近兩年的文獻來看，學界主要從異地高考政策推行的原因、阻力等方面分析，進而為更好推行異地高考政策提出相關對策。公眾輿論則主要從教育公平的角度討論異地高考政策到底是在維護誰的公平，完全開放是否會陷入“為了教育公平開放異地高考，最終卻又加大了教育不公平”的悖論中。異地高考政策引起了學界和社會的高度關注，但實施整整兩年的效用如何卻缺少相關評估。異地高考政策實施對目標群體的影響如何、對社會是否起到有益的作用、未來發展方向是什么等問題仍是大眾非常關注的問題。本研究擬從政策評估的視角對現行的異地高考政策進行效用衡量，評估異地高考實施后的實際效果，包括已取得的成績和存在的問題，從而提出進一步完善異地高考政策的對策，以期對推進異地高考有所幫助。

一、政策評估和政策效用的理論概述

政策評估(Policy Assessment)主要用于了解公共政策實施后產生的各種結果。其一般定義為：“政策評估就是衡量一個全國性方案在實現目標方面的總體效果，或者是比較兩個或更多的方案在實現一般目標上的相對效果?！盵2]從上述定義可以看出，政策評估是將一個方案或者政策實施后的實際效果與它預期達到的“目標”相比較得到的。但是通常我們無法知道達到這些“目標”的客觀標準在哪里，也無法將所有實際效果進行數據量化，所以我們就無法把政策評估限制在它們實現目標的程度上。相反，我們會關注政策的本身，即本文各種結果所說的“政策效用”。

效用是經濟學中的常用術語之一，通常是指消費者通過付出相應的成本使自己的需求、欲望等得到滿足的一個評估。計算一項政策或者方案的總效用是一件只能在理論上執行的事情，因為它等于要計算該政策或者方案實施后達到的當前和長期的收益，減去當前和長期的成本(即效益-成本)。即使我們對異地高考政策實施過程中所有的收益和成本都有一個客觀的數據記載，評估出一個總體平衡的政策效用仍是十分困難的?；诖耍P者認為政策效用的評估并不只是依據給出的統計數據——比如多少省出臺異地高考政策、多少學生在異地高考等，而是必須能夠分辨出該項政策實施后給社會帶來哪些相應的變化。將政策評估的視角落在它實施后帶來的變化上，而不局限在對它的描述性數據上，是政策評估的另一種方式，即政策效用的評估。前面在政策總效用衡量中已經提及政策的直接成本和間接成本并無法用一個“純數據”代表，因為政策效用的評估不是簡單的“數豆子”。公眾在這項政策中需求得到滿足的度量和這項政策的社會作用是重要的評估依據。

二、異地高考政策的效用評估

開放異地高考意味隨遷子女在異地接受教育并參加高考成為一件合理合法的事情，而享受教育紅利地區的考生優勢逐漸消失。異地高考政策的目標是使流動人口隨遷子女能夠同樣享受教育公平，進而推進社會公平。對于異地高考政策的效用評估，本研究基于托馬斯《公共政策》中對政策效用評估劃分的維度，把研究的著力點放在異地高考政策的執行情況、對目標群體的影響、政策的溢出效應及未來發展等方面來評估異地高考的政策效用。簡而言之，異地高考政策效用評估并不是依據簡單的數據統計，而是從多方面對異地高考政策的效用進行評估。

1.異地高考政策出臺意義重大，但部分準入條件被指苛刻

目前從29省市的異地高考方案執行的情況來看，不難發現不同省份的準入條件差別很大。例如河北省規定，學生有兩年以上高中學籍，流動家長擁有《就業失業登記證》和居住證就有報名資格；浙江要求隨遷子女具有在浙高中學籍以及完整的高中階段連續學習經歷。這些準入條件是防止“高考移民”而設置的，所以一般都在公眾的理解和贊成中。而與之相對的，“北上廣”等教育資源聚集的核心地帶，被指“門檻”苛刻：上海規定來滬人員須達到標準分值(120分)的入戶積分；北京要求必須在京繳納社保滿6年；廣東表示2016年才能完全放開異地高考。從異地高考方案不難看出，近兩年內北京、上海和廣東三地只有開放高職院校入學考試的可能，隨遷子女報考本科及以上院校的可能性幾乎沒有。另外，目前在各省出臺的隨遷子女異地高考方案中，對隨遷子女家長的工作、居住地、連續繳納的社保年限等方面有不同程度上的限制，使部分非戶籍考生只能報考流入地本科以下的院校。為防止出現“高考移民”的現象，部分偏遠的省市要求學籍和戶籍都要在當地，這些限制條件使得“兩籍”不在同一地方的學生無法報名參加該地區的高考。

不能否認的是，由于龐大的流動人口數量，全面放開異地高考對流入地的承載力將是一個嚴峻的考驗。而這恐怕也是當前真正在異地高考中受惠的學生數量遠未達到社會需求的重要原因之一，但29省市出臺的異地高考方案仍具有建設性的意義。開放異地高考方案的初衷是希望流動人口隨遷子女能在流入地公平接受教育并參加高考。異地高考開放之前隨遷子女只能返回到戶籍地參加高考，到如今能在流入地參加高考，這對隨遷家庭無疑是一件喜事。另外，異地高考有準入條件是合理的，但不能因此把社會一般階層甚至更低的階層排除在受益群體之外。現在多個省市的異地高考方案在不同程度上要求連續繳納數年的社會保險。而據有關調查顯示：“超過一半的農民工不贊成在流入地有合法穩定的住所；近 70%的農民工反對家長必須按規定繳納一定年限的社會保險。”[3]社會保險一般由企業繳納，而部分企業為了減少成本并沒有按照規章制度為流動農民工連續繳納社保，所以使得部分隨遷子女失去了在異地參加高考的資格。從上面論述來看，部分異地高考方案的準入條件并不具有科學性和可行性，擁有城市需要的工作怎樣界定、到底連續繳納幾年社保才算合格仍需要進一步的考察和設置。開放異地高考，分配高等教育資源，不應該在政策上設置障礙，犧牲農民工和他們子女的利益。

從政策執行過程中效用評估來看，開放異地高考具有重要的進步意義，但在實施過程中地方政府并沒有完全按照國務院要求開放異地高考，使得異地高考政策實施“雷聲大雨點小”。盡管多數人支持開放異地高考，但是對于這項政策到底能帶來什么實際效果仍存在疑問。據人民網輿情監測室統計顯示，幾乎沒有網民認為異地高考方案能夠很快有所效果，而另外有23%網民認為異地高考政策涉及很多領域的改革，并非是僅僅靠教育部門改革就能解決的問題，因此對異地高考執行的實際效果期待較低。

2.隨遷子女受益人數增多，但距教育公平仍有很大距離

政策效用評估的一個方面就是對目標群體的影響程度的評估。對異地高考政策而言，它的目標群體很明顯就是流動人口隨遷子女。2013年，異地高考政策在山東、重慶等12個省市艱難破冰，4 440名學生受惠其中，到2014年實施的省市擴展到包括北京、上海在內的29個省市，受惠學生的數量增至2013年的11倍。據有關數據顯示，到2014年底，約有5.6萬名隨遷子女符合條件參考。隨遷子女受益人數增多，但占1 227萬隨遷子女總數的比例仍然較小。而且在前面的論述中，我們知道現行的異地高考政策開放的多數屬于高職高專院校。受益隨遷子女增多，但距教育公平仍有很大距離。

有關學者認為，一些發達地區的高職高專缺少生源，如果對異地考生開放面臨的競爭不會太激烈，可以作為異地高考政策的試點區。不難理解，允許異地考生在流入地就讀專職院校能幫助他們提高進入大學的機會。但有學者在其研究中提到：“就讀重點院校比就讀一般本科院校及?？萍耙韵略盒５漠厴I生在職位獲得和地位變遷中處于相對優勢地位?！盵4]擁有不同學歷的人在其未來就業時，他的學歷會對他的職業選擇、工資以及社會的認可度都會有不同程度的影響。目前的異地高考方案是部分省份對異地考生參加高考的資格審查要依據其父母的職業、戶籍地甚至是否連續繳納社保等來判斷，而不是根據學生的能力來決定能否獲得進入優質高等教育的機會，導致部分異地考生失去了競爭的機會。

享有公平的受教育權利是異地考生和家長的共同訴求，他們要求不能因為外在條件而被排斥在教育公平之外。羅爾斯在《正義論》說：“在社會的所有部分，對每個具有相似動機和稟賦的人來說，都應當有大致平等的教育和成就前景。那些具有同樣能力和志向的人的期望，不應當受到他們的社會出身的影響?！盵5]而我國《教育法》第九條也規定，公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。我國由于稀少的優質高等教育和較多的學生數量，所以競爭相當激烈。但不能因為家庭情況、經濟背景等進行階層劃分，從而剝奪異地考生平等的受教育權利。對一些本身成績優異的隨遷子女來說，因為異地高考政策的限制只能進入高職高專院校，無法就讀與自己能力相匹配的學校，這顯然就違背了教育公平的理念。而對農民工來說，處于社會底層階級的他們會對子女未來的受教育機會更加失去信心，甚至反對孩子繼續升學。更重要的是會使隨遷子女喪失通過后天努力積極改變生活的動力，使社會階層固化愈加嚴重。異地高考政策的開放對異地考生而言無疑是利大于弊，但在實施過程由于各種準入條件、實施規范的限制，使得隨遷子女并沒有因此享受到很大的政策福利。對隨遷子女而言，達到“高考洼地”的準入條件仍是困難重重，就算符合異地高考的條件，目前隨遷子女也不能進入流入地的本科甚至重點大學。所以，異地高考政策還需要進一步完善，讓更多的學生在教育公平中受惠。

3.異地高考政策引發多方利益集團的博弈和沖突

溢出效應是指一項方案或者政策對目標以外的群體或者狀況的作用。對異地高考政策執行過程中的溢出效應進行評估，也是衡量異地高考政策效用的重要一方面。因為分析這些溢出效應可以看到在推行異地高考政策過程中還需要注意哪些問題。異地高考政策的改革涉及教育資源資源配置、教育體制、戶籍管理、人口政策、財政體制等諸多因素，可謂牽一發而動全身。因此，在異地高考實施過程中，衍生出不同利益集團，而他們之間的博弈和沖突成為異地高考政策實施的阻力，主要分為戶籍人口與流動人口、地方政府與中央政府及各地政府之間的博弈和沖突。

戶籍人口與流動人口雙方均以“教育公平”來論證異地高考政策是否合理和科學。戶籍人口從“機會優先論”角度認為如果完全開放異地高考政策，會導致大量外來的人口涌入，使得有限的教育資源在分配過程中隨著外來隨遷子女增多被稀釋，這樣不是真正的有質量的教育公平。他們認為真正的教育公平應該是優質而且可持續的，并不是簡單地以犧牲質量為代價的簡單平均化。同時，大城市雖然擁有豐富的教育資源，但其承載能力是有限的，大量流動人口的涌入會使城市系統不堪重負，教育財政壓力增大，一旦開放進入門檻，也會出現“高考移民”等現象。另外，從機會均等的角度講，一旦異地高考政策完全開放，流動人口隨遷子女可以選擇在戶籍地或流入地接受教育，有兩次機會，而擁有戶籍的當地子女只有一次選擇機會。這種機會上可能出現的不均等，并不是公眾訴求的教育公平。流動人口認為如果異地高考不完全開放，是對公民自由遷徙權利的歧視，不利于人口的自由流動。農民工為城市發展做出了自己的貢獻，卻因為戶籍限制享受不了平等的城市公共服務，不僅在身份上得不到城市人口的承認與尊重，而且自己的子女只能在農民工子女學校接受次等教育或者交付高昂的借讀費。對他們而言，機會與權利的均等更為重要，而不是戶籍人口要求的有質量的公平，他們要求異地高考門檻徹底放開?？偠灾?，戶籍人口與流動人口之間的沖突，主要圍繞教育資源的分配和對教育公平的理解這兩方面。

在異地高考政策實施過程中，不僅僅只是戶籍人口與流動人口之間發生利益博弈，北京市政府同中央政府以及同其他地方政府間同樣存在著利益沖突。政策具體執行主體和政策制定主體的分離，使地方政府擁有了同中央政府進行博弈的可能。對于北京市、廣東省等流動人口密集的一線城市，要想解決隨遷子女的高考問題可能會涉及很多其他方面的改革，比如公共服務體制改革、戶籍制度改革、教育資源配置等，全部解決的難度相當大。所以，北京市政府更偏向與中央進行博弈，包括“對異地高考政策進行拖延、替換或選擇性執行，而不是單單靠自己的能力去進行改革”[6]。同樣的，北京市政府與其他地方政府間也存在利益博弈。具體表現在，對于像北京這樣的流動人口集中的重點城市，它更想借鑒其他省市地方政府成功后的模式。而作為一個“理性”的地方政府，對于這種需要投入大量實驗成本并承擔風險的創新性政策，他們更傾向于等到其他政府試驗成功后，通過“搭便車”的方式來降低自己的成本與風險，以此獲得政策實行帶來的最大效益。因此，這種情況下就形成一種北京市政府與各地政府之間的利益沖突和博弈。各個地方政府都等著其他省市去采取行動，自己能減少相應的成本和風險，而其結果往往是沒有一個地方政府能進行大刀闊斧的改革。異地高考政策的出臺引發了各個利益集團之間的博弈與沖突，如何協調這些沖突成為推行異地高考中需要解決的一大難題。戶籍人口的觀點并不能成為不開放異地高考的理由，異地高考開放并不代表會稀釋優質教育資源。另外，隨遷子女在流入地接受連續性教育，絕大部分對家鄉教材不熟悉，而且流入地教育資源一般都比流出地教育資源豐富，自然選擇在異地高考，戶籍人口認為的“兩次機會”實際上并不存在。而戶籍人口認為應該完全開放異地高考的意見還有待商榷，有異地高考準入條件是必需的。各地政府之間的利益博弈也需要得到重視，這就需要中央政府發揮主導作用，各個地方政府因地制宜協調推進異地高考政策。

4.異地高考政策未來發展仍需克服諸多現實障礙

鑒于異地高考政策出現的各種問題，有學者提出可以通過實施異地借考來幫助流動人口隨遷子女在異地高考。國家規定異地借考需要同時滿足三個條件：考生為因公長期在外人員或其隨遷子女，兩地試卷相同，由考生向戶籍所在地的省級招辦提出申請并經同意后，才可在流入地考試。但目前有多個省市高考采取自主命題的形式，而其他省份在制定高考試卷時也有全Ⅰ卷和Ⅱ卷這兩種可能。由此可以得出，異地借考要達到以上三個條件相對來說是比較困難的，也說明異地借考幾乎沒有可行性。異地高考實施困難的最根本原因在于優質高等教育資源分配不均衡，而各方利益集團間的沖突、戶籍制度的限制及招生指標的分省配額制加強了這種阻力。在未能改變戶籍制度的限制和沖破地方保護主義的制度下，無論中央政府怎樣呼吁各地方政府盡快出臺異地高考政策，各地政府基于各種考慮也無法進行破釜沉舟的改革，于是陷入“集體行動的困境”中。一方面考慮如何協調和平衡利益集團間的沖突，另一方面考慮進一步放寬改革戶籍制度的限制，是推進異地高考向前的重要舉措。利益集團間的沖突無法得到完全解決，但仍需要得到一個平衡點去弱化這種沖突，所以未來開放異地高考政策的程度和條件還有待考慮和試點，但想要徹底化解隨遷子女異地高考的阻力依然很難的。所以為了更好推行異地高考政策，在近幾年甚至未來更久時間，對招生指標進行重新“洗牌”，繼續加大政策補償縮小地區之間教育資源的差距，打破戶籍制度的限制等舉措任重而道遠，是不得不啃的“硬骨頭”。

要評估異地高考政策的政策效用，還要關注該項政策未來的發展方向，這是未來異地高考政策方向的預測。網上民意調查顯示，網友回答“異地高考真正落實還需要做哪些工作”這個問題時，“40%的人認為開放門檻，突破戶籍制度對高考資源的限制;選擇由國家層面主導，全國“一盤棋”制定政策的占31%;選擇推進高考制度改革，打破現行高考錄取框架占23%;認為要實現與高校自主招生改革有效對接的占5%”[7]?？梢?，為推進異地高考政策的順利實施，盡可能實現教育公平，現行出臺的政策遠遠不夠，更需要多方面協同機制的配合。城鄉二元體制下的戶籍制度已經不適應流動性較強的現代社會，改革戶籍制度勢在必行。由于各政府之間都存在“搭便車”的心理，這時候需要國家層面主導，并對各地方政府進行指導和監督，這是未來異地高考發展的方向。

三、完善異地高考政策的建議

異地高考政策的效用評估顯示開放異地高考政策意義重大，它是縮短社會教育公平差距的舉措。從2012年年底到2015年年初，異地高考政策使得上萬名隨遷子女在異地順利參加高考。但在政策評估中我們不難發現，異地高考政策仍有許多不足的地方，所以筆者從政策主體定位、異地高考準入條件和高考招生制度改革三個方面提出建議，希望能對完善異地高考政策有所幫助。

1.政策主體定位要明確：中央主導，地方自主

在異地高考決策過程中，中央政府和地方政府有著不同的角色定位。中央出臺異地高考指導意見，而地方政府采取自主決斷異地高考的具體方案和執行方式。政策制定主體的態度只是明確開放異地高考，而具體執行任務卻完全放權給地方政府，導致出現拖延執行政策時間、限制報考院校類型等偏離中央意愿的決策。因此，中央政府應該主動發揮更為積極的主導作用，監督地方政府落實異地高考政策，特別是像北京、上海、廣東等流動人口較大的重點地區。同時地方政府可以在保持中央政策的意愿下結合本地情況出臺具體的異地高考方案。中央可以調動調研部門對現行的全國省市的異地高考政策進行分析和實地取證，權衡各省市異地高考政策的準入條件和實施方式的利弊，制定相關的開放政策。京滬地區由于情況特殊，但仍可以選擇幾個地區先進行試點開放，再總結經驗適當調整招生計劃。一項政策的實施必然會有風險和相應的代價，中央和地方應該轉變觀念，堅決執行異地高考方案，而不是都想著“搭便車”。

中央政府和地方政府之間的博弈還存在政策實施經費的分擔問題。地方政府投入到教育方面的財政是有限的，而且異地高考政策的風險性很強，導致政策執行更為遲緩和不力。因此，應建立由中央政府主導、流入地和流出地政府共同分擔政策實施經費。中央可以對地方政府開放異地高考的投入成本進行適當比例的補償，同時由于學生的跨省市流動，流入地政府和流出地政府可以適當劃分國家對該學生的教育投入。要協調好中央和地方的利益沖突，盡快建立中央和政府的教育經費分擔機制，形成義務教育階段隨遷子女教育投入的跨省市轉移機制。這些都需要發揮中央在政策決策中的主導作用，以強勁的決策力度加上地方政府因地制宜共同推進異地高考政策。

2.異地高考準入條件要合理：保障隨遷子女享有公平的受教育權

為防止高考移民，多個省市都對異地考生取得異地高考資格設置相應的準入條件。有學者在實證調查中表示，多數流動農民工贊成異地高考有準入條件。但設置異地高考“門檻”的初衷是為了順利推行異地高考政策，在保障本地考生的利益下盡可能實現教育公平。開放異地高考的目的，不僅要保障隨遷子女享有平等的受教育權利，更要努力幫助那些處在社會中下層的農民工子女能夠享有平等的教育自由權利。進城務工的農民工屬于社會的弱勢群體，他們一方面希望得到城市的認可和尊重，另一方面也希望自己的子女能夠享受到城市的教育資源。所以，異地高考不應該設置政策上的障礙，把這些弱勢群體排除在教育公平之外。相反，筆者認為我們更需要對弱勢群體繼續給予教育補償。

在異地高考政策的準入條件中，對隨遷子女家長設置的條件比較嚴格。“城市所需要的工作、有穩定的工作和連續繳納社保年限”等準入條件對農民工而言達到無疑是困難的。流動農民工本來流動性就強，工作是否穩定和城市是否需要這份工作很難界定，而連續繳納社保更難。所以，在制定異地高考政策的過程中，應該考慮如何減少因為父母的經濟背景因素造成的隨遷子女受教育的障礙。異地高考是針對異地考生怎樣才能取得異地高考的資格才設定的，那么準入條件更多應該針對隨遷子女，比如是否擁有學籍、連續就讀年限等。開放異地高考是想保障隨遷子女享受平等的受教育權利，所以堅持對弱勢群體的補償原則是必需的，而對流動農民工的設置條件更需要靈活的調動。

3.高考招生方式要改革：關鍵是教育公平

在分析異地高考政策推行的阻力中，要求戶籍制度改革無疑成為公眾相當關注的問題，因為戶籍不同導致高考招生的選拔方式、招生標準都不一樣。逐漸放寬戶籍對隨遷子女在異地就學的限制是推進異地高考先前的重要一步，仍需要高考招生方式改革來配合。由于我國高等教育資源分配不均衡，導致各個區域的教育資源差異很大。而高考招生方式是按照各個省市劃分固定的名額，高校的地方保護主義導致本地考生比外地考生享有更多的機會。分省定額的招生方式和戶籍制度的限制都會剝奪隨遷子女享受公平的受教育權利。

改革高考招生制度，關鍵是確保教育公平。一方面要打破教育資源豐富的“高考洼地”所存在的地方保護主義，而另一方面要允許經濟落后、教育資源弱的地區存在區域間差異，并繼續給予教育補償，即在原有招生名額的基礎上適當加多招生名額，以此彌補他們因缺少優質教育資源而造成的落差，從而使各地的高等教育入學的“機會公平”。另外根據羅爾斯的“補償原則”，落后地區的教育設施和師資力量相對較差，招生名額向他們傾斜符合教育機會平等的要求。目前，高考錄取院校分為重點大學、普通大學、民辦大學、高職高專等，將院校劃分固定的等級在無形中就對學生未來的發展產生一定的影響，所以未來應不斷淡化院校等級差別，讓學生根據自己的興趣去報考院校更能促進學生自身的發展和高等院校的發展。同時異地高考政策不能限制異地考生對院校報考的類型，以犧牲異地考生進入大學機會為手段來保障高職的生源是違背教育公平理念的。

四、結語

本文采用定性的研究方法，通過對異地高考政策進行政策評估，從而衡量出異地高考政策實施后的效用。從異地高考政策執行情況來看，除西藏之外其他省市對異地高考政策都有明確的準入條件，同時對報考院校類型有限制?！氨鄙蠌V”等擁有教育優質資源地區的準入條件被指“高門檻”，距離真正的教育公平還有很大的距離。異地高考政策引起各個利益集團的博弈和沖突，要想減少異地高考實施過程中的阻力，協調各個利益集團的沖突顯得十分必要。要想異地高考釋放更大的實際效用，需要各方面協同機制共同推進。發揮中央政府的政策主導作用、合理設置異地高考準入條件、進行高考招生制度的改革、重新對招生指標進行“洗牌”、打破戶籍限制的樊籠等舉措必須與異地高考政策配套實施，這些都將幫助釋放異地高考的最大效用。

[1] 張斯絮.異地高考開閘了[J].中國青年，2015(3)：12.

[2] 托馬斯P戴伊.理解公共政策[M].謝明，譯.北京：中國人民大學出版社，2011：359-387.

[3] 馮幫，崔夢川. 關于農民工對異地高考政策反響的調查報告[J].上海教育科研， 2013(1)：47-50.

[4] 許晨鶯，馮文全.異地高考政策中存在的問題及對策[J].教學與管理，2015(2)：73-76.

[5] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

[6] 陳斌.異地高考的利益博弈、困境分析與對策[J].教育與考試，2012(3)：10-14.

[7] 兩會調查：改革異地高考的阻力在于地方保護政策[EB/OL].[2015-05-20].http：//www.yewn.cn/thread-1728335-1-1.html.

[責任編輯：江桂珍]

10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2015.10.025

2015-05-29

國家社會科學基金項目(14BMZ091)；教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(10JZD0036)；湖北省教育廳人文社會科學研究項目(2011jytq080)；湖北師范學院湖北省重點學科教育學研究成果(20120320)。

朱勇進(1981-)，男，湖北大冶人，碩士研究生，講師；馮幫(1982-)，男，湖北大冶人，博士，副教授；何小鳳(1992-)，女，安徽合肥人。

G40-058.1

A

1002-1477(2015)10-0087-06