全麻術中應用咪達唑侖鎮靜的安全性及有效性臨床分析

原　皓，鄒　亮，孫　莉

(中國醫學科學院 北京協和醫學院腫瘤醫院麻醉科，北京 100021)

?

全麻術中應用咪達唑侖鎮靜的安全性及有效性臨床分析

原皓，鄒亮，孫莉※

(中國醫學科學院 北京協和醫學院腫瘤醫院麻醉科，北京 100021)

摘要：目的探討咪達唑侖在全身麻醉手術中的鎮靜效果及安全性。方法選取2011年11月至2013年11月在中國醫學科學院北京協和醫院腫瘤醫院進行全身麻醉手術的92例患者為研究對象。采用數字表隨機法將患者分為丙泊酚組和咪達唑侖組，每組46例。咪達唑侖組給予咪達唑侖鎮靜，丙泊酚組給予丙泊酚鎮靜，比較兩組患者鎮靜的安全性及有效性。結果咪達唑侖組患者Ramsay評分與丙泊酚組患者在不同時間點、組間及組間·不同時間點比較差異均有統計學意義(P<0.05)；兩組患者的心率在組間及組間·不同時間點的比較差異有統計學意義(P<0.05)，不同時間點比較差異無統計學意義(P>0.05)；平均動脈壓和血氧飽和度在組間比較差異有統計學意義(P<0.05)，不同時間點及組間·不同時間點比較差異無統計學意義(P>0.05)；咪達唑侖組與丙泊酚組肌肉松弛藥物用量比較，差異無統計學意義(P>0.05)，但拔管時間、清醒時間及回答時間顯著早于丙泊酚組患者(P<0.05)，其惡心、寒戰、嗜睡及狂躁的發生率也顯著低于丙泊酚組(P<0.05)。結論咪達唑侖在全身麻醉手術中的鎮靜較好，不良反應少，拔管時間短、清醒時間快。

關鍵詞：咪達唑侖；全身麻醉手術；安全性；有效性

麻醉是指由外部多種刺激或藥物引發的機體對刺激無任何反應的一種狀態。麻醉分為催眠和鎮痛，催眠的主要路徑是經靜脈注射或吸入。手術患者在圍術期維持穩定的鎮靜狀態對保證手術的順利進行具有重要意義，其目的是讓患者在手術過程中不產生疼痛等不愉快記憶[1-2]。咪達唑侖作為臨床上普遍用于全身麻醉的水溶性苯二氮艸卓類藥物，具有親脂性高、性質穩定的特點，其能迅速作用于人體的中樞神經系統，在機體內的代謝較快，且代謝產物的不良反應低[3]。本研究主要探討咪達唑侖在全身麻醉手術中鎮靜的有效性及安全性，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2011年11月至2013年11月在中國醫學科學院北京協和醫院腫瘤醫院進行全身麻醉手術的患者92例，根據美國麻醉醫師協會(American society of anesthesiologists，ASA)分級標準，患者麻醉前均屬于ASAⅠ~Ⅱ級。排除標準：①應用苯二氮艸卓類藥物過敏者；②已確定或懷疑對阿片類藥物有依賴者；③初次用藥前ASA評分≤2分者；④重度肌無力者；⑤嚴重肝腎功能不全者；⑥重度低血容量者：中心靜脈壓<5 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)及平均動脈壓<50 mmHg者。采用隨機數字表法將患者分為丙泊酚組和咪達唑侖組，每組46例。丙泊酚組中男25例、女21例，年齡21~68歲，平均(48±14)歲；咪達唑侖組中男24例、女22例，年齡23~69歲，平均(50±12)歲。兩組患者在性別、年齡等方面比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經過醫院倫理委員會批準，患者均知情本次研究，并簽署知情同意書。

1.2麻醉方案及給藥方法手術前對患者的血壓、心率、脈搏及血氧飽和度進行監測，開放靜脈通路后將阿托品(成都力思特制藥股份有限公司生產，批號：1402091)0.5 mg用500 mL 0.9%氯化鈉注射液稀釋后靜脈滴注。咪達唑侖組麻醉誘導采用芬太尼(宜昌人福藥業有限責任公司生產，批號：1140202)3 μg/kg+咪達唑侖(徐州恩華藥業集團有限責任公司生產，批號：20140413)5 mg +羅庫溴銨注射液(歐加農公司生產，批號：486265)0.6 mg/kg；丙泊酚組給予丙泊酚(AstraZeneca公司生產，批號：KH924)2.0 mg/kg+羅庫溴銨注射液(歐加農公司生產，批號：486265)0.6 mg/kg。兩組患者均去氮給氧，等全身肌肉充分放松后行氣管插管。維持麻醉：咪達唑侖組給予咪達唑侖0.05 mg/kg+瑞米芬太尼0.8 μg/(kg·h)；丙泊酚組為丙泊酚8 mg/(kg·h)+瑞米芬太尼0.8 μg/(kg·h)。

1.3使用儀器Graseby 3500麻醉注射泵(史密斯醫療器械有限公司，美國)，Philips Agilent M1205 V24 多功能監護系統(Philips公司，德國)，Dragger麻醉機(Drager Medical.Inc公司，美國)，全身麻醉氣管插管(SHERIDAN，公司Teleflex Medical，美國)。

1.4監測項目

1.4.1生命體征的監測及一般情況的比較對患者入手術室時、誘導時、手術中、術畢的平均動脈壓、心率及血氧飽和度進行監測。比較兩組患者肌肉松弛藥物用量、拔管時間、清醒時間及回答時間等。

1.4.2鎮靜等級評分應用Ramsay評分[4]對患者的鎮靜狀態進行評分，具體內容如下，6分：患者對刺激無反應，進入熟睡；5分：患者對刺激反應遲鈍，進入半熟睡；4分：患者對刺激有反應，且反應迅速、敏捷；3分：患者只對命令有反應；2分：患者配合工作、定向力良好、安靜；1分：患者焦慮、煩躁；其中2~4分：鎮靜滿意；5~6分：鎮靜過度。

1.4.3不良反應及并發癥監測記錄術中患者出現心動過緩或過快、惡心、嘔吐、嗜睡及躁狂等不良反應發生情況。

2結果

2.1兩組全身麻醉患者手術前后Ramsay評分的比較兩組患者的Ramsay評分在鎮靜前、誘導前、手術中呈逐漸升高，術畢再降低的趨勢，但咪達唑侖組的變化幅度較丙泊酚組小，兩組在不同時間點、組間及組間·不同時間點交互作用比較差異均有統計學意義(P<0.05)，見表1。

2.2兩組全身麻醉患者肌肉松弛藥物用量及恢復時間的比較咪達唑侖組與丙泊酚組肌肉松弛藥物用量比較，差異無統計學意義(P>0.05)，但拔管時間、清醒時間及回答時間顯著早于丙泊酚組患者(P<0.01)，見表2。

2.3兩組全身麻醉患者手術前后心率、平均動脈壓、血氧飽和度及遺忘率比較咪達唑侖組患者手術后的遺忘率為93.5%(43/46)，顯著高于丙泊酚組的84.8%(39/46)(χ2=5.362，P<0.05)；兩組患者的心率在組間及組間·不同時點間比較差異有統計學意義(P<0.05)，在不同時點間比較差異無統計學意義(P>0.05)；血氧飽和度和平均動脈壓在組間比較差異有統計學意義(P<0.05)，在不同時點間及組間·不同時點間比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表1　兩組全身麻醉患者手術前后Ramsay評分的比較　，分)

表2　兩組患者肌松藥物用量和恢復時間　±s)

表3　兩組全身麻醉患者手術前后心率、動脈壓及血氧飽和度的比較　±s)

2.4兩組全身麻醉患者術后并發癥發生情況的比較咪達唑侖組患者惡心、寒戰、嗜睡及狂躁的發生率顯著低于丙泊酚組(P<0.05)，嘔吐發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表4　兩組全身麻醉患者術后并發癥發生情況的比較　[例(%)]

3討論

全身麻醉手術中應用咪達唑侖鎮靜，同時輔以鎮痛藥物能有效減輕患者的焦慮與恐懼，使患者在手術過程中保持平和的睡眠狀態，進而達到良好的遺忘效果，降低手術后并發癥的發生率[5-6]。丙泊酚用于短效靜脈麻醉有見效快、患者完全蘇醒迅速等特點，其通過快速的代謝清除率提高患者術后麻醉蘇醒效率[7]。盡管丙泊酚具有上述優點，但其同時具有抑制循環和呼吸的作用，因而不利于患者的麻醉安全，在臨床中應當慎用。

同丙泊酚一樣，咪達唑侖也常用于短效的靜脈麻醉。咪達唑侖屬于水溶性的苯二氮艸卓類麻醉藥，其通過在患者血腦間形成屏障而使麻醉效果快速生效并持續，相較于丙泊酚，其在完成對患者的麻醉的同時，還具有鎮靜、肌肉松弛以及抗焦慮等作用。咪達唑侖作為麻醉用藥在患者手術中的反應分為半衰期及消除半衰期兩部分，從而將咪達唑侖從給藥時間的控制中脫離出來。此外，相關研究發現，咪達唑侖相對其他麻醉藥物而言更為安全可靠[8-10]。除此之外，長期將咪達唑侖用作麻醉用藥可使患者發生排斥反應，造成患者受體功能弱化[11-13]，但目前這一觀點仍處于猜測階段，尚未得到進一步的證實。

本研究表明，兩組患者的Ramsay評分在鎮靜前、誘導前、手術中均呈逐漸升高，術畢再降低的趨勢，兩組患者Ramsay評分在不同時間點、組間、組間·不同時間點比較差異均有統計學意義(P<0.05)，但咪達唑侖組的變化幅度較丙泊酚組小，說明咪達唑侖的鎮痛效果更穩定。兩組患者的心率在組間及組間·不同時點間比較差異有統計學意義(P<0.05)，在不同時點間比較差異無統計學意義(P>0.05)，說明兩組患者的心率雖然顯著不同，但均可使患者在術中保持一個平穩狀態而有利于手術的進行；血氧飽和度和平均動脈壓組間比較差異有統計學意義(P<0.05)，不同時點間及組間·不同時點間比較差異無統計學意義(P>0.05)，兩組患者的血氧飽和度和平均動脈壓雖然顯著不同，但均在手術中可保持一個相對的穩定狀態，且對不同時點間的影響也是相似的。咪達唑侖組患者拔管時間、清醒時間及回答時間顯著早于丙泊酚組患者(P<0.05)，其手術后遺忘率顯著高于丙泊酚組，并發癥發生率顯著低于丙泊酚組(P<0.05)。由此可見，咪達唑侖不良反應少，拔管時間短、清醒時間快，全身麻醉手術中應用咪達唑侖鎮靜的安全性及有效性較丙泊酚更佳。

綜上所述，在全身麻醉手術中使用咪達唑侖鎮靜對手術的成功以及患者的安全性均有較好的影響，其可降低全身麻醉手術后并發癥的發生率、縮短患者拔管時間及清醒時間。

參考文獻

[1]李志翔,席承洋.芬太尼和咪唑安定在機械通氣鎮靜治療中的比較[J].中國民康醫學,2010,22(3):301.

[2]高尚蘭,付云,郭世勛.異丙酚和咪唑安定對機械通氣患者鎮靜效果的對比觀察[J].中國現代醫藥雜志,2010,12(1):67-69.

[3]許禮旭.異丙酚聯合咪唑安定用于靜脈全麻的臨床效果觀察[J].中國民族民間醫藥,2010,19(12):115.

[4]王開暉,王韻.布托啡諾復合咪唑安定用于非全麻術中鎮痛鎮靜的臨床觀察[J].齊齊哈爾醫學院學報,2011,22(24):3973-3974.

[5]宋天勝.瑞芬太尼連續泵注用于婦科全麻術中療效探析[J].中國衛生產業,2013,11(21):178-179.

[6]黃祖珍.異丙酚和咪唑安定對ICU機械通氣鎮靜治療效果的比較[J].中國現代醫學雜志,2011,21(25):3170-3172.

[7]林子波,紀浩聰,高曉楓.不同劑量咪唑安定預防全麻患者術中知曉的效果觀察[J].華北煤炭醫學院學報,2008,10(4):521-522.

[8]葉治,郭曲練,鄭洪,等.全身麻醉下術中知曉情況的調查和分析[J].中南大學學報:醫學版,2008,33(6):533-536.

[9]徐啟明.臨床麻醉學[M].2 版.北京:人民衛生出版社,2005:1-2.

[10]時昕,劉小穎,王薇,等.全身麻醉患者術中知曉情況分析[J].中華醫學雜志,2006,86(33):2324-2327.

[11]陳進華,陳學新,雷慶紅.異丙酚與咪唑安定聯合誘導麻醉在開胸手術中的應用[J].寧夏醫學院學報,2006,28(2):156-157.

[12]潘衛東,馬繼民,葉方,等.丙泊酚和咪唑安定對機械通氣患者鎮靜治療的安全性研究[J].安徽醫藥,2012,16(9):1341-1342.

[13]賈鳳斌,蘇秀霞,李芳芳,等.異丙酚聯合咪唑安定用于顱腦外傷患者躁動的臨床觀察[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(20):72-73.

Analysis on the Safety and Efficacy of Midazolam Sedation in General Anesthesia Operation

YUANHao,ZOULiang,SUNLi.

(DepartmentofAnesthesiology,CancerHospitalofUnionMedicalCollege,ChineseAcademyofMedicalScience,Beijing100021,China)

Abstract:ObjectiveTo investigate the safety and efficacy of midazolam sedation in general anesthesia operation.MethodsA total of 92 patients who accepted general anesthesia in Cancer Hospital of Chinese Academy of Medical Sciences from Nov.2011 to Nov.2013 were selected as research objects.All the patients were divided into midazolam group and propofol group according to random number table,with 46 cases in each group.Patients in midazolam group were given midazolam,while patients in propofol group received propofol.The safety and efficacy of sedation of the two groups were compared.ResultsRamsay scores at different time points,groups and groups·different time points had statistically significant differences between the two groups(P<0.05).The heart rates of the two groups at different groups and groups·different time points had statistically significant differences(P<0.05),but there were no statistically significant difference between those at different time points(P>0.05).The mean arterial pressure and oxygen saturation had statistically significant differences at different groups(P<0.05),while had no statistically significant differences at different time points and groups·different time points (P>0.05).The drug dosage of muscle relaxant between the two groups had non statistically significant difference(P>0.05),but the extubation time, recovery time and answer time of midazolam group was earlier than propofol group(P<0.05),and the incidences of nausea,chills,lethargy and manic of midazolam group were lower than propofol group(P<0.05).ConclusionThe effect of midazolam sedation is well,with less adverse reactions,shorter extubation time and faster recovery time.

Key words:Midazolam; General anesthesia operation; Safety; Efficacy

收稿時間：2014-03-27修回時間：2014-09-09編輯：辛欣

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.07.075

中圖分類號：R614.2

文獻標識碼：A

文章編號：1006-2084(2015)07-1337-03