大分割全乳放射治療在保乳術后應用的系統評價

閆茂慧，申良方（.浙江省腫瘤醫院放療科，浙江杭州300；.中南大學湘雅醫院腫瘤放療科，湖南長沙40008）

大分割全乳放射治療在保乳術后應用的系統評價

閆茂慧1，申良方2
（1.浙江省腫瘤醫院放療科，浙江杭州310022；2.中南大學湘雅醫院腫瘤放療科，湖南長沙410008）

摘要：目的評估大分割全乳放射治療（WBI）在早期乳腺癌保乳術后應用的安全性和有效性。方法制訂納入和排除標準。制訂檢索詞，檢索外文數據庫PubMed、Embase、SCI及the Coehrane Library，檢索中文數據庫中國生物醫學文獻數據庫、中國知網、萬方數據庫及維普中文科技期刊數據庫，手工檢索及互聯網查找。采用χ2檢驗分析各研究結果間的異質性，采用Rev Man 5.1.0軟件進行Meta分析，采用相對危險度（RR）為合并效應量的統計指標，通過敏感性分析評價Meta分析結果的穩定性和可靠性。結果共納入4項隨機對照試驗研究，包括5 884例患者，其中大分割WBI組2 948例，常規分割WBI組2 936例。大分割與常規分割組的5年局部復發率[RR=0.83（95%CI：0.64，1.08），P=0.160]、10年局部復發率[RR=0.86（95%CI：0.65，1.13），P=0.270]、5年總生存率[RR=1.02（95%CI：1.00，1.03），P=0.090]比較，差異無統計學意義。兩種放射治療方法的5年晚期放療損傷：任何乳房外形改變[RR=1.01（95%CI：0.85，1.19），P=0.950]、心肌缺血性改變[RR=0.67（95%CI：0.43，1.05），P=0.080]、放射性肺纖維化[RR=1.28（95%CI：0.73，2.26），P=0.390]、肋骨骨折[RR=1.03（95%CI：0.62，1.73），P= 0.900]的發生率比較，差異無統計學意義。兩種放射治療方法的5年整體美容效果優良率[RR=0.98（95%CI：0.92，1.05），P=0.640]、10年整體美容效果優良率[RR=0.98（95%CI：0.87，1.10），P=0.730]比較，差異無統計學意義。結論早期乳腺癌保乳術后行大分割全乳放射治療，可獲得與常規分割相當的局部復發率、總生存率、未增加遠期放射治療損傷及降低整體美容效果優良率。

關鍵詞：乳腺癌；保乳術；大分割全乳放射治療；常規分割全乳放射治療；系統評價

對早期乳腺癌（Ⅰ、Ⅱ期）患者，保乳術后輔助放射治療（簡稱放療）等同于乳腺癌根治術的療效[1-8]。放療是早期乳腺癌保乳治療的重要組成部分。目前，全乳放療（whole-breast irradiation，WBI）加瘤床局部補量（tumor bed boosts，TBB）廣泛應用于早期乳腺癌保乳術后外照射，最常用的是給予患側WBI劑量50 Gy，常規分割1.8～2.0 Gy/次，每周5次，予以瘤床區域局部補量10～16 Gy[9-12]。常規分割放療應用于早期乳腺癌保乳術后，已取得較好的療效，但由于其療程較長，使患者的后續治療時間延遲，給患者帶來較大的經濟負擔。因此，一些試驗對非常規分割全乳放療療效進行評估，研究是否有可行的短療程放療方案替代常規分割放療[13-20]。大分割全乳放療是通過增加分次放療劑量（>2 Gy），減少分割次數，較常規分割縮短放療療程，可以更好地與后續治療銜接，為患者帶來生活和經濟上的便利，也使得放療儀器和醫療資源得到更合理和充分的應用，為更多患者提供治療。

為探討早期乳腺癌保乳術后行大分割全乳放療的療效，本文根據大量隨機對照試驗研究結果，采用系統評價方法，分析療效指標，客觀評價大分割全乳放療在保乳術后應用的有效性和安全性，以期為臨床提供一定的參考依據。

1　資料與方法

1.1納入和排除標準

1.1.1設計類型隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT），無論是否采用盲法或隱藏分組。

1.1.2研究對象納入標準：①經臨床癥狀、體征、X線、病理、組織學及細胞學等診斷為原發早期乳腺癌患者，無遠處轉移，無并發其他嚴重疾?。虎跓o年齡、種族、民族和國籍限制；③術前未行特殊治療；④行保乳術+腋窩淋巴結清掃或前哨淋巴結清掃；⑤根據內科治療原則，術后行化療和/或內分泌治療。排除標準：①術前行輔助放、化療；②曾患過其他腫瘤。

1.1.3干預措施①治療組：保乳術后行大分割全乳放療；②對照組：保乳術后行常規分割全乳放療。

1.1.4結局指標①局部復發率；②總生存率；③晚期放療損傷發生率：依據腫瘤放射治療組（radiation theropy oncology group，RTOG）/晚期放療損傷分級標準；④整體美容效果優良率：依據RTOG美容效果評價標準（不評價有乳腺癌復發、第2腫瘤發生及二次手術的患者）。

1.2檢索策略

以breast neoplasm/breast tumor/human mammary carcinoma/human mammary noplasm/breast cancer and segmental mastectomy/partial mastectomy/limited resection mastectomy/lumpectomy/local excision mastectomy/breast conserving surgery andhypofractionation/larger fraction and radiation therapy/radiotherapy/irradiation為檢索詞，并限制在隨機對照試驗、臨床試驗中，檢索外文數據庫PubMed、Embase、the Science Citation Index及the Coehrane Library。以乳腺癌/乳腺腫瘤和保乳術/乳房腫瘤切除術/乳房部分切除術和大分割放療/大分割全乳放療/非常規分割放療和放射治療/放射療法為檢索詞，檢索中文數據庫中國生物醫學文獻數據庫、中國知網、萬方數據庫及維普中文科技期刊數據庫。檢索截止日期為2014年12月。

檢索詞分為目標疾病和干預措施兩部分，并根據具體數據庫進行調整，所有檢索采用主題詞[MeSH （Medline），EMTREE（Embase）]與自由詞相結合的方式，所有檢索策略通過多次預檢索后確定。手工檢索相關醫學雜志，并手工檢索納入文獻的參考文獻索引。用Google Scholar和Medical Martix搜索引擎在互聯網上查找相關文獻，并追查已納入文獻的參考文獻。

1.3文獻篩選

1.3.1初篩由2位研究者獨立、仔細閱讀檢索到的全部文獻的題目和摘要，根據文獻研究類型、研究對象臨床特點和干預措施，排除明顯不符合標準的文獻，并對排除文獻給出排除理由。

1.3.2全文篩選對可能合格的文獻進一步獲取全文，制訂全文篩選表格。根據納入標準、研究設計類型、研究對象特點、干預措施和結局指標等，確定是否納入。2位研究者需交叉核對納入實驗的結果，對有分歧的實驗通過討論或由第3位研究者判斷和仲裁。

1.4質量評價

按照Cochrane協作網的偏倚風險評價工具進行評價。①隨機分配方法：隨機分配序列的產生是否正確；②分配方案隱藏：分配方案的隱藏是否完善；③盲法：盲法是否完善；④結果數據的完整性：結果數據是否完善；⑤選擇性報告研究結果：研究報告是否提示無選擇性報告結果；⑥其他偏倚來源：研究是否存在引起高度偏倚風險的其他因素。針對上面每一項研究結果，對上述6條作出是（低級偏倚）、否（高度偏倚）和不清楚（缺乏相關信息或偏倚情況不確定）的判斷。其中①②⑤用于評估每一篇納入研究的偏倚風險，其余3條則需針對每一篇納入研究中的不同研究結果進行評估，強調同一研究中不同結果受偏倚影響程度不同。

1.5數據收集

對已納入的文獻進行數據收集，主要包括：①納入研究的基本信息：題目、第一作者、發表年份、文獻來源、病例入組年份、隨訪時間；②研究方法：隨機分組方法、分組方法隱藏、盲法、結局數據的完整性、結局指標選擇性報告、其他偏倚來源；③研究對象特征：臨床分期、各組人數、年齡、手術方式、淋巴結清掃范圍及數目、術后化療和/或內分泌治療方案；④干預措施：放射治療總劑量、分割次數、時間、范圍；⑤結局指標：局部復發率、總生存率、晚期放療損傷發生率、整體美容效果優良率。制作數據提取表進行預實驗，并對數據提取表進行修改和完善。

1.6統計學方法

1.6.1異質性檢測各納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗，若納入研究具有同構型（P>0.10）時，采用固定效應模型進行分析；若納入研究存在異質性（P≤0.10）時，分析導致異質性的原因，并對可能導致異質性的因素進行亞組分析；若經這些分析和處理后仍有異質性，可使用隨機效應模型計算合并統計量；如果各組間異質性過大，則采用描述性分析。

1.6.2合并統計量采用Cochrane協作網提供的軟件Rev Man 5.1.0進行Meta分析。根據實驗組事件發生率（experimental event rate，EER）和對照組事件發生率（control event rate，CER），采用相對危險度（relative risk，RR）為合并效應量的統計指標，RR= EER/CER；根據Z檢驗得到統計量的概率（P）值，以及95%可信區間（comfidence interval，CI），判斷合并統計量是否有統計學意義。

1.6.3敏感性分析評價Meta分析結果的穩定性和可靠性，使用不同統計方法重新分析數據，如用隨機效應模型代替固定效應模型，或固定效應模型代替隨機效應模型。如果敏感性分析對Meta分析的結果沒有本質改變，其分析結果的可靠性大大增加。

2　結果

共檢索到相關文獻615篇。通過閱讀標題和摘要，有584篇因重復發表、綜述類、會議類文章、信件、非臨床試驗、非隨機對照或非臨床對照試驗、研究目的與本研究不符被排除。仔細閱讀全文后，24篇文獻因研究對象的納入標準或干預措施與本研究不符，以及無本研究的結局指標而被排除。有6篇文獻（英文）[15-20]，共4項實驗研究，包括5 884例患者符合納入標準。見表1、2。

2.1質量評價（偏倚風險評估）

2.1.1隨機分配方法4個研究采用計算機產生隨機序列。

2.2.2分配方案隱藏3個研究通過電話或傳真實施分配隱藏，1個研究未描述。

2.2.3盲法1個研究采用單盲，2個研究采用非盲，1個研究未描述盲法。

2.2.4數據的完整性4個研究描述缺失資料，因組間缺失的人數和原因相似，所以不影響結果數據的完整性。

2.2.5選擇性報告研究結果4個研究未描述選擇性報告研究結果。

2.2.6其他偏倚來源4個研究不能排除其他偏倚來源?？偨Y同一研究和所有納入研究的每個結局指標偏倚風險的標準，偏倚風險評價的結果總結為偏倚風險不確定。見表3。

2.2統計分析結果

2.2.1局部復發率4個研究比較保乳術后大分割與常規分割全乳放療后5年局部復發率，共納入5884例患者，大分割組2 948例，常規分割組2 936例；異質性檢驗結果提示研究資料具有同構型（P=0.580，I2=0%），故采用固定效應模型；Meta分析合并統計量結果：RR=0.83（95%CI：0.64，1.08），P=0.160。2個研究比較10年局部復發率，共納入2 170例患者，大分割組1 088例，常規分割組1 082例；異質性檢驗結果提示研究資料具有同構型（P=0.570，I2=0%），故采用固定效應模型；Meta分析合并統計量結果：RR=0.86（95%CI：0.65，1.13），P=0.270，即保乳術后大分割與常規分割全乳放療后5和10年局部復發率比較，差異無統計學意義。見圖1。

2.2.2總生存率3個研究比較保乳術后大分割與常規分割全乳放療后5年總生存率，共納入4 948例患者，大分割組2 482例，常規分割組2 466例；異質性檢驗結果提示研究資料有同構型（P =0.230，I2= 32%），故采用固定效應模型；Meta分析合并統計量結果：RR=1.02（95%CI：1.00，1.03），P=0.090，即保乳術后大分割與常規分割全乳放療后5年總生存率比較，差異無統計學意義。見圖2。

表1　納入研究的基本資料

表2　納入研究的結局指標（大分割組/常規分割組）%

表3　方法質量評價

2.2.3晚期放療損傷發生率3個研究比較保乳術后大分割與常規分割全乳放療后5年任何乳房外形改變發生率，共納入4 507例患者，大分割組2 257例，常規分割組2 250例；異質性檢驗結果提示研究資料有異質性（P=0.005，I2=81%），故采用隨機效應模型；Meta分析合并統計量結果：RR=1.01（95%CI：0.85，1.19），P=0.950，差異無統計學意義（見圖3）。2個研究比較保乳術后大分割與常規分割全乳放療后5年晚期放療損傷，包括心肌缺血性改變、放射性肺纖維化和肋骨骨折的發生率，共納入3 714例患者，大分割組1860例，常規分割組1854例。心肌缺血性改變：異質性檢驗結果提示研究資料有同構型（P= 0.740，I2=0%），故采用固定效應模型；Meta分析合并統計量結果：RR=0.67（95%CI：0.43，1.05），P=0.080。放射性肺纖維化：異質性檢驗結果提示研究資料有同構型（P=0.650，I2=0%），故采用固定效應模型；Meta分析合并統計量結果：RR=1.28（95%CI：0.73，2.26），P=0.390。肋骨骨折：異質性檢驗結果提示研究資料有同構型（P=0.640，I2=0%），故采用固定效應模型；Meta分析合并統計量結果：RR=1.03（95%CI：0.62，1.73），P=0.900，即保乳術后大分割與常規分割全乳放療后5年晚期損傷，包括心肌缺血性改變、放射性肺纖維化及肋骨骨折的發生率比較，差異無統計學意義。見圖4。

2.2.4美容效果優良率1個研究比較保乳術后大分割與常規分割全乳放療后5和10年美容效果優良率，共納入1 234例患者，大分割組622例，常規分割組612例。分析結果為：5年RR=0.98（95%CI：0.92，1.05），P=0.640；10年RR=0.98（95%CI：0.87，1.10），P=0.730，即保乳術后大分割與常規分割全乳放療后的5和10年美容效果優良率比較，差異無統計學意義。見圖5。

圖1　局部復發率

圖2　5年總生存率

圖3　乳房外形改變發生率

圖4　晚期放療損傷發生率

圖5　美容效果優良率

3　討論

隨著早期乳腺癌檢出率的不斷提高，以及患者對生活質量的要求日益提高，保乳治療較傳統根治術創傷小，美容效果好，減輕患者心理和情緒負擔的優勢也更為突出。大量前瞻性設計的隨機對照試驗隨訪結果顯示，早期乳腺癌保乳術后放療與根治術在長期腫瘤局部控制率、總生存率方面比較，差異無統計學意義[1-8]。保留乳房治療已經成為歐美國家Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌的標準治療，在國內也逐步成熟。放療是早期乳腺癌保乳治療的重要組成部分。術后放療可以降低腫瘤局部復發率，提高患者的遠期生存率，并且生存率的提高與腫瘤局部控制率相關聯[2]。

分次放射治療的生物學原理和照射劑量-生物效應的量效關系，是研究放射治療生物學合理性和處方劑量科學性的基礎。在影響分次放射治療的生物學因素中，4Rs概念是重要的環節，是指細胞放射損傷的修復（repair of radiation damage）、周期內細胞的再分布（redistribution wityin the cell cycle）、氧效應及乏氧細胞的再氧合（oxygen effect and reoxygenation）以及再群體化（repopulation）。研究分次放射治療的生物學基礎原理是把1次劑量分成數次時，可由分次劑量之間亞致死損傷的修復以及在總治療時間足夠長的條件下，由干細胞的再群體化而保護正常組織。但如果總治療時間太長也會同時影響腫瘤治療效果；同時由于分次照射之間腫瘤細胞的再氧合和再分布而對腫瘤有敏化作用[21]。在臨床研究中，通過生物劑量等效換算來比較不同分割方案，以及改變原有治療方案或開展新的治療模式與常規治療進行生物劑量等效估算，以獲得最好的治療效益并使患者的利益得到保護。生物劑量的概念是指對生物體輻射反應程度的測量，其與物理劑量是不同的概念，因為隨每次照射劑量的大小，生物效應也發生改變，所以實際生物效應劑量與物理劑量并不一致[22]。因此，在研究放射治療方案時，需要以生物劑量概念為基礎，了解重要器官和組織的耐受性和耐受劑量，比較不同分次劑量、分次數和總治療時間對放療療效的影響。目前廣泛應用線性二次模型[21]來研究實際的生物效應劑量（biological effective dose，BED）值，BED=nd×[1+d/（α/β）]（n：分次數，d：分次劑量，nd：總劑量）。其中α/β值的意義在于：①反映不同組織分次敏感性的差異，低α/β值的組織較高α/β值的組織分次劑量敏感性強；②其在數值上相當于一個特征性劑量，在該劑量照射下DNA雙鏈斷裂與2個單鏈斷裂組合發生幾率相等[21]。正常組織（結締組織、神經組織）晚期放療反應的α/β值為1.5～3.0 Gy；皮膚、黏膜組織急性放療反應的α/β值為10.0 Gy[22]。在20世紀80年代中期，DOUGLAS[23]首次提出局部晚期和復發乳腺癌的α/β值約為4～5 Gy；相關臨床數據的放射生物學分析結果顯示，乳腺腺癌對分次劑量較鱗癌（α/β≥6 Gy）敏感，其分次劑量敏感性與正常組織晚期放療反應相似[24-28]；近期通過START pilot和START A隨機對照試驗研究得出乳腺癌的α/β值為4.6 Gy（95%CI：1.1，8.1）。以放射生物學為理論依據，在保證理想的腫瘤局部控制率和患者生存期的前提下，應用合理的大分割放療，理論上講通過分次的較高劑量（>2Gy）照射更有利于提高乳腺腫瘤放射治療療效；通過減少分次數縮短放療療程，彌補放療期間腫瘤細胞再群體化所損失的效益[22]；但晚反應組織的分次劑量敏感性較高（α/β=1.5～3.0 Gy），因此大分割放療后可能會出現較高的晚期放療反應發生率。

任何方式的放療技術的應用都應該考慮到3個方面：局部腫瘤控制率、患者生存期和并發癥。本研究中，早期乳腺癌保乳術后行大分割與常規分割全乳放療的5和10年局部復發率、5年總生存率比較，差異無統計學意義（P=0.160、0.270和0.090），表明早期乳腺癌保乳術后行大分割全乳放療在腫瘤控制率和患者生存率上可取得與常規分割放療相同的療效。隨著人們對生活質量的要求越來越高，乳腺癌患者對放療損傷、乳房美容效果要求的提高越來越期待。本研究中，乳房外形改變納入研究的放療總劑量為40～42.9 Gy，分次劑量為2.67～3.3 Gy，大分割組與常規分割組任何乳房外形改變的5年發生率比較，差異無統計學意義（P=0.950）；5年晚期放療損傷、心肌缺血性改變、放射性肺纖維化、肋骨骨折的發生率比較，差異無統計學意義（P=0.080、0.390和0.900）提示，早期乳腺癌保乳術后行大分割與全乳放療，并沒有增加晚期放療損傷，與相關研究結果一致[16，18-19]。比較治療側與非治療側乳房，根據乳房大小及形狀、乳暈/乳頭位置及形狀、皮膚顏色、乳房水腫、手術疤痕、毛細血管擴張等，將放療后整體乳房美容效果評價分為4級。0級：無改變/優；1級：輕度改變/良；2級：中度改變/中；3級：重度改變/差。本研究的大分割組與常規分割組5和10年美容效果優良率比較，差異無統計學意義（P=0.590和0.580）表明早期乳腺癌保乳術后行大分割全乳放療在乳房美容效果上可取得與常規分割放療相同的療效。

在保證局部腫瘤控制率、患者生存期和并發癥方面取得較理想療效的基礎上，大分割放療的應用盡量選擇優勢放療技術，獲得合理均勻的劑量分布并盡量減少心肺的受照劑量。與傳統放療技術相比，乳腺癌保乳術后調強放療（intensity-modulated radiotherapy，IMRT）的優勢表現在：①提高靶區劑量分布的均勻性，特別是對乳房內高劑量區的減少尤為明顯；②明顯減小傳統放療中常見的照射野交接區冷點和熱點的區域或出現的幾率；③減少肺組織和心臟的照射容積和照射劑量，結合呼吸控制技術尤為明顯。應用IMRT行大分割全乳放療，有助于提高腫瘤的局部控制率和更好地保護正常組織，更有利于大分割全乳放療的研究和開展。DONOVAN等[29]通過隨機對照試驗研究IMRT與普通放療的療效比較，結果顯示，IMRT較普通放療顯著降低放療后乳腺外觀改變（浮腫、色素沉著）的發生率（P =0.008），但兩組在乳房硬度、患者生活質量方面比較，差異無統計學意義。HARDEE等[30]應用IMRT與三維適形放療行大分割全乳放療，比較兩者的放療療效，結果顯示，IMRT行大分割全乳放療明顯降低急性放療反應的發生。本研究納入的試驗采用普通外照射，有待更多隨機對照試驗應用IMRT技術探討大分割全乳放療的療效。

美國放射治療及腫瘤學會[31]提出大分割全乳放療適應于年齡≥50歲、保乳術后pT1～2N0、未接受過化療、射野中心軸處方劑量±7%。對于不予以瘤床補量的大分割放療方案，推薦42.5 Gy/16 F；瘤床補量的大分割放療方案沒有統一共識。目前，臨床上保乳術后大分割全乳放療的適應證還沒有統一的標準，對乳腺癌患者不同的年齡、乳房大小、臨床分期、淋巴結轉移、術后切緣以及激素受體等，需要進一步的臨床試驗進行多因素分析，評價療效，得出適應行大分割放療的統一納入標準。為提高治療療效，降低放療損傷，滿足患者對生活質量的更高要求，有必要深入探索以放射生物學為基礎的更優放療方案和放療技術。

本研究納入的4個研究均制訂詳細、恰當的納入和排除標準，患者的年齡、腫瘤大小、淋巴結檢測數目等基線資料可比。異質性檢測除分析乳房外形改變采用隨機效應模型外，其他分析提示研究數據具有同構型，采用固定效應模型進行Meta分析。用隨機效應模型檢測敏感性，兩種統計模型的計算結果是基本一致的，說明本研究具有較好的可靠性。4個研究為隨機對照試驗研究，采用計算機產生隨機序列；3個研究通過電話或傳真實施分配隱藏，1個研究未描述；1個研究采用單盲，2個研究采用非盲，1個研究未描述盲法；4個研究描述缺失資料，因組間缺失的人數和原因相似，所以不影響結果數據的完整性；4個研究未描述選擇性報告研究結果；4個研究不能排除其他偏倚來源。以上方法學方面的缺陷，不排除其存在選擇性偏倚和實施偏倚的可能性。本研究檢索雖未限制語種，但經檢索后納入文獻均為英文，發表偏倚也不可避免，并且可能會影響結果的普遍性。根據推薦分級的評價、制定與評估標準[32]，①本系統評價方法學質量評價：偏倚風險不確定；②證據的間接性：無；③研究結果的異質性檢驗：同質性；④估計結果的精確度：可信區間較理想，較精確；⑤發表偏倚：不能排除，本系統評價證據質量分級為中級證據。在篩選納入研究過程中，一些隨機對照研究臨床分期未明確給出，未被納入本研究中，使論證強度受到一定限制。各研究的病例納入條件和治療方案并不相同。Ontario實驗[15，20]的研究病例納入條件為浸潤性乳腺癌保乳術后、切緣陰性、腋窩淋巴結陰性的患者，但排除較大乳房患者（最大徑>25 cm），只有少數患者接受輔助化療，并且未行瘤床補量；關于START A和START B實驗的研究病例納入條件范圍較寬，未限制腋窩淋巴結轉移、乳房大小，并行瘤床補量，以上因素都可能在一定程度上影響結果[16-17]。因此，在應用研究結果時需謹慎。在今后的研究中建議在方法學上充分隨機，充分實施分配隱藏，減少偏倚的產生，按照隨機對照試驗報告統一標準進行實驗報告，盡可能采用國際公認的測量指標，以求更全面地評估保乳術后大分割全乳放療的療效，指導臨床決策。鑒于納入的研究少，使論證強度受到一定的限制，有必要進一步開展高質量、大樣本臨床隨機對照試驗進一步評價療效。

綜上所述，大分割與常規分割全乳放療，在局部復發率、總生存率、遠期放療損傷及美容效果優良率方面有相同的療效。但大分割放療較常規放療明顯減少放療次數，為患者在經濟和生活方面帶來方便，也為更多患者提供治療機會。

參考文獻：

[1] DARBY S, MCGALE P, TAYLOR C, et al. Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10,801 women in 17 randomised trials[J]. Lancet, 2011, 378(9804): 1707-1716.

[2] BLICHERT-TOFT M, NIELSEN M, D譈RING M, et al. Long-term results of breast conserving surgery vs. mastectomy for early stage invasive breast cancer: 20-year follow-up of the Danish randomized DBCG-82-TM protocol[J]. Acta Oncol, 2008, 47(4): 672-681.

[3] CLARKE M, COLLINS R, DARBY S, et al. Effects of radiotherapy and of differences in the extent of surgery for early breast cancer on local recurrence and 15-year survival: an overview of the randomised trials[J]. Lancet, 2005, 366(9503): 2087-2106.

[4] FISHER B, ANDERSON S, BRYANT J, et al. Twenty-year follow-up of a randomized trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus irradiation for the treatment of invasive breast cancer[J]. N Engl J Med, 2002, 347(16): 1233-1241.

[5] VERONESI U, CASCINELLI N, MARIANI L, et al. Twenty-year follow-up of a randomized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer[J]. N Engl J Med, 2002, 347(16): 1227-1232.

[6] POGGI MM, DANFORTH DN, SCIUTO LC, et al. Eighteen-year results in the treatment of early breast carcinoma with mastectomy versus breast conservation therapy: the national cancer institute randomized trial[J]. Cancer, 2003, 98(4): 697-702.

[7] VAN DONGEN JA, VOOGD AC, FENTIMAN IS, et al. Long-term results of a randomized trial comparing breast-conserving therapy with mastectomy: european organization for research and treatment of cancer 10801 trial[J]. J Natl Cancer Inst, 2000, 92(14): 1143-1150.

[8] ARRIAGADA R, L魭MG, GUINEBRETI魬RE JM, et al. Late local recurrences in a randomised trial comparing conservative treatment with total mastectomy in early breast cancer patients[J]. Ann Oncol, 2003, 14(11): 1617-1622.

[9] Hypofractionated radiotherapy in the treatment of early breast canser[J]. World J Radio, 2010, 2(6): 197-202.

[10] YOHN J, HAVILAND J. Hypofractionated adjuvant whole breast radiotherapy: progress and prospects[J]. Acta Oncol, 2010, 49(8): 1288-1292.

[11] BARTELINK H, HORIOT JC, POORTMANS P, et al. Recurrence rates after treatment of breast cancer with standard radiotherapy with or without additional radiation[J]. N Engl J Med, 2001, 345(19): 1378-1387.

[12] MORROW M. Rational local therapy for breast cancer[J]. N Engl J Med, 2002, 347(16): 1270-1271.

[13] CAUDRELIER JM, TRUONG PT. Role of hypofractionated radiotherapy in breast locoregional radiation[J]. Cancer Radiother, 2015, 19(4): 241-247.

[14] The FAST Trialists Group. First results of the randomised UK FAST Trial of radiotherapy hypofractionation for treatment of early breast cancer (CRUKE/04/015)[J]. Radiother Oncol, 2011, 100(1): 93-100.

[15] WHELAN TJ, PIGNOL JP, LEVINE MN, et al. Long-term results of hypofractionated radiation therapy for breast cancer[J]. N Engl J Med, 2010, 362(6): 513-520.

[16] BENTZEN SM, AGRAWAL RK, AIRD EGA, et al. The UK standardisation of breast radiotherapy (START) trial A of radiotherapy hypofractionation for treatment of early breast cancer: a randomised trial[J]. Lancet Oncol, 2008, 9(4): 331-341.

[17] The START Trialists' Group. The UK standardisation of breast radiotherapy (START) trial B of radiotherapy hypofractionation for treatment of early breast cancer: a randomised trial [J]. Lancet, 2008, 371(9618): 1098-1107.

[18] OWEN JR, ASHTON A, BLISS JM, et al. Effect of radiotherapy fraction size on tumour control in patients with early-stage breast cancer after local tumour excision: long-term results of a randomised trial[J]. Lancet Oncol, 2006, 7(6): 467-471.

[19] YARNOLD J, ASHTON A, BLISS J, et al. Fractionation sensitivity and dose response of late adverse effects in the breast after radiotherapy for early breast cancer: long-term results of a randomised trial[J]. Radiother Oncol, 2005, 75(1): 9-17.

[20] WHELAN TJ, MACKENZIE R, JULIAN J, et al. Randomized trial of breast irradiation schedules after lumpectomy for women with lymph nodenegative breast cancer[J]. J Natl Cancer Inst, 2002, 94(15): 1143-1450.

[21]殷蔚伯,谷銑之.腫瘤放射治療學[M].第4版.北京:中國協和醫科大學出版社, 2008: 261-280.

[22] THAMES HD, BENTZEN SM, TURESSON I, et al. Time-dose factors in radiotherapy: a review of the human data[J]. Radiother Oncol, 1990, 19(3): 219-235.

[23] DOUGLAS BG. Superfractionation: its rationale and anticipated benefits[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 1982, 8(7): 1143-1153.

[24] GOLDHIRSCH A, GLICK JH, GELBER RD, et al. Meeting highlights: international consensus panel on the treatment of primary breast cancer. in:seventh international conference on adjuvant therapy of primary breast cancer [J]. J Clin Oncol, 2001, 19(18): 3817-3827.

[25] EIFEL P, AXELSON JA, COSTA J, et al. National institutes of health consensus development conference statement: adjuvant therapy for breast cancer[J]. J Natl Cancer Inst, 2001, 93(13): 979-989.

[26] KURTZ J. The curative role of radiotherapy in the treatment of operable breast ancer[J]. Eur J Cancer, 2002, 38(15): 1961-1974.

[27] GOLDHIRSCH A, WOOD WC, GELBER RD, et al. Meeting highlights: updated international expert consensus on the primary therapy of early breast cancer[J]. J Clin Oncol, 2003, 21(17): 3357-3365.

[28] OVERGAARD M, NIELSEN HM, OVERGAARD J. Is the benefit of postmastectomy irradiation limited to patients with four or more positive nodes, as recommended in international consensus reports? A subgroup analysis of the DBCG 82 randomized trials [J]. Radiother Oncol, 2007, 82(3): 247-253.

[29] DONOVAN E, BLEAKLEY N, DENHOLM E, et al.Randominsed trial of standard 2D radiotherapy (RT) versus intensity modulated radiotherapy (IMRT) in patients prescribed breast radiotherapy[J]. Radiother Oncol, 2007, 82(3): 254-264.

[30] HARDEE ME, RAZA S, BECKER SJ, et al. Prone hypofractionated whole-breast radiotherapy without a boost to the tumor bed: comparable toxicity of IMRT versus a 3D conformal technique[J]. Int J Radiat Oncol Bid Phys, 2012, 82(3): 415-423.

[31] SMITH BD, BENTZEN SM, CORREA CR, et al. Fractionation for whole breast irradiation: an american society for radiation oncology (astro) evidence-based guideline[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2011, 81(1): 59-68.

[32]劉鳴.系統評價、Meta-分析設計與實施方法[M].北京:人民衛生出版社, 2011: 136-137.

（申海菊編輯）

Hypofractionated whole-breast radiotherapy after breast-conserving surgery: a systematic review

Mao-hui YAN1, Liang-fang SHEN2
(1. Department of Radiation Oncology, Zhejiang Cancer Hospital, Hangzhou, Zhejiang 310022, P.R. China; 2. Department of Radiation Oncology, Xiangya Hospital of Central South University, Changsha, Hunan 410008, P.R. China)

Abstract:【Objective】To evaluate the risk of local recurrence, overall survival, cosmetic results and radiation damage of hypofractionated whole-breast radiotherapy after breast-conserving surgery (BCS) for early breast cancer.【Methods】The searching algorithm was used to search the foreign language databases as PubMed, Embase, SCI and the Coehrane Library, and the Chinese databases as CBM, CNKI, Wanfang database and VIP. The last search was updated in December 2014. In accordance with the type of study design, study characteristics, interventions and outcome measures, all randomized controlled trials were considered eligible which compared hypofractionated whole-breast radiotherapy with conventional whole-breast radiotherapy after BCS in patients with early breast cancer. In addition, each previous systematic review and Meta-analysis of randomized trials in this were identified. Manual searches were done by reviewing articles and abstracts. RevMan 5.1.0 software was used for statistical analysis. The χ2test was used to compare heterogeneity. Sensi－book=58,ebook=64tivity analysis was used to evaluate the stability and reliability of the results.【Results】A search of four trials with pooled total of 5,884 patients was included.①There was no significant difference in 5-year or 10-year ipsilateral breast cancer recurrence (P= 0.160, 0.270) between the patients with hypofractionated and conventional whole-breast radiotherapy.②There was no significant difference in 5-year overall survival (P = 0.090) between the patients with hypofractionated and conventional whole-breast radiotherapy.③There was no significant difference in 5-year long-term radiation damage [change in breast appearance (P= 0.950), ischemic heart disease (P= 0.080), symptomatic lung fibrosis (P= 0.390) or symptomatic rib fracture (P= 0.900)] between the patients with hypofractionated and conventional whole-breast radiotherapy.④There was no significant difference in 5-year or 10-year cosmetic result of excellent/good(P= 0.640, 0.730) between the patients with hypofractionated and conventional whole-breast radiotherapy.【Conclusions】There is no significant difference in ipsilateral breast cancer recurrence, overall survival, long-term radiation damage (any change in breast appearance, ischemic heart disease, symptomatic lung fibrosis or symptomatic rib fracture) or the cosmetic result of excellent/good between the patients with hypofractionated and conventional whole-breast radiotherapy.

Key words:breast cancer; breast-conserving surgery; hypofractionated whole-breast irradiation; conventional whole-breast irradiation; systematic review

[通信作者]申良方，E-mail：slf1688@sina.com；Tel：0731-84327377

收稿日期：2015-06-09

文章編號：1005-8982（2015）23-0057-09

中圖分類號：R737.9

文獻標識碼：A