可供出售金融資產計量模式及問題研究——基于2014年新會計準則修訂內容的分析

●武漢大學經濟與管理學院 謝獲寶 張瑋瑋

根據2014年新會計準則的規定，企業對被投資方不具有控制、共同控制或重大影響且在活躍市場中沒有報價、公允價值不能可靠計量的權益性投資，不再將其歸類為長期股權投資。根據《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》的相關規定，對該類資產中不能獲得活躍市場報價和無可靠公允價值的權益性投資，應當在可供出售金融資產科目下進行核算。新會計準則的頒布，體現了我國會計準則體系的不斷完善，有利于進一步提高會計信息質量，也促進了與國際財務報告準則的持續趨同。但是，基于新會計準則，一些問題和不足仍然存在于可供出售金融資產的會計計量中，其計量模式也亟待進一步改善。

一、重分類為可供出售金融資產的權益性投資計量模式

（一）初始及后續計量。根據《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》（簡稱CAS22）第32條準則規定，應當采用公允價值對金融資產進行初始和后續計量，但是在活躍市場中無報價且公允價值不能可靠計量的權益工具投資，應當按照成本進行后續計量。因此，企業按照金融資產的交易價格對該類權益性投資進行初始確認。在后續計量中，企業應當采用成本法進行核算，并根據持有期間所分配的現金股利確認投資收益。由于新舊準則中均采用成本法對該類資產進行核算，因此準則修訂后，會計處理的主要變化為所屬會計科目的變更，即由以往的長期股權投資科目核算轉變為可供出售金融資產核算，而在金額方面未發生變化。

（二）減值損失。在舊準則中，該類權益性投資雖被分類為長期股權投資，但仍然根據CAS22的相關規定計提減值。因此，準則修訂后，資產減值的計提方式并未發生變化。根據CAS22第40條準則規定，在資產負債表日，企業應當根據客觀證據確認可供出售金融資產發生的減值損失。對無法獲得活躍市場報價和可靠公允價值的可供出售金融資產，應結合市場中類似金融資產的未來現金流，利用相關模型估算現值，將現值與賬面價值的差額確認為減值損失。另外，在以后會計期間，企業不能將確認的資產減值損失進行轉回。

（三）會計處理案例。2014年7月15日，A公司購入B公司10%的股權，并通過銀行存款支付1000萬元。取得B公司股權后，A公司對其并不能形成控制、共同控制或重大影響，且無法獲得該股權活躍市場報價和可靠的公允價值。2014年9月15日，A公司宣告發放現金股利，B公司按照其持股比例可獲得20萬元的現金紅利，并于11月30日收到現金。由于B公司所在行業整體不景氣，2014年資產負債表日，A公司判斷該資產發生了非暫時性損失100萬元。2015年，由于B公司所在行業經營狀況得到恢復，12月31日其股權價值回升到未提減值準備前的水平。

表1 新舊會計準則會計處理方式對比

（四）重分類的理論基礎。決策有用性是利益相關者對企業會計信息最基本的質量要求，而相關性和可靠性是決策有用的重要基礎。相關性要求企業提供的會計信息有助于財務報表使用者評價企業的歷史、當前狀況，或對未來進行預測。可靠性則要求會計信息忠實反映會計事項，合理減少錯誤和偏差。2006年的會計準則中，我國開始引入公允價值計量模式，并在會計政策選擇方面賦予會計工作人員更大的職業判斷空間，會計信息的決策有用也隨著會計準則的修訂得到了不斷提高。2014年，新會計準則《企業會計準則第2號——長期股權投資》中，對長期股權投資的適用范圍進行了重新修訂，將其界定為對子公司、聯營及合營企業的權益性投資。企業不能通過“三非（非控制、非共同控制和非重大影響）”類權益性投資對被投資方實施控制、共同控制或產生重大影響，僅能以差價或者分紅的方式獲得投資收益。新會計準則對此類金融資產重分類后，在可供出售金融資產科目下核算，更加符合企業的持股目的，并與其承擔的風險水平相匹配。會計科目的轉換和核算范圍界定的明晰提高了財務報表組成部分的價值相關性，有利于財務報表更加公允地反映企業真實的經營狀況和財務成果，提高了會計信息的相關性和可靠性，進而為投資者等提供更加有利于決策的會計信息。

二、可供出售金融資產會計核算方式存在的問題

雖然2014新會計準則對長期股權投資進行了更加明晰和科學的界定，但未對CAS22進行修訂，重分類為可供出售金融資產的權益性投資的計量和披露仍沿用舊準則規定，而原有規定中仍然存在以下問題：

（一）成本模式和公允價值模式之間的轉換問題。準則修訂后，企業的非控制、非共同控制和非重大影響的“三非”類權益性投資，根據能否獲得活躍市場報價或可靠計量的公允價值，分別采用成本模式和公允價值模式計量。由于被投資方經營發展狀況或者企業持股比例的改變等因素，可能會引起企業可供出售權益工具投資的市場交易狀況隨之發生變化，如被投資單位IPO和股票退市、停牌等，從而導致成本模式轉換為公允價值，或由公允價值轉換為成本模式。但是，我國會計準則并未對可供出售金融資產兩種計量模式轉換的相關會計處理進行規定，導致企業將會采取不同的處理方式。

（二）金融資產分類依據管理層持有意圖，缺乏客觀性。我國會計準則規定，在金融資產的初始確認中，除對被投資方是否存在重大影響和控制外，主要依據管理者持有意圖進行分類。我國將金融資產分為四類：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、貸款和應收賬款、持有至到期投資和可供出售金融資產。企業持有金融資產的主要目的為近期內出售的被分類為交易性金融資產，管理層持有意圖不明確的則被劃分為可供出售金融資產。交易性金融資產的公允價值變動直接計入當期損益，而可供出售金融資產則計入資本公積，兩類金融資產對企業績效的影響具有巨大差異（葉建芳等，2010）。由長期股權投資被重分類為可供出售金融資產的權益性投資，如果沒有限售條件，在市場交易條件發生改變，可獲得公允價值時，如被投資單位IPO，依據管理層持有意圖可被分類為交易性金融資產或繼續分類為可供出售金融資產。由于管理層持有意圖的主觀性和不易被觀察性，外部利益相關者無法對持有意圖的客觀性進行準確判斷，企業管理層通常具有盈余管理動機，金融資產的分類并非能夠完全客觀地表達管理層持股的真實意圖。

（三）多重計量屬性，降低會計信息的可比性。會計信息的可比性要求企業采用規定的會計政策、同一口徑，使得同一企業不同時期和不同企業同一時期會計信息相互可比，進而能夠使財務報表使用者公平、客觀地對企業業績進行評價（袁知柱等，2010）。已有研究發現，隨著會計信息可比性的提高，將減少公司特定層面對盈余信息的操縱，企業的應計盈余管理行為則隨之減少，會計信息可比性對盈余管理具有一定的抑制作用（胥朝陽、劉睿智，2014）。根據CAS22規定，可供出售金融資產公允價值發生變動時，應根據形成的利得或損失計入所有者權益，權益工具投資的減值損失可通過“資本公積——其他資本公積”轉回，但缺乏活躍市場報價且公允價值不能可靠計量的，資產減值損失在日后不得轉回。同一科目下涵蓋公允價值和成本法兩種計量模式下的資產價值，降低了不同企業財務報表列報中可供出售金融資產價值的可比性。對可供出售金融資產采用成本和公允價值雙重計量屬性，對減值損失轉回的雙重規定，不僅使會計處理復雜化，同時有悖于可比性原則，不利于為財務報表使用者提供決策有用的信息。而在金融資產分類中，由于主要依據管理者持有意圖，同一種金融資產可被企業歸為不同類別，同一種金融資產的多重分類也會引起會計信息的不可比，誤導投資者做出錯誤判斷和決策。

（四）相關應用指南和披露規定的缺失。在減值損失方面，無法獲得活躍市場報價和可靠公允價值的“三非”權益性投資，投資企業應當運用相關模型，根據類似金融資產的未來現金流估算現值，并將其與賬面價值的差額確認當期損益。但是，在缺乏活躍市場和企業工作人員的能力有限的情況下，該方法在實踐中的可操作性較差，也易被人為操縱，導致賬面價值不能有效反映被投資資產實際情況。在金融工具列報方面，會計準則僅要求企業至少根據攤余成本和公允價值兩種計量方法進行分類列報，并未涉及采用歷史成本計量的權益工具投資。雖然中國證監會頒布的《公開發行證券的公司信息披露編報規則第15號——財務報告的一般規定》（2014）要求應當分項披露采用成本計量的可供出售權益工具投資的相關信息，但是未對具體披露內容進行規定，企業在實際操作中，披露內容也主要涉及該類金融資產的基本信息和說明，披露內容不全面，提供的信息較為有限，不利于財務報表使用者對企業當前投資做出科學的判斷和預測。

三、可供出售金融資產計量模式的改進建議

金融工具的不斷創新對會計計量方法持續提出挑戰，我國會計準則也應與時俱進，不斷完善，并為財務報表使用者提供更高質量的會計信息。基于前文的分析，本文提出以下幾點建議：

（一）完善會計核算規定和相關規范。新會計準則對“三非”類權益性投資進行重分類后，可供出售金融資產的核算范圍也相應擴大，而隨著我國資本市場的發展，其在企業中的重要性將隨之提高。我國會計準則應當完善對可供出售金融資產權益性投資的會計處理規定，針對權益工具投資市場活躍狀況和公允價值可獲得性的改變，應當明確規定在特定情況下導致可供出售金融資產計量模式改變時，企業應予適用的會計處理方式。另外，對可供出售金融資產的資產減值損失核算方式和缺乏活躍市場的金融資產，需要提供必要的估值技術指南，以及相應的估值模型和參數設定方法，降低會計準則規定的模糊性，提高會計準則的可操作性和執行效率，縮小企業進行會計操縱的空間，為投資者提供更加有利于決策的信息（潘秀麗，2009）。隨著金融工具的不斷創新，我國會計準則需要適時進行完善和修訂，使企業可以依據已有的會計準則進行相應的會計處理，提高企業財務信息的規范性和透明度。

（二）強化表外信息披露制度。公允價值計量模式作為一種必然的歷史趨勢，是當前可供出售金融資產的主要計量模式（葛家澍等，2010）。公允價值和成本法的同時采用，產生雙重計量模式的局面，降低了會計信息的可比性。兩者計量模式之間的矛盾可以通過完善財務報表列報和表外信息披露制度進行調和。財務報表提供了基本的財務信息，表外披露作為補充信息，能夠進一步提高財務信息的可理解性和透明度。可根據可供出售金融資產會計處理方式的不同分別進行相關信息的披露，尤其對缺乏活躍市場的投資，需要加強相關風險和收益的披露，進而提高財務信息的透明度。企業投資規模較大并對企業經營成果可能造成重大影響的可供出售金融資產，可要求采用單獨披露的方式。我國應當制定具體披露操作指南，并加強監管，要求企業根據指南提供更為詳實而且必要的可供出售金融資產信息，從而達到完善信息披露的同時并減少信息冗雜的雙重目的，提高會計信息的相關性、可靠性和可理解性。

（三）利用第三方審計和評估機構的專業服務。金融工具交易條件的復雜和未來現金流的不確定，導致其價值評估過程較為復雜，對評估人員的專業知識和經驗提出更高要求。尤其缺乏活躍市場的金融工具，缺乏可以直接使用的市場價格，金融資產的計量存在更大的不確定性和復雜性。但是，我國一般企業會計人員的工作內容通常限于日常會計核算，并不具備評估金融資產價值高低的能力。一般財務報表使用者，則由于專業知識的匱乏，無法對金融資產的價值進行分析和評估，并對計提資產減值損失等企業其他會計處理的真實性和可靠性做出合理的專業判斷。在此情況下，引入第三方機構對企業金融資產的價值進行專業評估，能夠在一定程度上幫助企業評估更加公允的金融資產價值，提高財務信息的相關性和可靠性。另外，應當加強外部審計機構對金融資產的評價，利用注冊會計師的獨立審計提高企業財務信息的真實性和可靠性。在企業財務報表審計中，注冊會計師可將金融資產作為重點審計事項，尤其金額較大或對企業經營影響較大的金融資產，應當予以額外關注，并執行針對性的審計程序。

（四）合理借鑒國際會計準則。根據國際會計準則《IFRS9——金融工具》規定，企業應當將根據金融資產的管理模式和與其相關的現金流特征，將金融資產劃分為以攤余成本計量和和公允價值計量兩類，對不存在活躍市場的權益性投資必須采用公允價值計量。國際會計準則采取的兩分類法大大降低了金融資產會計處理和列報的難度，同時降低了企業進行利潤操縱的空間。但是，由于我國特殊國情的制約，在金融資產的確認和計量方法上與國際會計準則仍然存在著諸多差異，我國仍然沿用四分類體系對金融資產進行分類。其中，交易性金融資產和可供出售金融資產的分類具有較大的可操縱性和隨意性。在四分類體系下，更加強調持有意圖，依賴于管理層主觀判斷。企業可通過金融資產初始分類等會計政策的選擇進行盈余管理，導致管理者意圖的非真實表達。另外，四分類體系計量模式復雜，對會計人員的要求較高，同時降低了會計信息的可理解性。我國新會計準則在與國際會計準則的持續趨同中，基于我國國情合理借鑒IFRS，并逐漸降低金融資產會計處理的復雜性，減少企業的盈余操縱空間。

（五）加強會計人員隊伍的建設，完善企業會計處理規范。隨著金融創新的日益增加，也將會涌現出更多復雜的金融工具，也對會計人員的工作能力提出更高要求。會計制度的修訂，使企業會計從業人員面臨更大的工作挑戰。政府和企業應當重視會計人員的技能培訓，尤其對新會計準則的應用能力培訓。企業可組織會計人員進行必要的后續學習，而會計人員自身也應當重視自我學習和技能提高。對于復雜業務的會計處理，企業可借助外部專家支持，在專業人士的協助下，依據已有法律和企業實際經營狀況，建立科學完善的會計處理規范，提高會計處理的準確性和科學性。另外，針對可供出售金融資產及其他金融工具，若缺乏市場交易價格，應當建立科學的估值模型，并使會計人員能夠熟練、有限地使用估值模型，提高企業會計信息的可靠性和透明度。同時，企業應當注重內部控制建設，并發揮機構投資者以及其他中小股東的監督作用，減少管理層為謀取個人私利進行違法盈余操縱的行為，實現企業價值的最大化。

1.財政部會計司.2014.企業會計準則第2號——長期股權投資［S］。

2.財政部會計司.2014.企業會計準則第22號——金融工具確認和計量［S］。

3.中國證監會.2014.公開發行證券的公司信息披露編報規則第15號——財務報告的一般規定［S］。

4.葛家澍、葉豐瀅.2010.雙重計量在財務報表中列報的新探索——以一個設想的例子表達我們的建議[J].廈門大學學報(哲學社會科學版)，1。

5.葛家澍、竇家春、陳朝琳.2010.財務會計計量模式的必然選擇:雙重計量[J].會計研究，2。

6.潘秀麗.2009.非活躍市場條件下金融工具計量問題研究[J].會計研究，3。

7.潘秀麗.2011.IFRS9的實施對中國金融機構的影響及政策建議[J].會計研究，2。

8.袁知柱、吳粒.2012.會計信息可比性研究評述及未來展望[J].會計研究，9。

9.孫蔓莉、蔣艷霞、毛珊珊.2010.金融資產分類的決定性因素研究——管理者意圖是否是真實且唯一標準[J].會計研究，7。

10.胥朝陽、劉睿智.2014.提高會計信息可比性能抑制盈余管理嗎?[J].會計研究，7。

11.張兆國、劉永麗、李庚秦.2012.會計穩健性計量方法的比較與選擇——基于相關性和可靠性的實證研究[J].會計研究，2。

12.徐經長、曾雪云.2013.綜合收益呈報方式與公允價值信息含量——基于可供出售金融資產的研究[J].會計研究，1。

13.葉建芳、周蘭、李丹蒙、郭琳.2009.管理層動機、會計政策選擇與盈余管理——基于新會計準則下上市公司金融資產分類的實證研究[J].會計研究，3。

14.黃霖華、曲曉輝、張瑞麗.2015.論公允價值變動信息的價值相關性——來自A股上市公司可供出售金融資產的經驗證據[J].廈門大學學報(哲學社會科學版)，1。

15.IASB.2013.IFRS9 Financial Instruments:Recognition and Measurement［S］。