居民財富不平等與財富分配結構調整——來自寶雞、成都和邯鄲的調查數據

林芳

(中國社會科學院　人口與勞動經濟研究所，北京　100028)

居民財富不平等與財富分配結構調整
——來自寶雞、成都和邯鄲的調查數據

林芳

(中國社會科學院人口與勞動經濟研究所，北京100028)

摘要:從分項財富角度考察城鄉財富不平等，可深入挖掘和判斷財富不平等產生的原因，并可根據財富不平等效應進行量化后的結果，對財富分配結構進行調整和優化。研究發現，各分項財富造成財富不平等的作用和力度各不相同，其中，房產財富不平等的效應系數最大，金融資產財富次之，耐用品和家庭信貸凈資產最小，而且，土地和生產經營性資產具有縮小財富不平等效應的作用。因此，政府應適當限制和防范房產和金融資產財富，適度控制和調整耐用品和家庭信貸凈資產，并努力提高生產經營性資產和土地在家庭總財富中的比例來優化城鄉家庭財富結構。

關鍵詞:財富分配;財富不平等;財富結構;收入分配

收入不平等問題一直是收入分配領域中學者們集中研究的重點對象之一，并形成了豐富的文獻資料。中國經濟體制逐步轉型，在激勵機制和分配制度均發生顯著變化，居民家庭經歷了從幾乎沒有個人財產到財產迅速積累的背景下，居民財富分配日益受到社會各界的廣泛關注①“財富分配”與“收入分配”時常混用，但二者有重大區別。前者是指分配存量，而后者是指分配流量。分配存量體現為財富存量，具體而言，即房產財富、金融資產財富、耐用品財富、土地財富等;分配流量則體現為收入流量，具體是指工資收入、轉移性收入、經營性收入和財產性收入。。2014年3月，《21世紀資本論》的問世，即刻引發了東西方各國的熱議和爭論。托馬斯·皮克迪(Thomas Piketty，2014)［1］認為，世界的貧富差距正在嚴重惡化，而且據預測將會繼續惡化下去②以當前美國的數據為例，前10%的人掌握了50%的財富，而前1%的人更掌握了20%財富。。2014年7月26日，北京大學中國社會科學調查中心發布了《中國民生發展報告2014》［2］，對中國居民家庭近20年的財富分配進行了總結和分析。報告顯示，中國的財富分布不平等程度在迅速升高，且財富不平等程度已相當嚴重③報告指出，中國居民家庭財產的基尼系數在1995年為0. 45，2002年為0. 55，家庭凈財產的基尼系數在2012年達到0. 73，可見，財產不平等程度在迅速升高。將家庭財產的多少排序，排名在頂端25%的家庭擁有全國79%的財產，排在頂端10%的家庭擁有全國62%的財產，排名在頂端5%的家庭擁有全國一半以上的財產，排名在頂端1%的精英階層擁有全國三分之一以上的財產。然而，排名在25%以下的家庭財產總量僅占全國財產總量的1. 2%，排名在50%以下的家庭的財產總量僅占全國財產總量的7. 3%。。

財富分配已成為時下最廣泛討論和頗具爭議的話題之一。但是學術界對財富不平等問題的研究主要集中在不平等總體水平的度量、影響因素以及房產、金融資產等分項財富方面。本文認為，研究財富持有不平等，對家庭總財富平等性的考察只是其中的一個方面，另一方面還需要研究分項財富對總財富不平等作用的大小，在全面認識分項財富和總體財富二者內在關系的基礎上，判斷產生財富不平等的根源及分析提高財富平等性水平的舉措，得出未來財富分配結構的調整方向。基于此，對財富組成部分進行研究，有助于更好地理解中國收入分配問題的本質，更好地找到解決方案?？紤]到經濟發展水平、地區經濟特征和人口流動等因素，本文以河北邯鄲市、四川成都市和陜西寶雞市為樣本展開實證研究。全文結構安排如下:第一部分是文獻回顧;第二部分是計量模型的設計和樣本數據的描述統計;第三部分是實證分析，測度居民家庭總財富不平等和分項財富不平等及其財富不平等效應;第四部分是研究結論。

一、文獻回顧

蘭普曼(Lampman，1962)［3］是國外最早對財富不平等展開研究的學者，但是他并沒有對財富不平等進行具體、深入的研究，僅指出財富分配不平等是社會問題的重要根源。進一步地，卡斯塔尼達等(Castaneda，et al.，2003)［6］對美國家庭財富的分布狀況和收入分布情況進行了深入的考察后發現，美國最富有1%的家庭分別擁有30%的總財富和15%的總收入，家庭財富和收入的基尼系數分別為0. 78和0. 63，可見美國的財富不平等程度要比收入分配的不平等程度嚴重得多，麗莎和斯蒂芬妮(Lisa＆Stephanie，2000)［5］的研究結果也得到了同樣的結論。迪亞茲等(Diaz－Gimenez，et al.，1997，2011)［6－7］通過勞動收入、收入和財富的數據不僅證明了美國家庭收入和財富的不平等，還指出不同年齡階段的就業狀況、教育水平和婚姻狀況是影響財富不平等的三個主要因素。迪亞茲等(Diaz－Gimenez，et al.，2011)［7］還發現美國家庭2007年財富不平等的程度較1998年是有所上升的。

卡杰蒂等(Cagetti，et al.，2006)［8］的研究不僅指出了美國的財富高度集中，分布很不均勻，更是指出了遺產贈送是財富不平等至關重要的根源，與此同時，他還發現調查樣本中的企業家構成比例也是造成財富不平等的原因所在。雖然哈伯里和希欽斯(Harbury＆Hitchins，2011)［9］研究英國的數據發現，英國也同樣存在著明顯的財富不平等，但是在考察財富不平等的根源時，卻指出遺產繼承只是財富不平等延續的一個最重要的因素，而不再是主要力量。豪澤和斯坦因(Hauser＆Stein，2003)［10］利用德國1973年和1998年收入和消費調查數據分別對東德和西德家庭可支配財富和可支配收入進行考察，發現財富的不平等性更加嚴重，而東德的家庭財富也較西德的家庭財富具有更大程度的不平等性。

盡管居民家庭財富分配已成為當今中國社會關注的焦點，但是國內學術界目前關于居民財富持有不平等的研究卻相當有限?？v觀財富分配的相關文獻，大致可將其分為三類:

一是從國家層面對財富不平等進行總體測度和分析。李實等(2005)［11］首次使用兩個時點的調查數據對進入新世紀之際的全國居民財產分布及變化進行了描述和分析，指出城鄉之間財富差距的急劇拉大是全國財富不平等程度擴大趨勢的主要原因。趙人偉(2007)［12］發現居民財富不平等現象突出，且相較于收入差距，財產差距更為嚴重，進而指出財產分布差距的擴大會對收入分配的整體格局產生影響。

二是將財富不平等問題從國家層面擴展到城鎮家庭和農村家庭并進行對比研究。陳彥斌(2008)［13］對2007年城鄉居民的財富分布進行了描述和對比分析，指出城鄉出現了較嚴重的貧富差距。而從財富形成的政策層面看，有觀點認為城鄉差距取決于政府在城鄉間的政策傾向［14］，另有觀點則認為城鄉居民產權的完整性差異直接和間接地導致了城鄉差距［15］。就財富分布的基尼系數來看，農村地區已經超過城市，而房產分布的不平等和金融資產持有的不均是財產分布不平等的主要來源［16］。

三是將財富不平等問題從國家層面延伸到特定省區，分析區域財富持有差距狀況。程麗香(2009)［17］通過福建省福清市和龍海市的調查樣本數據，對東南沿?？h域居民財產分布狀況進行分析，研究發現，在東南沿?？h域居民家庭，與城鄉之間家庭人均財產差距相比，城鎮內部與農村內部居民的家庭資產和家庭房產差距則更大，且在高收入的家庭中，其財富值也就越高。

國外學者對家庭財富的研究主要集中在兩個方面，一是運用基尼系數對財富的分布進行觀察，發現各個國家均存在較嚴重的財富不平等，且相較于收入不平等，財富的不平等程度更高;二是遺產繼承和贈送是影響財富不平等的重要因素之一。但是，他們均未從財富內部的構成要素對財富的不平等性進行研究，以及今后該如何從微觀角度尋求措施弱化財富不平等。國內學者對家庭財富的考察主要在于:一是對國家層面財富分布的總體度量和描述，以及財富構成各部分的作用;二是對城鎮家庭和農村家庭財富不平等的研究更關注二者的差距及原因;三是不論是國家層面的研究，還是城鄉層面的研究，抑或是特定區域的研究，房產分布不均是一個較為公認的造成財富不平等的主要來源，其次是金融資產財富持有的不平等。可以發現，現有文獻分別對國家、城鄉及特定地區的居民家庭財富分布進行了考察，這不僅為全面認識中國的財富不平等狀況提供了翔實的資料，更為后續的相關研究提供了理論和實踐基礎。雖然一些文獻也涉及了財富不平等的影響因素，但是他們并沒有對財富不平等的原因展開更深入的研究，沒有從財富構成要素的角度對總體財富不平等進行探索。通過對分項財富的研究，或許能從微觀上更清晰地呈現財富不平等的根源。

因此，本文認為，對財富不平等更進一步的研究應該從分項財富著手，進而通過調整財富構成優化家庭財富結構，降低財富不平等水平。本文同樣對財富的不平等進行了評價，但是并沒用采用常用的基尼系數，而是采用了不平等效應系數指標對財富不平等進行考察。

二、計量模型與數據來源

鑒于問卷對居民總財富的持有狀況衡量時將其分為房產、金融資產、耐用品、生產經營性資產、土地和家庭信貸凈資產六個部分，本文將從財富構成的視角研究家庭財富持有不平等，對總不平等的構成和起因進行挖掘。

1．不平等效應的分解方法

萬廣華(2008)［18］指出，在研究不平等問題時，可以從多個角度或不同的層面進行研究，但方法的選擇應與研究的目的相結合。因此，下文將首先對不平等效應分解方法進行介紹。

(1)不平等分解指標的選擇

檢索與家庭財富不平等有關的文獻可以發現，現有文獻大多通過兩種方法對家庭財富分布不平等進行分解分析，一是基尼系數分解分析，這也是使用較為廣泛的一種方法，是將家庭總財富的基尼系數分解為各種分項財富(如房產、金融資產等)的份額及其集中率乘積之和的一種方法;二是泰爾指數分解分析，是將家庭財富的泰爾指數分解為組間差距和組內差距的一種方法。

考慮到本文的研究目的是為了更清晰地呈現家庭財富的不平等與財富構成的內在聯系，本文從分項財富角度對家庭財富不平等進行更為深入的研究，研究結果不僅可以更好地把握各分項財富的不平等效應及分項財富與總財富的內在關系，更重要的是，可以對如何在財富總量增長和財富結構優化中充分發揮各分項財富不平等弱化效應及有效控制財富不平等強化效應進行指導。因此，參考查克拉瓦蒂(Chakravarty，1990)［19］、黃祖輝等(2005)［20］以及范從來和張中錦(2011)［22］從分項收入來源對收入不平等進行分解的分析方法，本文對財富各組成部分對財富不平等效應進行研究，即采用城鄉居民總財富相對不平等系數指標。

(2)分解的具體步驟

城鄉居民總財富相對不平等系數是本文用來衡量分項財富對城鄉家庭總財富不平等影響的指標，該指標的具體計算公式如下:

為進一步明確財富各組成部分對總財富不平等的影響狀況，即城鄉家庭分項財富不平等程度，本文依照式(1)的計算方法，對分項財富的相對不平等系數①該指標類似于基尼系數分解中的集中率，表達的是各分項財富在城鎮與農村之間分配的均等程度。進行估計，該指標的具體計算公式如下:

式(1)中關于G的計算可進一步推出:

結合式(2)可得:

由式(3)可知，城鄉家庭總財富相對不平等系數(G)的大小受到三個方面因素的影響:一是分項財富的相對不平等系數(gi) ;二是城鎮地區分項財富占總財富的比重;三是農村地區分項財富占總財富的比重。如果某分項財富的相對不平等系數較高，但是該分項財富在城鎮家庭總財富的比重卻較低，在農村家庭總財富的占比也較低，那么該分項財富對城鄉家庭總財富不平等的影響程度可能就會較小。但是，還需考察分項財富不平等效應才能對分項財富對城鄉家庭總財富不平等的作用進行全面評估。為此，本文用Ei表示分項財富不平等對城鄉居民總財富不平等的效應系數，具體計算公式如下所示:

由式(4)可知，分項財富不平等對城鄉居民總財富不平等的效應系數指標與基尼系數分解中的貢獻率類似。Ei不僅受到城鎮地區分項財富占總財富的比重以及農村地區分項財富占總財富的比重的影響，還受到分項財富相對不平等系數(gi)與總財富相對不平等系數(G)比值的影響。

2．數據來源與基本描述

本文使用的數據來源于中國社會科學院2013年國情調研重大課題“中國居民財富與收入分配問題研究”的調查。家庭財富與收入分配狀況抽樣調查主要針對普通居民，問卷調查采用隨機抽樣方法，了解家庭的住房、金融資產、儲蓄、收入水平和結構等基本情況?？紤]到經濟發展水平、地區經濟特征和人口流動等因素，調研地點從不同地區選擇若干典型城市，中部地區選擇河北省邯鄲市，西部地區選取四川省成都市和陜西省寶雞市。選擇的對象既有省會城市，又有中部地區的一般地級城市和西部地區的一般地級城市。調查內容主要包括家庭2012年12月31日的人口基本情況、勞動就業狀況，重點是收入來源、結構和住房、儲蓄、金融、經營實體等資產情況。在本次調研所回收的1 944份問卷中，去掉了個人信息不全，個人相關屬性不符合邏輯、收入、財富沒有回答或回答與現實不符的樣本，并且受訪者的身份只限定在“戶主”及“戶主配偶”，以保證結果更具針對性。經過上述篩選后，最后得到1 916份問卷樣本，其中農村1 425份，占總樣本的74. 41%;城鎮樣本491戶，占總樣本的25. 59%。從地區樣本情況來看，邯鄲市調查的樣本較多，共1 217份，寶雞市和成都市分別為387份和312份②在隨機抽樣過程中，如果根據各抽樣城市的人口基數來看，成都市的抽樣樣本應最多，其次是邯鄲市，寶雞市應最少。但是，由于各種因素，使得各市調查樣本與人口基數存在差距，并不匹配。針對該問題，本文采取加權的方法對調查數據進行統計分析，具體方法見表1注釋。，相關統計信息見表1所示。

表1　家庭財富按不同群組劃分的描述性統計表

表1分城鄉和地區對家庭總財富和家庭財富均值進行了描述。在對居民財富統計時，按照國際慣例，將家庭財富定義為總資產與總負債之差，即凈財產值?？紤]到受訪者在組建家庭后，財富很難在家庭成員之間進行區分和辨別，因此，本文以家庭為單位對財富進行統計。從表1可以看出:第一，從城鄉來看，農村地區家庭財富均值為27. 53萬元，城鎮地區家庭財富均值為56. 63萬元，說明城鎮家庭財富高于農村家庭，財富多集中于城鎮家庭;第二，成都地區的家庭財富均值最高，為50. 20萬元，寶雞地區次之，為36. 67萬元，均超過了全國水平;邯鄲地區家庭財富均值最低，近21. 22萬元，遠低于全國水平;第三，從以上數據可以看出，城鄉及各區域的家庭財富均值存在較大差距，初步斷定貧富差距現象較為嚴重。

進一步地，用式(1)分別對全樣本、城鎮和農村家庭財富的不平等程度進行計量，結果見表2所示。從表2可以看出，全樣本的家庭財富基尼系數為0. 746 3，說明家庭持有財富不平等程度已較為嚴重;進一步地，農村地區家庭財富持有的基尼系數為0. 643 5，扭曲系數為2. 166 4，變異系數為2. 486 7，城鎮地區家庭財富持有的基尼系數為0. 699 7，扭曲系數為1. 599 5，變異系數為1. 606 7，且不論是農村地區還是城鎮地區，家庭財富均值均顯著且較大范圍地超過中位數，這一方面說明城鄉家庭財富持有差距較大且已經十分明顯，另一方面也說明城鎮家庭財富不平等程度要高于農村地區。

表2　城鄉居民家庭財富分布描述性統計表

三、實證分析

由表2可知，城鄉家庭財富普遍存在不平等，那么，財富構成中的何種要素對總財富不平等的作用最大?因此，需要對分項財富的不平等及其對總財富的影響和作用進行深入的分析和研究。

1．各分項財富不平等效應的分析

根據上文確定的分解方法，分項財富相對不平等系數(gi)和分項財富不平等對家庭總財富不平等的效應系數(Ei)等指標的計算結果列在表3中。表3依次計算出了城鎮和農村家庭各分項財富的不平等系數、在總財富中所占的比例、與總財富相對不平等系數之比以及分項財富不平等對家庭總財富不平等的效應等，下文將針對各分項財富指標逐一進行解析。

表3　分項財富對城鄉家庭財富不平等效應

(1)房產財富

房產財富對城鄉居民總財富不平等的效應系數為0. 943 2，可以看出，在家庭總財富中，房地產財富效應系數最大，其對擴大城鄉居民總財富不平等的效應也最為顯著。此外，從城鄉居民房產財富相對不平等系數來看，gi值為0. 891 1，說明城鄉家庭房產財富存在著一定的差距，是造成城鄉財富不平等的重要原因。這一方面可能與中國人的傳統觀念有關，很多人認為，有了房子算是家，即便他們借錢，也要先獲得房產，也就是說，房產不論是對于農村地區的家庭來說，還是對于城鎮地區的家庭來說，其都是總財富的主要組成部分。再者，在當前的財政背景下，政府難以做到平抑發達地區高昂的房產價格，城市地區和農村地區房產財富要素增值空間自然越拉越大。如表3中，從城鎮家庭來看，房產財富占總財富的比重約73%，在農村家庭，雖然房產財富占總財富的比如不及城鎮家庭高，但也達到了59%，可見房產是總財富中的最主要來源，并強化了城鄉財富不平等。

(2)金融資產財富

金融資產財富對城鄉居民總財富不平等的效應系數為0. 513 2，相較于其他效應系數較大。從城鄉居民金融資產財富相對不平等系數來看，gi值為1. 997 6，說明城鄉家庭金融資產財富存在著很大的差距，是造成城鄉財富不平等的重要原因，這可能與近年來城鄉金融差異，即金融資源的城鄉差距有關，金融市場的不斷發展增強了金融子資產財富對總財產分布不平等的影響力。第一，在農村地區，銀行存款是家庭金融財富最主要的組成部分，金融資產種類較為單一，在城鎮地區，家庭金融資產的組成多元化和分散，不僅有銀行存款，還有股票、債券、基金，以及黃金等，種類較為繁多。第二，由于缺乏合適的制度安排與政策導向，投資幾乎難以滲透到農村地區和欠發達地區。近年來，政府雖然對農村金融政策有所放寬，但投資硬環境和軟環境難以匹配，金融“走下去”戰略很難實現，招商引資困難重重。在缺乏產業和經濟實體的條件下，這些地區居民金融資產持有的可能性自然極小。隨著資本市場的健全，居民通過股票、基金等渠道擴寬獲利方式，金融資產作為理財方式的意識會逐漸普及和提高，尤其在農村家庭懂得理財之后，將財富多元化后，金融資產占總財富的比重可能會不斷上升。

(3)耐用品財富

耐用品財富對城鄉居民總財富不平等的效應系數僅為0. 006 7，相較于其他效應系數較小。從城鄉居民耐用品財富在總財富中的比重來看，雖然城鎮家庭擁有的耐用品財富值多于農村家庭，但是耐用品財富不平等對城鄉居民總財富不平等并未起到非常突出的作用。這是因為，絕大多數的耐用品都是居家必備的物品，如洗衣機、冰箱、微波爐等，此外，在調查中發現，即使有的家庭擁有高檔手表、洗碗機、消毒碗柜等非居家必備的物品，也是少數家庭樣本。

(4)生產經營性資產

生產經營性資產對城鄉居民總財富不平等的效應系數為－0. 056 5，是負值，表明生產經營性資產對財富不平等具有弱化效應。生產經營性資產是獲得經營性收入最基本的物質基礎，且范從來和張中錦(2011)［21］、王曉清(2013)［22］研究指出，經營性收入是農村家庭最主要的收入來源，經營性收入在降低總收入不平等方面起了重要作用，可見，經營性收入是農村地區的主要收入來源，而生產經營性資產是家庭取得經營性收入的支柱和源泉。相對于城鎮居民家庭來說，農村家庭擁有更大比例的生產經營性資產，這一方面是因為農村家庭往往擁有各種農業生產工具，而城鎮擁有該項資產的家庭則較少;另一方面，則是政府為鼓勵農民工返鄉創業，給予了很多優惠政策和措施，如免收工商登記費、政府貼息貸款、無息貸款等，也使得農民擁有了更多的生產工具。此外，國家為支持發展糧食生產的發展，還對購買農業機械的農民給予農業機械購置補貼，這也在一定程度上鼓勵農民持有更多的生產經營性資產，增加農村家庭的總財富值。因此，增加農村地區的生產經營性資產不僅可以降低總財富不平等，還可以通過獲得的經營性收入降低總收入不平等。

(5)土地財富

土地財富對城鄉居民總財富不平等的效應系數也是負值，具體為－0. 413 1，且相較于生產性經營資產對城鄉居民總財富不平等的效應系數更大一些，表明土地財富具有對財富不平等具有非常顯著的弱化效應，可通過控制土地財富降低城鄉財富的不平等程度。這主要是因為:第一，從土地在總財富所占的比重來看，農村地區是24. 24%，是僅次于房產的財富來源，而城鎮地區是5. 47%，是相對微弱的財富來源。第二，城鄉居民土地財富相對不平等的系數依然為負值(－2. 233 2)，可見，當前農村居民土地財富要高于城鎮地區，這主要是由于現階段城鎮土地價格雖然遠高于農村土地價格，但當前農村居民持有土地總量要遠高于城鎮(樣本中也顯示出大多數城鎮居民都無可持有的土地)。綜合這兩個原因可以進一步推斷，未來土地財富差距可以在一定程度上彌補城鄉總財富差距。這是因為在城鎮化的背景下，城鎮居民可供變現的土地持有越來越少，而以耕地為主的土地財富主要掌握在農民手中，隨著城鄉一體化的實現，農村居民土地財富將會獲取大量收益。且隨著近年來農民工返鄉浪潮的掀起，農民對土地需求加劇，農村土地流轉市場的活躍程度也超越了以往任何時期，農村居民持有的土地將成為比以往更具價值的生產要素。

(6)家庭信貸凈資產

家庭信貸凈資產對城鄉居民總財富不平等的效應系數為0. 006 5，表明其對財富不平等的效應較弱。不論是在農村家庭，還是城鎮家庭，都存在借款的現象，這主要是因為，一是從貸款(借款)的用途來看，大多用于購買房產或者添置家庭耐用品，都體現在了房產財富中;二是在調查的時候，受訪者一般不愿意露富，即使沒有借款，他們也會或多或少地說自己有借款。但是，不論從哪個角度來看，樣本中的信貸凈資產在城鄉家庭中都存在，且在可控范圍之內，對總財富的不平等效應可忽略不計。

2.各分項財富不平等效應的比較分析

從上文關于各分項財富對總財富不平等作用的分析來看，各分項財富不平等效應存在較大的差異性，具體表現在以下三個方面:

第一，分項財富不平等效應對總財富不平等的作用效果、影響性質均存在差異性。其中，房產財富對總財富相對不平等的影響程度最大，金融資產財富次之，土地財富第三，家庭信貸凈資產最小?？梢酝茢?，房產和金融資產財富是分項財富中加劇總財富不平等的主要因素，土地財富和生產經營性資產不是縮小總財富不平等的重要因素。

第二，分項財富相對不平等程度與總財富相對不平等的發展趨勢、作用效果均有所不同。其中，金融資產財富不平等系數最大，其次是房產財富，再次是家庭信貸凈資產，土地和生產經營性資產的不平等系數為負值。雖然金融資產財富不平的系數略高于房產財富不平等，但是可以判斷，在總財富不平等日益擴大的過程中，房產和金融資產會對財富不平等起到促進作用，而土地和生產經營性資產能起到抑制作用。

第三，應充分發揮分項財富有差別的財富不平等效應來優化財富結構。房產財富不平等程度低于金融資產，但是由于房產在城鄉家庭總財富中所占比重大于金融資產，其結果是房產財富加劇總財富不平等的作用更加顯著。在金融資產財富不平等程度已經很高的前提下，再提高其占總財富比重，最終將會導致更高的城鄉財富不平等程度。但是，如若可以增加土地財富和生產經營性財富，并提高二者占總財富比重，則可以起到優化財富結構，有效抑制財富不平等的作用。有關數據表明，城鎮化占用了大量耕地，使得近年來土地財富占總財富的比重在不斷下降，這可能間接地加劇了城鄉財富不平等。雖然耐用品財富和家庭信貸凈資產在城鄉家庭總財富中的比重很小，不平等效應還比較微弱，但是也需要適度控制，防患于未然。

3.穩健性檢驗

如果要證明上述實證檢驗結果精確性，那么居民家庭分項財富不平等對城鄉居民總財富不平等的效應之和應為1，在經過驗證后，其結果恰好為1，說明本文的結果具有較好的穩健性。

綜上分析，分項財富對總財富不平等的影響效應性質不同、大小不等，其中房產財富不平等的效應系數最大，金融資產財富次之，耐用品和家庭信貸凈資產最小，土地和生產經營性資產具有縮小財富不平等效應的作用，分項財富結果更為調整家庭財富的分布指明了方向。因此，中國政府應該有效利用有差別的分項財富不平等效應，適當控制和防范房產和金融資產財富，適度控制和調整耐用品和家庭信貸凈資產，并努力增加生產經營性資產和土地財富來優化城鄉家庭財富結構。

四、研究結論

測算居民家庭總財富不平等，分解總財富，并量化分項財富不平等效應，是希望通過研究分項財富對總財富不平等水平的正向或負項影響，來實現財富結構的優化。

鑒于不同的指標會得出不同的結論，本文的測算結果可能與其他文獻有一定的差別。就研究結論而言，房產財富和金融資產財富加劇了城鄉財富不平等，而土地財富和生產經營性資產具有弱化城鄉財富不平等的作用則是本文的重大發現。該結論同時也為中國城鄉家庭財富分配結構的調整提供了依據。

房產財富和金融資產財富具有擴大了財富不平等的作用，土地和生產經營性財富具有縮小財富不平等的作用。進一步地，從財富結構看，房產財富不平等強化效應因其在總財富中占比重最高而最為顯著，故房產財富應是未來財富分配調整的重點，其比重不宜再高。政府需要提供城鄉要素資源均等交易平臺，防止壟斷，嚴格控制其非公平性增值，縮小其市場增值差距，增加農村地區家庭獲利機會。金融資產財富不平等強化效應略低于房產財富，調整其比重也尤為重要，政府應通過建立公共產權制度導致的財富轉移，進而二次分配。土地和生產經營性資產弱化效應因其在總財富中所占比重較低而受到嚴重抑制，故應提高其比重，并大幅增強其增值能力。政府應積極扶持，建立有利于該項財富增值的政策體系，提升其增值效果，增加社會總財富的同時降低城鄉財富不平等程度。而耐用品和家庭信貸凈資產不平等強化效應因其在總財富中所占比重很低而未能完全體現。

因此，對財富結構進行優化應有效利用分項財富有差別的不平等效應，就應該著重調整房產財富和金融資產財富，使其比重趨于合理;努力增加土地財富和生產經營性資產在總財富中的占比，逐步增強二者對總財富不平等的弱化效應;適當耐用品和家庭信貸凈資產在總財富中的比例，合理控制其不平等的強化效應。

參考文獻:

［1］托馬斯·皮凱蒂．21世紀資本論［M］．北京:中信出版社，2014．

［2］謝宇，張曉設，李建新，等．中國民生發展報告2014［M］．北京:北京大學出版社，2014．

［3］LAMPMAN R J．The share of top wealth holders in national wealth 1922－56［M］．Princeton，New Jersey: Princeton University Press，1962．

［4］CASTANEDA A，DIAZ-GIMENEZ J，RIOS-RULL J．Accounting for the U．S．earnings and wealth inequality［J］．Journal of Political Economy，2003，111(4) :818－857．

［5］LISA A K，STEPHANIE M．Wealth inequality in the United States［J］．Annual Review of Sociology，2000，26:63－81．

［6］DIAZ-GIMENEZ J，QUADRINI V，RIOS-RULL J．Dimensions of inequality: facts on the U．S．distributions of earnings，income，and wealth［J］．Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review，1997，21(1) :3－21．

［7］DIAZ-GIMENEZ J，QUADRINI V，RIOS-RULL J．Facts on the distributions of earnings，income，and wealth in the United States: 2007 Update ［J］．Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review，2011，25(1) :2－31．

［8］CAGETTI M，DE NARDI M．Wealth inequality: data and models［Z］．NBER Working Paper，2006．

［9］HARBURY C D，HITCHINS D M W H．Inheritance and wealth inequality in Britain［M］．Routledge，2011．

［10］HAUSER R，STEIN H．Inequality of the distribution of personal wealth in Germany 1973－1998［Z］．The Levy Economics Institute，Working Paper No．398，2003．

［11］李實，魏眾，丁賽．中國居民財產分布不均等及其原因的經驗分析［J］．經濟研究，2005(6) :4－15．

［12］趙人偉．我國居民收入分配和財產分布問題分析［J］．當代財經，2007(7) :5－11．

［13］陳彥斌．中國城鄉財富分布的比較分析［J］．金融研究，2008(12) :87－100．

［14］靳濤，李明昕．財政分析及支出結構促進了城鄉收入均衡化水平嗎?［J］．經濟與管理研究，2014(6) :5－12．

［15］薛寶貴，何煉成．要素集聚、產權完整性與城鄉收入差距［J］．經濟與管理研究，2015(2) :11－17．

［16］梁運文，霍震，劉凱．中國城鄉居民財產分布的實證研究［J］．經濟研究，2010(10) :33－47．

［17］程麗香．東南沿?？h域居民財產分布差距比較分析［J］．中國農村經濟，2009(12) :56－66．

［18］萬廣華．不平等的度量與分解［J］．經濟學，2008(1) :347－368．

［19］CHAKRAVARTY S R．Ethical socail index numbers［M］．New York: Spinger－Ver－lag，1990．

(責任編輯:周斌)

［20］黃祖輝，陸建琴，王敏．城鄉收入差距問題研究——基于收入來源角度的分析［J］．浙江大學學報(人文社科版)，2005(4) :122－130．

［21］范從來，張中錦．分項收入不平等效應與收入結構的優化［J］．金融研究，2011(1) :40－51．

［22］王曉清．區域間城鄉收入差距問題研究——基于收入來源結構視角［J］．南大商學評論，2013(3) :1－15．

Research on Household Wealth Inequality and Wealth Distribution Restructure
—Based on the Data of Baoji，Chengdu and Handan

LIN Fang
(Institute of Population and Labor Economics，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100028，China)

Abstract:This paper analyzes the urban and rural wealth inequality and strives to dig deeper reason and to judge wealth inequality，and according to the results of the quantized wealth inequality effect，adjusts and optimizes the wealth distribution structure．It is found that multiple wealth has the wealth inequality effect with different character and different scale．Among these kinds of wealth，the housing wealth have the strongest effect of expanding wealth inequality，the next is financial asset wealth，durable goods and household net credit are the weakest，land and production assets could reduce wealth inequality effect．Therefore，the government should be appropriate to limit and prevent real estate and financial assets，moderate control and adjust the durables and household credit，and increase the land and production assets to optimize the structure of urban and rural household wealth．

Keywords:distribution of wealth; wealth inequality; wealth structure; income distribution

作者簡介:林芳(1984—)，女，中國社會科學院人口與勞動經濟研究所博士后。

收稿日期:2015－03－15

中圖分類號:F126. 2

文獻標識碼:A

文章編號:1008－2700 (2015)05－0003－09