組織研究中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)從隱喻到理論的可能

孫　濤，張　田

(1.南開(kāi)大學(xué)　繼續(xù)教育學(xué)院，天津　300071; 2.清華大學(xué)　社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京　100084)

組織研究中
社會(huì)網(wǎng)絡(luò)從隱喻到理論的可能

孫濤1，張?zhí)?

(1.南開(kāi)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院，天津300071; 2.清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京100084)

摘要:社會(huì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)歷了樸素的隱喻構(gòu)想階段，之后多學(xué)科融匯促成研究技術(shù)上的突破性進(jìn)展，使其成為一種強(qiáng)有力的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)分析工具。日益復(fù)雜的社會(huì)需要更為多元的理論解釋?zhuān)茖W(xué)研究領(lǐng)域多種范式共存。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也已不再是一些概念集合與結(jié)構(gòu)分析工具，轉(zhuǎn)而發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)與組織領(lǐng)域中的一種解釋性理論。

關(guān)鍵詞:社會(huì)網(wǎng)絡(luò);隱喻;工具;理論

借用《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的描述，“我們正見(jiàn)證著組織人變成‘網(wǎng)絡(luò)人’”……網(wǎng)絡(luò)人總是在移動(dòng)，他們帶著筆記本電腦、手機(jī)、“黑莓”移動(dòng)電子郵件接收器到處游蕩。他(和越來(lái)越多的她)同別人保持著電子聯(lián)系，而不是定期到某個(gè)走廊去碰頭，甚至可能根本就沒(méi)有什么走廊”，我們了解網(wǎng)絡(luò)作為一種技術(shù)給生活帶來(lái)的巨大變革。

正如斯科特(Richard W. Scott)所言:網(wǎng)絡(luò)可能成為我們這個(gè)時(shí)代最為常見(jiàn)的隱喻。在過(guò)去100年里，網(wǎng)絡(luò)可能指代物理學(xué)、生物學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、精神療法等不同領(lǐng)域中的不同實(shí)體與思想，當(dāng)然也可能是我們每天都要登錄的“社交網(wǎng)絡(luò)”。我們不自覺(jué)地生活在一個(gè)龐大而細(xì)密的“網(wǎng)絡(luò)世界”中。這些網(wǎng)絡(luò)不盡相同，但它們分享同樣的基本要素:“節(jié)點(diǎn)”與“聯(lián)結(jié)”。從物理世界到人類(lèi)社會(huì)，節(jié)點(diǎn)可能是人、群體、組織，也可能是其他實(shí)體，聯(lián)結(jié)也是多樣的［1］。

本文探討的是經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”(social network)所扮演的角色。通過(guò)回顧國(guó)外社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)典文獻(xiàn)，了解其如何從一種樸素的隱喻轉(zhuǎn)化為一種強(qiáng)有力的結(jié)構(gòu)分析工具，以及通過(guò)與各種主流組織理論對(duì)話(huà)確立理論合法性的過(guò)程，同時(shí)嘗試成為獨(dú)立于“市場(chǎng)、科層”之外的“第三種”治理機(jī)制。通過(guò)與開(kāi)放系統(tǒng)理論的比較，結(jié)合后結(jié)構(gòu)主義視角，對(duì)其作為一種組織理論的可能性提出質(zhì)疑，同時(shí)分析可能的研究進(jìn)向。

05－0087－07

一、網(wǎng)絡(luò)隱喻的表出

(一)社會(huì)學(xué)根源——結(jié)構(gòu)主義

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中網(wǎng)絡(luò)思維有著久遠(yuǎn)的歷史。縱觀馬克思、涂爾干、齊美爾等人建構(gòu)的經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論體系，從中可以看到一種“由巨而微”的社會(huì)結(jié)構(gòu)觀的演變。從開(kāi)始注重結(jié)構(gòu)整體考察到對(duì)結(jié)構(gòu)中個(gè)體互動(dòng)的關(guān)注，在這兩個(gè)方向上，各自都延伸出更為成熟的結(jié)構(gòu)理論，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析則受到來(lái)自宏觀、微觀兩個(gè)方向的多重影響。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾(Georg Simmel)被普遍認(rèn)為是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的鼻祖，其思想具有極強(qiáng)的結(jié)構(gòu)主義思維。齊美爾認(rèn)為個(gè)體進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)的歸屬感是“自由和約束”之間的關(guān)系，因而奠定了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的基本思想:人們的行為受到網(wǎng)絡(luò)的約束。但當(dāng)一個(gè)人主動(dòng)參加很多群體的時(shí)候，實(shí)際上是在表現(xiàn)自己的個(gè)性［2］。齊美爾奠定了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究“互構(gòu)”的辯證傳統(tǒng)，既強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)對(duì)人的約束，也強(qiáng)調(diào)個(gè)體的能動(dòng)性和特異性。

(二)網(wǎng)絡(luò)測(cè)量的誕生——多學(xué)科的融合

1.物理學(xué)的啟蒙。用圓圈代表行動(dòng)者、用連線(xiàn)代表關(guān)系的這種常見(jiàn)的“點(diǎn)線(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖”是20世紀(jì)30年代才被設(shè)計(jì)出來(lái)的［3］。莫雷諾等人創(chuàng)立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖和社會(huì)計(jì)量學(xué)方法為度量人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的數(shù)學(xué)性質(zhì)提供了基本的框架。而莫雷諾等人正是受物理學(xué)場(chǎng)論的影響，將網(wǎng)絡(luò)概念應(yīng)用到社會(huì)互動(dòng)的研究中。

2.數(shù)學(xué)的貢獻(xiàn)。在美國(guó)最早采用數(shù)學(xué)方法研究社會(huì)互動(dòng)的是以“圖論”(graph theory)為工具開(kāi)展研究的學(xué)者。對(duì)數(shù)學(xué)的重視推動(dòng)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究從描述性研究轉(zhuǎn)向分析性研究。在20世紀(jì)70至80年代，隨著網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)從隱喻終于成為一種系統(tǒng)性的分析工具。今天我們可以將精細(xì)的數(shù)學(xué)運(yùn)算方法編入軟件來(lái)對(duì)人際關(guān)系的特征做出分析和描述(如UCINET，KrackPlot，Inflow，PStart，Pajek)。

回顧社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法的誕生歷程可以看到，網(wǎng)絡(luò)分析本是“為研究而研究”(如社會(huì)計(jì)量學(xué)和圖論的衍生品)的“附屬產(chǎn)品”。它將早已預(yù)存在人們腦海中的形象化的“關(guān)系”和“結(jié)構(gòu)”用數(shù)理工具具象化地表達(dá)出來(lái)。這印證了一種理論產(chǎn)生的可能性:多學(xué)科交叉和融合易于催生新理論。而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在組織和經(jīng)濟(jì)研究中得以放大和發(fā)展。

二、作為工具的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

在20世紀(jì)70年代，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)派一度十分活躍，在組織關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面提出了一系列有趣的結(jié)構(gòu)主義的課題和研究方向。網(wǎng)絡(luò)分析演進(jìn)為一種思想與方法共生的跨層次分析的工具。

(一)分析的基本要素

網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)在于可以描述不同層次的關(guān)系。個(gè)體之間關(guān)系、組織之間的整體格局，還有網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者在格局中的位置。但基本的網(wǎng)絡(luò)分析，都使用方位(location)或節(jié)點(diǎn)(node)和位置(position)之間關(guān)系，測(cè)量關(guān)系(ties)、連接(connections)或是聯(lián)系(links)，或是論證關(guān)系的形態(tài)是如何塑造位置占有者的行為，并且如何影響其他人［4］。

(二)概念的演進(jìn)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的基本思路是從結(jié)構(gòu)來(lái)探討問(wèn)題。組織與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中提出的一系列社會(huì)網(wǎng)絡(luò)概念增強(qiáng)了其解釋力。可以把概念與思想按其重要程度與時(shí)間先后做一回顧，見(jiàn)表1。

從表1可以大致看到現(xiàn)有的指標(biāo)多是對(duì)社會(huì)關(guān)系的靜態(tài)刻畫(huà)，但組織領(lǐng)域內(nèi)關(guān)系性質(zhì)和模式的縱向變化需要去揭示，網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)性、何時(shí)會(huì)有創(chuàng)新并能預(yù)測(cè)關(guān)系的深化或死亡需要去深入研究。當(dāng)然隨著信息化經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析需要發(fā)現(xiàn)新的工具，尤其是用來(lái)掌握在網(wǎng)絡(luò)中傳播的各種信息的測(cè)量法以及大型網(wǎng)絡(luò)內(nèi)在凝聚力的宏觀測(cè)量法。

有必要通過(guò)回顧組織領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究逐漸確立合法性的歷史過(guò)程來(lái)思考社會(huì)網(wǎng)絡(luò)未來(lái)發(fā)展的可能動(dòng)向。

表1　社會(huì)網(wǎng)絡(luò)概念演進(jìn)

三、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究在組織領(lǐng)域合法性的確立

有跡可循的是20世紀(jì)30年代著名的霍桑實(shí)驗(yàn)，在這次實(shí)驗(yàn)中，心理學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家首例運(yùn)用了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖(sociogram)研究組織中的人際關(guān)系問(wèn)題。從誕生伊始，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析就扎根于組織背景的研究中。作為一種能跨層次和有一整套測(cè)量工具和指標(biāo)的分析方法，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究覆蓋面極廣。研究層次上可以從微觀延伸到宏觀，論題上可以覆蓋諸如個(gè)體認(rèn)知、組織行為、組織理論和戰(zhàn)略管理等領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)方法使得對(duì)許多理論思想——如資源依賴(lài)?yán)碚摗⒅贫壤碚摗⒎N群生態(tài)理論——的嚴(yán)謹(jǐn)檢驗(yàn)成為一種可能。在此本文回顧其與主流的組織理論之間的對(duì)話(huà)和交融(見(jiàn)表2)。

表2　網(wǎng)絡(luò)思想與組織理論的對(duì)話(huà)與交融

通過(guò)對(duì)21世紀(jì)之前經(jīng)典研究的回顧，可以看到與組織有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)理論在繁榮發(fā)展。無(wú)論是從網(wǎng)絡(luò)思維到世界觀，還是從研究范圍，從人際非正式關(guān)系到所有實(shí)體之間的關(guān)系;抑或研究的內(nèi)容，從網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)到網(wǎng)絡(luò)過(guò)程，無(wú)不反映了網(wǎng)絡(luò)已成為一種人們廣為接受的世界觀，這也使得社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究領(lǐng)域一些學(xué)者將其視為一種可能的淵源。

四、作為一種理論的努力

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟(jì)與管理研究中一直以來(lái)存在兩個(gè)分支:一個(gè)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化本身，一個(gè)更關(guān)注其作為一種治理機(jī)制的社會(huì)意義。這兩個(gè)分支是相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的［5］。

第一個(gè)分支運(yùn)用日益精細(xì)化的工具——這些工具是基于從新馬克思主義理論到理性選擇理論的各種理論視角——來(lái)分析和繪制行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)。

第二個(gè)分支的文獻(xiàn)在理論上是統(tǒng)一的，但在數(shù)據(jù)和方法上各異，這個(gè)分支是用網(wǎng)絡(luò)來(lái)描述一種擁有較扁平化的等級(jí)制度，可滲透的邊界和與其他組織有大量聯(lián)系的組織形式［6］。

(一)治理機(jī)制的進(jìn)向

根據(jù)威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，交易治理可以連續(xù)劃分為“市場(chǎng)－層級(jí)”兩種形式，后來(lái)又追加了“混合模式”(見(jiàn)圖1)。而網(wǎng)絡(luò)學(xué)派首先向威廉姆森宣戰(zhàn)，公然宣稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)并不是“市場(chǎng)、層級(jí)”之間的混合模式，而是有自己內(nèi)在“運(yùn)作邏輯”的“第三種”治理方式［6］。更多的社會(huì)學(xué)家和組織研究學(xué)者進(jìn)入市場(chǎng)和層級(jí)之間這片豐富的“未墾地”來(lái)嘗試揭示“網(wǎng)絡(luò)機(jī)制”或“網(wǎng)絡(luò)背后的機(jī)制”。

圖1　經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種表現(xiàn)形式［2］

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)作為一種理論的努力并不是從對(duì)圖1中“中間地帶”的關(guān)注開(kāi)始的。它對(duì)市場(chǎng)、組織同樣予以關(guān)心。有必要回顧這一方向上里程碑式的文獻(xiàn)(見(jiàn)表3)，來(lái)明晰社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為一種“治理機(jī)制”理論嘗試的可能性。

表3　網(wǎng)絡(luò)作為“治理機(jī)制”

可以發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)”在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)者那里，在語(yǔ)義上已經(jīng)跳躍了幾個(gè)層次，它已經(jīng)不再是普通意義上的“現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系”的抽象表達(dá)，而是一種“組織”方式，實(shí)現(xiàn)了“名詞”向“動(dòng)詞”的轉(zhuǎn)化。這樣的轉(zhuǎn)化必然要求背后有實(shí)質(zhì)的解釋邏輯來(lái)支撐。

(二)治理機(jī)制的邏輯

嵌入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)研究，無(wú)論其宣稱(chēng)發(fā)現(xiàn)了什么重要的“網(wǎng)絡(luò)因素”或“規(guī)律”，實(shí)質(zhì)上都遵循三種邏輯中的一種或多種: (1)功利性邏輯——效率機(jī)制; (2)法理性邏輯——合法性機(jī)制; (3)“未名”邏輯——基于“信任”的混合性機(jī)制［2］。

鮑威爾(Powell，1990)認(rèn)為，市場(chǎng)的主要治理機(jī)制是信息傳播，價(jià)格機(jī)制以及合約，層級(jí)結(jié)構(gòu)的主要治理機(jī)制是科層結(jié)構(gòu)，命令系統(tǒng)以及公司規(guī)章，而網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的主要治理機(jī)制就是信任關(guān)系與協(xié)商［6］。而筆者對(duì)此觀點(diǎn)存疑，三種機(jī)制之間可能同時(shí)共存，各自發(fā)生作用，互不影響;也可能是共存互補(bǔ)，如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可能促進(jìn)合法性機(jī)制的運(yùn)行;更可能具有相互競(jìng)爭(zhēng)、相互替代的關(guān)系。究竟網(wǎng)絡(luò)本身就是一個(gè)獨(dú)特的機(jī)制還是背后這些明確或不明的機(jī)制在起作用?目前來(lái)看，還不明朗。所以，對(duì)網(wǎng)絡(luò)作為一種機(jī)制需要更為審慎地對(duì)待。

組織領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)研究從最初帶來(lái)分析方法上的飛躍，到今天成為組織內(nèi)部、組織場(chǎng)域甚至市場(chǎng)不同層次不可或缺的視角，與其跟各流派理論的對(duì)話(huà)和融合有關(guān)。也與網(wǎng)絡(luò)研究學(xué)者在社會(huì)心理、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)群層面全方位的研究興趣有關(guān)。但網(wǎng)絡(luò)理論發(fā)展到今天似乎進(jìn)入了一個(gè)“瓶頸期”，對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的批判與反思之聲也不絕于耳。典型的批判有:對(duì)其他理論發(fā)出的對(duì)話(huà)和批判視而不見(jiàn)，專(zhuān)注于在更為先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)和物理世界中尋求靈感，癡迷于運(yùn)用可視化技術(shù)來(lái)再現(xiàn)結(jié)構(gòu)，而忽視了現(xiàn)實(shí)組織中的“復(fù)雜性”。

五、網(wǎng)絡(luò)研究的批判與前景

對(duì)網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)批判主要來(lái)自三方面:一個(gè)批評(píng)是網(wǎng)絡(luò)分析傾向于關(guān)注關(guān)系的結(jié)構(gòu)而忽視關(guān)系的內(nèi)容和背景［7］。第二個(gè)批評(píng)是它的靜態(tài)性。第三個(gè)是對(duì)關(guān)系的關(guān)注是以忽視政治和制度為代價(jià)。

馬汀·奇達(dá)夫(Martin Kilduff)和蔡文彬(Wenpin Tsai)從后結(jié)構(gòu)主義視角出發(fā)，對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)謀求成為一種理論的發(fā)展給予深刻反思。

(一)一個(gè)來(lái)自后結(jié)構(gòu)主義視角的批判

1.致命的自負(fù)

馬汀·奇達(dá)夫和蔡文彬認(rèn)為，一些網(wǎng)絡(luò)研究者急于想創(chuàng)造一個(gè)新領(lǐng)域，不僅忽視了個(gè)體的能動(dòng)作用，甚至宣稱(chēng)自己完全超越了對(duì)個(gè)體的考察。他們的代表性言論有:個(gè)體的研究是一個(gè)“死胡同”;結(jié)構(gòu)主義者常常因?yàn)椤啊畟€(gè)體’構(gòu)念會(huì)玷污其研究而設(shè)法回避”;社會(huì)學(xué)家已被“誤導(dǎo)去研究個(gè)體集合的屬性而不是社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)本質(zhì)”。這些言論反映出許多網(wǎng)絡(luò)研究者相信他們對(duì)社會(huì)科學(xué)所采用的研究方法代表了一種“科學(xué)革命”，是其他個(gè)人主義化的社會(huì)科學(xué)研究方法所不能比擬的。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)文章的典型開(kāi)頭常常含有對(duì)那些先前側(cè)重個(gè)體屬性研究的研究者慣例性的抨擊。來(lái)自社會(huì)心理層次和人口學(xué)或其他領(lǐng)域的問(wèn)題可能會(huì)被一些網(wǎng)絡(luò)研究者視為“非問(wèn)題”。恪守上述傳統(tǒng)的研究者頗為自豪地聲稱(chēng)“在解釋社會(huì)分化現(xiàn)象的出現(xiàn)時(shí)，根本不需要個(gè)體差異假設(shè)”。他們寧愿違背顯而易見(jiàn)的事實(shí)(個(gè)體有不同的稟賦)，也要堅(jiān)持那令人生疑的研究傳統(tǒng)(人之間的差異源自技術(shù)系統(tǒng)的差異)［8］。

網(wǎng)絡(luò)學(xué)派到目前為止最為吊詭之處即是，從批判經(jīng)濟(jì)學(xué)“低度社會(huì)化”和社會(huì)學(xué)“過(guò)度社會(huì)化”出發(fā)，聲稱(chēng)要將人的能動(dòng)性放在一個(gè)“合理”的位置，但在他們自己編織的過(guò)于密集和抽象的“網(wǎng)絡(luò)”中已經(jīng)湮沒(méi)了人的“聲音”。

2.懸置的答案

馬汀·奇達(dá)夫以自問(wèn)的方式開(kāi)始:是什么構(gòu)成了一種理論?它是關(guān)于世界某些方面的一組因果關(guān)聯(lián)的并使人們可以從中推導(dǎo)出可證偽的假設(shè)的概念集嗎?或者，一種理論就是“對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種抽象的、象征性的描述和解釋”［9］。對(duì)一種理論的判斷，究竟應(yīng)該基于其預(yù)測(cè)事態(tài)發(fā)展的效度，還是基于其描述現(xiàn)實(shí)的效度?這些問(wèn)題尚未有唯一答案。但他提出了一些任何社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論可能都要求做出解答的問(wèn)題，來(lái)審視這一理論是否具有潛力。

任何一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，都必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)的前因、后果問(wèn)題做出解釋?zhuān)?dāng)然在回答時(shí)，必須跳出純粹的網(wǎng)絡(luò)論題，引入一系列寬泛的概念。對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的描述能算是一種理論嗎?相關(guān)概念的集合是否構(gòu)成了一種理論?如果是的話(huà)，前提是需要有一種內(nèi)在的邏輯關(guān)系把這些概念聯(lián)系起來(lái)。而目前這種邏輯關(guān)系似乎還沒(méi)有出現(xiàn)。總之，奇達(dá)夫和蔡文彬認(rèn)為一個(gè)有力的組織網(wǎng)絡(luò)理論，仍處于有待建立的過(guò)程中［8］。

3.后結(jié)構(gòu)主義的修正

在后現(xiàn)代主義“解構(gòu)”思潮下，馬汀·奇達(dá)夫和蔡文彬提出了具有修正意義的后結(jié)構(gòu)主義視角。他們強(qiáng)調(diào)后結(jié)構(gòu)主義網(wǎng)絡(luò)研究超越現(xiàn)有范式之處，就是強(qiáng)調(diào)了互動(dòng)能以一定的方式創(chuàng)造出局部結(jié)構(gòu)的集結(jié)，而這又保持了個(gè)體對(duì)小群體的主觀解釋的特性。后結(jié)構(gòu)主義者接受這樣一種主張:對(duì)現(xiàn)實(shí)的各種不同再現(xiàn)可以相互共存。“認(rèn)為個(gè)體行動(dòng)者對(duì)自己與他人相似性的認(rèn)知是他與他人之間任何形式的‘客觀的’相似性的一個(gè)直接的、可推導(dǎo)出來(lái)的函數(shù)，這一假設(shè)是極其脆弱的”［10］。后結(jié)構(gòu)主義觀的表現(xiàn)是，擴(kuò)展組織的網(wǎng)絡(luò)分析方法，使之能夠與其他學(xué)術(shù)傳統(tǒng)(特別是人文學(xué)科領(lǐng)域)有機(jī)地連接與融合。強(qiáng)調(diào)組織的變動(dòng)性和個(gè)體的主觀建構(gòu)性對(duì)網(wǎng)絡(luò)想當(dāng)然的穩(wěn)定性和客觀性觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。

他們對(duì)現(xiàn)有的組織網(wǎng)絡(luò)研究展開(kāi)了激烈的批判和深刻的反思，不得不承認(rèn)這可能正是網(wǎng)絡(luò)成為一種理論的可能性努力。

(二)開(kāi)放系統(tǒng)視角的啟示

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)謀求成為一種理論，正是想負(fù)擔(dān)起用“網(wǎng)絡(luò)”視角去解釋世界的重任。讓我們回到網(wǎng)絡(luò)世界的本來(lái)面目——我們已經(jīng)接受作為開(kāi)放系統(tǒng)的組織觀點(diǎn):世界是相互依賴(lài)或松散耦合的部件組成的系統(tǒng)，這些部件之間存在物流、能流和信息流。在這個(gè)“復(fù)雜系統(tǒng)”面前，網(wǎng)絡(luò)的工具與解釋機(jī)制都不足以負(fù)擔(dān)起這“不可承受之重”。網(wǎng)絡(luò)視角與開(kāi)放系統(tǒng)視角何其相似。對(duì)系統(tǒng)的復(fù)雜性、易變性和松散性的考察成為二者的共同關(guān)注點(diǎn)。對(duì)實(shí)際網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)驗(yàn)研究和結(jié)構(gòu)特征分析和網(wǎng)絡(luò)模型研究、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)力學(xué)過(guò)程研究是開(kāi)放系統(tǒng)視角下復(fù)雜系統(tǒng)學(xué)者們一直關(guān)注的重點(diǎn)［11］。

一批網(wǎng)絡(luò)研究學(xué)者已經(jīng)將視角轉(zhuǎn)向了“復(fù)雜網(wǎng)”領(lǐng)域。研究不再僅僅關(guān)注焦點(diǎn)組織本身，而是關(guān)注整個(gè)組織領(lǐng)域。復(fù)雜性觀點(diǎn)避開(kāi)了以往的研究只關(guān)注單個(gè)組織的做法，而偏好于從整個(gè)組織領(lǐng)域的層次上進(jìn)行分析。從復(fù)雜性的角度看，聯(lián)結(jié)不足的領(lǐng)域往往過(guò)于無(wú)序以至不能適應(yīng)環(huán)境變化;部分聯(lián)結(jié)(或松散耦合)的行動(dòng)者組成了適應(yīng)場(chǎng);而聯(lián)結(jié)過(guò)度(或緊密耦合)的行動(dòng)者則形成了擁塞場(chǎng)［11］。

以上是對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究從百年前一種樸素的譬喻發(fā)展到今天如此紛繁復(fù)雜又令人著迷和困惑的理論的歷史回顧，“Back to the future”是題中之義。

社會(huì)學(xué)家吉登斯在社會(huì)治理中提出了第三條道路的主張:超越傳統(tǒng)左與右的政治分野，既主張建立自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又主張政府應(yīng)當(dāng)扮演積極的角色［12］。而網(wǎng)絡(luò)理論的前兩條路(隱喻與分析工具)是其學(xué)術(shù)發(fā)展歷史上誕生與演變過(guò)程中自然生發(fā)的結(jié)果，成為過(guò)去式和即將成為過(guò)去式。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)如果不想被遺棄、失去活力，就必須走“成為一種理論”的第三條路。第三條路是一種嶄新的未來(lái)。事實(shí)上，反思筆者自己的思考出發(fā)點(diǎn)與行文構(gòu)思和邏輯，不也正是為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)尋找到這“第三條道路”嗎?

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究一直以來(lái)都傾向于是方法與現(xiàn)象驅(qū)動(dòng)。放眼2000年后網(wǎng)絡(luò)研究的前線(xiàn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)者們各顯奇才，有在玄妙艱深的數(shù)學(xué)、物理模型中尋求靈感者，有利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)軟件模擬現(xiàn)實(shí)者，有回到組織領(lǐng)域中去觀察記錄、訪談的人類(lèi)學(xué)家。在組織研究中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)者只有認(rèn)真去思考其他理論提出的問(wèn)題，在不斷與各種流派理論對(duì)話(huà)和交融才有可能獲得一種理論“合法性”。如此看來(lái)，需要回答的問(wèn)題很多。如被它挑戰(zhàn)已久的交易成本理論肯定會(huì)迫不及待地拋出一系列關(guān)于網(wǎng)絡(luò)成本的問(wèn)題:網(wǎng)絡(luò)的成本是何?網(wǎng)絡(luò)和其他經(jīng)濟(jì)交易形式之間是不是可以比較?網(wǎng)絡(luò)的效率和其他機(jī)制的效率如何比較?……

參考文獻(xiàn):

［1］理查德·斯科特，杰拉爾德·戴維斯．組織理論——理性、自然與開(kāi)放系統(tǒng)的視角［M］．高俊山，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011．

［2］周雪光．組織社會(huì)學(xué)十講［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

［3］劉軍．社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004．

［4］MAESDEN PV，F(xiàn)RIEDKIN N E．Network studies of social influence［J］．Sociological Methods＆Research，1993(22) :127－151．

［5］POWELL WW，SMITH－DOEER L．Networks in economic life［A］//SMELSER N J，SWEDBERG R．The handbook of Economic Sociology．Princeton，NJ: Princeton University Press，1994:368－402．

［6］POWELL WW．Neither market nor hierarchy: network forms of organization［A］//STAW B，Cummings LL．Research in organizational behavior ［C］．Greenwich，CT: JAI Press，1990．

［7］GOODWIN J，EMIRBAYER M．Network analysis，culture，and the problem of agency［J］．American Journal of Sociology，1994 (99) : 1411－1454．

［8］馬汀·奇達(dá)夫，蔡文彬．社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與組織［M］．王鳳彬，朱超威，等譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007．

［9］ADAMS P，SYDIE，R A．Sociological theory［M］．Thousand Oaks，CA: Pine Forge Press，2001．

［10］(KRACKHARD D．Cognitive social structures［J］．Social networks，1987(9) :109－134．

［11］EISEHNARDT K，BHATIA L．Organizational computation and complexity［A］//BAUM J A C．Companion to organizations．Oxford: Blackwell，2002:442－466．

(責(zé)任編輯:姚望春)

［12］安東尼·吉登斯．社會(huì)的構(gòu)成［M］．李康，李猛，譯．北京:三聯(lián)書(shū)店，1998．

From Metaphors to Theories:
Social Networks Study in Organizational Field

SUN Tao1，ZHANG Tian2
(1．Nankai University，Tianjin 300071，China; 2．Tsinghua University，Beijing 100084，China)

Abstract:This article reviewed studies on social network from historical perspective，and revealed how it established academic legitimacy in organizational studies field and how it tried to become the dominant trend of research paradigm．Social network experienced from the metaphor to analysis tool after adopting multidisciplinary technique．Complex society needed more explanations from pluralistic theories，so multiple paradigms emerged in the theory field．Social networks were tools for structure analysis and some concepts．It tried to find the possibility of becoming an interpretative theory in economic and organizational fields．

Keywords:social network; metaphor; tool; theory

作者簡(jiǎn)介:孫濤(1972—)，男，南開(kāi)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院助理研究員;張?zhí)?1984—)，女，清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院博士研究生。

收稿日期:2015－04－03

中圖分類(lèi)號(hào):C912. 3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1008－2700 (2015)