地佐辛注射液治療癌性疼痛的系統評價

胡正波，盧海波，陳路佳，胡文利，唐 榕，向 帆

（中國人民解放軍第452醫院，四川 成都 610021）

地佐辛注射液治療癌性疼痛的系統評價

胡正波，盧海波，陳路佳，胡文利，唐 榕，向 帆

（中國人民解放軍第452醫院，四川 成都 610021）

目的 系統評價國內地佐辛注射液用于癌性疼痛的臨床有效性和安全性。方法 計算機檢索中國期刊全文數據庫(CNKI)、中文科技期刊全文數據庫(VIP)、萬方數據庫，按照納入與排除標準，制訂檢索策略，收集地佐辛注射液治療癌性疼痛的隨機對照試驗(RCT)，并采用Rev Man 5.14統計學軟件進行Meta分析。結果 共納入7項RCT，合計447例患者。Meta分析結果顯示，試驗組有效率[RR=1.00，95%CI(0.94，1.07)，P=0.90]、生存質量改善率[MD=-0.60，95%CI(-1.61，0.41)，P=0.24]與對照組相當，差異無統計學意義。治療組不良反應發生率低于對照組[OR=0.35，95%CI(0.22，0.58)，P＜0.05]，差異有統計學意義。結論 地佐辛注射液治療癌性疼痛的效果與嗎啡注射液相當，不良反應發生率低。但由于納入的研究較少且樣本量小，還有待高質量的、大樣本的長期研究進一步驗證。

地佐辛注射液；癌痛；Meta分析

疼痛是癌癥最常見的癥狀之一，嚴重影響患者的生活質量。“規范癌痛治療，改善生活質量”是癌癥防治的重點。阿片類藥物是中、重度疼痛治療的首選藥物。地佐辛是阿片受體混合激動-拮抗劑，鎮痛起效快、鎮痛時間持久，同時可降低呼吸抑制和成癮的發生率，對血壓和心功能影響小[1]。本研究中采用 Meta分析，系統評價國內地佐辛注射液治療癌性疼痛的臨床療效及安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 文獻收集

以地佐辛、嗎啡、癌痛為關鍵詞，檢索中國期刊全文數據庫(CNKI)、中文科技期刊全文數據庫(VIP)、萬方數據庫，均從建庫開始至2014年6月，收集國內發表的文獻。

1.2 納入與排除標準

納入標準：資料的研究對象為中重度癌性疼痛(疼痛強度評分≥4分)患者；試驗設計為隨機對照試驗（RCT）；干預措施：試驗組給予地佐辛注射液，對照組給予嗎啡注射液。結局指標：①總有效率；②不良反應發生率；③生活質量評分改善。排除標準：重復發表或同一研究的部分結果；綜述、評論或講座；信息不完整或不清楚。

1.3 文獻質量評價與統計學處理

納入文獻風險偏倚參考Cochrane Handbook 5.1.0的標準，包括隨機方法、隱藏分組、盲法、不完整資料偏倚、選擇性報告結果和其他潛在影響真實性的因素6項。若納入研究中失訪人數超過10%，要進一步分析失訪可能的原因，并進行意向治療（ITT）分析。采用Rev Man 5.14軟件進行Meta分析，各研究間的異質性采用 χ2檢驗。當各研究間無統計學異質性（P＞0.10，Ⅰ2＜50%）時，采用固定效應模型，反之采用隨機效應模型。對二分變量采用相對危險度(RR)及其95%可信區間(CI)表示療效分析統計量；對于連續性資料采用加權均數差(MD)及95%CI表示療效分析統計量。必要時進行穩定性分析和發表偏倚分析。

2 結果

2.1 文獻檢索結果

共檢索到原始文獻329篇，閱讀文題和摘要后，排除重復報道、動物試驗、回顧性研究等后得到文獻21篇，通過閱讀全文后再作進一步篩選，最終納入7個RCT共447例患者，其中試驗組(A組)為227例，對照組(B組)為220例。

2.2 納入研究的基本特征與質量評價

7項試驗[2-8]組間差異具有可比性，兩組患者一般資料比較差異無統計學意義；4項試驗[5-8]描述了納入和排除標準；2項試驗因副作用而中途退出試驗，其中1項試驗[7]退出7例(試驗組2例、對照組5例)，另1項試驗[6]退出5例(試驗組1例、對照組4 例)；納入研究試驗的特征見表1。納入研究中1項試驗[8]采取了多中心隨機，2項試驗[6-7]采用就診順序隨機方法，其余研究隨機方案均不詳，3項試驗[6-8]做到了雙盲，其余[2-5]盲法未描述；均未描述隱藏分組，不完整資料偏倚均為“完整”，選擇性報告均為“不清楚”，其他偏倚來源均為“不清楚”。

2.3 Meta分析結果

總有效率：有 6個試驗[2-7]報道。異質性檢驗結果顯示各研究間沒有統計學異質性(P＞0.1)，故采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示，地佐辛用于癌癥鎮痛總有效率等同于嗎啡，[RR=1.00，95%CI(0.94，1.07)，P=0.90]，見圖1。

表1 納入研究的特征

生活質量評分改善：有 2個試驗[6-7]報道。異質性檢驗結果顯示，各研究間沒有統計學異質性(P＞0.1)，故采用固定效應模型進行 Meta分析。結果顯示，地佐辛用于癌癥鎮痛生活質量評分改善不遜于嗎啡[MD=-0.60，95%CI(-1.61，0.41)，P=0.24]，見圖2。

不良反應：有 7個試驗[2-8]報道。異質性檢驗結果顯示，各研究間沒有統計學異質性(P＞0.1)，故采用固定效應模型進行 Meta分析。結果顯示，地佐辛用于癌癥鎮痛不良反應發生率低于嗎啡，差異有統計學意義[OR=0.35，95%CI(0.22，0.58)，P＜0.05]，見圖3。

圖1 兩組總有效率的Meta分析

圖2 兩組生活質量評分改善的Meta分析

圖3 兩組不良反應的Meta分析

其他：1項試驗[8]的療效指標為疼痛強度差，結果顯示兩藥等效。

3 討論

地佐辛是阿片受體混合激動-拮抗劑，對κ受體完全激動，對μ受體有部分激動、部分拮抗作用，不產生典型的μ受體依賴，可使胃腸平滑肌松弛，減少惡心、嘔吐的發生率，對δ受體幾乎無活性，臨床應用很少產生煩躁不安、焦慮不適感。本系統評價結果表明，地佐辛用于癌癥鎮痛總有效率與嗎啡相當(P＞0.05)；試驗組對癌癥患者的生活質量評分改善雖低于對照組，但兩者差異無統計學意義(P＞0.05)，表明地佐辛與嗎啡對癌痛患者的臨床療效相當；試驗組均未出現嚴重的不良反應，Meta分析顯示，地佐辛用于癌癥鎮痛不良反應發生率低于嗎啡(P＜0.05)，因此臨床能獲得相同療效時地佐辛安全性優于嗎啡。

本系統評價的局限性在于，收集的文獻均是已發表的國內正式期刊的醫學論文，但文獻質量較低，基本未報道隨機方法、盲法的描述及隨機分配方案的隱藏。同時，存在納入樣本量較小，這些因素都會影響療效判定的真實性和可靠性。因此本結論尚需要更多大樣本、多中心的高質量臨床隨機對照試驗予以證實。

[1]O′Brien JJ，Benfield P.Dezocine：A preliminary review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties，and therapeutic efficacy[J].Drugs，1989，38(2)：226-248.

[2]沈良剛.地佐辛與嗎啡對晚期癌痛的療效對比研究[J].當代醫學，2013，19(25)：113-114.

[3]石鴻金.地佐辛與嗎啡治療晚期癌痛臨床對比分析[J].吉林醫學，2013，34(21)：4 205-4 206.

[4]王 波.地佐辛對癌癥爆發痛的臨床觀察[J].中國現代藥物應用，2012，6(23)：57-58.

[5]章 明，嚴 英，勞惠麗.地佐辛與嗎啡治療晚期癌痛效果比較[J].中國藥物濫用防治雜志，2012，18(5)：266-268.

[6]李越云.地佐辛與嗎啡治療晚期癌痛的療效及副作用比較研究[J].中國醫藥導刊，2013，15(1)：80-81.

[7]戚寶和，李麗莎，余建和.地佐辛與嗎啡治療晚期癌痛的療效及不良反應的比較[J].中國新藥與臨床雜志，2011，30(7)：543-545.

[8]孫 莉，徐國柱，沈黎陽，等.地佐辛注射液用于鎮痛的隨機雙盲對照臨床試驗[J].中國臨床藥理學雜志，2014，30(4)：312-314.

Meta-Analysis of Dezocine Injection in The Treatment of Cancer Pain

Hu Zhengbo，Lu Haibo，Chen Lujia，Hu Wenli，Tang Rong，Xiang Fan
(452 Hospital of PLA，Chengdu，Sichuan，China 610021)

Objective To evaluate the efficacy and safety of Dezocine Injection in the treatment of Chinese with cancer pain.Methods By Retrieving from CNKI，VIP and Wanfang database，according to include and exclude criterion，RCT about Dezocine injection in treatment of cancer pain werecollected.Meta-analysis was carried out.Results 7 RCT wereincluded，involving 447 patients in total.Meta-analysis indicated that there was no statistical significance in effective rate[RR=1.00，95%CI(0.94，1.07)，P=0.90]，the improvement rate of quality of life[MD=-0.60，95%CI(-1.61，0.41)，P=0.24]between the experimental group and control group. The adverse reaction in the treatment group was significantly lower than in the control group[OR=0.35，95%CI(0.22，0.58)，P＜0.05]. Conclusion Dezocine injection is effective as Morphine injection in the treatment of cancer pain with less adverse reaction，but it also need high-quality large-scale long-term studies for further validation.

dezocine injection；cancer pain；Meta-Analysis

R969.3；R971+.2

A

1006-4931(2015)17-0009-03

胡正波(1969-)，男，碩士研究生，副主任藥師，研究方向為藥事管理、臨床藥學，（電話）028-86590459（電子信箱）huzhengbo136＠sohu.com。

2014-09-30；

2015-02-03)