從“暴力消解”的視角看武術套路的理性生存
——武術套路的另類解讀

石華畢

?

從“暴力消解”的視角看武術套路的理性生存
——武術套路的另類解讀

石華畢

套路運動形式是中國武術明顯區別于世界其他技擊術的重要特征之一。武術在其演化的歷史過程中，逐漸出現了功能的多樣化，究其原因，是暴力消解的過程產生的內、外動因。本研究以武術套路為研究對象，通過對套路蘊含“暴力”分析，認為暴力消解促使了武術功能的多元化，套路本身也對暴力起到了消解作用，套路是暴力消解的產物。武術的演變歷程是一個暴力消解的過程，即從暴力走向非暴力的過程，武術對暴力的消解也是武術智慧生存的理性選擇。

武術套路；暴力；非暴力；消解

1 問題的提出

中國武術拳種眾多，門派林立，各拳種的風格主要體現在套路上。“內外兼修”成為中國武術區別于世界其他武技的鮮明特征，武術套路也是中國武術明顯區別于世界其他技擊術的重要特征之一[1]。

康紹遠指出，“武術套路中的動作雖然表現出一定的攻防含義，但它沒有攻防作用”；“套路的演練由于加入了節奏、韻律的處理，并向表演的規范化發展；而技擊性動作則圍繞著實戰搏擊這一中心去處理”；“所以，動作一進入套路，其技擊性先自消解了”[3]。此文的套路，主要指的是競技武術套路，對于傳統武術套路，情況也大抵如此。

武術在發展過程中，“花法”、“舞蹈”、“體操”等無疑為武術套路的藝術化做出了有益的補充，舞蹈和武術在形式上沒有本質差異，他們都是“舞”的成分，在表現形式上要求有表演的技巧和美的韻律感，這些要求都要與攻防技擊緊密聯系[5]。現代競技武術套路正在不斷偏離技擊實用性。以“高、難、美、新”為指導的技術要求，很難與傳統武術套路所提倡的技法相和諧。國家體育總局武術研究院組編的《我國中小學武術教育改革與發展的研究》中也提出了矛盾的觀點——“套路運動制約了中小學生的習武興趣……”；“然而，調查后卻發現中小學學生主要通過影視武打片和武俠小說來了解武術，很多學生將跆拳道和拳擊視為武術項目，全國2/3以上的學校竟然沒有開設武術課，在學生感興趣的武術內容中套路名列首位”[2]。基于此，以及目前學校武術教育的現狀，有必要進一步認識套路的本質。

對套路的闡釋至少有4種:1)套路是記載攻防動作的形式與方法；2)攻防動作一旦以套路形式存在，技擊性就自行消解了；3)套路本質上就是類似于舞蹈、體操等的藝術化；4)借用李小龍(Bruce lee)的話，“固定的套路永遠不可能帶來自由(流動)。這種僵化的訓練不是對格斗中不斷變化的情形做出的適當反應。這種不斷的變化必須以鮮活靈敏的方式去應對，因為時間永遠是鮮活的。”[7]

上述對套路的存在及技擊格斗功能是一種批判態度。套路是程式化的，套路又是藝術化的，通過練習套路獲得的技擊格斗能力必將大打折扣。從繁瑣的套路中去獲得格斗技能是習武者的追求嗎？梅里雪山*梅里雪山(Meili Snow Mountain)藏族人“轉山”，對神山的崇拜。轉山：對著靈性的大山反復繞著走的儀式。藏族人相信，遭遇苦難的人借此能得到罪愆的洗脫與身心的凈化。參見謝旺霖.轉山[M].桂林：廣西師范大學出版社，2014.(Meili Snow Mountain)對于登山征服者而言，只是一個海拔高度，對于藏民族而言，卻是不可逾越的遠度，征服雪山的登峰者走的是垂直高度，而到神山去朝拜的藏民族則是圍繞著神山“轉山”。顯而易見，從信仰的角度來看，“武術”與“轉山”兩者應該是“異曲同工之妙”。套路存在必有其合理性。本研究論證的前提(假設)是武術(包括套路)是暴力消解的產物，結論是武術不是真正意義的格斗術。另外，討論套路產生的歷史根源以及探尋套路的本質，可以為當前武術教學的困境提供一定的參考。本研究寫作邏輯結構：提出觀點——以暴力抑制為出發點(前提)——武術暴力弱化的表現及動因(論證)——武術走向“非暴力”的結論(結論)。暴力抑制包括內在與外在的動因；暴力消解包括表現形式與手段、非暴力理念的產生。

2 相關概念及說明

2.1 暴力抑制或暴力消解

如果武術不屬于暴力的范疇，此討論就無任何意義可言，武術與暴力是密切相關的才有了討論的前提。

“消解”——消釋、消除，消釋即減少度，消除即除掉、去掉。消解在本研究的含義具有2層：1)認為套路帶有暴力，但并非暴力以實現暴力為目的，暴力的等級(程度)減少了；2)由于套路的藝術化，暴力進一步被消弱甚至消除掉了，即失去了暴力，套路僅為藝術、養生、娛樂等服務。武術暴力的消解可從如下進行考量：

1.武術的暴力消解可以從武術的功能或武術的運動形式加以考量。武術功能的多元化就是武術暴力消解的一個客觀表現，如健身、防身、修身養性、娛樂、表演等；從運動形式考查即武術具體表現為套路運動、養生功法、與心相關的禪修等。可見，武術暴力的消解一方面是通過外在的技術形式，技術的功能變化。

2.武術功能的變化，不是指武術的本質功能發生了變化，而是指武術的功能多元化，即武術的價值取向多樣性。這些功能以武術的本質功能為基礎，可以將武術功能多元化稱之為功能轉化。毫無疑問，武術功能的轉化使武術的生存空間進一步擴大。

3.通過道德約束機制。總體來講是中國傳統倫理道德的要求，具體表現為，各流派、拳種門規戒律、宗族主義、以及與宗教發生聯系的武術等。宗教的教義也便成為了約束武力或暴力的手段。那么，武術暴力消解的內在與外在動力是什么呢？

2.2 非暴力理念

非暴力理念本是指參與社會變革、拒絕使用暴力的理念。佛教武術的“禪武合一”，將武術作為開啟禪修的法門，武術不再追求暴力的破壞，而將暴力轉化為非暴力的保護。武術的非暴力理念表現為止戈為武、武德、天人合一、修身養性、點到為止等。武術的非暴力演變歷程從以暴制暴、以戰止戰、止戈為武到點到為止，與人為善，從破壞到保護，從“惡”到“善”。

武術的非暴力是通過智慧的手段避免沖突的發生來化解矛盾。習武者本來掌握了技擊(破壞或傷害)的能力，卻要避免使用武技而選擇其他的手段來化解矛盾，社會政治變革者本身就不具備使用與國家相對抗的暴力手段，而只能依賴非暴力反抗、公民抗命或其他強大影響力的不合作對抗形式。鑒于武術理論方面并沒有對非暴力理念的界定，如果以破壞與保護來界定武術的非暴力理念，武術的非暴力理念的核心內容應該體現在保護的精神上，如止戈為武、點到為止、與人為善、以德服人以及武德等，這些在不同程度上折射了武術的非暴力理念。

3 暴力“不二性”存在特性決定了武術進行暴力消解

3.1 武術與暴力的關系

暴力是不符合法律和道德規范的力量，泛指侵害他人人身、財產，精神的強暴行為。毫無疑問，武術屬于暴力的范疇，世界上很多格斗術消逝了，如古羅馬角斗士的斗獸與殺人的武技，那么，武術為什么沒有在發展過程中消逝呢？

正是因為武術順應了或采取了從暴力到非暴力的消解的策略，武術最終得以生存下來。不能絕對否認武術完全不具備暴力，只能說武術巧妙地處理了暴力或對暴力進行了改造及轉換，武術并沒有完全摒棄暴力。也可以說，暴力與非暴力成為了武術的兩極，但是，難以斷定這兩極是平衡的還是不平衡的。

3.2 暴力的“不二性”

暴力的“不二性”指的是國家暴力是唯一合法存在的。此外，其他任何形式的暴力都是非法的。冷兵器時代，由于武術與軍旅武藝的緊密聯系，對武術的監控及壓制是一種社會常態。

武術暴力消解原因可以分為內在與外在的。一是外在原因或動因的干預，如一定歷史時期統治階級的政治、法律等強制性的國家意志；二是武術內在的主動對暴力消解，即武術要順應歷史的潮〗流，武術自身對暴力的改良是武術生存的理性選擇。內部積極態度，實際就是武術發展過程中所體現的生存智慧，在歷史的長河中，世界上多少格斗技灰飛煙沒了，武術卻扎根下來并蓬勃發展。

3.3 暴力抑制：外部動因和內部的積極態度

1.外部抑制動因可以劃分為道德輿論、法律制度等；外部動因主要指在傳統農耕文明的古代中國，以儒家思想作為根基的封建社會對武術采取的一系列抑制的政策或措施。簡單歸納為外在的抑制來源于維護封建社會的統治秩序及儒家禮教的法律及道德約束。

2.內部積極態度則是主動地將含有暴力元素的技擊動作進行其他功能的轉化。內在抑制來源于武術本身的積極生存適應態度。武術要適應一定的政治與經濟制度，武術在特定的歷史時期只有學會“屈服”外在的政治與經濟制度，不能有違于統治階級的政治利益，不能危及統治階級的秩序，武術才有生存發展的空間。武術只有這樣，才能“能屈能伸”。

來自于內、外的動因，使武術基本從暴力走向非暴力(圖1)。動因包括抑制、弱化，可以概括為消解。弱化指功能的消退，此處主要指技擊格斗功能。

圖 1 本研究武術暴力消解進程示意圖

從圖1可以預推，武術在今后的發展過程中，暴力乃至暴力元素還會繼續受到抑制(社會文明發展與進步的客觀要求)而弱化，武術將以非暴力的多種形式存在。現代體育的產生，使人們對身體與精神的鍛煉有了進一步的選擇，武術從傳統向現代也邁出了必然的抉擇。可以說，現代體育精神使傳統武術的暴力更加弱化，從今天看來，部分武術成為了體育，體育精神使得武術必然適應現代體育的改造。物極必反，武術的暴力受到抑制弱化的同時必然導致武術其他功能(如健身)的強化。

3.外部抑制與內部抑制是同步進行的。抑制到一定的歷史階段，或達到一定的程度，來自外在的抑制動因逐漸減弱，而來自內部的動因卻逐漸增強。例如，武術積極適應生存的需要，出現的功能多樣化。直至今日，武術的體育競技功能則是武術積極適應社會發展的需要而產生的新的功能。可以說，武術的體育競技功能的出現是近代武術暴力弱化的時代特征。

暴力的“不二性”決定武術不能以合法的統治階級暴力形式存在。統治階級的政治、法律、經濟制度對武術只能是抑制作用。現代體育的出現，武術作為一種體育運動形式融入了其中，體育精神進一步抑制與消弱了武術的暴力，武術的暴力只能按現代競技規則發展。

4 武術的非暴力表現

4.1 “內外兼修”的內在控制：以內為主

內在控制——武術成為一種道德修養的手段。武術的內外兼修，外就是人體的肢體運動，內則是人的精神運動。在修煉武術的初期，外表層次的肢體運動占主要，外引發人內的思考，到了一定的習練境界，人的內在精神的東西就占了主導地位，對外的追求也變得自然而然了。有些研究指出，習武者到了一定階段，內圣外王儒家風范或內斂成為了習武者的一種內在的氣質。此時的武術習練者不再個性張揚，而表現為守柔處雉了。實際上，這就是內心的強大，對自己的行為能控制的結果。

“仁而不武，無能達也”[6]，意為：“仁愛而不勇武，是不能實現仁愛的。”武術并不是簡單地攻防運動，其中涵蓋武、仁以及其他儒家的德目的實踐，“武”與“仁”只是一對簡單的辯證關系，武術中“武文化”與“文文化”*“武文化”與“文文化”的提法參見：馬明達《千年少林》，百家講壇。以及其他文化相得益彰，這些文化對武的改造促成了對“武”的提升與升華，這就是武術并非全是“武”，武與其他文化的交融并存才使得今天的武術在世界武道獨具風格。儒家的成仁、成君子可以折射出武術為何要通過武的手段，去實現“仁”及其他道德的理想。

國外也有研究表明，武術可以很好地控制個人暴力使用的傾向性。Stuart指出，以自我控制、互相尊重及非暴力理念為基礎的傳統武術對解決校園暴力等社會問題，并滿足體育課程教學目標具有指導與實踐意義[11]。Woodword提出，雖然武術運動是一種古老的格斗形式，但習練者并沒有因此而養成侵犯攻擊意識，相反，武術運動還可以作為改善暴力傾向的有效手段[10]。

4.2 套路模式：程式化對自由意志的“扼殺”

武術之所以區別于世界其他武道在于武術是意境化、藝術化的暴力消解產物，而非真實的格斗。由于文化的差異，國外格斗專家對武術的理解存在一定差異或偏見是正常的。就武術的格斗實用而言，是需要認真反思的。中國武術格斗似乎是從自然界或動物獲得的搏斗的靈感與技巧，以模仿動物的運動特征或動物的習性來增加格斗的技能，國外的大部分武道則是人與人之間格斗經驗的總結，這也是中國武術區別于國外武道的一大特點。以套路為例，套路的練習，使人“威武雄壯”而“耀武揚威”，從而起到“威懾”對手及震撼旁人的作用，這種機制可能來源于動物的本能。

孔雀開屏和紅鹿顯擺實力的步態(當發現獵食者在場時，作為威懾的力量，嚇到獵食者對成功捕獲這只鹿的可能性評估)都是可靠的線索，分別說明了健康的基因和健壯的肢體。就耗費體能而言，做出這兩種展示活動的代價是極高的，他們不可能假冒，結果是為了向潛在的配偶表明健康的基因(孔雀開屏)以及肢體力量和速度(鹿展示實力的步態)[4]。

威懾是人出于安全的需要的本能，而武術通常采用套路的“舞”的形式加以表達，“舞”使“武”有了意境、聲色、震撼，并因此而產生威懾。

“舞”(動作節奏、韻律)和“武”(套路、散手運動)是武術的兩種運動形式，前者指節奏、韻律，后者指技法擊法，二者是一個互為基礎、相互促進的統一整體。套路是用技法動作組合成的，是技擊動作記錄、模仿和升華；技擊動作又在套路中得到訓練、改進和提高。換言之，套路運動用“舞”的形式來復述“武”的動作、記錄“武”的精華；“武”的技法是在反復“舞”的演練中，得到升華提高的[5]。

武術記錄的方式與舞蹈動作記錄的方式有相似之處，武術又積極的用“舞”的節奏和韻律改進、提升武術技擊的意境，從而使技擊達到一定的藝術化。如果由此認為武術就是一種舞蹈形式，恐怕“天下武林”不能答應。那么，武術中的“舞”在武術中扮演了什么角色呢？對武術的技擊作用是什么呢？消解武術的暴力，使武術技擊舞蹈化。

“新長拳”體系的武術套路，雖然套路中不少動作的技術規范與技擊原形不同，或因連接及演練技巧的需要，穿插了一些不具備攻防意義的動作，但通過一招一式，表現攻與防的內在含義與精神，仍然是套路技術的核心[1]。可見，競技武術套路存在一些與技擊攻防沒有關系的動作，這些動作由于連接與演練的需要而存在，這些動作也通過人為的攻防賦予一定的攻防含義，使這些動作看上去也具有的攻防意義了。

暴力消解的產物以功能存在即武術功能的多元化，以運動形式存在則主要表現為套路。 套路對暴力實際就是一種消解。套路即是暴力消解的產物和手段。從表面上看，套路似乎是對攻防格斗的承載或記錄，從深層來看，將自由意志的格斗轉化為程式固化的套路模式，套路變成了既是功能又是目的。有句俗語“師傅領進門修行在個人”，練習武術十分注重悟性。如此看來，似乎一個人功夫的高低也取決于一個人的悟性，悟性與人的智商、情商、靈商等有密切關系，悟性會影響其習練武術的水準不可否認。“修行”通常以“成功”或“有為”作為評價，這種評價標準也是存在問題的。格斗是瞬間的反應，是人自由意志的體現。下面是李小龍對套路模式的批判。

傳統套路的練習是通向真理的障礙，套路是從一些不發生的情形。如果心靈成為偏頗機械的套路的產物，它如何能夠理解無形？

自我認識(我們給與學生的)并不是積累一堆記憶的材料。自我認識是在與對手的關系中不斷去發現自己。

大多數人無法面對真實的格斗，只有充滿程式化動作與花巧絕招的體系組織——隨著這些“混雜物”越積越多，便會迷失，離真實的格斗越來越遠。

一個固定的套路方式。一種使人向下的鎖鏈。使人受奴役、受限制。它永遠不會容納新的、鮮活的、尚未創造的東西。方法摧毀了鮮活、嶄新、自然的發現。[7]

從以上可以看出，套路模式改變了現實真實格斗的需要，也改變了一個人對真實技擊格斗的身與心價值取向。

套路模式將人體的格斗藝術化、境界化導致了人體格斗藝術的產生，這就是西方將東方的格斗術譯為“Martial Arts”的原因。“暴力美學”是一個電影概念，其實，這個概念或許用在體育上更加合適，體育從誕生之日起，就內在地包含了從暴力轉向美學的努力。必須承認，人性當中總是殘存著接近動物的一面——殘忍、嗜血、好斗……隨著文明的進步，競技規則的完善，體育運動完美地將人性當中的這些“惡”轉變成了健康，轉變成了優雅，轉變成了自我完善、自我挑戰、自我超越的奧林匹克精神。

4.3 武術功能的多元化：暴力與非暴力不平衡

暴力向非暴力的轉變就是一個消解暴力的過程。“消解”并非完全除去了武術的格斗功能，而是導致了武術技擊功能的弱化。

現代體育思想進一步加速了武術暴力的消解。體育競技對生命的尊重而采取了一系列對格斗類技術的改造，嘉納治五郎對柔道技術的改造，使柔道走進了奧運的殿堂，武術要進入奧運的殿堂，安全問題必然要考慮。當然這是對散打而言，套路并不存在危及生命的行動，這里需要解釋一下，危及生命通常是他人或自己的行為，套路練習不涉及他人暴力行為的侵害。

武術的多元化功能可以說就是暴力消解的積極產物。如將技擊外的功能以“非暴力”功能概括，那么，武術的非暴力則表現在除了技擊本質之外的功能，如養生、健身、娛樂表演等。武術發展到一定時候，技擊功能最終也是服務于這些功能了。

武術的暴力向非暴力的演變過程導致了武術的功能出現多樣化。一方面，武術本身的技擊格斗功能被藝術化，看似具有攻防的動作，其最終目的是通過攻防來達到表現一定的藝術境界，而并非是為了技擊的實現；另一方面，養生、娛樂等功能的出現，通過武術的某些技擊動作或功法形式表達，其目的是提高人體的身體機能，也不是為了技擊服務。根據馬斯洛的層次需要理論，武術的功能可以，此進行構建(圖5)。

就其功能體系構成而言，不論是以拳種或是流派存在的武術，其武術體系主要由技擊格斗、功法、養生、表演等構成。技擊格斗即是搏斗、功法即是促進身體某些功能的練習方法，養生則是內外兼修的方法，而表演則主要以套路形式為主。

武術的套路模式已經使習武者身、技、心偏離真實的格斗，但武術并非完全失去了格斗功效，只是說這種功效被降低了。雖然武術已經只有如此的功效了，卻在長期的發展中形成了種種道德約束——社會對習武者以及習武者的道德要求。武術像中國其他技藝一樣，走向了“道”的范疇，于是，武術的教育作用就發展了。今天將武術作為傳統體育，其中的原因就是武術的“育”。

圖 5 本研究基于馬斯洛層次需要理論的武術功能分類示意圖

5 暴力消解的內、外動因分析

5.1 暴力消解的外在動因：統治階級暴力抑制

暴力只能服務于統治階級，暴力只有作為統治階級的暴力工具存在才是合法的。

暴力抑制→崇文尚武(文武并重)→重文抑武→文武的失衡。我國社會之文武風氣基本是循著此線路演進，武術只能作為防身、健身、養生及娛樂等形式存在。唐代雖然開武科舉之先河，選拔武勇人才是為了服務于社稷安危；宋代重文輕武的體制，對武將的抑制是擔心武將挾天子以令諸侯；元代更是限制民間武力的存在，“禁武令”成為了限制民間武力的法律措施，明、清時期是武術的大發展時期。

總體來講，民間武力的限制并沒有極大限制了武術的發展，這是“武術”與“軍旅武藝”有明顯的價值取向極大相關。民間武藝與軍旅武藝并不能同日而語，雖然都屬于武力(暴力)的范疇，但兩者并不是今天許多研究所認為的武術與軍旅武藝的密切關系。簡而言之，軍旅武藝是殺人的勾當，民間武藝只是個人格斗技能。在歷史的發展過程中，武術又積極與養生、氣功緊密聯系。

大約在南宋時期，出于對文官與武將的權利制衡，即利用文官來制約武將的兵權，重文輕武之風蔚然興起只因為有了重文輕武，才有了亦文亦武、文武兼備、文武并重等等呼吁。文武的失衡導致了偏頗，偏頗導致了中國尚武精神的弱，中國是武術大國，但不是格斗大國，更不是格斗強國。

5.2 暴力自我消解的途徑或內在動因：文化的侵染

5.2.1 中國古代樸素唯物及主觀唯物思想對武術的改造

陰陽理論、五行學說、氣論等被武術主動吸收并對武術的技擊產生了積極地影響。武術的技擊、訓練等無不滲透中國古代文化思想，陰陽理論被武術借用改造為攻防的轉換，五行學說則被改造為攻防的相生相克，在“氣”方面則表現為“外練筋骨皮，內練一口氣”。武術套路成為了中國主觀唯物思想的積極踐行者，許多武術成為了解讀、承載中國古典思想的載體，如太極拳、八卦掌、形意拳等。

5.2.2 武術生存發展自我的需要：生存的需要

武力只有作為統治階級的工具才能合法存在。武術要合理存在于民間，就不得與非法武力組織有瓜葛。存在于民間的武力只有是防身時，統治階級方能容忍。由于武術是人體功能的展示，武術的娛樂性功能在一定時間得到了充足的發展，武術可以成為人們娛樂觀賞的工具。武術巧因其娛樂觀賞的功能進行傳播。

世界上很多格斗術在歷史的長河中消亡了，可以比較武術與角斗士的武技，以窺一二。角斗士游戲依然代表了羅馬的想象、象征著羅馬至高無上的榮耀。羅馬的傳統美德——勇敢、力量、膽識，對觀眾有著永恒的誘惑。

從格斗的實踐和實用性來講，角斗士游戲和中國春秋戰國盛行的“斗劍之風”無疑都是人類直接身體的格斗對抗，然而：

大競技場在，則羅馬在，

大競技場亡，則羅馬亡。

羅馬亡，則世界俱亡[8]。

羅馬亡了，殺人與殺獸的角斗士技藝也隨之消亡了，春秋戰國的“斗劍之風”也消亡了，無法得知劍客們的劍技是否隱存于武術。兩者留下了共同的精神遺產，即羅馬精神與角斗士，俠義與劍客。唯一不同的是羅馬角斗士格殺技藝并未留存與發展，只能從殘垣斷壁尋找蛛絲馬跡，中國劍客的俠義精神卻貫穿于武術，武術承載了劍客們的精神，武術在俠義精神的指引或影響下，使武術的內涵具有了歷史深度和發展的遠度及寬度。可以簡單比較武術與國外格斗術的區別：

套路式的武術——從復雜的動作技能開始學習，尋求的最終結果可能不是技擊的實效性，而是另外的一條路，通常稱之為“道”。將事物復雜化而最終尋求簡單化。

國外格斗技——從簡單的實用技能學習，尋求各種方法來提高簡單動作的實用性。從簡單中學習簡潔，將事物簡單化而采用復雜化來提煉簡單化。

傳統社會的武術主要功能是維護宗族利益和獲取社會經濟利益。前者主要是保護宗族不受外族侵害，如土地、樹林、水源、墓地等；后者則是以武術謀取社會經濟效益，如“鏢局”(最早的民間物流公司)，鏢局就是以一定武力聚集在一起的利益群體，依靠武力確保他人的貨品進行流通。還有古代大戶也需要一定武術見長者進行看家護院，武術便成了私人財產安全、人生安全的利器。

一方面，武術因中國特殊文化土壤及社會需要，在武術的社會化進程中，武術不再拘泥于兩兩較量的初級(低層)需要；另一方面，武術從原始的本能脫胎而出，走向“道”。“天人合一”的哲學觀點貫穿整個中國文化系統。武術也正是將天人合一作為最高的追求目標，冀望通過遵循一定的程序模式(套路)達到人與自然的和諧，同時，吸收自然產生的能量為己所用，并認為這種模式可以“入道”。

6 武術的非暴力理念的核心體現：從破壞到保護

來自武術外部的諸多因素對武術技術表現的抑制消解，使得武術的攻防技術不再追求攻擊的效益性——破壞對手的身體能力。在武術的發展過程中，主動或被動的因素又促使武術與氣功、養生、醫學的結合，武術的“健身”功能得到了發展；又在一定的時期，武術與藝術的結合，如書法、雜技、舞蹈等，武術的“藝術”表演功能得到了發展。武術的技術表現形式發生了質的變化，雖然這一論點不會得到有關專家的認同，但以今天競技體育的視角去考察武術，武術的攻擊性與世界其他武道存在不同的價值取向。今天認為“技擊”是武術的本質功能，但實際在武術的發展過程中，技擊的功能是一個逐漸弱化的過程。相反，武術的其他功能卻得到了大的發展，“強身健體、修身養性”基本成為武術的主流價值思想，難以看到武術暴力的一面。

在武術技術得到消解的基礎上，武術使用者本身的道德修養又進一步消減、消解了暴力使用的傾向性。這點國外報道有一定的說服力。國外有些學校引進武術學習，發現武術的學習能消解學習者自身的暴力傾向，提高自身的自控能力。說明武術不是以技服人，而注重以德服人，武功高強的人更傾向于通過展示自己的武功技術威懾對手或通過言語點撥化解矛盾。武術在發展過程中并未形成完善的競技體系，所謂擂臺較技也并不是追求突破技術，擂臺較量更多是為了服務當時的經濟、文化等。這就是擂臺較量通常有廟會或集會。我國的武術拳種或流派的武功對顯露武技是嚴格限制的，只有迫不得已才會擂臺上見高低。習武者大多謙虛內斂、性情溫和、包容豁達。

一個武術習練者，通常主要通過多種方法練習，從而掌握某個拳種或流派的動作技巧，具體而言就是武術的勁力。不同拳種或流派的勁力需要通過大量的練習從而協調身體的各個部位，發出不同的勁力似乎成為拳種的追求，勁力的順達也成為檢驗功夫者的一種標準。

學習者要熟練不同的套路，這也成為評價一位習武者功夫高低的標準，初學者或入門者有簡單入門的套路，入室者則配備相對復雜的套路，對不同套路的掌握熟練度似乎也體現了功夫高低。傳統武術的較量也局限于內部的極小范圍交流(試手)，由于競技格斗并未解決安全問題，通常以“點到為止”體現功夫的高低，實際“點到為止”并不有利于格斗技擊的效益——攻擊性產生的破壞力量。研究者武術似乎是在學習暴力的過程中走向學會保護，一方面保護被攻擊者；另一方面也保護了自己，這也許是武術高于其他格斗術的智慧所在。

功力、套路、搏斗構成了武術運動形式。如果將搏斗、功力作為具有破壞能力的內容視為暴力，套路在某種程度恰恰是對搏斗、功力的限制。搏斗與功力體現的是人的自由意志，而套路以程式化(固化)的模式出現，是對人自由意志的束縛。即使是今天，通常以掌握套路的熟練度及套路的表現力去考量一個武者的功夫深淺，并不需要以實戰的標準檢驗武者的攻擊與防守能力。套路的熟練度及功力的“醇厚”(純厚)，往往起到一定的威懾力量，這也恐怕與中華民族的文化極具關聯，威懾是為了不傷害。“惻隱之心”也許可以進行一定的解釋，《孟子·公孫丑上》原文如下：

人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心，非所以內交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心；非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。有是四端而自謂不能者，自賊者也；謂其君不能者，賊其君者也。凡有四端于我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母。[9]

通過對武術暴力成分的學習，一方面，習武者通過學習掌握了一定的暴力技巧，同時也認識到了暴力的破壞性；另一方面，習武者的道德得以提升，對暴力的使用有了一定的控制。習武者將心比心，以己身體之感受，體會他人之感受，逐漸出現了權衡暴力與保護兩者的關系。武術的暴力運動轉化為通過威懾而不是破壞以達到于己于人的利害平衡。可以說，套路的練習就是要達到威武雄壯，從而起到威懾作用。這點不像國外其他格斗術——充分使用暴力達到破壞對方的身體功能。因此，武術追求以技巧取勝，不以蠻力取勝，對技巧的追求充分體現了武者的保護精神。

武術學習者通常真練假打。所謂真練，即反復練習一些攻防套路、功力功法等，但極少進行兩兩對抗較量，往往是通過假想攻擊與防守的動作來訓練自己所謂的實戰能力。例如，似乎套路的熟練度及美觀可以被認為掌握了本門的格斗技巧，這就是我們通常看到的，中國歷來習武者大多注重套路的練習，很少有兩兩真正意義的格斗較量。世界上其他的格斗術與武術最大的不同是，技擊格斗必須通過兩個人的相互學習才能實踐提高。直至今日，習武者格斗實踐的機會仍然很少，這樣難以說明中國武術的技擊格斗效益。一旦一種武技缺乏實戰的檢驗，很難說明其技擊格斗的效果，“假打”很難說明格斗實踐問題。

習武者自身存在一種現象，即從套路練習進去了，很難走出來，即使是走出來的人也無法進行有效的實踐格斗。因為，中國傳統武術并未形成類似于今天的競技體育格斗規則。這個規則即是在公平、公正、公開的奧林匹克精神指導下，以體現對生命的尊重，對生命的有效保護下地體育競技。傳統武術的擂臺較量，還處于“生死由命”的低層次，即使是“點到為此”傷人也是不可避免的。

7 結語

暴力的消解使武術在發展的過程中有了中國之道*引自：高瑞泉：《思潮研究百年反思》，上海：上海古籍出版社，2009：84-85.陳赟在《天下思想與現代性中國道理——中國問題·中國思想·中國道路論綱》認為，所謂中國道路，不僅僅是世界中發現中國自身的特殊方向，同時也是中國承擔世界責任的特殊方式。雖然中國承擔著世界責任，但對世界的承擔，有中國地特殊方式，不必與其他民族、國家相同。在這個意義上，“中國道路”的道路是由“中國”規定的，“中國”不是一個修辭語，而是一個實體詞。，這也是中國思想使得武術有了中國獨有的發展之道。盡管現代體育思想對武術進行了一定的改造，但真正具有傳統意義的傳統武術還是沿著中國武術之道在發展，它們在現代體育的競技中顯得那么蹩腳，凸顯出與現代競技體育的種種適應又不適應，這正是武術獨特的一面，且是最為根本的一面——中國武術之道的內在選擇。

武術是按自己的中國道路發展還是必須國際化發展呢？武術的國際化實際上也是中國道路，只是在尋找中國道路的時候，我們看到了其他武道的發展道路，也想借鑒以發揚武術，然而，其他武道的發展道路選擇并不一定適應中國武術，只能借鑒與吸收有益的方面。顯然世界上其他的武道的發展有一個很好前提基礎，即在國內有雄厚的根基以及成熟的推廣模式，而武術則不同，武術在國內并未形成夯實基礎。

武術走自己的發展道路，這是應然，武術借鑒其他武道的發展之路，是為了更好地走自己的路。

[1]蔡仲林，周之華.武術[M].北京：高等教育出版社，2009：4-17.

[2]國家體育總局武術研究院.我國中小學武術教育改革與發展的研究[M].北京:高等教育出版社，2008：序I，序II.

[3]康紹遠，孔慶勝.技擊與武術之辨[J].武魂.1989，(2)：38.

[4]克特納.生而向善：有意義的人生智慧與科學[M].王著定，譯.北京：中國人民大學出版社，2009：36.

[5]李北達.中國武術理論與舞蹈實踐[M].上海：上海音樂出版社.2007:5-6.

[6]李夢生.左傳譯注[M].上海：上海古籍出版社.2004：442.

[7]李小龍，里特.截拳道：李小龍武道釋義[M].溫戈，譯.北京：中國海關出版社，2010：449-450.

[8]梅杰.角斗士：歷史上最致命的游戲[M].李小均，譯.桂林：廣西師范大學出版社.2009：162.

[9]楊伯峻，楊逢彬，譯注.孟子[M].長沙：岳麓書社.2011：63-64.

[10]WOODWORD T W.A review of the effects of martial arts practice on health[J].State Med Society Wisconsin.2009,(1)：40-43.

[11]STUART W T，BRIDGET K B,TIMONTHY D N,etal.Effects of participation in a martial art-based antibullying program in elementary schools[J].Psychol School.2008,(10):947-959.

Rational Existence of Wushu from the Perspective of "Violence Abatement"——Non-mainstream Interpretation of Wushu Routine

SHI Hua-bi

Routine form is one of the important characteristics of Chinese Wushu,which is obviously different from other combat skill of the world.In the process of evolution,Wushu gradually shows the diversity of the function.The reason is the internal and external factors caused by violence abatement.Taking the Wushu routine as research object,through analysis on violence containing in the routine,this paper points out that violence abatement promotes the diversity of Wushu function,routine itself also plays a role in abatement,routine is a product of violence.The process of Wushu evolution is a violence abatement,it is from violence towards nonviolence.The abatement of Wushu on violence is also a rational choice for wisdom life.

Wushuroutine;violence;nonviolence;abatement

1002-9826(2015)03-0068-07

10.16470/j.csst.201503009

2014-10-22；

2015-02-02

石華畢(1972-)男，湖北大冶人，講師，博士，主要研究方向為武術教學與訓練、體育倫理，E-mail：526770527@qq.com。

湖南師范大學 體育學院，湖南 長沙 410012 Hunan Normal University,Changsha 410012,China.

G852

A