椎弓根釘內固定系統結合Cage植骨治療嚴重腰椎滑脫的臨床效果評價

陳　康

(威海市立醫院骨科，山東 威海 264200)

?

椎弓根釘內固定系統結合Cage植骨治療嚴重腰椎滑脫的臨床效果評價

陳康

(威海市立醫院骨科，山東 威海 264200)

摘要：目的探討椎弓根釘內固定系統結合Cage植骨治療嚴重腰椎滑脫的臨床療效。方法選擇2008年7月至2012年7月威海市立醫院行后路椎弓根釘內固定治療的嚴重腰椎滑脫患者62例為研究對象，采用投擲硬幣法隨機分為椎間植骨組(30例)和椎間Cage植骨組(32例)。兩組均行腰椎滑脫后路椎弓根釘內固定手術，其中椎間植骨組加行后路椎間植骨融合手術，椎間Cage植骨組加行后路椎間Cage植骨融合手術，比較兩組術后1年內NaKai評分優良率、植骨融合率、椎間隙高度及腰骶角的變化。結果椎間Cage植骨組NaKai評分優良率顯著高于椎間植骨組(90.6% 比66.7%，P<0.05)；椎間Cage植骨組椎間融合率顯著高于椎間植骨組(84.4% 比60.0%，P<0.05)；治療后椎間Cage植骨組椎間隙高度高于椎間植骨組[(75.05±6.32)% 比(67.94±6.13)%,P<0.01]，腰骶角低于椎間植骨組[(36.52±3.51)°比 (39.63±3.87)°,P<0.01]。結論與椎間植骨相比，椎弓根釘內固定系統結合Cage植骨治療嚴重腰椎滑脫效果更為理想。

關鍵詞：腰椎滑脫；椎弓根釘內固定；Cage植骨

隨著社會經濟及技術條件的發展，人們工作生活壓力逐步增加，腰腿痛的發病率愈來愈高，其中腰椎病比重很大。腰椎滑脫在人群中的發病率約為6%，疼痛及活動受限是患者就診的主要原因[1]。手術治療是治療嚴重腰椎滑脫的主要方法，內固定可穩定病變節段、提早患者下床時間并提高融合率[2]。本研究旨在探討椎弓根釘內固定系統結合Cage植骨治療嚴重腰椎滑脫的臨床療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2008年7月至2012年7月威海市立醫院行后路椎弓根釘內固定治療的嚴重腰椎滑脫患者62例，男42例、女20例，年齡21～68歲，平均(46.2±6.3)歲。其中峽部崩裂性滑脫者50例，先天性滑脫6例，創傷性滑脫為6例。放射線檢查提示，滑脫位于L4、L5者28例，L5、S1者34例。將62例患者采用投擲硬幣法隨機分為椎間植骨組(30例)和椎間Cage植骨組(32例)。椎間植骨組男20例、女10例，年齡22~68歲，平均(46.1±5.7)歲； L4、L5患者14例，L5、S1患者16例；椎間Cage植骨組男22例、女10例，年齡21~64歲，平均(45.5±6.3)歲； L4、L5患者14例，L5、S1患者18例。兩組患者在性別、年齡及滑脫部位等臨床資料方面差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法患者取俯臥位，全身麻醉，行腰后部正中切口，暴露椎板、橫突根部及關節突，將滑脫部位的椎間盤摘除，進行神經根管的減壓。按照人字嵴頂點的定位方法將椎弓根釘植入，預彎固定棒。椎間植骨組患者進行椎間植骨，椎間Cage植骨組患者進行椎間Cage植骨。植骨牢固固定后，無菌鹽水沖洗，逐層縫合切口，無菌輔料包扎。術后臥床7 d，留置引流管1~2 d。

1.3評估方法比較術后1年兩組的NaKai評分優良率、植骨融合率、椎間隙高度及腰骶角的變化。NaKai評分標準[3]：①癥狀和體征完全消失，恢復原工作為優；②癥狀和體征基本消失，勞累后又可出現，可恢復原工作為良；③癥狀和體征明顯改善，遺留輕度腰痛或下肢不適，需減輕工作或活動為可；癥狀和體征無明顯改善，不能從事正常工作和生活為差。骨性融合判定方法：①植骨融合區有連續的骨小梁，屈伸側位椎體活動度<4°為已融合；②植骨融合區未見連續骨小梁，可見間隙，屈伸側位椎體活動度>4°為未融合。X線片難以分辨可CT檢查以幫助鑒別。通過測定術前及術后的X線片，確定椎間隙高度及腰骶角的變化。

2結果

2.1兩組手術情況比較兩組患者手術時間及術中出血量比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1　兩組嚴重腰椎滑脫患者手術

2.2兩組臨床療效比較椎間Cage植骨組植骨融合率為84.4%(27/32)，椎間植骨組植骨融合率為60.0%(18/30)，椎間Cage植骨組植骨融合率顯著高于椎間植骨組(χ2=4.623，P<0.05)，椎間Cage植骨組NaKai評分優良率為90.6%，椎間植骨組NaKai評分優良率為66.7%，椎間Cage植骨組NaKai優良率顯著高于椎間植骨組(χ2=4.220，P<0.05)，兩組療效比較差異有統計學意義(Z=3.176，P<0.05) 。見表2。

表2　兩組嚴重腰椎滑脫患者根據

2.3兩組相對椎間隙高度及腰骶角比較治療前兩組相對椎間隙高度及腰骶角比較差異均無統計學意義(P>0.05)；治療后兩組相對椎間隙高度均高于治療前，椎間Cage植骨組相對椎間隙高度顯著高于椎間植骨組(P<0.01)；兩組腰骶角均低于治療前，椎間Cage植骨組腰骶角顯著低于椎間植骨組(P<0.01)，見表3。

表3　兩組嚴重腰椎滑脫患者治療前后相對椎間隙高度及腰骶角的比較　±s)

3討論

恢復脊柱力線及穩定性是治療腰椎滑脫的關鍵，本組采用的椎弓根釘內固定方法有利于改善脊柱的生物力學紊亂，促進脊柱解剖位置的融合[4]。椎弓根釘的使用使滑脫椎體得以完全復位成為可能，內固定器的使用可提高脊柱融合率、促進術后恢復及功能的改善[5]。嚴重的腰椎滑脫不僅產生滑脫牽拉作用，同時由于軟骨增生及骨性關節炎等原因可引起神經的損害。術中進行徹底減壓不但可促進復位，同時可有效防止復位后神經的再卡壓。

Cage是植入性的椎間融合材料，生物相容性好，其模擬終板的解剖型設計有利于術后椎間隙高度的完全重建及維持。Cage克服了椎間植骨的不足，極大地提高了穩定性。Cage椎間融合可抵消椎弓根釘系統的懸吊應力，避免伸屈牽張力的影響，有效減少脫位及終板塌陷的發生，提高融合率[6]。Cage可使脊柱前、中柱的穩定性得以提高，單純應用Cage具有承受牽張力不足的缺點，后路椎弓根內固定系統有效地彌補了上述缺點[7]。椎弓根釘系統聯合Cage椎間融合可使椎體獲得有力支持，提高穩定性，降低椎弓根螺釘斷裂的發生率。

術中還應注意以下幾點：①術中應徹底減壓，切除增厚的黃韌帶，擴大神經根管及側隱窩，復位后術者應再次檢查是否已徹底減壓。減壓完成后直視下進行椎弓根釘的植入，保證置釘成功率。②術中根據腰椎滑脫的情況進行復位，不應強求完全復位。③應在盡量撐開椎間隙后再植入Cage，鎖緊螺母，使Cage與終板間接觸嚴密，避免Cage移動，促進植骨融合。

綜上所述，與椎間植骨相比，椎弓根釘內固定系統結合Cage植骨治療嚴重腰椎滑脫效果更為理想。

參考文獻

[1]Parker SL,Adogwa O,Paul AR,etal.Utility of minimum clinically important difference in assessing pain,disability,and health state after transforaminal lumbar interbody fusion for degenerative lumbar spondylolisthesis[J].J Neurosurg Spine,2011,14(5):598-604.

[2]莫楚鴻,譚建基,唐燦銳.鈦金屬后路椎弓根釘棒內固定系統聯合椎間植骨治療腰椎滑脫:5年同一科室36例隨訪[J].中國組織工程研究與臨床,2010,14(13):2429-2432.

[3]NaKai O,Ookawa A,Yamaura I.Long-term rentgenographic and functional changes in patients who were treated with wide fenestration for central lumbar stenosis[J].J Bone Joint Surg (Am), 1991,73(8):1184-1191.

[4]饒東,曾曉波,何玉山,等.后路復位椎弓根釘內固定治療腰椎滑脫癥33例療效分析[J].海南醫學院學報,2009,15(5):462-464.

[5]夏世銀,王全美,薛治宇.后路減壓釘棒固定椎間融合器植骨融合治療32例腰椎滑脫[J].重慶醫學,2010,39(5):601-602.

[6]葉永平,符臣學,尹承慧,等.椎弓根釘內固定結合不同椎間融合方法治療嚴重腰椎滑脫早期效果的比較[J].臨床骨科雜志,2010,13(2):129-131.

[7]李銳,施永彥,趙宙,等.椎弓根螺釘內固定并椎間Cage植骨治療腰椎滑脫癥[J].中國醫師進修雜志,2011,34(2):16-19.

歡 迎 閱 讀《 醫 學 綜 述 》半月刊6-106

Effect Evaluation of Transpedicle Screw Internal Fixation System Combined with Cage Interbody Fusion in Severe Lumbar SpondylolisthesisCHENKang.(DepartmentofOrthopedics,MunicipalHospitalofWeihai,Weihai264200,China)

Abstract：ObjectiveTo explore the effect of transpedicle screw fixation system combined with Cage interbody fusion in severe lumbar spondylolisthesis.MethodsTotal of 62 cases with severe lumbar spondylolisthesis underwent transpedicle screw fixation system treatment in Weihai Municipal Hospital from Jul. 2008 to Jul. 2012 were selected as research subjects.According to coin toss method,they were divided into the intervertebral bone graft group of 30 cases,interbody fusion Cage group of 32 cases.Both groups underwent lumbar spondylolisthesis by posterior pedicle screw internal fixation operation,intervertebral bone graft group underwent posterior lumbar interbody fusion with bone grafting operation,interbody fusion Cage group underwent posterior lumbar interbody Cage fusion operation.NaKai scale,the fusion rate,the change of disc height and lumbosacral angle of the two groups were compared. ResultsThe excellent and good rate of NaKai scale in interbody fusion Cage group was higher than that in intervertebral bone graft group with significant difference (90.6% vs 66.7%,P<0.05)；the bone graft fusion rate of the intervertebral bone graft group and interbody fusion Cage group were 84.4% and 60.0%, with significant difference (P<0.05);the disc height and lumbosacral angle in interbody fusion Cage group were (75.05±6.32)% and (36.52±3.51)°, which were higher than the intervertebral bone graft group′s[(67.94±6.13)% and (39.63±3.87)°](P<0.01).ConclusionCompared with intervertebral bone grafting,transpedicle screw fixation system combined with Cage interbody fusion for severe lumbar spondylolisthesis has better clinical effect.

Key words:Lumbar spondylolisthesis; Transpedicle screw internal fixation; Cage interbody fusion

收稿日期：2014-09-16修回日期：2015-01-16編輯：相丹峰

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.18.066

中圖分類號:R681.5

文獻標識碼：A

文章編號：1006-2084(2015)18-3436-02