腸道微生態制劑的藥理分析與輔助治療頑固性Hp感染的用藥安全性探討

王麗

論 著

腸道微生態制劑的藥理分析與輔助治療頑固性Hp感染的用藥安全性探討

王麗

目的 比較含微生態制劑的四聯療法與標準四聯療法治療頑固性幽門螺桿菌(Hp)感染的臨床療效和安全性。方法80例頑固性Hp感染患者, 按照隨機數字表法分為觀察組和對照組, 各40例。對照組：采用標準四聯療法：雷貝拉唑+甲硝唑+阿莫西林+膠體果膠鉍；觀察組采用含微生態制劑的四聯療法：雷貝拉唑+甲硝唑+阿莫西林+金雙歧(雙歧桿菌乳桿菌三聯活菌片)；兩組均治療14 d,觀察治療不良反應發生情況。1個月后復查胃鏡行快速尿素酶(Urease)試驗和碳14呼氣試驗, 對比兩組的Hp根除情況。結果觀察組和對照組的Hp根除率分別為92.5％、92.5％, 兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組和對照組不良反應發生率分別為5.0％、15.0％, 觀察組明顯低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論含有微生態制劑的四聯療法根治頑固性Hp感染療效與標準四聯療法相當,但其不良反應少, 值得臨床推廣應用。

幽門螺桿菌；微生態制劑；四聯療法；用藥安全

近年來幽門螺桿菌(helicobacter pylori, Hp)的耐藥率升高, 常規的標準三聯療法對Hp的根除率逐漸降低[1］。目前,對于Hp根治失敗的病例, 國內一般采用標準四聯療法補救；而大多數歐洲國家采用伴同療法補救[2］。最近幾年, 微生態制劑應用于Hp相關疾病的療效獲得了臨床的廣泛認可, 但其在頑固性Hp感染治療中的作用還鮮有報道[3］, 因此作者采用含有微生態制劑的四聯療法治療頑固性Hp感染, 觀察Hp根除率, 并與標準四聯療法進行比較, 旨在為頑固性Hp感染的治療提供更加有效的選擇, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年12月～2013年12月本院收治的80例頑固性Hp感染患者。納入標準：①快速尿素酶(Urease)試驗和碳14呼氣試驗均為陽性；②經首次標準三聯治療失敗后3個月內患者；③年齡18～80歲；④自愿加入本研究。排除標準：①初次治療的Hp感染；②年齡<18歲或>80歲；③加入本研究前3 d服用非甾體類抗炎藥物、質子泵抑制劑(PPI)及抗生素藥物者；④同時參加其他藥物試驗者；⑤合并嚴重心肺肝腎功能障礙、血液系統疾病及腫瘤患者；⑥妊娠或哺乳期婦女；⑦有精神疾病不能配合治療及觀察者。按照隨機數字表法將80例患者分為觀察組和對照組, 各40例。其中觀察組：男27例, 女13例；年齡18～70歲, 平均年齡(44.73±9.36)歲。對照組：男26例, 女14例；年齡19～77歲,平均年齡(45.71±10.90)歲。兩組在性別、年齡等方面差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。本研究獲得本院醫學倫理委員會批準, 所有納入患者均簽訂知情同意書。

1.2 治療方法 對照組采用標準四聯療法：雷貝拉唑[商品名：波利特, 生產廠家：衛材(中國)藥業有限公司, 國藥準字H20090091, 規格：20 mg/片］20 mg, 口服,2次/d；甲硝唑(生產企業：亞寶藥業集團股份有限公司, 國藥準字H14020964, 規格：0.2 g/片)0.4 g, 口服,2次/d；阿莫西林(商品名：阿莫仙, 生產廠家：中國香港 The United Laboratories Ltd, 注冊證號：HC20090039, 規格：0.25 g/粒)1 g, 口服,2次/d；膠體果膠鉍(商品名：瑞斯達, 生產廠家：上海迪冉鄲城制藥有限公司, 國藥準字H19983171, 規格：50 mg/粒)200 mg, 口服,2次/d。

觀察組采用含微生態制劑的四聯療法：雷貝拉唑+甲硝唑+阿莫西林+雙歧桿菌乳桿菌三聯活菌片(商品名：金雙歧, 生產廠家：內蒙古雙奇藥業股份有限公司, 國藥準字S19980004, 規格：0.5 g/片, 長雙歧桿菌不低于1.0×107CFU, 保加利亞乳桿菌不低于1.0×106CFU, 嗜熱鏈球菌不低于1.0×106CFU)2 g, 口服,2次/d。兩組均以14 d為1個療程。

1.3 觀察指標 治療前和1個療程結束后測血常規(白細胞數<4.0×109/L判定為白細胞降低), 肝腎功(以谷丙轉氨酶>40 U/L和(或)谷草轉氨酶>37 U/L 為肝功能異常), 觀察不良反應發生情況。1個月后復查胃鏡行快速尿素酶(Urease)試驗和碳14呼氣試驗, 以兩種檢測方法均為陰性視為Hp根除。

1.4 統計學方法 采用SPSS14.0統計學軟件。各組的Hp根除率均按意向性治療分析(ITT)和符合方案數據分析(PP),比較采用χ2檢驗；計量資料比較采用t檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組Hp根除率比較 兩組中各有1例患者失訪, 觀察組和對照組的Hp根除率分別為(92.5％ ITT 、94.9％ PP)和(92.5％ ITT、94.9％ PP)；兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組Hp根除率比較[n(％)］

2.2 兩組不良反應發生率比較 觀察組有1例患者出現納差,1例患者出現白細胞異常, 其不良反應發生率為5.0％；對照組有2例患者出現納差,3例患者出現便秘,1例患者出現白細胞降低, 其不良反應發生率為15.0％。觀察組不良反應發生率明顯低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；各組患者均未因不良反應而影響治療, 停藥后均緩解消失,復查血常規和肝腎功指標均恢復正常。見表2。

表2 兩組不良反應發生率比較(n, ％)

3 討論

幽門螺桿菌(Hp)感染一直是消化科醫生關注的焦點問題之一[4］。全球約有50％的人存在Hp感染, 而我國是Hp感染率較高的國家[5］。臨床研究發現胃炎、消化性潰瘍甚至胃癌、MALT淋巴瘤以及部分胃腸外系統疾病均與Hp感染有關[6］。因此, Hp感染的治療具有重要的臨床意義。傳統的三聯療法在治療Hp感染方面取得了顯著的成果, 但是隨著抗生素濫用的現象越來越嚴重, Hp的耐藥率越來越高,導致傳統的三聯療法對Hp的根除率越來越低[7］。因此探尋Hp感染治療的新路徑已成為廣大消化科醫生共同關注的話題。伴同療法是歐洲馬斯特里赫特Ⅳ共識中推薦的四聯療法根除Hp的首選方案[8］。2007年我國中華醫學會消化病學分會幽門螺桿菌學組發布的《第三次全國Hp感染若干問題-廬山共識》中推薦采用四聯療法行三聯療法根治Hp失敗病例[9］。最近幾年, 隨著微生態學的興起, 微生態制劑為Hp感染的治療提供了新的思路, 其在治療Hp感染的相關疾病中的臨床療效已有不少報道。但其在經三聯療法治療失敗的頑固性Hp感染治療中的作用還鮮有報道, 本研究采用含有微生態制劑的四聯療法治療頑固性Hp感染, 觀察Hp根除率,并與標準四聯療法進行比較, 結果顯示兩種四聯療法對頑固性Hp感染的根除率差異無統計學意義(P＞0.05), 但是含有微生態制劑的四聯療法的不良反應發生率明顯低于標準四聯療法。

目前, Hp的根治方案均含有兩種抗生素, 其在殺滅致病菌的同時也抑制和殺滅了腸道益生菌, 耐藥性致病菌及過路菌大量繁殖, 破壞了腸道內正常微生物群所建立的生物屏障及生物拮抗作用, 導致腸道功能紊亂, 出現腹瀉或便秘[10］。本研究選用的微生態制劑為雙歧桿菌乳桿菌三聯活菌片(金雙歧), 含有長雙歧桿菌不低于1.0×107CFU, 保加利亞乳桿菌不低于1.0×106CFU, 嗜熱鏈球菌不低于1.0×106CFU, 雙歧桿菌和乳酸桿菌是人體內的主要益生菌, 兩者廣泛存在于消化道中, 對維持胃腸道正常菌群平衡及增加機體免疫力起著重要的作用, 臨床研究發現益生菌不僅可以抗感染, 平衡胃腸道的正常菌群, 調節機體的免疫功能, 還可以降低抗菌藥物的不良反應[11］。另外, 雙歧桿菌能夠產生大量的乳酸、乙酸刺激腸蠕動, 從而避免便秘的發生。同時, 臨床研究發現該微生態制劑能夠直接補充人體正常的生理細菌, 抑制并清除腸道中的有害菌, 幫助腸道建立正常菌群, 并能產生多種維生素, 從而將腸道中的膽紅素分解為尿膽原隨糞便排出體外, 因此可以降低血清膽紅素的水平[12］, 因此觀察組的不良反應發生率明顯低于對照組。關于益生菌拮抗Hp的作用機制尚不完全清楚, 研究發現其作用機制可能與下列因素有關[13］：①有益菌通過細胞壁的磷酸與胃腸道黏膜上皮細胞特異性結合, 在上皮細胞的表面形成了一層細菌膜, 此細菌膜可形成定植抗力, 有效的阻止致病菌的入侵和定植；②通過占位效應、營養競爭、產酸抑制及生物奪氧等途徑來拮抗致病菌的生長。Kuo等[13］通過打孔法和液體共同培養法發現JBGO12/LOF11/FBO13菌株均存在很好的體外抗Hp作用,經過鑒定其中2株為乳酸桿菌,1株為雙歧桿菌。Wang等[14］發現乳桿菌屬的4株細菌對Hp具有良好的體外拮抗作用,其中包括干酪乳桿菌925、發酵乳桿菌BL96/L90265和植物乳桿菌8RA-3。

綜上所述, 含微生態制劑的四聯療法治療標準三聯療法根治失敗的頑固性Hp感染, 臨床療效顯著, 與標準四聯療法無明顯差異, 但是其不良反應較低, 其最佳治療方案尚待進一步研究。

[1]趙紅梅, 歐陽紅娟, 段析平, 等. 三聯療法擊聯合布拉氏酵母菌治療兒童幽門螺桿菌感染的臨床研究. 中國當代兒科雜志,2014,16(3):230-233.

[2]Ayala G, Escobedo-Hinojosa WI, de la Cruz-Herrera CF, et al. Exploring alternative treatments for Helicobacter pylori infection. World J Gastroenterol,2014,20(6):1450-1469.

[3]Pacifico L, Osborn JF, Bonci E, et al. Probiotics for the treatment of Helicobacter pylori infection in children. World J Gastroenterol,2014,20(3):673-683.

[4]Ierardi E, Giorgio F, Losurdo G, et al. How antibiotic resistances could change Helicobacter pylori treatment: A matter of geography? World J Gastroenterol,2013,19(45):8168-8180.

[5]Zheng X, Lyu L, Mei Z, et al. Lactobacillus-containing probiotic supplementation increases Helicobacter pylori eradication rate: Evidence from a meta-analysis. Rev Esp Enferm Dig,2013,105(8):445-453.

[6]李曉麗, 林銳. 微生態制劑聯合三聯療法治療老年人幽門螺旋桿菌感染56例.中國老年學雜志,2012,32(14):3093-3094.

[7]胡伏蓮. 以菌制菌-益生菌對幽門螺桿菌抑制作用的探討.中華醫學雜志,2011,91(29):2017-2018.

[8]劉翔, 林漫鵬, 丁元偉, 等. TLR4在益生菌治療小鼠Hp感染中的作用.中國現代醫學雜志,2011,21(1):32-35.

[9]姚小健, 姚國周. 益生菌加三聯10天方案治療Hp感染.醫學新知雜志,2012,22(3):215-216.

[10]胡伏蓮. 幽門螺桿菌感染治療的新路徑.中華醫學雜志,2012,92(10):649-651.

[11]李曦. 四聯療法的臨床研究.中國實用醫藥,2014,9(2):25-26.

[12]王晶桐, 林珊珊, 劉玉蘭, 等. 不同方案根除幽門螺桿菌效果對比分析.中國綜合臨床,2014,30(1):70-73.

[13]Kuo CH, Wang SS, Lu CY, et al. Long-Term Use of Probiotic-Containing Yogurts Is a Safe Way to Prevent Helicobacter pylori: Based on a Mongolian Gerbil's Model. Biochem Res Int,2013:594561.

[14]Wang YH, Huang Y. Effect of Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium bifidum supplementation to standard triple therapy on Helicobacter pylori eradication and dynamic changes in intestinal flora . World J Microbiol Biotechnol,2013,29(3):12-14.

Pharmacological analysis of intestinal probiotics and medication safety investigation in adjuvant treatment of intractable Hp infection

WANG Li. Department of pharmacy, The First Affiliated Hospital of Henan University of Science and Technology, Luoyang471003, China

ObjectiveTo compare the clinical effect and safety between quadruple therapy containing probiotics and standard quadruple therapy in the treatment of intractable helicobacter pylori (Hp) infection. Methods A total of80 intractable Hp infection patients were divided into observation group and control group by random number table, with40 cases in each group. The control group received standard quadruple therapy: rabepra zole+metronidazole+amoxicillin+colloidal bismuth pectin. The observation group was treated by quadruple therapy containing probiotics: rabeprazole+metronidazole+amoxicillin+golden bifid (bifidobacterium lactobacillus sanlian living bacterium tablets). The therapy lasted for14 d in the two groups, and adverse reactions during the therapy were observed. Reexamination was taken after1 month for gastroscope rapid urease test and carbon14 breath test, and the situation of Hp eradication was compared between the two groups.ResultsThe Hp eradication rates of the observation group and the control group were92.5％ and92.5％, and the difference between the two groups had no statistical significance (P>0.05). The incidences of adverse reactions of the observation group and the control group were5.0％ and15.0％, which was obviously lower in the observation group than in the control group. The difference had statistical significance (P<0.05).ConclusionThe curative effect by quadruple therapy containing probiotics is similar with that by standard quadruple therapy in treating intractable Hp infection, while the former has few adverse reactions. It is worthy of clinical promotion and application.

Helicobacter pylori; Probiotics; Quadruple therapy; Medication safety

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.02.001

2014-10-28］

471003 河南科技大學第一附屬醫院藥學部